Приговор суда по ч. 4 ст. 159.1 УК РФ № 1-500/2014 | Судебная практика

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего ребенка 2016 г.р., работающего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 1591 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, организованной группой.

ФИО4, осужденная за совершение этого преступления по приговору Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте и время, но не позднее 03.08.2016, с целью систематического хищения денежных средств «ВТБ 24» (ЗАО), посредством получения в указанном банке кредитов посредством предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, разработала преступный план, стратегию и тактику преступной деятельности, методы ее прикрытия, подобрала участников и создала организованную группу, в состав которой, помимо ФИО4, вошли ФИО5 и Севостьянов A.M., осужденные за совершение этого преступления по приговору Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1

Соучастники, будучи членами сплоченной, устойчивой организованной группы, объединившейся для совершения преступления -хищения денежных средств банка путем предоставления заведомо ложных сведений, действовали сплоченно, согласно разработанному преступному плану, о деталях которого каждый из них был осведомлен, в соответствии с которым распределение преступных ролей и действия каждого из них по его реализации состояли в следующем:

ФИО6, являясь организатором преступной группы, разработала преступный план (схему), в соответствии с которым предполагалось осуществление хищений денежных средств банка путем предоставления заведомо ложных сведений относительно места работы, занимаемой должности и размера заработной платы заемщика; осуществляла общее руководство членами организованной группы; определяла преступные роли и обязанности каждого из соучастников, выстроив четкую иерархию и распределив роли каждого из них при совершении преступлений; контролировала исполнение ее указаний; изготавливала поддельные документы; осуществляла поиск и привлечение лиц, непосредственно заключавших кредитные договоры путем предоставления банку заведомо ложных сведений о месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы, которым передавала поддельные документы для предоставления в банк соучастнику ФИО5; сообщала данные указанных лиц ФИО5 и Севостьянову A.M.; получала от лиц, выступавших в качестве заемщиков, кредитные карты, с которых впоследствии через банкомат снимала денежные средства, а также распоряжалась полученными в результате преступной деятельности денежными средствами, распределяя их между соучастниками.

ФИО5, являясь соисполнителем преступлений, исполняя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности старшего персонального менеджера «ВТБ 24» (ЗАО), выполнял, используя свое служебное положение, комплекс последовательных и взаимосвязанных действий технического и информационного характера, направленных на хищение денежных средств банка, в том числе выполнял поручения ФИО4 по оформлению кредитных карт и заключению кредитных договоров с соучастниками, обращавшимися к нему по указанию ФИО4; вносил заведомо ложные сведения о месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы указанных соучастников в анкеты на оформление кредитных карт; заключал с указанными соучастниками кредитные договоры на основании представленных заведомо для него фиктивных документов; подписывал банковские документы, необходимые для оформления кредитных карт; передавал по указанию ФИО4 готовые кредитные карты данным соучастникам для дальнейшей передачи ей для снятия денежных средств; участвовал в распределении прибыли от преступной деятельности.

Севостьянов A.M., являясь соисполнителем преступлений, выполнял поручения ФИО4; получал от нее изготовленные ею поддельные документы, содержащие фиктивные сведения относительно места работы, занимаемой должности и размера заработной платы заемщика для передачи их ФИО5; получал указания относительно даты обращения в банк; в случаях, определенных ФИО4, сопровождал соучастников, выступавших в качестве заемщиков, в банк и присутствовал при заполнении анкет по оформлению кредитных карт и заключению кредитных договоров, руководил их действиями в процессе заполнения документов и в отдельных случаях получал от ФИО5 готовые банковские карты, выполнял иные поручения ФИО4; участвовал в распределении прибыли от преступной деятельности.

ФИО1, являясь соисполнителем преступления, выполнял указания ФИО4 относительно явки в указанный ею день в банк, где предоставлял ФИО5 указанные ФИО4 фиктивные сведения относительно места работы, занимаемой должности и размера заработной платы, необходимые для оформления кредитной карты на его (ФИО1) имя; подписывал иные банковские документы, предоставляемые ФИО5; получал готовую кредитную карту от ФИО5, денежные средства с которой снял в банкомате в одном из отделений «ВТБ 24» (ЗАО) и передавал их ФИО4 для дальнейшего распределения между соучастниками.

Конкретная преступная деятельность членов организованной группы выразилась в следующем.

ФИО4, являясь организатором преступной группы, действуя согласно ранее разработанному преступному плану и распределению преступных ролей, в точно не установленное время, но не позднее 05.09.2016, с целью хищения чужих денежных средств, подобрала кредитную организацию — Дополнительный офис «Автозаводский» «ВТБ 24» (ЗАО), расположенный по адресу: <адрес>, нашла ФИО1 для хищения денежных средств банка путем предоставления ложных сведений, необходимых для получения кредита. После этого ФИО4, получив от ФИО1 согласие на участие в организованной группе, осуществила подготовку документов и информации, необходимых для получения кредита, содержащих заведомо ложные, недостоверные сведения о месте работы, занимаемой должности и размере заработной платы ФИО1, выступающего в роли заемщика, а именно: изготовила справку с места работы б/н от ДД.ММ.ГГГГ с указанием места работы ФИО1 в ООО «Доброфарм» в должности старшего менеджера с заработной платой за период с января по декабрь 2016 года в размере 1 965 000 рублей, которую ФИО4, являясь генеральным директором указанной организации, подписала от своего имени и заверила оттиском печати ООО «Доброфарм». Затем ФИО4 передала указанный фиктивный документ Севостьянову A.M. и сообщила адрес Дополнительного офиса «Автозаводский» «ВТБ 24» (ЗАО), куда должен обратиться ФИО1 и подать заявку на получение кредитной карты.

06.09.2016, в точно неустановленное время Севостьянов A.M., действуя во исполнение полученных от ФИО4 указаний и отведенной ему роли, сопроводил ФИО1, проинструктированного относительно его поведения в банке, по месту работы соучастника ФИО5 в Дополнительный офис «Автозаводский» «ВТБ 24» (ЗАО), расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 обратился к сотруднику банка ФИО5, заранее осведомленному о фиктивности предоставляемых сведений относительно места работы, занимаемой должности и размере заработной платы ФИО1, выступающего в роли заемщика, сообщив последнему о своем желании оформить кредит.

ФИО5, действуя во исполнение полученных от ФИО4 указаний и отведенной ему роли в организованной группе, используя свое служебное положение, в том числе по кредитному обслуживанию физических лиц, а также обладая специальными познаниями в области кредитования и совершения операций с пластиковыми банковскими картами, получил от ФИО1 паспорт и от соучастника Севостьянова A.M. фиктивный документ, изготовленный ранее ФИО4, а именно справку для получения кредита (оформления поручительства) в «ВТБ 24» (ЗАО) б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с указанием места работы, якобы в должности старшего менеджера в ООО «Доброфарм». Затем, будучи осведомленным о том, что предоставленная соучастником Севостьяновым A.M. справка фиктивная, то есть не соответствует действительности и содержит заведомо ложные сведения, принял указанные документы, изготовил копию паспорта ФИО1, которую заверил от своего имени и заполнил в электронном виде анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты от имени ФИО1, в которую внес сведения о личности ФИО1, и данные из фиктивной справки, изготовленной ФИО4, после чего внес анкету-заявление в автоматическую банковскую систему АБС «Бисквит» для принятия решения банком о выдаче кредита.

В результате описанных действий членов организованной группы сотрудниками «ВТБ 24» (ЗАО), не состоявшими в преступном сговоре и не осведомленными о преступных действиях соучастников, на имя ФИО1 в «ВТБ 24» (ЗАО) открыт банковский счет № в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты № 4622-3500-0026-0587, кредитный лимит (лимит овердрафта) по которой был установлен банком на сумму 1 000 000 рублей, согласно кредитному договору № от 06.09.2016. Затем 08.09.2016, в точно неустановленное время, ФИО5 по указанию ФИО4 передал последнему готовую кредитную карту на имя ФИО1, который совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Дополнительный офис «Автозаводский» «ВТБ 24» (ЗАО), расположенный по адресу: <адрес>, где при помощи банкомата снял денежные средства в сумме 950 000 рублей с данной кредитной карты, не имея намерения выполнять условия договора и взятые на себя обязательства по их возврату, после чего ФИО1 погашений задолженности по заключенному договору не производил, а денежные средства в сумме 950 000 рублей, которые им были сняты с помощью банкомата, передал ФИО4, которая распорядилась ими по своему усмотрению, распределив между соучастниками.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе организованной группы, осуществил хищение денежных средств в размере 950 000 рублей, которыми распорядился по своему и соучастников усмотрению, причинив тем самым «ВТБ 24» (ЗАО) материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного слушания в присутствии адвоката ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего «ВТБ 24» (ЗАО) ФИО8, от которого поступило соответствующее заявление, а также защитник – адвокат ФИО9, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 1591 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, организованной группой.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у нарколога или психиатра не состоит, работает, женат, характеризуется формально. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание виновности, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и пожилой матери, являющейся инвали<адрес> гр. При этом отягчающих обстоятельств не установлено.

ФИО1 совершил преступление в соучастии с другими лицами, осужденными по приговору Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер причиненного вреда.

Исходя из изложенного, суд отмечает второстепенную роль ФИО1 в организованной группе, поскольку он совершил одно преступление, инициатором его совершения не являлся, не принимал участия в разработке преступного плана хищения денежных средств и, являясь рядовым исполнителем, лишь выполнял указания организатора преступной группы.

Принимая во внимание изложенное, наличие по делу только смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, суд полагает, что для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное и семейное положение ФИО1, который хотя и работает, однако имеет иждивенцев, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 1591 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка для получения кредита (оформления поручительства) на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) на имя ФИО1, заверенная подписью ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, копия паспорта гр-на ФИО1, заверенная подписью ФИО5 на 3 листах, соглашение о предоставлении услуг в рамках пакта «Привилегия» № от ДД.ММ.ГГГГ года, расписка в получении международной банковской карты ВТБ. 24 (ЗАО) № по договору № 633/2600-0002979, на имя ФИО1, заверенная подписью ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, уведомление о полной стоимости кредита, исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 10% от размера задолженности на имя ФИО1, заверенное подписью ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, находящиеся в архиве Симоновского районного суда при уголовном деле №1-369/2016, хранить при уголовном деле №1-369/2016.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.