Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-99/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-99/2017                         16 мая 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственных обвинителей: Пройдаковой А.В., Серобяна А.В.,

потерпевшего П7,

подсудимых: Пятикова Д.О., Пестова В.В., Игнатенко В.Ю., Еловикова Ю.В.,

защитников обвиняемого Пятикова Д.О. – адвокатов: Воронько О.В., Хюннинен Д.С., Логинова Е.Е.,

защитника обвиняемого Пестова В.В. – адвоката Целух К.С.,

защитников обвиняемого Игнатенко В.Ю. – адвокатов: Крамарец Н.В., Ахметчиной А.Г.,

защитника обвиняемого Еловикова Ю.В. – адвоката Уружбекова Э.М.,

при секретарях: Бусел К.В., Тарасовой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пятикова Д.О., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Тимашевска Тимашевского района Краснодарского края, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – дочь, 00.00.0000 года рождения, работающего в ООО «.», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

00.00.0000 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2014 освобожденного 08.12.2014 условно-досрочно на оставшийся срок 29 дней,

фактически задержанного 29.12.2015, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 29.12.2015, в отношении которого постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.12.2015 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Пестова В.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца пос. Индерборский Индерборского района Гурьевской области, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка – дочь, 00.00.0000 года рождения, работающего мастером ремонтной зоны по ремонту автомобилей в ООО «.», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

00.00.0000 Сургутским городским судом ХМАО-Югра по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

фактически задержанного 29.12.2015, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 30.12.2015, в отношении которого постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.12.2015 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Игнатенко В.Ю., 00.00.0000 года рождения, уроженца пос. Тикси Булунского района Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

00.00.0000 Военным судом Курганского Гарнизона по ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

фактически задержанного 29.12.2015, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 29.12.2015, в отношении которого постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.12.2015 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Еловикова Ю.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – дочь, 00.00.0000 года рождения, работающего слесарем в ООО «.», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

фактически задержанного 29.12.2015, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 30.12.2015, в отношении которого постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.12.2015 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятиков Д.О., Пестов В.В., Игнатенко В.Ю., Еловиков Ю.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 00.00.0000, Пятиков Д.О., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на систематическое хищение чужого имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) якобы с участием пешехода, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП и последующего хищения путем обмана полученных денежных средств, создал и возглавил организованную группу, в состав которой в качестве соучастников и исполнителей, путем обещаний материальных выгод и уговоров, в этот же период привлек Пестова В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловикова Ю.В., каждый из которых, осознавая, что предстоящая деятельность носит преступный характер, и преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности.

В ходе создания организованной группы и подготовки к совершению преступлений, Пятиковым Д.О. был детально разработан план и способ совершения преступлений; с учетом личностных качеств, криминальных наклонностей, рода занятий и социального положения подобраны соучастники – лица, стремящиеся к быстрому и легкому обогащению, склонные к совершению преступлений имущественного характера и обладающие навыками вождения легковых автомашин. Возложив на себя обязанности по руководству организованной группой, преследуя общую корыстную цель, Пятиков Д.О. распределил роли участников группы в совершении преступлений; дал каждому из них четкие инструкции о порядке совершения преступных действий, координировал и обеспечивал целенаправленную, спланированную деятельность как группы в целом, так и каждого участника организованной группы в отдельности, при этом поддерживая в последних стремление к быстрому и стабильному преступному обогащению, то есть к достижению единой с ними преступной цели.

Кроме того, Пятиков Д.О., действуя как руководитель организованной группы, определял место и время совершения преступления, выбирал объекты преступного посягательства, непосредственно сам участвовал в совершении мошенничеств, а также распределял между собой и соучастниками добытые преступным путем деньги.

Разработанный план совершения преступлений Пятиков Д.О. довел до соучастников, с которыми вступил в преступный сговор, и получил от них согласие на совершение мошенничеств в составе организованной группы.

Каждый из участников организованной группы осознавал общность целей и задач созданной преступной группы и свою принадлежность к ней, имел с руководителем и другими участниками организованной группы единый умысел на совершение тяжких преступлений и понимал, что своими преступными действиями содействует достижению преступного результата группы в целом.

Так, преступный план предусматривал совершение мошенничеств в отношении граждан, управляющих легковыми автомашинами, не оснащенными средствами видео фиксации (видеорегистраторами), посредством инсценировки с ними ДТП якобы с участием пешехода в зонах нерегулируемых пешеходных переходов, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда, якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП, и последующего хищения путем обмана полученных денежных средств.

Роли участников организованной группы были распределены следующим образом: совместно, на трех имеющихся у них в пользовании автомашинах, они прибывали к нерегулируемому, то есть необорудованному светофором, пешеходному переходу, расположенному в месте с наименьшей интенсивностью транспортного и пешеходного потока, где выполняли действия, направленные на обман водителей (потерпевших) с целью последующего хищения принадлежащих им денежных средств мошенническим путем.

Так, соучастник № 1, находясь в это время в первой легковой автомашине, парковал ее в направлении пешеходного перехода, откуда осуществлял наблюдение за проезжающими автомашинами, выбирая объект преступного посягательства, то есть автомашину для инсценировки с ней ДТП, а когда такой объект был выбран, предупреждал по мобильному телефону соучастника № 2 о марке и приметах автомашины.

- соучастник № 2, находясь в это время во второй легковой автомашине, которую парковал рядом с автомашиной соучастника № 1 также в направлении данного пешеходного перехода, и после получения сигнала от соучастника № 1, незамедлительно начинал движение на автомашине, пристроившись за двигающейся в сторону вышеуказанного перехода автомашиной, выбранной объектом преступного посягательства, при этом по мобильному телефону предупреждал соучастника № 4 о приближении к пешеходному переходу выбранной для инсценировки ДТП автомашины.

- в свою очередь соучастники № 3 и № 4 на третьей автомашине, находились в непосредственной близости от вышеуказанного пешеходного перехода, а получив сигнал о приближении к переходу объекта преступного посягательства, соучастник № 3 оставался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и возникновении непредвиденных обстоятельств, а соучастник № 4 скрывался у пешеходного перехода. При этом, в момент пересечения автомашины потерпевшего пешеходного перехода, соучастник № 4 с силой метал в кузов автомашины, заранее приготовленный неустановленный предмет, создавая тем самым имитацию столкновения с препятствием, и при попадании докладывал об этом соучастникам.

Далее, согласно преступной схеме, соучастник № 3 на автомашине скрывался в заранее условленном месте для наблюдения за окружающей обстановкой, а на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников, должен был вернуться к пешеходному переходу, чтобы забрать соучастника № 4 и скрыться с ним с места преступления.

Затем соучастник № 2, которому также отводилась роль случайного очевидца ДТП, на автомашине догонял потерпевшего – якобы виновника ДТП, и, сигналя фарами, принуждал его остановиться, после чего сообщал потерпевшему ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода, и вместе с ним возвращался к предполагаемому месту ДТП, где находился соучастник № 4, который в этот момент выходил из укрытия, бросал на проезжую часть заранее приготовленный портфель, и изображал пешехода якобы пострадавшего в результате ДТП, имитируя физическую боль в руке и испуганный вид. Таким образом, совместно соучастники окончательно убеждали потерпевшего относительно как события ДТП, так и виновности потерпевшего в его совершении, вызывая у потерпевшего чувство вины и готовность оказать любую помощь по устранению последствий происшествия.

В продолжение единого для всех соучастников преступного умысла, направленного на завладение мошенническим путем денежными средствами потерпевшего (водителя), соучастник № 2 сообщал потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП, а также возможности ее использования в качестве доказательства виновности и привлечения потерпевшего к ответственности за содеянное. После чего, в присутствии потерпевшего сообщал «пострадавшему пешеходу» (соучастнику № 4) якобы свой номер мобильного телефона, выражая готовность явиться в ГИБДД для дачи соответствующих показании и предоставления видеозаписи, и затем на автомашине скрывался с места преступления в заранее условленное место. В то же время соучастник № 4, продолжая изображать физическую боль и страх от якобы столкновения с ним автомашины потерпевшего, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении категорически отказывался, уверяя в незначительности травмы, и под надуманным предлогом необходимости передачи документов, просил потерпевшего подвезти его якобы на встречу с курьером. В пути следования соучастник № 4 продолжал вводить потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности путем ведения с соучастником № 1 заранее спланированных телефонных разговоров, формируя, тем самым, у потерпевшего ложное представление относительно своих намерений и социального статуса.

Далее, находясь в автомашине потерпевшего, соучастник № 4 демонстрировал ему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, вводя потерпевшего в заблуждение относительно образования данных повреждений в результате ДТП по вине потерпевшего, и предлагал находящемуся под влиянием обмана потерпевшему добровольно возместить якобы причиненный им имущественный вред, уплатив стоимость нового компьютера аналогичной модели, и предупреждая потерпевшего о своем намерении вызвать сотрудников ГИБДД в случае отказа выполнить его требование.

Таким образом, обманув потерпевшего (водителя) относительно факта совершенного им ДТП, в результате которого пострадал пешеход и имущество последнего, соучастник № 4, изображавший «пострадавшего пешехода», действуя согласованно и заодно со всеми участниками организованной группы, отъезжал совместно с потерпевшим в место получения от него требуемых средств, которые в интересах всех членов организованной группы похищал путем обмана.

При этом остальные соучастники на одной из вышеуказанных автомашин, скрытно от потерпевшего, следовали за ним, на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла членов преступной группы, обеспечивая, таким образом, соучастнику № 4 условия безопасности по его незамедлительному убытию как в момент нахождения в автомашине потерпевшего, так и после непосредственного хищения денежных средств.

Непосредственно в ходе совершения мошенничеств, соучастники действовали в следующих сочетаниях: Пятиков Д.О., кроме осуществления общего руководства действиями всех участников организованной группы, выбирал объект преступного посягательства, по телефону руководил действиями Пестова В.В., определял размер денежных средств, подлежащих хищению, а с целью исключения возможности более детального осмотра поврежденного компьютера потерпевшим и разоблачения им преступного замысла соучастников, выступал в роли курьера, получавшего портфель с поврежденным планшетным компьютером, выступал в роли водителя случайного очевидца ДТП; Игнатенко В.Ю. выступал в роли случайного очевидца ДТП, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности; Еловиков Ю.В. до момента инсценировки ДТП вместе с Пестовым В.В. находился в автомашине в месте предполагаемого ДТП, после чего один отъезжал в другое место, откуда продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, либо исполнял роль аналогичную роли Игнатенко В.Ю.; Пестов В.В. создавал имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП, и далее исполнял роль «пострадавшего пешехода», а в период следования Пестова В.В. в автомашине потерпевшего, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В. следовали за ним, и одновременно вел телефонные переговоры с Пестовым В.В.

Похищенные путем мошенничеств денежные средства Пятиков Д.О., действуя как руководитель организованной группы, распределял между собой и соучастниками.

В целях достижения наиболее оптимального преступного результата соучастники избрали периодом хищений раннее утро, с характерной для этого времени наименьшей интенсивностью транспортного и пешеходного потоков, а местом их совершения – нерегулируемые пешеходные переходы, что в совокупности с условиями ограниченной для потерпевшего видимости дороги, способствовало введению его в заблуждение относительно обстоятельств наезда на пешехода, а также обеспечивало соучастникам скрытность своих преступных действий.

Созданная и возглавляемая Пятиковым Д.О. организованная преступная группа отличалась устойчивостью, основанной на общем преступном умысле, направленном на незаконное обогащение, определялась четкой ориентированностью на достижение преступного результата, а сплоченность организованной группы обуславливалась доверительными отношениями между соучастниками, постоянством состава и методов преступной деятельности, использованием одних и тех же способов завладения имуществом, предусмотренных заранее разработанным планом преступления, в котором каждому участнику отводилась определенная роль, тщательным предварительным планированием и подготовкой к совершению конкретного преступления, согласованностью действий всех членов данной организованной преступной группы, технической оснащенностью, наличием навыков вождения автомашины.

Устойчивость и сплоченность организованной группы также проявлялась в длительности ее существования под руководством Пятикова Д.О., высокой степенью мобильности и неуязвимости за счет использования в деятельности группы, в том числе при непосредственном совершении преступлений, автотранспортных средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия» (DaewooNexia), г.р.з. № 0, находящейся в пользовании Пятикова Д.О., и двух автомашин: «Лада Калина» (LADAKALINA), г.р.з. № 0 и «Форд Фокус» (FORD FOCUS), г.р.з. № 0, используемыми соучастниками для их прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, обеспечивая себя возможностью быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности; средств связи – мобильных телефонов, совместной разработке и применении мер конспирации, заключавшихся в периодической смене мобильных телефонов и СИМ-карт, зарегистрированных на посторонних лиц, используемых соучастниками с целью поддержания связи и координации их действий в ходе совершения мошенничеств; отключении в момент совершения преступлений своих личных мобильных телефонов, и использовании при общении друг с другом по мобильным телефонам, а также с потерпевшими вымышленных имен, скрывая, таким образом, свои данные. При этом непосредственно в ходе совершения преступлений, в целях координации преступных действий соучастников, мобильные телефоны Пятикова Д.О., Игнатенко В.Ю., а Пестова В.В. еще и с беспроводным устройством, позволяющим пользоваться мобильным телефоном без помощи рук («handsfree»), использовались в условиях непрерывного соединения между ними, для мгновенного обмена информацией в целях облегчения совершения преступлений и координации преступных действий.

Четкость, напористость и решимость в организованном достижении корыстных преступных целей при совершении хищений позволили членам организованной преступной группы, в различных составах совершить на территории различных районов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в период с 00.00.0000 и вплоть до задержания 00.00.0000 не менее восьми эпизодов мошенничеств, с причинением значительных ущербов гражданам.

Так, не позднее 00.00.0000 Пятиков Д.О., являясь руководителем и организатором организованной группы, согласно разработанному преступному плану, действуя из корыстных побуждений, в интересах организованной группы, с единым умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, преследуя цель незаконного обогащения, совместно с Пестовым В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., имевшими такой же умысел, определил место совершения мошенничества, а именно нерегулируемый пешеходный переход, расположенный на проезжей части дороги на Александровку в 1 километре от угла дома № 0 по ....

Далее, не позднее 07 часов 15 минут 00.00.0000, Пятиков Д.О., совместно с Пестовым В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., оснастившись для поддержания связи между всеми членами организованной группы и координирования преступных планов мобильными телефонами с абонентскими номерами, оформленными в целях конспирации своих преступных действий на посторонних лиц, а Пестов В.В. еще и беспроводным устройством, позволяющим пользоваться мобильным телефоном без помощи рук («handsfree»), для скрытного от потерпевшего обмена информацией с соучастниками; заранее приискав неустановленный предмет, предназначенный для нанесения удара по автомашине потерпевшего с целью имитации столкновения с препятствием и портфель, с находящимся в нем разбитым планшетным компьютером, совместно, на заранее приготовленных для использования в ходе совершения преступления автомашинах «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, под управлением Пятикова Д.О., «Лада Калина», г.р.з. № 0, под управлением Еловикова Ю.В. и «Форд Фокус», г.р.з. № 0 под управлением Игнатенко В.Ю., прибыли к вышеуказанному пешеходному переходу, где, согласно заранее разработанному Пятиковым Д.О. преступному плану, Игнатенко В.Ю., пересев в автомашину «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, припарковал ее с краю проезжей части, в направлении данного пешеходного перехода. В свою очередь Пятиков Д.О. пересел в автомашину «Форд Фокус», г.р.з. № 0, которую припарковал рядом с автомашиной «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0 в том же направлении, что позволяло ему выбрать среди движущихся автомашин объект преступного посягательства, своевременно предупредить об этом по телефону Игнатенко В.Ю. и Пестова В.В., и дать указание о выполнении действий по инсценировке ДТП, согласно ранее разработанному Пятиковым Д.О. преступному плану.

При этом Пестов В.В., исполняя отведенную ему в преступлении роль, действуя по указанию Пятикова Д.О., пересел в автомашину «Лада Калина», г.р.з. № 0, и совместно с Еловиковым Ю.В. припарковались в непосредственной близости от вышеуказанного пешеходного перехода, где стали ожидать от Пятикова Д.О. команды по телефону о начале совершения преступления.

Около 07 часов 15 минут этого же дня Пятиков Д.О., увидев приближающуюся к пешеходному переходу автомашину «Лада Гранта», г.н.з. № 0, не оснащенную видеорегистратором, под управлением П1, которого выбрал в качестве объекта преступного посягательства, и по мобильному телефону сообщил об этом Игнатенко В.Ю. и Пестову В.В., назвав марку и приметы автомашины, а также дал указание об инсценировке ДТП.

Выполняя Пятикова Д.О. указания, Игнатенко В.Ю., действуя во исполнение единого со всеми соучастниками преступного умысла, согласно отведенной ему в преступлении роли, на вышеуказанной автомашине из корыстных побуждений начал движение, пристроившись за автомашиной П1, движущегося по направлению к указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В это же время Пестов В.В., согласно отведенной ему роли, спрятался возле пешеходного перехода, а Еловиков Ю.В., в свою очередь, остался в вышеуказанной автомашине наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и возникновении непредвиденных обстоятельств. После чего, в момент проезда П1 через вышеуказанный пешеходный переход, Пестов В.В. с силой умышленно метнул в кузов автомашины П1 заранее приготовленный неустановленный предмет, создав имитацию столкновения с препятствием, доложил соучастникам о попадании, а затем укрылся возле пешеходного перехода.

Игнатенко В.Ю., двигавшийся следом за автомашиной П1, который продолжил движение без остановки, выполняя отведенную ему в преступлении роль, согласно указаниям Пятикова Д.О., из корыстных побуждений догнал П1, и, подавая сигналы дальним светом фар своей автомашины, вынудил его остановиться. После чего Игнатенко В.Ю. умышленно сообщил П1 заведомо ложную информацию о совершенном им при проезде пешеходного перехода наезде на пешехода, имея в виду Пестова В.В., и потребовал вернуться к предполагаемому месту ДТП.

В это же время Пестов В.В., согласно отведенной ему роли, выйдя из укрытия к пешеходному переходу, бросил на проезжую часть портфель, и, держась за якобы ушибленную руку, стал изображать травмированного пешехода, которого П1 якобы задел своей автомашиной «Лада Гранта», г.н.з. № 0.

При этом Еловиков Ю.В., находившийся за рулем автомашины «Лада Калина» (LADAKALINA), г.р.з. № 0, согласно отведенной ему роли, проследовал в условленное с соучастниками место, где стал ожидать Пятикова Д.О. дальнейших указаний.

Далее П1 по требованию Игнатенко В.Ю. вернулся к предполагаемому месту ДТП, где, имитируя боль в руке, находился Пестов В.В., который, согласно преступному плану, умышленно сообщил П1 заведомо ложную информацию о якобы совершенном им столкновении с Пестовым В.В. при проезде пешеходного перехода.

В этот же момент Игнатенко В.Ю., также вернувшийся к вышеуказанному пешеходному переходу на автомашине «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение путем обмана у П1 денежных средств, подтвердил сообщенную Пестовым В.В. заведомо ложную информацию, заявив о готовности дать соответствующие свидетельские показания сотрудникам ГИБДД, а также предоставить якобы имеющуюся у него в автомашине запись с видеорегистратора, запечатлевшего обстоятельства ДТП, чем окончательно убедил П1 в его виновности в совершенном ДТП и неизбежности привлечения последнего к установленной законом ответственности.

Далее, Игнатенко В.Ю., действуя в соответствии с заранее разработанной схемой мошенничества, устно сообщил Пестову В.В. номер якобы своего мобильного телефона для связи с ним, в случае необходимости явки в ГИБДД для дачи показаний и предоставления видеозаписи, после чего на автомашине «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, уехал с места преступления, скрывшись в условленном с соучастниками месте, где стал ожидать Пятикова Д.О. дальнейших указаний.

Затем Пестов В.В., соблюдая меры конспирации, чтобы не привлекать внимания посторонних граждан и сотрудников ГИБДД, а также с целью сокрытия своих преступных действий, с согласия П1, сел в его автомашину, где, продолжая выполнять отведенную ему в преступлении роль, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение путем обмана у П1 денежных средств, из корыстных побуждений представился вымышленным именем, скрыв, тем самым, свои данные, и сообщил о незначительности причиненных ему в результате ДТП повреждений, в связи с чем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, однако попросил подвезти его якобы на встречу с курьером для передачи ему документов.

В это же время, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., согласно преступному плану, на одной из используемых соучастниками вышеуказанных автомашин, скрытно от П1, следовали за его автомашиной «Лада Гранта», г.н.з. № 0, обеспечивая, таким образом, Пестову В.В. условия безопасности по его незамедлительному убытию на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников.

В пути следования по направлению к указанному Пестовым В.В. месту, последний, продолжая вводить П1 в заблуждение, относительно своей профессиональной деятельности, связанной с менеджментом в коммерческой организации, подкрепляя свое повествование периодическими, заранее спланированными с Пятиковым Д.О. телефонными разговорами, которые он вел якобы с сотрудниками и руководством этой организации, а в действительности общаясь с Пятиковым Д.О., сформировал тем самым у потерпевшего ложное представление относительно Пестова В.В. намерений и социального статуса. Далее, согласно преступной схеме, Пестов В.В., из корыстных побуждений, под надуманным предлогом выполнения указаний своего руководства по совершению удаленной операции на счете организации, вынул из своего портфеля заранее приготовленный для использования при совершении мошенничества планшетный компьютер с поврежденным экраном, который продемонстрировал П1, заверив того, что компьютер поврежден в результате ДТП по его, П1, вине. При этом, Пятиков Д.О. по мобильному телефону дал Пестову В.В. указание потребовать с потерпевшего возмещения стоимости поврежденного компьютера, определив размер денежных средств, подлежащих возмещению.

Пестов В.В., выполняя указания Пятикова Д.О., в интересах всех членов преступной группы, из корыстных побуждений, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение, сообщил тому заведомо ложную информацию о приобретении им данного компьютера за 47000 рублей и потребовал незамедлительной компенсации причиненного ущерба, якобы, в связи со срочной необходимостью приобретения аналогичного компьютера, заверяя П1, в случае невозмещения им ущерба, о своем намерении сообщить в ГИБДД о совершенном им ДТП, осложненном оставлением места происшествия, и неизбежном в связи с этим назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

П1, находясь под влиянием обмана, воспринимая сообщенную ему Пестовым В.В. информацию как достоверную, желая загладить якобы причиненный им вред, согласился выполнить требование Пестова В.В., действовавшего в интересах всех членов организованной группы, и предложил последнему проехать к нему домой по адресу: ..., для передачи требуемых денежных средств, в связи с их отсутствием при себе, на что Пестов В.В. согласился, и под видом общения с «курьером», якобы для встречи с ним, по мобильному телефону сообщил Пятикову Д.О. адрес проживания потерпевшего, как место получения денежных средств.

Далее, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В. прибыв по указанному адресу, расположились в непосредственной близости от ... и стали наблюдать за окружающей обстановкой на случай возникновения опасности и других непредвиденных обстоятельств, в целях обеспечения условий незамедлительного убытия Пестова В.В. после получения им от потерпевшего денежных средств.

После чего, в этот же день около 08 часов 20 минут, П1, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: ..., передал Пестову В.В. денежные средства в сумме 20000 рублей, который в продолжение своих и соучастников преступных действий, в целях сокрытия своих данных, выполнил от имени вымышленного лица расписку о получении от потерпевшего денежных средств в счет возмещения ущерба, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, Пятиков Д.О., Пестов В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиков Ю.В., в составе организованной группы из корыстных побуждений совершили мошенничество, то есть хищение принадлежащих П1 денежных средств в размере 20000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично Пятиков Д.О. создал и возглавил организованную группу; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; сформировал состав группы; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; разработал преступный план и определил типовую схему совершения преступлений; распределил роли между соучастниками; совершил преступление согласно распределению ролей; контролировал и координировал преступные действия соучастников, давая указания о порядке и способе совершения преступления; определял место и время совершения преступления, выбирал объект преступного посягательства, определял размер денежных средств, подлежащих хищению; распределял похищенные денежные средства между собой и соучастниками, организовал и принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П1, в ходе которого подыскал объект преступного посягательства, по телефону руководил действиями Пестова В.В.; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой по месту проживания потерпевшего, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 20000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Пестов В.В. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; создавал имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП, исполнял роль «пострадавшего пешехода», вводил потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности, предъявлял потерпевшему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, требуя компенсации причиненного ущерба, в период следования в автомашине потерпевшего вел телефонные переговоры с соучастником, сообщая место получения денежных средств, получал от потерпевшего денежные средства, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П1, в ходе которого метнул неустановленный предмет, создавав имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП; на пешеходном переходе исполнял роль «пострадавшего пешехода»; предъявлял потерпевшему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, требуя компенсации причиненного ущерба; в период следования в автомашине потерпевшего вел телефонные переговоры с соучастником, сообщая место получения денежных средств; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 20000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Игнатенко В.Ю. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; догонял потерпевшего – якобы виновника ДТП, и, вынуждал остановиться; сообщал потерпевшему ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода, выступал в качестве случайного очевидца ДТП, сообщал потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П1, в ходе которого догонял потерпевшего и, вынудив остановиться, сообщил ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода; выступил в качестве случайного очевидца ДТП; сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой по месту проживания потерпевшего, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 20000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Еловиков Ю.В. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; наблюдал за окружающей обстановкой до момента инсценировки ДТП после чего отъезжал в другое место, откуда продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П1, в ходе которого наблюдал за окружающей обстановкой до момента инсценировки ДТП после чего отъезжал в другое место; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой по месту проживания потерпевшего, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 20000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Пятиков Д.О., Пестов В.В., Игнатенко В.Ю., Еловиков Ю.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 00.00.0000 Пятиков Д.О., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на систематическое хищение чужого имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) якобы с участием пешехода, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП и последующего хищения путем обмана полученных денежных средств, создал и возглавил организованную группу, в состав которой в качестве соучастников и исполнителей, путем обещаний материальных выгод и уговоров, в этот же период привлек Пестова В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловикова Ю.В., каждый из которых, осознавая, что предстоящая деятельность носит преступный характер, и преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности.

В ходе создания организованной группы и подготовки к совершению преступлений Пятиковым Д.О. был детально разработан план и способ совершения преступлений; с учетом личностных качеств, криминальных наклонностей, рода занятий и социального положения подобраны соучастники – лица, стремящиеся к быстрому и легкому обогащению, склонные к совершению преступлений имущественного характера и обладающие навыками вождения легковых автомашин. Возложив на себя обязанности по руководству организованной группой, преследуя общую корыстную цель, Пятиков Д.О. распределил роли участников группы в совершении преступлений; дал каждому из них четкие инструкции о порядке совершения преступных действий, координировал и обеспечивал целенаправленную, спланированную деятельность как группы в целом, так и каждого участника организованной группы в отдельности, при этом поддерживая в последних стремление к быстрому и стабильному преступному обогащению, то есть к достижению единой с ними преступной цели.

Кроме того, Пятиков Д.О., действуя как руководитель организованной группы, определял место и время совершения преступления, выбирал объекты преступного посягательства, непосредственно сам участвовал в совершении мошенничеств, а также распределял между собой и соучастниками добытые преступным путем деньги.

Разработанный план совершения преступлений Пятиков Д.О. довел до соучастников, с которыми вступил в преступный сговор, и получил от них согласие на совершение мошенничеств в составе организованной группы.

Каждый из участников организованной группы осознавал общность целей и задач созданной преступной группы и свою принадлежность к ней, имел с руководителем и другими участниками организованной группы единый умысел на совершение тяжких преступлений и понимал, что своими преступными действиями содействует достижению преступного результата группы в целом.

Так, преступный план предусматривал совершение мошенничеств в отношении граждан, управляющих легковыми автомашинами, не оснащенными средствами видео фиксации (видеорегистраторами), посредством инсценировки с ними ДТП якобы с участием пешехода в зонах нерегулируемых пешеходных переходов, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда, якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП, и последующего хищения путем обмана полученных денежных средств.

Роли участников организованной группы были распределены следующим образом: совместно, на трех имеющихся у них в пользовании автомашинах, они прибывали к нерегулируемому, то есть необорудованному светофором, пешеходному переходу, расположенному вместе с наименьшей интенсивностью транспортного и пешеходного потока, где выполняли действия, направленные на обман водителей (потерпевших) с целью последующего хищения принадлежащих им денежных средств мошенническим путем.

Так, соучастник № 1, находясь в это время в первой легковой автомашине, парковал её в направлении пешеходного перехода, откуда осуществлял наблюдение за проезжающими автомашинами, выбирая объект преступного посягательства, то есть автомашину для инсценировки с ней ДТП, а когда такой объект был выбран, предупреждал по мобильному телефону соучастника № 2 о марке и приметах автомашины.

- соучастник № 2, находясь в это время во второй легковой автомашине, которую парковал рядом с автомашиной соучастника № 1 также в направлении данного пешеходного перехода, и после получения сигнала от соучастника № 1, незамедлительно начинал движение на автомашине, пристроившись за двигающейся в сторону вышеуказанного перехода автомашиной, выбранной объектом преступного посягательства, при этом по мобильному телефону предупреждал соучастника № 4 о приближении к пешеходному переходу выбранной для инсценировки ДТП автомашины.

- в свою очередь соучастники № 3 и № 4 на третьей автомашине, находились в непосредственной близости от вышеуказанного пешеходного перехода, а получив сигнал о приближении к переходу объекта преступного посягательства, соучастник № 3 оставался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и возникновении непредвиденных обстоятельств, а соучастник № 4 скрывался у пешеходного перехода. При этом, в момент пересечения автомашины потерпевшего пешеходного перехода, соучастник № 4 с силой метал в кузов автомашины, заранее приготовленный неустановленный предмет, создавая тем самым имитацию столкновения с препятствием, и при попадании докладывал об этом соучастникам.

Далее, согласно преступной схеме, соучастник № 3 на автомашине скрывался в заранее условленном месте для наблюдения за окружающей обстановкой, а на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников, должен был вернуться к пешеходному переходу, чтобы забрать соучастника №4 и скрыться с ним с места преступления.

Затем соучастник № 2, которому также отводилась роль случайного очевидца ДТП, на автомашине догонял потерпевшего – якобы виновника ДТП, и, сигналя фарами, принуждал его остановиться, после чего сообщал потерпевшему ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода, и вместе с ним возвращался к предполагаемому месту ДТП, где находился соучастник № 4, который в этот момент выходил из укрытия, бросал на проезжую часть заранее приготовленный портфель, и изображал пешехода якобы пострадавшего в результате ДТП, имитируя физическую боль в руке и испуганный вид. Таким образом, совместно соучастники окончательно убеждали потерпевшего относительно как события ДТП, так и виновности потерпевшего в его совершении, вызывая у потерпевшего чувство вины и готовность оказать любую помощь по устранению последствий происшествия.

В продолжение единого для всех соучастников преступного умысла, направленного на завладение мошенническим путем денежными средствами потерпевшего (водителя), соучастник № 2 сообщал потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП, а также возможности ее использования в качестве доказательства виновности и привлечения потерпевшего к ответственности за содеянное. После чего, в присутствии потерпевшего сообщал «пострадавшему пешеходу» (соучастнику № 4) якобы свой номер мобильного телефона, выражая готовность явиться в ГИБДД для дачи соответствующих показании и предоставления видеозаписи, и затем на автомашине скрывался с места преступления в заранее условленное место. В то же время соучастник № 4, продолжая изображать физическую боль и страх от якобы столкновения с ним автомашины потерпевшего, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении категорически отказывался, уверяя в незначительности травмы, и под надуманным предлогом необходимости передачи документов, просил потерпевшего подвезти его якобы на встречу с курьером. В пути следования соучастник № 4 продолжал вводить потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности путем ведения с соучастником № 1 заранее спланированных телефонных разговоров, формируя, тем самым, у потерпевшего ложное представление относительно своих намерений и социального статуса.

Далее, находясь в автомашине потерпевшего, соучастник № 4 демонстрировал ему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, вводя потерпевшего в заблуждение относительно образования данных повреждений в результате ДТП по вине потерпевшего, и предлагал находящемуся под влиянием обмана потерпевшему добровольно возместить якобы причиненный им имущественный вред, уплатив стоимость нового компьютера аналогичной модели, и предупреждая потерпевшего о своем намерении вызвать сотрудников ГИБДД в случае отказа выполнить его требование.

Таким образом, обманув потерпевшего (водителя) относительно факта совершенного им ДТП, в результате которого пострадал пешеход и имущество последнего, соучастник № 4, изображавший «пострадавшего пешехода», действуя согласованно и заодно со всеми участниками организованной группы, отъезжал совместно с потерпевшим в место получения от него требуемых средств, которые в интересах всех членов организованной группы похищал путем обмана.

При этом остальные соучастники на одной из вышеуказанных автомашин, скрытно от потерпевшего, следовали за ним, на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла членов преступной группы, обеспечивая, таким образом, соучастнику № 4 условия безопасности по его незамедлительному убытию как в момент нахождения в автомашине потерпевшего, так и после непосредственного хищения денежных средств.

Непосредственно в ходе совершения мошенничеств, соучастники действовали в следующих сочетаниях: Пятиков Д.О., кроме осуществления общего руководства действиями всех участников организованной группы, выбирал объект преступного посягательства, по телефону руководил действиями Пестова В.В., определял размер денежных средств, подлежащих хищению, а с целью исключения возможности более детального осмотра поврежденного компьютера потерпевшим и разоблачения им преступного замысла соучастников, выступал в роли курьера, получавшего портфель с поврежденным планшетным компьютером, выступал в роли водителя случайного очевидца ДТП; Игнатенко В.Ю. выступал в роли случайного очевидца ДТП, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности; Еловиков Ю.В. до момента инсценировки ДТП вместе с Пестовым В.В. находился в автомашине в месте предполагаемого ДТП, после чего один отъезжал в другое место, откуда продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, либо исполнял роль аналогичную роли Игнатенко В.Ю.; Пестов В.В. создавал имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП, и далее исполнял роль «пострадавшего пешехода», а в период следования Пестова В.В. в автомашине потерпевшего, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В. следовали за ним, и одновременно вел телефонные переговоры с Пестовым В.В.

Похищенные путем мошенничеств денежные средства Пятиков Д.О., действуя как руководитель организованной группы, распределял между собой и соучастниками.

В целях достижения наиболее оптимального преступного результата соучастники избрали периодом хищений раннее утро, с характерной для этого времени наименьшей интенсивностью транспортного и пешеходного потоков, а местом их совершения – нерегулируемые пешеходные переходы, что в совокупности с условиями ограниченной для потерпевшего видимости дороги, способствовало введению его в заблуждение относительно обстоятельств наезда на пешехода, а также обеспечивало соучастникам скрытность своих преступных действий.

Созданная и возглавляемая Пятиковым Д.О. организованная преступная группа отличалась устойчивостью, основанной на общем преступном умысле, направленном на незаконное обогащение, определялась четкой ориентированностью на достижение преступного результата, а сплоченность организованной группы обуславливалась доверительными отношениями между соучастниками, постоянством состава и методов преступной деятельности, использованием одних и тех же способов завладения имуществом, предусмотренных заранее разработанным планом преступления, в котором каждому участнику отводилась определенная роль, тщательным предварительным планированием и подготовкой к совершению конкретного преступления, согласованностью действий всех членов данной организованной преступной группы, технической оснащенностью, наличием навыков вождения автомашины.

Устойчивость и сплоченность организованной группы также проявлялась в длительности ее существования под руководством Пятикова Д.О., высокой степенью мобильности и неуязвимости за счет использования в деятельности группы, в том числе при непосредственном совершении преступлений, автотранспортных средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия» (DaewooNexia), г.р.з. № 0, находящейся в пользовании Пятикова Д.О., и двух автомашин: «Лада Калина» (LADAKALINA), г.р.з. № 0 и «Форд Фокус» (FORD FOCUS), г.р.з. № 0, используемыми соучастниками для их прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, обеспечивая себя возможностью быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности; средств связи – мобильных телефонов, совместной разработке и применении мер конспирации, заключавшихся в периодической смене мобильных телефонов и СИМ-карт, зарегистрированных на посторонних лиц, используемых соучастниками с целью поддержания связи и координации их действий в ходе совершения мошенничеств; отключении в момент совершения преступлений своих личных мобильных телефонов, и использовании при общении друг с другом по мобильным телефонам, а также с потерпевшими вымышленных имен, скрывая, таким образом, свои данные. При этом непосредственно в ходе совершения преступлений, в целях координации преступных действий соучастников, мобильные телефоны Пятикова Д.О., Игнатенко В.Ю., а Пестова В.В. еще и с беспроводным устройством, позволяющим пользоваться мобильным телефоном без помощи рук («handsfree»), использовались в условиях непрерывного соединения между ними, для мгновенного обмена информацией в целях облегчения совершения преступлений и координации преступных действий.

Четкость, напористость и решимость в организованном достижении корыстных преступных целей при совершении хищений позволили членам организованной преступной группы, в различных составах совершить на территории различных районов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в период с 00.00.0000 и вплоть до задержания 00.00.0000 не менее восьми эпизодов мошенничеств, с причинением значительных ущербов гражданам.

Так, не позднее 00.00.0000 Пятиков Д.О., являясь руководителем и организатором организованной группы, согласно разработанному преступному плану, действуя из корыстных побуждений, в интересах организованной группы, с единым умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, преследуя цель незаконного обогащения, совместно с Пестовым В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., имевшими такой же умысел, определил место совершения мошенничества, а именно нерегулируемый пешеходный переход, расположенный возле ....

Далее, не позднее 06 часов 30 минут 00.00.0000 Пятиков Д.О., совместно с Пестовым В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., оснастившись для поддержания связи между всеми членами организованной группы и координирования преступных планов мобильными телефонами с абонентскими номерами, оформленными в целях конспирации своих преступных действий на посторонних лиц, а Пестов В.В. еще и беспроводным устройством, позволяющим пользоваться мобильным телефоном без помощи рук («handsfree»), для скрытного от потерпевшего обмена информацией с соучастниками; заранее приискав неустановленный предмет, предназначенный для нанесения удара по автомашине потерпевшего с целью имитации столкновения с препятствием, и портфель, с находящимся в нем разбитым планшетным компьютером, совместно, на заранее приготовленных для использования в ходе совершения преступления автомашинах «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, под управлением Пятикова Д.О., «Лада Калина», г.р.з. № 0, под управлением Еловикова Ю.В., и «Форд Фокус», г.р.з. № 0, под управлением Игнатенко В.Ю., прибыли к вышеуказанному пешеходному переходу, где, согласно заранее разработанному Пятиковым Д.О. преступному плану, Игнатенко В.Ю., пересев в автомашину «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, припарковал ее с краю проезжей части в направлении данного пешеходного перехода. В свою очередь Пятиков Д.О. пересел в автомашину «Форд Фокус», г.р.з. № 0, которую припарковал рядом с автомашиной «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0 в том же направлении, что позволяло ему выбрать среди движущихся автомашин объект преступного посягательства, своевременно предупредить об этом по телефону Игнатенко В.Ю. и Пестова В.В., и дать указание о выполнении действий по инсценировке ДТП, согласно ранее разработанному Пятиковым Д.О. преступному плану.

При этом Пестов В.В., исполняя отведенную ему в преступлении роль, действуя по указанию Пятикова Д.О., пересел в автомашину «Лада Калина», г.р.з. № 0, и совместно с Еловиковым Ю.В. припарковались в непосредственной близости от вышеуказанного пешеходного перехода, где стали ожидать от Пятикова Д.О. команды по телефону о начале совершения преступления.

Около 06 часов 30 минут этого же дня Пятиков Д.О., увидев приближающуюся к пешеходному переходу автомашину «Нисан Икс-Трейл», г.н.з. № 0, не оснащенную видеорегистратором, под управлением П2, которого выбрал в качестве объекта преступного посягательства, и по мобильному телефону сообщил об этом Игнатенко В.Ю. и Пестову В.В., назвав марку и приметы автомашины, а также дал указание об инсценировке ДТП.

Выполняя указания Пятикова Д.О., Игнатенко В.Ю., действуя во исполнение единого со всеми соучастниками преступного умысла, согласно отведенной ему в преступлении роли, на вышеуказанной автомашине из корыстных побуждений начал движение, пристроившись за автомашиной П2, движущегося по направлению к указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В это же время Пестов В.В., согласно отведенной ему роли, спрятался возле пешеходного перехода, а Еловиков Ю.В., в свою очередь, остался в вышеуказанной автомашине наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и возникновении непредвиденных обстоятельств. После чего, в момент проезда П2 через вышеуказанный пешеходный переход, Пестов В.В. с силой умышленно метнул в кузов автомашины П2 заранее приготовленный неустановленный предмет, создав имитацию столкновения с препятствием, доложил соучастникам о попадании, а затем укрылся возле пешеходного перехода.

Игнатенко В.Ю., двигавшийся следом за автомашиной П2, который продолжил движение без остановки, выполняя отведенную ему в преступлении роль, согласно указаниям Пятикова Д.О., из корыстных побуждений догнал П2, и, подавая сигналы дальним светом фар своей автомашины, вынудил его остановиться. После чего Игнатенко В.Ю. умышленно сообщил П2 заведомо ложную информацию о совершенном им при проезде пешеходного перехода наезде на пешехода, имея в виду Пестова В.В., и потребовал вернуться к предполагаемому месту ДТП.

В это же время Пестов В.В., согласно отведенной ему роли, выйдя из укрытия к пешеходному переходу, бросил на проезжую часть портфель и, держась за якобы ушибленную руку, стал изображать травмированного пешехода, которого П2 якобы задел своей автомашиной «Нисан Икс-Трейл», г.н.з. № 0.

При этом Еловиков Ю.В., находившийся за рулем автомашины «Лада Калина» (LADAKALINA), г.р.з. № 0, согласно отведенной ему роли, проследовал в условленное с соучастниками место, где стал ожидать дальнейших указаний Пятикова Д.О.

Далее П2 по требованию Игнатенко В.Ю. вернулся к предполагаемому месту ДТП, где, имитируя боль в руке, находился Пестов В.В., который, согласно преступному плану, умышленно сообщил П2 заведомо ложную информацию о якобы совершенном им столкновении с ним, Пестовым В.В., при проезде пешеходного перехода.

В этот же момент Игнатенко В.Ю., также вернувшийся к вышеуказанному пешеходному переходу на автомашине «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение путем обмана у П2 денежных средств, подтвердил сообщенную Пестовым В.В. заведомо ложную информацию, заявив о готовности дать соответствующие свидетельские показания сотрудникам ГИБДД, а также предоставить якобы имеющуюся у него в автомашине запись с видеорегистратора, запечатлевшего обстоятельства ДТП, чем окончательно убедил П2 в его виновности в совершенном ДТП и неизбежности привлечения последнего к установленной законом ответственности.

Далее, Игнатенко В.Ю., действуя в соответствии с заранее разработанной схемой мошенничества, устно сообщил Пестову В.В. номер якобы своего мобильного телефона для связи с ним, в случае необходимости явки в ГИБДД для дачи показаний и предоставления видеозаписи, после чего на автомашине «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, уехал с места преступления, скрывшись в условленном с соучастниками месте, где стал ожидать дальнейших указаний Пятикова Д.О.

Затем Пестов В.В., соблюдая меры конспирации, чтобы не привлекать внимания посторонних граждан и сотрудников ГИБДД, а также с целью сокрытия своих преступных действий, с согласия П2, сел в его автомашину, где, продолжая выполнять отведенную ему в преступлении роль, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение путем обмана у П2 денежных средств, из корыстных побуждений представился вымышленным именем, скрыв, тем самым, свои данные, и сообщил о незначительности причиненных ему в результате ДТП повреждений, в связи с чем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, однако попросил довезти его до железнодорожной станции «Павловск», якобы для встречи с курьером и передачи ему документов.

В это же время, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., согласно преступному плану, на одной из используемых соучастниками вышеуказанных автомашин, скрытно от П2, следовали за его автомашиной «Нисан Икс-Трейл», г.н.з. № 0, обеспечивая, таким образом, Пестову В.В. условия безопасности по его незамедлительному убытию на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников.

В пути следования по направлению к указанному Пестовым В.В. месту, последний, продолжая вводить П2 в заблуждение, относительно своей профессиональной деятельности, связанной с менеджментом в коммерческой организации, подкрепляя свое повествование периодическими, заранее спланированными с Пятиковым Д.О. телефонными разговорами, которые он вел якобы с сотрудниками и руководством этой организации, а в действительности общаясь с Пятиковым Д.О., сформировал тем самым у потерпевшего ложное представление относительно его, Пестова В.В., намерений и социального статуса. Далее, согласно преступной схеме, Пестов В.В., из корыстных побуждений, под надуманным предлогом выполнения указаний своего руководства по совершению удаленной операции на счете организации, вынул из своего портфеля заранее приготовленный для использования при совершении мошенничества планшетный компьютер с поврежденным экраном, который продемонстрировал П2, заверив того, что компьютер поврежден в результате ДТП по его, П2, вине. При этом, Пятиков Д.О. по мобильному телефону дал Пестову В.В. указание потребовать с потерпевшего возмещения стоимости поврежденного компьютера, определив размер денежных средств, подлежащих возмещению.

Пестов В.В., выполняя указания Пятикова Д.О., в интересах всех членов преступной группы, из корыстных побуждений, продолжая вводить потерпевшего в заблуждения, сообщил тому заведомо ложную информацию о приобретении им данного компьютера за 46000 рублей, и потребовал незамедлительной компенсации причиненного ущерба, якобы, в связи со срочной необходимостью приобретения аналогичного компьютера, заверяя П2, в случае не возмещения им ущерба, о своем намерении сообщить в ГИБДД о совершенном им ДТП, осложненном оставлением места происшествия, и неизбежном в связи с этим назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

П2, находясь под влиянием обмана, воспринимая сообщенную ему Пестовым В.В. информацию, как достоверную, желая загладить якобы причиненный им вред, согласился выполнить требования Пестова В.В., действовавшего в интересах всех членов организованной группы, и предложил последнему проехать к банкомату, расположенному в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., для снятия со счета и передачи требуемых денежных средств, в связи с их отсутствием при себе, на что Пестов В.В. согласился, и под видом общения с «курьером», якобы для встречи с ним, по мобильному телефону сообщил Пятикову Д.О. адрес нахождения дополнительного офиса банка, как место получения денежных средств.

Далее, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В. прибыв по указанному адресу, расположились в непосредственной близости от д. ..., и стали наблюдать за окружающей обстановкой на случай возникновения опасности и других непредвиденных обстоятельств, в целях обеспечения условий незамедлительного убытия Пестова В.В. после получения им от потерпевшего денежных средств.

После чего, в этот же день около 07 часов 08 минут, П2, находясь в автомашине «Нисан Икс-Трейл», г.н.з. № 0, припаркованной возле дома адресу: ..., передал Пестову В.В. денежные средства в сумме 50000 рублей, который в продолжение своих и соучастников преступных действий, в целях сокрытия своих данных, выполнил от имени вымышленного лица расписку о получении от потерпевшего денежных средств в счет возмещения ущерба, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, Пятиков Д.О., Пестов В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиков Ю.В., в составе организованной группы из корыстных побуждений совершили мошенничество, то есть хищение принадлежащих П2 денежных средств в размере 50000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично Пятиков Д.О. создал и возглавил организованную группу; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; сформировал состав группы; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; разработал преступный план и определил типовую схему совершения преступлений; распределил роли между соучастниками; совершил преступление согласно распределению ролей; контролировал и координировал преступные действия соучастников, давая указания о порядке и способе совершения преступления; определял место и время совершения преступления, выбирал объект преступного посягательства, определял размер денежных средств, подлежащих хищению; распределял похищенные денежные средства между собой и соучастниками, организовал и принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П2, в ходе которого подыскал объект преступного посягательства, по телефону руководил действиями Пестова В.В.; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой возле дополнительного офиса банка, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 50000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Пестов В.В. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; создавал имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП, исполнял роль «пострадавшего пешехода», вводил потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности, предъявлял потерпевшему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, требуя компенсации причиненного ущерба, в период следования в автомашине потерпевшего вел телефонные переговоры с соучастником, сообщая место получения денежных средств, получал от потерпевшего денежные средства, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П2, в ходе которого метнул неустановленный предмет, создавав имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП; на пешеходном переходе исполнял роль «пострадавшего пешехода»; предъявлял потерпевшему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, требуя компенсации причиненного ущерба; в период следования в автомашине потерпевшего вел телефонные переговоры с соучастником, сообщая место получения денежных средств; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 50000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Игнатенко В.Ю. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; догонял потерпевшего – якобы виновника ДТП, и, вынуждал остановиться; сообщал потерпевшему ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода, выступал в качестве случайного очевидца ДТП, сообщал потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П2, в ходе которого догонял потерпевшего и, вынудив остановиться, сообщил ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода; выступил в качестве случайного очевидца ДТП; сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой возле дополнительного офиса банка, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 50000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Еловиков Ю.В. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; наблюдал за окружающей обстановкой до момента инсценировки ДТП после чего отъезжал в другое место, откуда продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П2, в ходе которого наблюдал за окружающей обстановкой до момента инсценировки ДТП после чего отъезжал в другое место; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой возле дополнительного офиса банка, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 50000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Пятиков Д.О., Пестов В.В., Игнатенко В.Ю., Еловиков Ю.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 00.00.0000, Пятиков Д.О., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на систематическое хищение чужого имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) якобы с участием пешехода, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП и последующего хищения путем обмана полученных денежных средств, создал и возглавил организованную группу, в состав которой в качестве соучастников и исполнителей, путем обещаний материальных выгод и уговоров, в этот же период привлек Пестова В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловикова Ю.В., каждый из которых, осознавая, что предстоящая деятельность носит преступный характер, и преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности.

В ходе создания организованной группы и подготовки к совершению преступлений Пятиковым Д.О. был детально разработан план и способ совершения преступлений; с учетом личностных качеств, криминальных наклонностей, рода занятий и социального положения подобраны соучастники – лица, стремящиеся к быстрому и легкому обогащению, склонные к совершению преступлений имущественного характера и обладающие навыками вождения легковых автомашин. Возложив на себя обязанности по руководству организованной группой, преследуя общую корыстную цель, Пятиков Д.О. распределил роли участников группы в совершении преступлений; дал каждому из них четкие инструкции о порядке совершения преступных действий, координировал и обеспечивал целенаправленную, спланированную деятельность как группы в целом, так и каждого участника организованной группы в отдельности, при этом поддерживая в последних стремление к быстрому и стабильному преступному обогащению, то есть к достижению единой с ними преступной цели.

Кроме того, Пятиков Д.О., действуя как руководитель организованной группы, определял место и время совершения преступления, выбирал объекты преступного посягательства, непосредственно сам участвовал в совершении мошенничеств, а также распределял между собой и соучастниками добытые преступным путем деньги.

Разработанный план совершения преступлений Пятиков Д.О. довел до соучастников, с которыми вступил в преступный сговор, и получил от них согласие на совершение мошенничеств в составе организованной группы.

Каждый из участников организованной группы осознавал общность целей и задач созданной преступной группы и свою принадлежность к ней, имел с руководителем и другими участниками организованной группы единый умысел на совершение тяжких преступлений и понимал, что своими преступными действиями содействует достижению преступного результата группы в целом.

Так, преступный план предусматривал совершение мошенничеств в отношении граждан, управляющих легковыми автомашинами, не оснащенными средствами видео фиксации (видеорегистраторами), посредством инсценировки с ними ДТП якобы с участием пешехода в зонах нерегулируемых пешеходных переходов, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда, якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП, и последующего хищения путем обмана полученных денежных средств.

Роли участников организованной группы были распределены следующим образом: совместно, на трех имеющихся у них в пользовании автомашинах, они прибывали к нерегулируемому, то есть необорудованному светофором, пешеходному переходу, расположенному в месте с наименьшей интенсивностью транспортного и пешеходного потока, где выполняли действия, направленные на обман водителей (потерпевших) с целью последующего хищения принадлежащих им денежных средств мошенническим путем.

Так, соучастник № 1, находясь в это время в первой легковой автомашине, парковал ее в направлении пешеходного перехода, откуда осуществлял наблюдение за проезжающими автомашинами, выбирая объект преступного посягательства, то есть автомашину для инсценировки с ней ДТП, а когда такой объект был выбран, предупреждал по мобильному телефону соучастника № 2 о марке и приметах автомашины.

- соучастник № 2, находясь в это время во второй легковой автомашине, которую парковал рядом с автомашиной соучастника № 1 также в направлении данного пешеходного перехода, и после получения сигнала от соучастника № 1, незамедлительно начинал движение на автомашине, пристроившись за двигающейся в сторону вышеуказанного перехода автомашиной, выбранной объектом преступного посягательства, при этом по мобильному телефону предупреждал соучастника № 4 о приближении к пешеходному переходу выбранной для инсценировки ДТП автомашины.

- в свою очередь соучастники № 3 и № 4 на третьей автомашине, находились в непосредственной близости от вышеуказанного пешеходного перехода, а получив сигнал о приближении к переходу объекта преступного посягательства, соучастник № 3 оставался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и возникновении непредвиденных обстоятельств, а соучастник № 4 скрывался у пешеходного перехода. При этом, в момент пересечения автомашины потерпевшего пешеходного перехода, соучастник № 4 с силой метал в кузов автомашины, заранее приготовленный неустановленный предмет, создавая тем самым имитацию столкновения с препятствием, и при попадании докладывал об этом соучастникам.

Далее, согласно преступной схеме, соучастник № 3 на автомашине скрывался в заранее условленном месте для наблюдения за окружающей обстановкой, а на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников, должен был вернуться к пешеходному переходу, чтобы забрать соучастника № 4 и скрыться с ним с места преступления.

Затем соучастник № 2, которому также отводилась роль случайного очевидца ДТП, на автомашине догонял потерпевшего – якобы виновника ДТП, и, сигналя фарами, принуждал его остановиться, после чего сообщал потерпевшему ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода, и вместе с ним возвращался к предполагаемому месту ДТП, где находился соучастник № 4, который в этот момент выходил из укрытия, бросал на проезжую часть заранее приготовленный портфель, и изображал пешехода якобы пострадавшего в результате ДТП, имитируя физическую боль в руке и испуганный вид. Таким образом, совместно соучастники окончательно убеждали потерпевшего относительно как события ДТП, так и виновности потерпевшего в его совершении, вызывая у потерпевшего чувство вины и готовность оказать любую помощь по устранению последствий происшествия.

В продолжение единого для всех соучастников преступного умысла, направленного на завладение мошенническим путем денежными средствами потерпевшего (водителя), соучастник №2 сообщал потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП, а также возможности ее использования в качестве доказательства виновности и привлечения потерпевшего к ответственности за содеянное. После чего, в присутствии потерпевшего сообщал «пострадавшему пешеходу» (соучастнику № 4) якобы свой номер мобильного телефона, выражая готовность явиться в ГИБДД для дачи соответствующих показании и предоставления видеозаписи, и затем на автомашине скрывался с места преступления в заранее условленное место. В то же время соучастник № 4, продолжая изображать физическую боль и страх от якобы столкновения с ним автомашины потерпевшего, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении категорически отказывался, уверяя в незначительности травмы, и под надуманным предлогом необходимости передачи документов, просил потерпевшего подвезти его якобы на встречу с курьером. В пути следования соучастник № 4 продолжал вводить потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности путем ведения с соучастником № 1 заранее спланированных телефонных разговоров, формируя, тем самым, у потерпевшего ложное представление относительно своих намерений и социального статуса.

Далее, находясь в автомашине потерпевшего, соучастник № 4 демонстрировал ему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, вводя потерпевшего в заблуждение относительно образования данных повреждений в результате ДТП по вине потерпевшего, и предлагал находящемуся под влиянием обмана потерпевшему добровольно возместить якобы причиненный им имущественный вред, уплатив стоимость нового компьютера аналогичной модели, и предупреждая потерпевшего о своем намерении вызвать сотрудников ГИБДД в случае отказа выполнить его требование.

Таким образом, обманув потерпевшего (водителя) относительно факта совершенного им ДТП, в результате которого пострадал пешеход и имущество последнего, соучастник № 4, изображавший «пострадавшего пешехода», действуя согласованно и заодно со всеми участниками организованной группы, отъезжал совместно с потерпевшим в место получения от него требуемых средств, которые в интересах всех членов организованной группы похищал путем обмана.

При этом остальные соучастники на одной из вышеуказанных автомашин, скрытно от потерпевшего, следовали за ним, на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла членов преступной группы, обеспечивая, таким образом, соучастнику № 4 условия безопасности по его незамедлительному убытию как в момент нахождения в автомашине потерпевшего, так и после непосредственного хищения денежных средств.

Непосредственно в ходе совершения мошенничеств, соучастники действовали в следующих сочетаниях: Пятиков Д.О., кроме осуществления общего руководства действиями всех участников организованной группы, выбирал объект преступного посягательства, по телефону руководил действиями Пестова В.В., определял размер денежных средств, подлежащих хищению, а с целью исключения возможности более детального осмотра поврежденного компьютера потерпевшим и разоблачения им преступного замысла соучастников, выступал в роли курьера, получавшего портфель с поврежденным планшетным компьютером, выступал в роли водителя случайного очевидца ДТП; Игнатенко В.Ю. выступал в роли случайного очевидца ДТП, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности; Еловиков Ю.В. до момента инсценировки ДТП вместе с Пестовым В.В. находился в автомашине в месте предполагаемого ДТП, после чего один отъезжал в другое место, откуда продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, либо исполнял роль аналогичную роли Игнатенко В.Ю.; Пестов В.В. создавал имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП, и далее исполнял роль «пострадавшего пешехода», а в период следования Пестова В.В. в автомашине потерпевшего, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В. следовали за ним, и одновременно вел телефонные переговоры с Пестовым В.В.

Похищенные путем мошенничеств денежные средства Пятиков Д.О., действуя как руководитель организованной группы, распределял между собой и соучастниками.

В целях достижения наиболее оптимального преступного результата соучастники избрали периодом хищений раннее утро, с характерной для этого времени наименьшей интенсивностью транспортного и пешеходного потоков, а местом их совершения – нерегулируемые пешеходные переходы, что в совокупности с условиями ограниченной для потерпевшего видимости дороги, способствовало введению его в заблуждение относительно обстоятельств наезда на пешехода, а также обеспечивало соучастникам скрытность своих преступных действий.

Созданная и возглавляемая Пятиковым Д.О. организованная преступная группа отличалась устойчивостью, основанной на общем преступном умысле, направленном на незаконное обогащение, определялась четкой ориентированностью на достижение преступного результата, а сплоченность организованной группы обуславливалась доверительными отношениями между соучастниками, постоянством состава и методов преступной деятельности, использованием одних и тех же способов завладения имуществом, предусмотренных заранее разработанным планом преступления, в котором каждому участнику отводилась определенная роль, тщательным предварительным планированием и подготовкой к совершению конкретного преступления, согласованностью действий всех членов данной организованной преступной группы, технической оснащенностью, наличием навыков вождения автомашины.

Устойчивость и сплоченность организованной группы также проявлялась в длительности ее существования под руководством Пятикова Д.О., высокой степенью мобильности и неуязвимости за счет использования в деятельности группы, в том числе при непосредственном совершении преступлений, автотранспортных средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия» (DaewooNexia), г.р.з. № 0, находящейся в пользовании Пятикова Д.О., и двух автомашин: «Лада Калина» (LADAKALINA), г.р.з. № 0 и «Форд Фокус» (FORD FOCUS), г.р.з. № 0, используемыми соучастниками для их прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, обеспечивая себя возможностью быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности; средств связи – мобильных телефонов, совместной разработке и применении мер конспирации, заключавшихся в периодической смене мобильных телефонов и СИМ-карт, зарегистрированных на посторонних лиц, используемых соучастниками с целью поддержания связи и координации их действий в ходе совершения мошенничеств; отключении в момент совершения преступлений своих личных мобильных телефонов, и использовании при общении друг с другом по мобильным телефонам, а также с потерпевшими вымышленных имен, скрывая, таким образом, свои данные. При этом непосредственно в ходе совершения преступлений, в целях координации преступных действий соучастников, мобильные телефоны Пятикова Д.О., Игнатенко В.Ю., а Пестова В.В. еще и с беспроводным устройством, позволяющим пользоваться мобильным телефоном без помощи рук («handsfree»), использовались в условиях непрерывного соединения между ними, для мгновенного обмена информацией в целях облегчения совершения преступлений и координации преступных действий.

Четкость, напористость и решимость в организованном достижении корыстных преступных целей при совершении хищений позволили членам организованной преступной группы, в различных составах совершить на территории различных районов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в период с 00.00.0000 и вплоть до задержания 00.00.0000 не менее восьми эпизодов мошенничеств, с причинением значительных ущербов гражданам.

Так, не позднее 00.00.0000 Пятиков Д.О., являясь руководителем и организатором организованной группы, согласно разработанному преступному плану, действуя из корыстных побуждений, в интересах организованной группы, с единым умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, преследуя цель незаконного обогащения, совместно с Пестовым В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., имевшими такой же умысел, определил место совершения мошенничества, а именно нерегулируемый пешеходный переход, расположенный возле ....

Далее, не позднее 07 часов 40 минут 00.00.0000 Пятиков Д.О., совместно с Пестовым В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., оснастившись для поддержания связи между всеми членами организованной группы и координирования преступных планов мобильными телефонами с абонентскими номерами, оформленными в целях конспирации своих преступных действий на посторонних лиц, а Пестов В.В. еще и беспроводным устройством, позволяющим пользоваться мобильным телефоном без помощи рук («handsfree»), для скрытного от потерпевшего обмена информацией с соучастниками; заранее приискав неустановленный предмет, предназначенный для нанесения удара по автомашине потерпевшего с целью имитации столкновения с препятствием, и портфель, с находящимся в нем разбитым планшетным компьютером, совместно, на заранее приготовленных для использования в ходе совершения преступления автомашинах «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, под управлением Пятикова Д.О., «Лада Калина», г.р.з. № 0, под управлением Еловикова Ю.В., и «Форд Фокус», г.р.з. № 0, под управлением Игнатенко В.Ю., прибыли к вышеуказанному пешеходному переходу, где, согласно заранее разработанному Пятиковым Д.О. преступному плану, Игнатенко В.Ю., пересев в автомашину «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, припарковал ее с краю проезжей части, в направлении данного пешеходного перехода. В свою очередь Пятиков Д.О. пересел в автомашину «Форд Фокус», г.р.з. № 0, которую припарковал рядом с автомашиной «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0 в том же направлении, что позволяло ему выбрать среди движущихся автомашин объект преступного посягательства, своевременно предупредить об этом по телефону Игнатенко В.Ю. и Пестова В.В., и дать указание о выполнении действий по инсценировке ДТП, согласно ранее разработанному преступному плану Пятиковым Д.О.

При этом Пестов В.В., исполняя отведенную ему в преступлении роль, действуя по указанию Пятикова Д.О., пересел в автомашину «Лада Калина», г.р.з. № 0, и совместно с Еловиковым Ю.В. припарковались в непосредственной близости от вышеуказанного пешеходного перехода, где стали ожидать от Пятикова Д.О. команды по телефону о начале совершения преступления.

Около 07 часов 40 минут этого же дня Пятиков Д.О., увидев приближающуюся к пешеходному переходу автомашину «Шкода Етти», г.н.з. № 0, не оснащенную видеорегистратором, под управлением П3, которого выбрал в качестве объекта преступного посягательства, и по мобильному телефону сообщил об этом Игнатенко В.Ю. и Пестову В.В., назвав марку и приметы автомашины, а также дал указание об инсценировке ДТП.

Выполняя указания Пятикова Д.О., Игнатенко В.Ю., действуя во исполнение единого со всеми соучастниками преступного умысла, согласно отведенной ему в преступлении роли, на вышеуказанной автомашине из корыстных побуждений начал движение, пристроившись за автомашиной П3, движущегося по направлению к указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В это же время Пестов В.В., согласно отведенной ему роли, спрятался возле пешеходного перехода, а Еловиков Ю.В., в свою очередь, остался в вышеуказанной автомашине наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и возникновении непредвиденных обстоятельств. После чего, в момент проезда П3 через вышеуказанный пешеходный переход, Пестов В.В. с силой умышленно метнул в кузов автомашины П3 заранее приготовленный неустановленный предмет, создав имитацию столкновения с препятствием, доложил соучастникам о попадании, а затем укрылся возле пешеходного перехода.

Игнатенко В.Ю., двигавшийся следом за автомашиной П3, который продолжил движение без остановки, выполняя отведенную ему в преступлении роль, согласно указаниям Пятикова Д.О., из корыстных побуждений догнал П3, и, подавая сигналы дальним светом фар своей автомашины, вынудил его остановиться. После чего Игнатенко В.Ю. умышленно сообщил П3 заведомо ложную информацию о совершенном им при проезде пешеходного перехода наезде на пешехода, имея в виду Пестова В.В., и потребовал вернуться к предполагаемому месту ДТП.

В это же время Пестов В.В., согласно отведенной ему роли, выйдя из укрытия к пешеходному переходу, бросил на проезжую часть портфель и, держась за якобы ушибленную руку, стал изображать травмированного пешехода, которого П3 якобы задел своей автомашиной «Шкода Етти», г.н.з. № 0.

При этом Еловиков Ю.В., находившийся за рулем автомашины «Лада Калина» (LADAKALINA), г.р.з. № 0, согласно отведенной ему роли, проследовал в условленное с соучастниками место, где стал ожидать дальнейших указаний Пятикова Д.О.

Далее П3 по требованию Игнатенко В.Ю. вернулся к предполагаемому месту ДТП, где, имитируя боль в руке, находился Пестов В.В., который, согласно преступному плану, умышленно сообщил П3 заведомо ложную информацию о якобы совершенном им столкновении с ним, Пестовым В.В., при проезде пешеходного перехода.

В этот же момент Игнатенко В.Ю., также вернувшийся к вышеуказанному пешеходному переходу на автомашине «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение путем обмана у П3 денежных средств, подтвердил сообщенную Пестовым В.В. заведомо ложную информацию, заявив о готовности дать соответствующие свидетельские показания сотрудникам ГИБДД, а также предоставить якобы имеющуюся у него в автомашине запись с видеорегистратора, запечатлевшего обстоятельства ДТП, чем окончательно убедил П3 в его виновности в совершенном ДТП и неизбежности привлечения последнего к установленной законом ответственности.

Далее, Игнатенко В.Ю., действуя в соответствии с заранее разработанной схемой мошенничества, устно сообщил Пестову В.В. номер якобы своего мобильного телефона для связи с ним, в случае необходимости явки в ГИБДД для дачи показаний и предоставления видеозаписи, после чего на автомашине «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, уехал с места преступления, скрывшись в условленном с соучастниками месте, где стал ожидать дальнейших указаний Пятикова Д.О.

Затем Пестов В.В., соблюдая меры конспирации, чтобы не привлекать внимания посторонних граждан и сотрудников ГИБДД, а также с целью сокрытия своих преступных действий, с согласия П3, сел в его автомашину, где, продолжая выполнять отведенную ему в преступлении роль, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение путем обмана у П3 денежных средств, из корыстных побуждений представился вымышленным именем, скрыв, тем самым, свои данные, и сообщил о незначительности причиненных ему в результате ДТП повреждений, в связи с чем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, однако попросил довезти его до железнодорожной станции «Павловск», якобы для встречи с курьером и передачи ему документов.

В это же время, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., согласно преступному плану, на одной из используемых соучастниками вышеуказанных автомашин, скрытно от П3, следовали за его автомашиной «Шкода Етти», г.н.з. № 0, обеспечивая, таким образом, Пестову В.В. условия безопасности по его незамедлительному убытию на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников.

В пути следования по направлению к указанному Пестовым В.В. месту, последний, продолжая вводить П3 в заблуждение, относительно своей профессиональной деятельности, связанной с менеджментом в коммерческой организации, подкрепляя свое повествование периодическими, заранее спланированными с Пятиковым Д.О. телефонными разговорами, которые он вел якобы с сотрудниками и руководством этой организации, а в действительности общаясь с Пятиковым Д.О., сформировал тем самым у потерпевшего ложное представление относительно его, Пестова В.В., намерений и социального статуса. Далее, согласно преступной схеме, Пестов В.В., из корыстных побуждений, под надуманным предлогом выполнения указаний своего руководства по совершению удаленной операции на счете организации, вынул из своего портфеля заранее приготовленный для использования при совершении мошенничества планшетный компьютер с поврежденным экраном, который продемонстрировал П3, заверив того, что компьютер поврежден в результате ДТП по его, П3, вине. При этом, Пятиков Д.О. по мобильному телефону дал Пестову В.В. указание потребовать с потерпевшего возмещения стоимости поврежденного компьютера, определив размер денежных средств, подлежащих возмещению.

Пестов В.В., выполняя указания Пятикова Д.О., в интересах всех членов преступной группы, из корыстных побуждений, продолжая вводить потерпевшего в заблуждения, сообщил тому заведомо ложную информацию о приобретении им данного компьютера за 52000 рублей, и потребовал незамедлительной компенсации причиненного ущерба, якобы, в связи со срочной необходимостью приобретения аналогичного компьютера, заверяя П3, в случае не возмещения им ущерба, о своем намерении сообщить в ГИБДД о совершенном им ДТП, осложненном оставлением места происшествия, и неизбежном в связи с этим назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

П3, находясь под влиянием обмана, воспринимая сообщенную ему Пестовым В.В. информацию, как достоверную, желая загладить якобы причиненный им вред, согласился выполнить требования Пестова В.В., действовавшего в интересах всех членов организованной группы, и предложил последнему проехать к нему домой по адресу: ..., для передачи требуемых денежных средств, в связи с их отсутствием при себе, на что Пестов В.В. согласился, и под видом общения с «курьером», якобы для встречи с ним, по мобильному телефону сообщил Пятикову Д.О. адрес проживания потерпевшего, как место получения денежных средств.

Далее, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В. прибыв по указанному адресу, расположились в непосредственной близости от ..., и стали наблюдать за окружающей обстановкой на случай возникновения опасности и других непредвиденных обстоятельств, в целях обеспечения условий незамедлительного убытия Пестова В.В. после получения им от потерпевшего денежных средств.

После чего, в этот же день около 08 часов 25 минут, П3, находясь возле дома по адресу: ..., ссылаясь на отсутствие у него всей суммы требуемых Пестовым В.В. средств, передал последнему только 10000 рублей, который с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, Пятиков Д.О., Пестов В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиков Ю.В., в составе организованной группы из корыстных побуждений совершили мошенничество, то есть хищение принадлежащих П3 денежных средств в размере 10000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично Пятиков Д.О. создал и возглавил организованную группу; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; сформировал состав группы; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; разработал преступный план и определил типовую схему совершения преступлений; распределил роли между соучастниками; совершил преступление согласно распределению ролей; контролировал и координировал преступные действия соучастников, давая указания о порядке и способе совершения преступления; определял место и время совершения преступления, выбирал объект преступного посягательства, определял размер денежных средств, подлежащих хищению; распределял похищенные денежные средства между собой и соучастниками, организовал и принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П3, в ходе которого подыскал объект преступного посягательства, по телефону руководил действиями Пестова В.В.; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой по месту проживания потерпевшего, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 10000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Пестов В.В. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; создавал имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП, исполнял роль «пострадавшего пешехода», вводил потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности, предъявлял потерпевшему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, требуя компенсации причиненного ущерба, в период следования в автомашине потерпевшего вел телефонные переговоры с соучастником, сообщая место получения денежных средств, получал от потерпевшего денежные средства, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П3, в ходе которого метнул неустановленный предмет, создавав имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП; на пешеходном переходе исполнял роль «пострадавшего пешехода»; предъявлял потерпевшему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, требуя компенсации причиненного ущерба; в период следования в автомашине потерпевшего вел телефонные переговоры с соучастником, сообщая место получения денежных средств; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 10000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Игнатенко В.Ю. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; догонял потерпевшего – якобы виновника ДТП, и, вынуждал остановиться; сообщал потерпевшему ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода, выступал в качестве случайного очевидца ДТП, сообщал потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П3, в ходе которого догонял потерпевшего и, вынудив остановиться, сообщил ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода; выступил в качестве случайного очевидца ДТП; сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой по месту проживания потерпевшего, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 10000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Еловиков Ю.В. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; наблюдал за окружающей обстановкой до момента инсценировки ДТП после чего отъезжал в другое место, откуда продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П3, в ходе которого наблюдал за окружающей обстановкой до момента инсценировки ДТП после чего отъезжал в другое место; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой по месту проживания потерпевшего, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 10000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Пятиков Д.О., Пестов В.В., Игнатенко В.Ю., Еловиков Ю.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 00.00.0000 Пятиков Д.О., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на систематическое хищение чужого имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) якобы с участием пешехода, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП и последующего хищения путем обмана полученных денежных средств, создал и возглавил организованную группу, в состав которой в качестве соучастников и исполнителей, путем обещаний материальных выгод и уговоров, в этот же период привлек Пестова В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловикова Ю.В., каждый из которых, осознавая, что предстоящая деятельность носит преступный характер, и преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности.

В ходе создания организованной группы и подготовки к совершению преступлений Пятиковым Д.О. был детально разработан план и способ совершения преступлений; с учетом личностных качеств, криминальных наклонностей, рода занятий и социального положения подобраны соучастники – лица, стремящиеся к быстрому и легкому обогащению, склонные к совершению преступлений имущественного характера и обладающие навыками вождения легковых автомашин. Возложив на себя обязанности по руководству организованной группой, преследуя общую корыстную цель, Пятиков Д.О. распределил роли участников группы в совершении преступлений; дал каждому из них четкие инструкции о порядке совершения преступных действий, координировал и обеспечивал целенаправленную, спланированную деятельность как группы в целом, так и каждого участника организованной группы в отдельности, при этом поддерживая в последних стремление к быстрому и стабильному преступному обогащению, то есть к достижению единой с ними преступной цели.

Кроме того, Пятиков Д.О., действуя как руководитель организованной группы, определял место и время совершения преступления, выбирал объекты преступного посягательства, непосредственно сам участвовал в совершении мошенничеств, а также распределял между собой и соучастниками добытые преступным путем деньги.

Разработанный план совершения преступлений Пятиков Д.О. довел до соучастников, с которыми вступил в преступный сговор, и получил от них согласие на совершение мошенничеств в составе организованной группы.

Каждый из участников организованной группы осознавал общность целей и задач созданной преступной группы и свою принадлежность к ней, имел с руководителем и другими участниками организованной группы единый умысел на совершение тяжких преступлений и понимал, что своими преступными действиями содействует достижению преступного результата группы в целом.

Так, преступный план предусматривал совершение мошенничеств в отношении граждан, управляющих легковыми автомашинами, не оснащенными средствами видео фиксации (видеорегистраторами), посредством инсценировки с ними ДТП якобы с участием пешехода в зонах нерегулируемых пешеходных переходов, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда, якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП, и последующего хищения путем обмана полученных денежных средств.

Роли участников организованной группы были распределены следующим образом: совместно, на трех имеющихся у них в пользовании автомашинах, они прибывали к нерегулируемому, то есть необорудованному светофором, пешеходному переходу, расположенному в месте с наименьшей интенсивностью транспортного и пешеходного потока, где выполняли действия, направленные на обман водителей (потерпевших) с целью последующего хищения принадлежащих им денежных средств мошенническим путем.

Так, соучастник № 1, находясь в это время в первой легковой автомашине, парковал её в направлении пешеходного перехода, откуда осуществлял наблюдение за проезжающими автомашинами, выбирая объект преступного посягательства, то есть автомашину для инсценировки с ней ДТП, а когда такой объект был выбран, предупреждал по мобильному телефону соучастника № 2 о марке и приметах автомашины.

- соучастник № 2, находясь в это время во второй легковой автомашине, которую парковал рядом с автомашиной соучастника № 1 также в направлении данного пешеходного перехода, и после получения сигнала от соучастника № 1, незамедлительно начинал движение на автомашине, пристроившись за двигающейся в сторону вышеуказанного перехода автомашиной, выбранной объектом преступного посягательства, при этом по мобильному телефону предупреждал соучастника № 4 о приближении к пешеходному переходу выбранной для инсценировки ДТП автомашины.

- в свою очередь соучастники № 3 и № 4 на третьей автомашине, находились в непосредственной близости от вышеуказанного пешеходного перехода, а получив сигнал о приближении к переходу объекта преступного посягательства, соучастник № 3 оставался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и возникновении непредвиденных обстоятельств, а соучастник № 4 скрывался у пешеходного перехода. При этом, в момент пересечения автомашины потерпевшего пешеходного перехода, соучастник № 4 с силой метал в кузов автомашины, заранее приготовленный неустановленный предмет, создавая тем самым имитацию столкновения с препятствием, и при попадании докладывал об этом соучастникам.

Далее, согласно преступной схеме, соучастник № 3 на автомашине скрывался в заранее условленном месте для наблюдения за окружающей обстановкой, а на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников, должен был вернуться к пешеходному переходу, чтобы забрать соучастника № 4 и скрыться с ним с места преступления.

Затем соучастник № 2, которому также отводилась роль случайного очевидца ДТП, на автомашине догонял потерпевшего – якобы виновника ДТП, и, сигналя фарами, принуждал его остановиться, после чего сообщал потерпевшему ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода, и вместе с ним возвращался к предполагаемому месту ДТП, где находился соучастник № 4, который в этот момент выходил из укрытия, бросал на проезжую часть заранее приготовленный портфель, и изображал пешехода якобы пострадавшего в результате ДТП, имитируя физическую боль в руке и испуганный вид. Таким образом, совместно соучастники окончательно убеждали потерпевшего относительно как события ДТП, так и виновности потерпевшего в его совершении, вызывая у потерпевшего чувство вины и готовность оказать любую помощь по устранению последствий происшествия.

В продолжение единого для всех соучастников преступного умысла, направленного на завладение мошенническим путем денежными средствами потерпевшего (водителя), соучастник № 2 сообщал потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП, а также возможности ее использования в качестве доказательства виновности и привлечения потерпевшего к ответственности за содеянное. После чего, в присутствии потерпевшего сообщал «пострадавшему пешеходу» (соучастнику № 4) якобы свой номер мобильного телефона, выражая готовность явиться в ГИБДД для дачи соответствующих показании и предоставления видеозаписи, и затем на автомашине скрывался с места преступления в заранее условленное место. В то же время соучастник № 4, продолжая изображать физическую боль и страх от якобы столкновения с ним автомашины потерпевшего, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении категорически отказывался, уверяя в незначительности травмы, и под надуманным предлогом необходимости передачи документов, просил потерпевшего подвезти его якобы на встречу с курьером. В пути следования соучастник № 4 продолжал вводить потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности путем ведения с соучастником № 1 заранее спланированных телефонных разговоров, формируя, тем самым, у потерпевшего ложное представление относительно своих намерений и социального статуса.

Далее, находясь в автомашине потерпевшего, соучастник № 4 демонстрировал ему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, вводя потерпевшего в заблуждение относительно образования данных повреждений в результате ДТП по вине потерпевшего, и предлагал находящемуся под влиянием обмана потерпевшему добровольно возместить якобы причиненный им имущественный вред, уплатив стоимость нового компьютера аналогичной модели, и предупреждая потерпевшего о своем намерении вызвать сотрудников ГИБДД в случае отказа выполнить его требование.

Таким образом, обманув потерпевшего (водителя) относительно факта совершенного им ДТП, в результате которого пострадал пешеход и имущество последнего, соучастник № 4, изображавший «пострадавшего пешехода», действуя согласованно и заодно со всеми участниками организованной группы, отъезжал совместно с потерпевшим в место получения от него требуемых средств, которые в интересах всех членов организованной группы похищал путем обмана.

При этом остальные соучастники на одной из вышеуказанных автомашин, скрытно от потерпевшего, следовали за ним, на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла членов преступной группы, обеспечивая, таким образом, соучастнику № 4 условия безопасности по его незамедлительному убытию как в момент нахождения в автомашине потерпевшего, так и после непосредственного хищения денежных средств.

Непосредственно в ходе совершения мошенничеств, соучастники действовали в следующих сочетаниях: Пятиков Д.О., кроме осуществления общего руководства действиями всех участников организованной группы, выбирал объект преступного посягательства, по телефону руководил действиями Пестова В.В., определял размер денежных средств, подлежащих хищению, а с целью исключения возможности более детального осмотра поврежденного компьютера потерпевшим и разоблачения им преступного замысла соучастников, выступал в роли курьера, получавшего портфель с поврежденным планшетным компьютером, выступал в роли водителя случайного очевидца ДТП; Игнатенко В.Ю. выступал в роли случайного очевидца ДТП, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности; Еловиков Ю.В. до момента инсценировки ДТП вместе с Пестовым В.В. находился в автомашине в месте предполагаемого ДТП, после чего один отъезжал в другое место, откуда продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, либо исполнял роль аналогичную роли Игнатенко В.Ю.; Пестов В.В. создавал имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП, и далее исполнял роль «пострадавшего пешехода», а в период следования Пестова В.В. в автомашине потерпевшего, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В. следовали за ним, и одновременно вел телефонные переговоры с Пестовым В.В.

Похищенные путем мошенничеств денежные средства Пятиков Д.О., действуя как руководитель организованной группы, распределял между собой и соучастниками.

В целях достижения наиболее оптимального преступного результата соучастники избрали периодом хищений раннее утро, с характерной для этого времени наименьшей интенсивностью транспортного и пешеходного потоков, а местом их совершения – нерегулируемые пешеходные переходы, что в совокупности с условиями ограниченной для потерпевшего видимости дороги, способствовало введению его в заблуждение относительно обстоятельств наезда на пешехода, а также обеспечивало соучастникам скрытность своих преступных действий.

Созданная и возглавляемая Пятиковым Д.О. организованная преступная группа отличалась устойчивостью, основанной на общем преступном умысле, направленном на незаконное обогащение, определялась четкой ориентированностью на достижение преступного результата, а сплоченность организованной группы обуславливалась доверительными отношениями между соучастниками, постоянством состава и методов преступной деятельности, использованием одних и тех же способов завладения имуществом, предусмотренных заранее разработанным планом преступления, в котором каждому участнику отводилась определенная роль, тщательным предварительным планированием и подготовкой к совершению конкретного преступления, согласованностью действий всех членов данной организованной преступной группы, технической оснащенностью, наличием навыков вождения автомашины.

Устойчивость и сплоченность организованной группы также проявлялась в длительности ее существования под руководством Пятикова Д.О., высокой степенью мобильности и неуязвимости за счет использования в деятельности группы, в том числе при непосредственном совершении преступлений, автотранспортных средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия» (DaewooNexia), г.р.з. № 0, находящейся в пользовании Пятикова Д.О., и двух автомашин: «Лада Калина» (LADAKALINA), г.р.з. № 0 и «Форд Фокус» (FORD FOCUS), г.р.з. № 0, используемыми соучастниками для их прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, обеспечивая себя возможностью быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности; средств связи – мобильных телефонов, совместной разработке и применении мер конспирации, заключавшихся в периодической смене мобильных телефонов и СИМ-карт, зарегистрированных на посторонних лиц, используемых соучастниками с целью поддержания связи и координации их действий в ходе совершения мошенничеств; отключении в момент совершения преступлений своих личных мобильных телефонов, и использовании при общении друг с другом по мобильным телефонам, а также с потерпевшими вымышленных имен, скрывая, таким образом, свои данные. При этом непосредственно в ходе совершения преступлений, в целях координации преступных действий соучастников, мобильные телефоны Пятикова Д.О., Игнатенко В.Ю., а Пестова В.В. еще и с беспроводным устройством, позволяющим пользоваться мобильным телефоном без помощи рук («handsfree»), использовались в условиях непрерывного соединения между ними, для мгновенного обмена информацией в целях облегчения совершения преступлений и координации преступных действий.

Четкость, напористость и решимость в организованном достижении корыстных преступных целей при совершении хищений позволили членам организованной преступной группы, в различных составах совершить на территории различных районов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в период с 00.00.0000 и вплоть до задержания 00.00.0000 не менее восьми эпизодов мошенничеств, с причинением значительных ущербов гражданам.

Так, не позднее 00.00.0000 Пятиков Д.О., являясь руководителем и организатором организованной группы, согласно разработанному преступному плану, действуя из корыстных побуждений, в интересах организованной группы, с единым умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, преследуя цель незаконного обогащения, совместно с Пестовым В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., имевшими такой же умысел, определил место совершения мошенничества, а именно нерегулируемый пешеходный переход, расположенный возле ....

Далее, не позднее 09 часов 00 минут 00.00.0000 Пятиков Д.О., совместно с Пестовым В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., оснастившись для поддержания связи между всеми членами организованной группы и координирования преступных планов мобильными телефонами с абонентскими номерами, оформленными в целях конспирации своих преступных действий на посторонних лиц, а Пестов В.В. еще и беспроводным устройством, позволяющим пользоваться мобильным телефоном без помощи рук («handsfree»), для скрытного от потерпевшего обмена информацией с соучастниками; заранее приискав неустановленный предмет, предназначенный для нанесения удара по автомашине потерпевшего с целью имитации столкновения с препятствием, и портфель, с находящимся в нем разбитым планшетным компьютером, совместно, на заранее приготовленных для использования в ходе совершения преступления автомашинах «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, под управлением Пятикова Д.О., «Лада Калина», г.р.з. № 0, под управлением Еловикова Ю.В., и «Форд Фокус», г.р.з. № 0, под управлением Игнатенко В.Ю., прибыли к вышеуказанному пешеходному переходу, где, согласно заранее разработанному Пятиковым Д.О. преступному плану, Игнатенко В.Ю., пересев в автомашину «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, припарковал ее с краю проезжей части в направлении данного пешеходного перехода. В свою очередь Пятиков Д.О. пересел в автомашину «Форд Фокус», г.р.з. № 0, которую припарковал рядом с автомашиной «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0 в том же направлении, что позволяло ему выбрать среди движущихся автомашин объект преступного посягательства, своевременно предупредить об этом по телефону Игнатенко В.Ю. и Пестова В.В., и дать указание о выполнении действий по инсценировке ДТП, согласно ранее разработанному преступному плану Пятиковым Д.О.

При этом Пестов В.В., исполняя отведенную ему в преступлении роль, действуя по указанию Пятикова Д.О., пересел в автомашину «Лада Калина», г.р.з. № 0, и совместно с Еловиковым Ю.В. припарковались в непосредственной близости от вышеуказанного пешеходного перехода, где стали ожидать от Пятикова Д.О. команды по телефону о начале совершения преступления.

Около 09 часов 00 минут этого же дня Пятиков Д.О., увидев приближающуюся к пешеходному переходу автомашину «Форд Фокус», г.н.з. № 0, не оснащенную видеорегистратором, под управлением П4, которого выбрал в качестве объекта преступного посягательства, и по мобильному телефону сообщил об этом Игнатенко В.Ю. и Пестову В.В., назвав марку и приметы автомашины, а также дал указание об инсценировке ДТП.

Выполняя указания Пятикова Д.О., Игнатенко В.Ю., действуя во исполнение единого со всеми соучастниками преступного умысла, согласно отведенной ему в преступлении роли, на вышеуказанной автомашине из корыстных побуждений начал движение, пристроившись за автомашиной П4, движущегося по направлению к указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В это же время Пестов В.В., согласно отведенной ему роли, спрятался возле пешеходного перехода, а Еловиков Ю.В., в свою очередь, остался в вышеуказанной автомашине наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и возникновении непредвиденных обстоятельств. После чего, в момент проезда П4 через вышеуказанный пешеходный переход, Пестов В.В. с силой умышленно метнул в кузов автомашины П4 заранее приготовленный неустановленный предмет, создав имитацию столкновения с препятствием, доложил соучастникам о попадании, а затем укрылся возле пешеходного перехода.

Игнатенко В.Ю., двигавшийся следом за автомашиной П4, который продолжил движение без остановки, выполняя отведенную ему в преступлении роль, согласно указаниям Пятикова Д.О., из корыстных побуждений догнал П4, и, подавая сигналы дальним светом фар своей автомашины, вынудил его остановиться. После чего Игнатенко В.Ю. умышленно сообщил П4 заведомо ложную информацию о совершенном им при проезде пешеходного перехода наезде на пешехода, имея в виду Пестова В.В., и потребовал вернуться к предполагаемому месту ДТП.

В это же время Пестов В.В., согласно отведенной ему роли, выйдя из укрытия к пешеходному переходу, бросил на проезжую часть портфель и, держась за якобы ушибленную руку, стал изображать травмированного пешехода, которого П4 якобы задел своей автомашиной «Форд Фокус», г.н.з. № 0.

При этом Еловиков Ю.В., находившийся за рулем автомашины «Лада Калина» (LADAKALINA), г.р.з. № 0, согласно отведенной ему роли, проследовал в условленное с соучастниками место, где стал ожидать дальнейших указаний Пятикова Д.О.

Далее П4 по требованию Игнатенко В.Ю. вернулся к предполагаемому месту ДТП, где, имитируя боль в руке, находился Пестов В.В., который, согласно преступному плану, умышленно сообщил П4 заведомо ложную информацию о якобы совершенном им столкновении с ним, Пестовым В.В., при проезде пешеходного перехода.

В этот же момент Игнатенко В.Ю., также вернувшийся к вышеуказанному пешеходному переходу на автомашине «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение путем обмана у П4 денежных средств, подтвердил сообщенную Пестовым В.В. заведомо ложную информацию, заявив о готовности дать соответствующие свидетельские показания сотрудникам ГИБДД, а также предоставить якобы имеющуюся у него в автомашине запись с видеорегистратора, запечатлевшего обстоятельства ДТП, чем окончательно убедил П4 в его виновности в совершенном ДТП и неизбежности привлечения последнего к установленной законом ответственности.

Далее, Игнатенко В.Ю., действуя в соответствии с заранее разработанной схемой мошенничества, устно сообщил Пестову В.В. номер якобы своего мобильного телефона для связи с ним, в случае необходимости явки в ГИБДД для дачи показаний и предоставления видеозаписи, после чего на автомашине «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, уехал с места преступления, скрывшись в условленном с соучастниками месте, где стал ожидать дальнейших указаний Пятикова Д.О.

Затем Пестов В.В., соблюдая меры конспирации, чтобы не привлекать внимания посторонних граждан и сотрудников ГИБДД, а также с целью сокрытия своих преступных действий, с согласия П4, сел в его автомашину, где, продолжая выполнять отведенную ему в преступлении роль, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение путем обмана у П4 денежных средств, из корыстных побуждений представился вымышленным именем, скрыв, тем самым, свои данные, и сообщил о незначительности причиненных ему в результате ДТП повреждений, в связи с чем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, однако попросил довезти его до железнодорожной станции «Павловск», якобы для встречи с курьером и передачи ему документов.

В это же время, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., согласно преступному плану, на одной из используемых соучастниками вышеуказанных автомашин, скрытно от П4, следовали за его автомашиной «Форд Фокус», г.н.з. № 0, обеспечивая, таким образом, Пестову В.В. условия безопасности по его незамедлительному убытию на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников.

В пути следования по направлению к указанному Пестовым В.В. месту, последний, продолжая вводить П4 в заблуждение, относительно своей профессиональной деятельности, связанной с менеджментом в коммерческой организации, подкрепляя свое повествование периодическими, заранее спланированными с Пятиковым Д.О. телефонными разговорами, которые он вел якобы с сотрудниками и руководством этой организации, а в действительности общаясь с Пятиковым Д.О., сформировал тем самым у потерпевшего ложное представление относительно его, Пестова В.В., намерений и социального статуса. Далее, согласно преступной схеме, Пестов В.В., из корыстных побуждений, под надуманным предлогом выполнения указаний своего руководства по совершению удаленной операции на счете организации, вынул из своего портфеля заранее приготовленный для использования при совершении мошенничества планшетный компьютер с поврежденным экраном, который продемонстрировал П4, заверив того, что компьютер поврежден в результате ДТП по его, П4, вине. При этом, Пятиков Д.О. по мобильному телефону дал Пестову В.В. указание потребовать с потерпевшего возмещения стоимости поврежденного компьютера, определив размер денежных средств, подлежащих возмещению.

Пестов В.В., выполняя указания Пятикова Д.О., в интересах всех членов преступной группы, из корыстных побуждений, продолжая вводить потерпевшего в заблуждения, сообщил тому заведомо ложную информацию о приобретении им данного компьютера за 46000 рублей, и потребовал незамедлительной компенсации причиненного ущерба, якобы, в связи со срочной необходимостью приобретения аналогичного компьютера, заверяя Рябкова Л.А., в случае не возмещения им ущерба, о своем намерении сообщить в ГИБДД о совершенном им ДТП, осложненном оставлением места происшествия, и неизбежном в связи с этим назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Рябков Л.А., находясь под влиянием обмана, воспринимая сообщенную ему Пестовым В.В. информацию, как достоверную, желая загладить якобы причиненный им вред, согласился выполнить требования Пестова В.В., действовавшего в интересах всех членов организованной группы, и предложил последнему проехать к банкомату, расположенному в операционном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., для снятия со счета и передачи требуемых денежных средств, в связи с их отсутствием при себе, на что Пестов В.В. согласился, и под видом общения с «курьером», якобы для встречи с ним, по мобильному телефону сообщил Пятикову Д.О. адрес операционного офиса банка, как место получения денежных средств.

Далее Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В. прибыв по указанному адресу, расположились в непосредственной близости от ... ..., и стали наблюдать за окружающей обстановкой на случай возникновения опасности и других непредвиденных обстоятельств, в целях обеспечения условий незамедлительного убытия Пестова В.В. после получения им от потерпевшего денежных средств.

После чего, в этот же день около 09 часов 55 минут, П4, находясь возле автомашины «Форд Фокус», г.н.з. № 0, припаркованной возле дома по адресу: ..., в счет возмещения ущерба, передал Пестову В.В. денежные средства в сумме 46000 рублей, который с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, Пятиков Д.О., Пестов В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиков Ю.В., в составе организованной группы из корыстных побуждений совершили мошенничество, то есть хищение принадлежащих П4 денежных средств в размере 46000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично Пятиков Д.О. создал и возглавил организованную группу; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; сформировал состав группы; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; разработал преступный план и определил типовую схему совершения преступлений; распределил роли между соучастниками; совершил преступление согласно распределению ролей; контролировал и координировал преступные действия соучастников, давая указания о порядке и способе совершения преступления; определял место и время совершения преступления, выбирал объект преступного посягательства, определял размер денежных средств, подлежащих хищению; распределял похищенные денежные средства между собой и соучастниками, организовал и принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П4, в ходе которого подыскал объект преступного посягательства, по телефону руководил действиями Пестова В.В.; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой возле операционного офиса банка, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 46000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Пестов В.В. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; создавал имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП, исполнял роль «пострадавшего пешехода», вводил потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности, предъявлял потерпевшему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, требуя компенсации причиненного ущерба, в период следования в автомашине потерпевшего вел телефонные переговоры с соучастником, сообщая место получения денежных средств, получал от потерпевшего денежные средства, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П4, в ходе которого метнул неустановленный предмет, создавав имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП; на пешеходном переходе исполнял роль «пострадавшего пешехода»; предъявлял потерпевшему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, требуя компенсации причиненного ущерба; в период следования в автомашине потерпевшего вел телефонные переговоры с соучастником, сообщая место получения денежных средств; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 46000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Игнатенко В.Ю. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; догонял потерпевшего – якобы виновника ДТП, и, вынуждал остановиться; сообщал потерпевшему ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода, выступал в качестве случайного очевидца ДТП, сообщал потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П4, в ходе которого догонял потерпевшего и, вынудив остановиться, сообщил ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода; выступил в качестве случайного очевидца ДТП; сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой возле операционного офиса банка, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 46000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Еловиков Ю.В. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; наблюдал за окружающей обстановкой до момента инсценировки ДТП после чего отъезжал в другое место, откуда продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П4, в ходе которого наблюдал за окружающей обстановкой до момента инсценировки ДТП после чего отъезжал в другое место; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой возле операционного офиса банка, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 46000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Пятиков Д.О., Пестов В.В., Игнатенко В.Ю., Еловиков Ю.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 00.00.0000 Пятиков Д.О., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на систематическое хищение чужого имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) якобы с участием пешехода, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП и последующего хищения путем обмана полученных денежных средств, создал и возглавил организованную группу, в состав которой в качестве соучастников и исполнителей, путем обещаний материальных выгод и уговоров, в этот же период привлек Пестова В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловикова Ю.В., каждый из которых, осознавая, что предстоящая деятельность носит преступный характер, и преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности.

В ходе создания организованной группы и подготовки к совершению преступлений Пятиковым Д.О. был детально разработан план и способ совершения преступлений; с учетом личностных качеств, криминальных наклонностей, рода занятий и социального положения подобраны соучастники – лица, стремящиеся к быстрому и легкому обогащению, склонные к совершению преступлений имущественного характера и обладающие навыками вождения легковых автомашин. Возложив на себя обязанности по руководству организованной группой, преследуя общую корыстную цель, Пятиков Д.О. распределил роли участников группы в совершении преступлений; дал каждому из них четкие инструкции о порядке совершения преступных действий, координировал и обеспечивал целенаправленную, спланированную деятельность как группы в целом, так и каждого участника организованной группы в отдельности, при этом поддерживая в последних стремление к быстрому и стабильному преступному обогащению, то есть к достижению единой с ними преступной цели.

Кроме того, Пятиков Д.О., действуя как руководитель организованной группы, определял место и время совершения преступления, выбирал объекты преступного посягательства, непосредственно сам участвовал в совершении мошенничеств, а также распределял между собой и соучастниками добытые преступным путем деньги.

Разработанный план совершения преступлений Пятиков Д.О. довел до соучастников, с которыми вступил в преступный сговор, и получил от них согласие на совершение мошенничеств в составе организованной группы.

Каждый из участников организованной группы осознавал общность целей и задач созданной преступной группы и свою принадлежность к ней, имел с руководителем и другими участниками организованной группы единый умысел на совершение тяжких преступлений и понимал, что своими преступными действиями содействует достижению преступного результата группы в целом.

Так, преступный план предусматривал совершение мошенничеств в отношении граждан, управляющих легковыми автомашинами, не оснащенными средствами видео фиксации (видеорегистраторами), посредством инсценировки с ними ДТП якобы с участием пешехода в зонах нерегулируемых пешеходных переходов, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда, якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП, и последующего хищения путем обмана полученных денежных средств.

Роли участников организованной группы были распределены следующим образом: совместно, на трех имеющихся у них в пользовании автомашинах, они прибывали к нерегулируемому, то есть необорудованному светофором, пешеходному переходу, расположенному в месте с наименьшей интенсивностью транспортного и пешеходного потока, где выполняли действия, направленные на обман водителей (потерпевших) с целью последующего хищения принадлежащих им денежных средств мошенническим путем.

Так, соучастник № 1, находясь в это время в первой легковой автомашине, парковал её в направлении пешеходного перехода, откуда осуществлял наблюдение за проезжающими автомашинами, выбирая объект преступного посягательства, то есть автомашину для инсценировки с ней ДТП, а когда такой объект был выбран, предупреждал по мобильному телефону соучастника № 2 о марке и приметах автомашины.

- соучастник № 2, находясь в это время во второй легковой автомашине, которую парковал рядом с автомашиной соучастника № 1 также в направлении данного пешеходного перехода, и после получения сигнала от соучастника № 1, незамедлительно начинал движение на автомашине, пристроившись за двигающейся в сторону вышеуказанного перехода автомашиной, выбранной объектом преступного посягательства, при этом по мобильному телефону предупреждал соучастника № 4 о приближении к пешеходному переходу выбранной для инсценировки ДТП автомашины.

- в свою очередь соучастники № 3 и № 4 на третьей автомашине, находились в непосредственной близости от вышеуказанного пешеходного перехода, а получив сигнал о приближении к переходу объекта преступного посягательства, соучастник № 3 оставался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и возникновении непредвиденных обстоятельств, а соучастник № 4 скрывался у пешеходного перехода. При этом, в момент пересечения автомашины потерпевшего пешеходного перехода, соучастник № 4 с силой метал в кузов автомашины, заранее приготовленный неустановленный предмет, создавая тем самым имитацию столкновения с препятствием, и при попадании докладывал об этом соучастникам.

Далее, согласно преступной схеме, соучастник № 3 на автомашине скрывался в заранее условленном месте для наблюдения за окружающей обстановкой, а на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников, должен был вернуться к пешеходному переходу, чтобы забрать соучастника № 4 и скрыться с ним с места преступления.

Затем соучастник № 2, которому также отводилась роль случайного очевидца ДТП, на автомашине догонял потерпевшего – якобы виновника ДТП, и, сигналя фарами, принуждал его остановиться, после чего сообщал потерпевшему ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода, и вместе с ним возвращался к предполагаемому месту ДТП, где находился соучастник № 4, который в этот момент выходил из укрытия, бросал на проезжую часть заранее приготовленный портфель, и изображал пешехода якобы пострадавшего в результате ДТП, имитируя физическую боль в руке и испуганный вид. Таким образом, совместно соучастники окончательно убеждали потерпевшего относительно как события ДТП, так и виновности потерпевшего в его совершении, вызывая у потерпевшего чувство вины и готовность оказать любую помощь по устранению последствий происшествия.

В продолжение единого для всех соучастников преступного умысла, направленного на завладение мошенническим путем денежными средствами потерпевшего (водителя), соучастник №2 сообщал потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП, а также возможности ее использования в качестве доказательства виновности и привлечения потерпевшего к ответственности за содеянное. После чего, в присутствии потерпевшего сообщал «пострадавшему пешеходу» (соучастнику № 4) якобы свой номер мобильного телефона, выражая готовность явиться в ГИБДД для дачи соответствующих показании и предоставления видеозаписи, и затем на автомашине скрывался с места преступления в заранее условленное место. В то же время соучастник № 4, продолжая изображать физическую боль и страх от якобы столкновения с ним автомашины потерпевшего, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении категорически отказывался, уверяя в незначительности травмы, и под надуманным предлогом необходимости передачи документов, просил потерпевшего подвезти его якобы на встречу с курьером. В пути следования соучастник № 4 продолжал вводить потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности путем ведения с соучастником № 1 заранее спланированных телефонных разговоров, формируя, тем самым, у потерпевшего ложное представление относительно своих намерений и социального статуса.

Далее, находясь в автомашине потерпевшего, соучастник № 4 демонстрировал ему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, вводя потерпевшего в заблуждение относительно образования данных повреждений в результате ДТП по вине потерпевшего, и предлагал находящемуся под влиянием обмана потерпевшему добровольно возместить якобы причиненный им имущественный вред, уплатив стоимость нового компьютера аналогичной модели, и предупреждая потерпевшего о своем намерении вызвать сотрудников ГИБДД в случае отказа выполнить его требование.

Таким образом, обманув потерпевшего (водителя) относительно факта совершенного им ДТП, в результате которого пострадал пешеход и имущество последнего, соучастник № 4, изображавший «пострадавшего пешехода», действуя согласованно и заодно со всеми участниками организованной группы, отъезжал совместно с потерпевшим в место получения от него требуемых средств, которые в интересах всех членов организованной группы похищал путем обмана.

При этом остальные соучастники на одной из вышеуказанных автомашин, скрытно от потерпевшего, следовали за ним, на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла членов преступной группы, обеспечивая, таким образом, соучастнику № 4 условия безопасности по его незамедлительному убытию как в момент нахождения в автомашине потерпевшего, так и после непосредственного хищения денежных средств.

Непосредственно в ходе совершения мошенничеств, соучастники действовали в следующих сочетаниях: Пятиков Д.О., кроме осуществления общего руководства действиями всех участников организованной группы, выбирал объект преступного посягательства, по телефону руководил действиями Пестова В.В., определял размер денежных средств, подлежащих хищению, а с целью исключения возможности более детального осмотра поврежденного компьютера потерпевшим и разоблачения им преступного замысла соучастников, выступал в роли курьера, получавшего портфель с поврежденным планшетным компьютером, выступал в роли водителя случайного очевидца ДТП; Игнатенко В.Ю. выступал в роли случайного очевидца ДТП, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности; Еловиков Ю.В. до момента инсценировки ДТП вместе с Пестовым В.В. находился в автомашине в месте предполагаемого ДТП, после чего один отъезжал в другое место, откуда продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, либо исполнял роль аналогичную роли Игнатенко В.Ю.; Пестов В.В. создавал имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП, и далее исполнял роль «пострадавшего пешехода», а в период следования Пестова В.В. в автомашине потерпевшего, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В. следовали за ним, и одновременно вел телефонные переговоры с Пестовым В.В.

Похищенные путем мошенничеств денежные средства Пятиков Д.О., действуя как руководитель организованной группы, распределял между собой и соучастниками.

В целях достижения наиболее оптимального преступного результата соучастники избрали периодом хищений раннее утро, с характерной для этого времени наименьшей интенсивностью транспортного и пешеходного потоков, а местом их совершения – нерегулируемые пешеходные переходы, что в совокупности с условиями ограниченной для потерпевшего видимости дороги, способствовало введению его в заблуждение относительно обстоятельств наезда на пешехода, а также обеспечивало соучастникам скрытность своих преступных действий.

Созданная и возглавляемая Пятиковым Д.О. организованная преступная группа отличалась устойчивостью, основанной на общем преступном умысле, направленном на незаконное обогащение, определялась четкой ориентированностью на достижение преступного результата, а сплоченность организованной группы обуславливалась доверительными отношениями между соучастниками, постоянством состава и методов преступной деятельности, использованием одних и тех же способов завладения имуществом, предусмотренных заранее разработанным планом преступления, в котором каждому участнику отводилась определенная роль, тщательным предварительным планированием и подготовкой к совершению конкретного преступления, согласованностью действий всех членов данной организованной преступной группы, технической оснащенностью, наличием навыков вождения автомашины.

Устойчивость и сплоченность организованной группы также проявлялась в длительности ее существования под руководством Пятикова Д.О., высокой степенью мобильности и неуязвимости за счет использования в деятельности группы, в том числе при непосредственном совершении преступлений, автотранспортных средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия» (DaewooNexia), г.р.з. № 0, находящейся в пользовании Пятикова Д.О., и двух автомашин: «Лада Калина» (LADAKALINA), г.р.з. № 0 и «Форд Фокус» (FORD FOCUS), г.р.з. № 0, используемыми соучастниками для их прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, обеспечивая себя возможностью быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности; средств связи – мобильных телефонов, совместной разработке и применении мер конспирации, заключавшихся в периодической смене мобильных телефонов и СИМ-карт, зарегистрированных на посторонних лиц, используемых соучастниками с целью поддержания связи и координации их действий в ходе совершения мошенничеств; отключении в момент совершения преступлений своих личных мобильных телефонов, и использовании при общении друг с другом по мобильным телефонам, а также с потерпевшими вымышленных имен, скрывая, таким образом, свои данные. При этом непосредственно в ходе совершения преступлений, в целях координации преступных действий соучастников, мобильные телефоны Пятикова Д.О., Игнатенко В.Ю., а Пестова В.В. еще и с беспроводным устройством, позволяющим пользоваться мобильным телефоном без помощи рук («handsfree»), использовались в условиях непрерывного соединения между ними, для мгновенного обмена информацией в целях облегчения совершения преступлений и координации преступных действий.

Четкость, напористость и решимость в организованном достижении корыстных преступных целей при совершении хищений позволили членам организованной преступной группы, в различных составах совершить на территории различных районов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в период с 00.00.0000 и вплоть до задержания 00.00.0000 не менее восьми эпизодов мошенничеств, с причинением значительных ущербов гражданам.

Так, не позднее 00.00.0000 Пятиков Д.О., являясь руководителем и организатором организованной группы, согласно разработанному преступному плану, действуя из корыстных побуждений, в интересах организованной группы, с единым умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, преследуя цель незаконного обогащения, совместно с Пестовым В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., имевшими такой же умысел, определил место совершения мошенничества, а именно нерегулируемый пешеходный переход, расположенный возле ....

Далее, не позднее 07 часов 00 минут 00.00.0000, Пятиков Д.О., совместно с Пестовым В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., оснастившись для поддержания связи между всеми членами организованной группы и координирования преступных планов мобильными телефонами с абонентскими номерами, оформленными в целях конспирации своих преступных действий на посторонних лиц, а Пестов В.В. еще и беспроводным устройством, позволяющим пользоваться мобильным телефоном без помощи рук («handsfree»), для скрытного от потерпевшего обмена информацией с соучастниками; заранее приискав неустановленный предмет, предназначенный для нанесения удара по автомашине потерпевшего с целью имитации столкновения с препятствием, и портфель, с находящимся в нем разбитым планшетным компьютером, совместно, на заранее приготовленных для использования в ходе совершения преступления автомашинах «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, под управлением Пятикова Д.О., «Лада Калина», г.р.з. № 0, под управлением Еловикова Ю.В., и «Форд Фокус», г.р.з. № 0, под управлением Игнатенко В.Ю., прибыли к вышеуказанному пешеходному переходу, где, согласно заранее разработанному Пятиковым Д.О. преступному плану, Игнатенко В.Ю., пересев в автомашину «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, припарковал ее с краю проезжей части, в направлении данного пешеходного перехода. В свою очередь Пятиков Д.О. пересел в автомашину «Форд Фокус», г.р.з. № 0, которую припарковал рядом с автомашиной «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0 в том же направлении, что позволяло ему выбрать среди движущихся автомашин объект преступного посягательства, своевременно предупредить об этом по телефону Игнатенко В.Ю. и Пестова В.В., и дать указание о выполнении действий по инсценировке ДТП, согласно ранее разработанному преступному плану Пятиковым Д.О..

При этом Пестов В.В., исполняя отведенную ему в преступлении роль, действуя по указанию Пятикова Д.О., пересел в автомашину «Лада Калина», г.р.з. № 0, и совместно с Еловиковым Ю.В. припарковались в непосредственной близости от вышеуказанного пешеходного перехода, где стали ожидать от Пятикова Д.О. команды по телефону о начале совершения преступления.

Около 07 часов 00 минут этого же дня Пятиков Д.О., увидев приближающуюся к пешеходному переходу автомашину «Митсубиси Аутлендер», г.н.з. № 0, не оснащенную видеорегистратором, под управлением П5, которого выбрал в качестве объекта преступного посягательства, и по мобильному телефону сообщил об этом Игнатенко В.Ю. и Пестову В.В., назвав марку и приметы автомашины, а также дал указание об инсценировке ДТП.

Выполняя указания Пятикова Д.О., Игнатенко В.Ю., действуя во исполнение единого со всеми соучастниками преступного умысла, согласно отведенной ему в преступлении роли, на вышеуказанной автомашине из корыстных побуждений начал движение, пристроившись за автомашиной П5, движущегося по направлению к указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В это же время Пестов В.В., согласно отведенной ему роли, спрятался возле пешеходного перехода, а Еловиков Ю.В., в свою очередь, остался в вышеуказанной автомашине наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и возникновении непредвиденных обстоятельств. После чего, в момент проезда П5 через вышеуказанный пешеходный переход, Пестов В.В. с силой умышленно метнул в кузов автомашины П5 заранее приготовленный неустановленный предмет, создав имитацию столкновения с препятствием, доложил соучастникам о попадании, а затем укрылся возле пешеходного перехода.

Игнатенко В.Ю., двигавшийся следом за автомашиной П5, который продолжил движение без остановки, выполняя отведенную ему в преступлении роль, согласно указаниям Пятикова Д.О., из корыстных побуждений догнал П5, и, подавая сигналы дальним светом фар своей автомашины, вынудил его остановиться. После чего Игнатенко В.Ю. умышленно сообщил П5 заведомо ложную информацию о совершенном им при проезде пешеходного перехода наезде на пешехода, имея в виду Пестова В.В., и потребовал вернуться к предполагаемому месту ДТП.

В это же время Пестов В.В., согласно отведенной ему роли, выйдя из укрытия к пешеходному переходу, бросил на проезжую часть портфель и, держась за якобы ушибленную руку, стал изображать травмированного пешехода, которого П5 якобы задел своей автомашиной «Митсубиси Аутлендер», г.н.з. № 0.

При этом Еловиков Ю.В., находившийся за рулем автомашины «Лада Калина» (LADAKALINA), г.р.з. № 0, согласно отведенной ему роли, проследовал в условленное с соучастниками место, где стал ожидать дальнейших указаний Пятикова Д.О.

Далее П5 по требованию Игнатенко В.Ю. вернулся к предполагаемому месту ДТП, где, имитируя боль в руке, находился Пестов В.В., который, согласно преступному плану, умышленно сообщил П5 заведомо ложную информацию о якобы совершенном им столкновении с ним, Пестовым В.В., при проезде пешеходного перехода.

В этот же момент Игнатенко В.Ю., также вернувшийся к вышеуказанному пешеходному переходу на автомашине «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение путем обмана у П5 денежных средств, подтвердил сообщенную Пестовым В.В. заведомо ложную информацию, заявив о готовности дать соответствующие свидетельские показания сотрудникам ГИБДД, а также предоставить якобы имеющуюся у него в автомашине запись с видеорегистратора, запечатлевшего обстоятельства ДТП, чем окончательно убедил П5 в его виновности в совершенном ДТП и неизбежности привлечения последнего к установленной законом ответственности.

Далее, Игнатенко В.Ю., действуя в соответствии с заранее разработанной схемой мошенничества, устно сообщил Пестову В.В. номер якобы своего мобильного телефона для связи с ним, в случае необходимости явки в ГИБДД для дачи показаний и предоставления видеозаписи, после чего на автомашине «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, уехал с места преступления, скрывшись в условленном с соучастниками месте, где стал ожидать дальнейших указаний Пятикова Д.О.

Затем Пестов В.В., соблюдая меры конспирации, чтобы не привлекать внимания посторонних граждан и сотрудников ГИБДД, а также с целью сокрытия своих преступных действий, с согласия П5, сел в его автомашину, где, продолжая выполнять отведенную ему в преступлении роль, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение путем обмана у П5 денежных средств, из корыстных побуждений представился вымышленным именем, скрыв, тем самым, свои данные, и сообщил о незначительности причиненных ему в результате ДТП повреждений, в связи с чем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, однако попросил довезти его до железнодорожной станции «Павловск», якобы для встречи с курьером и передачи ему документов.

В это же время, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., согласно преступному плану, на одной из используемых соучастниками вышеуказанных автомашин, скрытно от П5, следовали за его автомашиной «Митсубиси Аутлендер», г.н.з. № 0, обеспечивая, таким образом, Пестову В.В. условия безопасности по его незамедлительному убытию на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников.

В пути следования по направлению к указанному Пестовым В.В. месту, последний, продолжая вводить П5 в заблуждение, относительно своей профессиональной деятельности, связанной с менеджментом в коммерческой организации, подкрепляя свое повествование периодическими, заранее спланированными с Пятиковым Д.О. телефонными разговорами, которые он вел якобы с сотрудниками и руководством этой организации, а в действительности общаясь с Пятиковым Д.О., сформировал тем самым у потерпевшего ложное представление относительно его, Пестова В.В., намерений и социального статуса.. Далее, согласно преступной схеме, Пестов В.В., из корыстных побуждений, под надуманным предлогом выполнения указаний своего руководства по совершению удаленной операции на счете организации, вынул из своего портфеля заранее приготовленный для использования при совершении мошенничества планшетный компьютер с поврежденным экраном, который продемонстрировал П5, заверив того, что компьютер поврежден в результате ДТП по его, П5, вине. При этом, Пятиков Д.О. по мобильному телефону дал Пестову В.В. указание потребовать с потерпевшего возмещения стоимости поврежденного компьютера, определив размер денежных средств, подлежащих возмещению.

Пестов В.В., выполняя указания Пятикова Д.О., в интересах всех членов преступной группы, из корыстных побуждений, продолжая вводить потерпевшего в заблуждения, сообщил тому заведомо ложную информацию о приобретении им данного компьютера за 62000 рублей, и потребовал незамедлительной компенсации причиненного ущерба, якобы, в связи со срочной необходимостью приобретения аналогичного компьютера, заверяя П5, в случае не возмещения им ущерба, о своем намерении сообщить в ГИБДД о совершенном им ДТП, осложненном оставлением места происшествия, и неизбежном в связи с этим назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

П5, находясь под влиянием обмана, воспринимая сообщенную ему Пестовым В.В. информацию, как достоверную, желая загладить якобы причиненный им вред, согласился выполнить требования Пестова В.В., действовавшего в интересах всех членов организованной группы, и предложил последнему проехать к нему на работу по адресу: ..., для передачи требуемых денежных средств, в связи с их отсутствием при себе, на что Пестов В.В. согласился, и под видом общения с «курьером», якобы для встречи с ним, по мобильному телефону сообщил Пятикову Д.О. адрес работы потерпевшего, как место получения денежных средств.

Далее, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В. прибыв по указанному адресу, расположились в непосредственной близости от ..., и стали наблюдать за окружающей обстановкой на случай возникновения опасности и других непредвиденных обстоятельств, в целях обеспечения условий незамедлительного убытия Пестова В.В. после получения им от потерпевшего денежных средств.

После чего, в этот же день около 07 часов 40 минут, П5, находясь по месту своей работы в помещении ООО «Фокус», расположенном по адресу: ..., в счет возмещения ущерба, передал Пестову В.В. денежные средства в сумме 65000 рублей, который с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, Пятиков Д.О., Пестов В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиков Ю.В., в составе организованной группы из корыстных побуждений совершили мошенничество, то есть хищение принадлежащих П5 денежных средств в размере 65000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично Пятиков Д.О. создал и возглавил организованную группу; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; сформировал состав группы; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; разработал преступный план и определил типовую схему совершения преступлений; распределил роли между соучастниками; совершил преступление согласно распределению ролей; контролировал и координировал преступные действия соучастников, давая указания о порядке и способе совершения преступления; определял место и время совершения преступления, выбирал объект преступного посягательства, определял размер денежных средств, подлежащих хищению; распределял похищенные денежные средства между собой и соучастниками, организовал и принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П5, в ходе которого подыскал объект преступного посягательства, по телефону руководил действиями Пестова В.В.; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой по месту работы потерпевшего, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 65000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Пестов В.В. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; создавал имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП, исполнял роль «пострадавшего пешехода», вводил потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности, предъявлял потерпевшему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, требуя компенсации причиненного ущерба, в период следования в автомашине потерпевшего вел телефонные переговоры с соучастником, сообщая место получения денежных средств, получал от потерпевшего денежные средства, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П5, в ходе которого метнул неустановленный предмет, создавав имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП; на пешеходном переходе исполнял роль «пострадавшего пешехода»; предъявлял потерпевшему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, требуя компенсации причиненного ущерба; в период следования в автомашине потерпевшего вел телефонные переговоры с соучастником, сообщая место получения денежных средств; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 65000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Игнатенко В.Ю. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; догонял потерпевшего – якобы виновника ДТП, и, вынуждал остановиться; сообщал потерпевшему ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода, выступал в качестве случайного очевидца ДТП, сообщал потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П5, в ходе которого догонял потерпевшего и, вынудив остановиться, сообщил ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода; выступил в качестве случайного очевидца ДТП; сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой по месту работы потерпевшего, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 65000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Еловиков Ю.В. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; наблюдал за окружающей обстановкой до момента инсценировки ДТП после чего отъезжал в другое место, откуда продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П5, в ходе которого наблюдал за окружающей обстановкой до момента инсценировки ДТП после чего отъезжал в другое место; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой по месту работы потерпевшего, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 65000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Пятиков Д.О., Пестов В.В., Игнатенко В.Ю., Еловиков Ю.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

позднее 00.00.0000 Пятиков Д.О., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на систематическое хищение чужого имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) якобы с участием пешехода, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП и последующего хищения путем обмана полученных денежных средств, создал и возглавил организованную группу, в состав которой в качестве соучастников и исполнителей, путем обещаний материальных выгод и уговоров, в этот же период привлек Пестова В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловикова Ю.В., каждый из которых, осознавая, что предстоящая деятельность носит преступный характер, и преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности.

В ходе создания организованной группы и подготовки к совершению преступлений Пятиковым Д.О. был детально разработан план и способ совершения преступлений; с учетом личностных качеств, криминальных наклонностей, рода занятий и социального положения подобраны соучастники – лица, стремящиеся к быстрому и легкому обогащению, склонные к совершению преступлений имущественного характера и обладающие навыками вождения легковых автомашин. Возложив на себя обязанности по руководству организованной группой, преследуя общую корыстную цель, Пятиков Д.О. распределил роли участников группы в совершении преступлений; дал каждому из них четкие инструкции о порядке совершения преступных действий, координировал и обеспечивал целенаправленную, спланированную деятельность как группы в целом, так и каждого участника организованной группы в отдельности, при этом поддерживая в последних стремление к быстрому и стабильному преступному обогащению, то есть к достижению единой с ними преступной цели.

Кроме того, Пятиков Д.О., действуя как руководитель организованной группы, определял место и время совершения преступления, выбирал объекты преступного посягательства, непосредственно сам участвовал в совершении мошенничеств, а также распределял между собой и соучастниками добытые преступным путем деньги.

Разработанный план совершения преступлений Пятиков Д.О. довел до соучастников, с которыми вступил в преступный сговор, и получил от них согласие на совершение мошенничеств в составе организованной группы.

Каждый из участников организованной группы осознавал общность целей и задач созданной преступной группы и свою принадлежность к ней, имел с руководителем и другими участниками организованной группы единый умысел на совершение тяжких преступлений и понимал, что своими преступными действиями содействует достижению преступного результата группы в целом.

Так, преступный план предусматривал совершение мошенничеств в отношении граждан, управляющих легковыми автомашинами, не оснащенными средствами видео фиксации (видеорегистраторами), посредством инсценировки с ними ДТП якобы с участием пешехода в зонах нерегулируемых пешеходных переходов, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда, якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП, и последующего хищения путем обмана полученных денежных средств.

Роли участников организованной группы были распределены следующим образом: совместно, на трех имеющихся у них в пользовании автомашинах, они прибывали к нерегулируемому, то есть необорудованному светофором, пешеходному переходу, расположенному в месте с наименьшей интенсивностью транспортного и пешеходного потока, где выполняли действия, направленные на обман водителей (потерпевших) с целью последующего хищения принадлежащих им денежных средств мошенническим путем.

Так, соучастник № 1, находясь в это время в первой легковой автомашине, парковал её в направлении пешеходного перехода, откуда осуществлял наблюдение за проезжающими автомашинами, выбирая объект преступного посягательства, то есть автомашину для инсценировки с ней ДТП, а когда такой объект был выбран, предупреждал по мобильному телефону соучастника № 2 о марке и приметах автомашины.

- соучастник № 2, находясь в это время во второй легковой автомашине, которую парковал рядом с автомашиной соучастника № 1 также в направлении данного пешеходного перехода, и после получения сигнала от соучастника № 1, незамедлительно начинал движение на автомашине, пристроившись за двигающейся в сторону вышеуказанного перехода автомашиной, выбранной объектом преступного посягательства, при этом по мобильному телефону предупреждал соучастника № 4 о приближении к пешеходному переходу выбранной для инсценировки ДТП автомашины.

- в свою очередь соучастники № 3 и № 4 на третьей автомашине, находились в непосредственной близости от вышеуказанного пешеходного перехода, а получив сигнал о приближении к переходу объекта преступного посягательства, соучастник № 3 оставался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и возникновении непредвиденных обстоятельств, а соучастник № 4 скрывался у пешеходного перехода. При этом, в момент пересечения автомашины потерпевшего пешеходного перехода, соучастник № 4 с силой метал в кузов автомашины, заранее приготовленный неустановленный предмет, создавая тем самым имитацию столкновения с препятствием, и при попадании докладывал об этом соучастникам.

Далее, согласно преступной схеме, соучастник № 3 на автомашине скрывался в заранее условленном месте для наблюдения за окружающей обстановкой, а на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников, должен был вернуться к пешеходному переходу, чтобы забрать соучастника № 4 и скрыться с ним с места преступления.

Затем соучастник № 2, которому также отводилась роль случайного очевидца ДТП, на автомашине догонял потерпевшего – якобы виновника ДТП, и, сигналя фарами, принуждал его остановиться, после чего сообщал потерпевшему ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода, и вместе с ним возвращался к предполагаемому месту ДТП, где находился соучастник № 4, который в этот момент выходил из укрытия, бросал на проезжую часть заранее приготовленный портфель, и изображал пешехода якобы пострадавшего в результате ДТП, имитируя физическую боль в руке и испуганный вид. Таким образом, совместно соучастники окончательно убеждали потерпевшего относительно как события ДТП, так и виновности потерпевшего в его совершении, вызывая у потерпевшего чувство вины и готовность оказать любую помощь по устранению последствий происшествия.

В продолжение единого для всех соучастников преступного умысла, направленного на завладение мошенническим путем денежными средствами потерпевшего (водителя), соучастник № 2 сообщал потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП, а также возможности ее использования в качестве доказательства виновности и привлечения потерпевшего к ответственности за содеянное. После чего, в присутствии потерпевшего сообщал «пострадавшему пешеходу» (соучастнику № 4) якобы свой номер мобильного телефона, выражая готовность явиться в ГИБДД для дачи соответствующих показании и предоставления видеозаписи, и затем на автомашине скрывался с места преступления в заранее условленное место. В то же время соучастник № 4, продолжая изображать физическую боль и страх от якобы столкновения с ним автомашины потерпевшего, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении категорически отказывался, уверяя в незначительности травмы, и под надуманным предлогом необходимости передачи документов, просил потерпевшего подвезти его якобы на встречу с курьером. В пути следования соучастник № 4 продолжал вводить потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности путем ведения с соучастником № 1 заранее спланированных телефонных разговоров, формируя, тем самым, у потерпевшего ложное представление относительно своих намерений и социального статуса.

Далее, находясь в автомашине потерпевшего, соучастник № 4 демонстрировал ему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, вводя потерпевшего в заблуждение относительно образования данных повреждений в результате ДТП по вине потерпевшего, и предлагал находящемуся под влиянием обмана потерпевшему добровольно возместить якобы причиненный им имущественный вред, уплатив стоимость нового компьютера аналогичной модели, и предупреждая потерпевшего о своем намерении вызвать сотрудников ГИБДД в случае отказа выполнить его требование.

Таким образом, обманув потерпевшего (водителя) относительно факта совершенного им ДТП, в результате которого пострадал пешеход и имущество последнего, соучастник № 4, изображавший «пострадавшего пешехода», действуя согласованно и заодно со всеми участниками организованной группы, отъезжал совместно с потерпевшим в место получения от него требуемых средств, которые в интересах всех членов организованной группы похищал путем обмана.

При этом остальные соучастники на одной из вышеуказанных автомашин, скрытно от потерпевшего, следовали за ним, на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла членов преступной группы, обеспечивая, таким образом, соучастнику № 4 условия безопасности по его незамедлительному убытию как в момент нахождения в автомашине потерпевшего, так и после непосредственного хищения денежных средств.

Непосредственно в ходе совершения мошенничеств, соучастники действовали в следующих сочетаниях: Пятиков Д.О., кроме осуществления общего руководства действиями всех участников организованной группы, выбирал объект преступного посягательства, по телефону руководил действиями Пестова В.В., определял размер денежных средств, подлежащих хищению, а с целью исключения возможности более детального осмотра поврежденного компьютера потерпевшим и разоблачения им преступного замысла соучастников, выступал в роли курьера, получавшего портфель с поврежденным планшетным компьютером, выступал в роли водителя случайного очевидца ДТП; Игнатенко В.Ю. выступал в роли случайного очевидца ДТП, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности; Еловиков Ю.В. до момента инсценировки ДТП вместе с Пестовым В.В. находился в автомашине в месте предполагаемого ДТП, после чего один отъезжал в другое место, откуда продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, либо исполнял роль аналогичную роли Игнатенко В.Ю.; Пестов В.В. создавал имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП, и далее исполнял роль «пострадавшего пешехода», а в период следования Пестова В.В. в автомашине потерпевшего, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В. следовали за ним, и одновременно вел телефонные переговоры с Пестовым В.В.

Похищенные путем мошенничеств денежные средства Пятиков Д.О., действуя как руководитель организованной группы, распределял между собой и соучастниками.

В целях достижения наиболее оптимального преступного результата соучастники избрали периодом хищений раннее утро, с характерной для этого времени наименьшей интенсивностью транспортного и пешеходного потоков, а местом их совершения – нерегулируемые пешеходные переходы, что в совокупности с условиями ограниченной для потерпевшего видимости дороги, способствовало введению его в заблуждение относительно обстоятельств наезда на пешехода, а также обеспечивало соучастникам скрытность своих преступных действий.

Созданная и возглавляемая Пятиковым Д.О. организованная преступная группа отличалась устойчивостью, основанной на общем преступном умысле, направленном на незаконное обогащение, определялась четкой ориентированностью на достижение преступного результата, а сплоченность организованной группы обуславливалась доверительными отношениями между соучастниками, постоянством состава и методов преступной деятельности, использованием одних и тех же способов завладения имуществом, предусмотренных заранее разработанным планом преступления, в котором каждому участнику отводилась определенная роль, тщательным предварительным планированием и подготовкой к совершению конкретного преступления, согласованностью действий всех членов данной организованной преступной группы, технической оснащенностью, наличием навыков вождения автомашины.

Устойчивость и сплоченность организованной группы также проявлялась в длительности ее существования под руководством Пятикова Д.О., высокой степенью мобильности и неуязвимости за счет использования в деятельности группы, в том числе при непосредственном совершении преступлений, автотранспортных средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия» (DaewooNexia), г.р.з. № 0, находящейся в пользовании Пятикова Д.О., и двух автомашин: «Лада Калина» (LADAKALINA), г.р.з. № 0 и «Форд Фокус» (FORD FOCUS), г.р.з. № 0 используемыми соучастниками для их прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, обеспечивая себя возможностью быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности; средств связи – мобильных телефонов, совместной разработке и применении мер конспирации, заключавшихся в периодической смене мобильных телефонов и СИМ-карт, зарегистрированных на посторонних лиц, используемых соучастниками с целью поддержания связи и координации их действий в ходе совершения мошенничеств; отключении в момент совершения преступлений своих личных мобильных телефонов, и использовании при общении друг с другом по мобильным телефонам, а также с потерпевшими вымышленных имен, скрывая, таким образом, свои данные. При этом непосредственно в ходе совершения преступлений, в целях координации преступных действий соучастников, мобильные телефоны Пятикова Д.О., Игнатенко В.Ю., а Пестова В.В. еще и с беспроводным устройством, позволяющим пользоваться мобильным телефоном без помощи рук («handsfree»), использовались в условиях непрерывного соединения между ними, для мгновенного обмена информацией в целях облегчения совершения преступлений и координации преступных действий.

Четкость, напористость и решимость в организованном достижении корыстных преступных целей при совершении хищений позволили членам организованной преступной группы, в различных составах совершить на территории различных районов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в период с 00.00.0000 и вплоть до задержания 00.00.0000 не менее восьми эпизодов мошенничеств, с причинением значительных ущербов гражданам.

Так, не позднее 00.00.0000 Пятиков Д.О., являясь руководителем и организатором организованной группы, согласно разработанному преступному плану, действуя из корыстных побуждений, в интересах организованной группы, с единым умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, преследуя цель незаконного обогащения, совместно с Пестовым В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., имевшими такой же умысел, определил место совершения мошенничества, а именно нерегулируемый пешеходный переход, расположенный возле ....

Далее, не позднее 07 часов 15 минут 00.00.0000 Пятиков Д.О., совместно с Пестовым В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., оснастившись для поддержания связи между всеми членами организованной группы и координирования преступных планов мобильными телефонами с абонентскими номерами, оформленными в целях конспирации своих преступных действий на посторонних лиц, а Пестов В.В. еще и беспроводным устройством, позволяющим пользоваться мобильным телефоном без помощи рук («handsfree»), для скрытного от потерпевшего обмена информацией с соучастниками; заранее приискав неустановленный предмет, предназначенный для нанесения удара по автомашине потерпевшего с целью имитации столкновения с препятствием, и портфель, с находящимся в нем разбитым планшетным компьютером, совместно, на заранее приготовленных для использования в ходе совершения преступления автомашинах «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, под управлением Пятикова Д.О., «Лада Калина», г.р.з. № 0, под управлением Еловикова Ю.В., и «Форд Фокус», г.р.з. № 0, под управлением Игнатенко В.Ю., прибыли к вышеуказанному пешеходному переходу, где, согласно заранее разработанному Пятиковым Д.О. преступному плану, Игнатенко В.Ю., пересев в автомашину «ДЭУ Нексия», г.р.з. У 285 ХС 86, припарковал ее с краю проезжей части, в направлении данного пешеходного перехода. В свою очередь Пятиков Д.О. пересел в автомашину «Форд Фокус», г.р.з. № 0, которую припарковал рядом с автомашиной «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0 в том же направлении, что позволяло ему выбрать среди движущихся автомашин объект преступного посягательства, своевременно предупредить об этом по телефону Игнатенко В.Ю. и Пестова В.В., и дать указание о выполнении действий по инсценировке ДТП, согласно ранее разработанному преступному плану Пятиковым Д.О.

При этом Пестов В.В., исполняя отведенную ему в преступлении роль, действуя по указанию Пятикова Д.О., пересел в автомашину «Лада Калина», г.р.з. № 0, и совместно с Еловиковым Ю.В. припарковались в непосредственной близости от вышеуказанного пешеходного перехода, где стали ожидать от Пятикова Д.О. команды по телефону о начале совершения преступления.

Около 07 часов 15 минут этого же дня Пятиков Д.О., увидев приближающуюся к пешеходному переходу автомашину «Рено Логан», г.н.з. № 0, не оснащенную видеорегистратором, под управлением П6, которого выбрал в качестве объекта преступного посягательства, и по мобильному телефону сообщил об этом Игнатенко В.Ю. и Пестову В.В., назвав марку и приметы автомашины, а также дал указание об инсценировке ДТП.

Выполняя указания Пятикова Д.О., Игнатенко В.Ю., действуя во исполнение единого со всеми соучастниками преступного умысла, согласно отведенной ему в преступлении роли, на вышеуказанной автомашине из корыстных побуждений начал движение, пристроившись за автомашиной П6, движущегося по направлению к указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В это же время Пестов В.В., согласно отведенной ему роли, спрятался возле пешеходного перехода, а Еловиков Ю.В., в свою очередь, остался в вышеуказанной автомашине наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и возникновении непредвиденных обстоятельств. После чего, в момент проезда П6 через вышеуказанный пешеходный переход, Пестов В.В. с силой умышленно метнул в кузов автомашины П6 заранее приготовленный неустановленный предмет, создав имитацию столкновения с препятствием, доложил соучастникам о попадании, а затем укрылся возле пешеходного перехода.

Игнатенко В.Ю., двигавшийся следом за автомашиной П6, который продолжил движение без остановки, выполняя отведенную ему в преступлении роль, согласно указаниям Пятикова Д.О., из корыстных побуждений догнал П6, который остановился на некотором расстоянии от пешеходного перехода. После чего Игнатенко В.Ю. умышленно сообщил П6 заведомо ложную информацию о совершенном им при проезде пешеходного перехода наезде на пешехода, имея в виду Пестова В.В. и потребовал вернуться к предполагаемому месту ДТП.

В это же время Пестов В.В., согласно отведенной ему роли, выйдя из укрытия к пешеходному переходу, бросил на проезжую часть портфель и, держась за якобы ушибленную руку, стал изображать травмированного пешехода, которого П6 якобы задел своей автомашиной «Рено Логан», г.н.з. № 0.

При этом Еловиков Ю.В., находившийся за рулем автомашины «Лада Калина» (LADAKALINA), г.р.з. № 0, согласно отведенной ему роли, проследовал в условленное с соучастниками место, где стал ожидать дальнейших указаний Пятикова Д.О.

Далее П6 по требованию Игнатенко В.Ю. вернулся к предполагаемому месту ДТП, где, имитируя боль в руке, находился Пестов В.В., который, согласно преступному плану, умышленно сообщил П6 заведомо ложную информацию о якобы совершенном им столкновении с ним, Пестовым В.В., при проезде пешеходного перехода.

В этот же момент Игнатенко В.Ю., также вернувшийся к вышеуказанному пешеходному переходу на автомашине «ДЭУ Нексия», г.р.з. У 285 ХС 86, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение путем обмана у П6 денежных средств, подтвердил сообщенную Пестовым В.В. заведомо ложную информацию, заявив о готовности дать соответствующие свидетельские показания сотрудникам ГИБДД, а также предоставить якобы имеющуюся у него в автомашине запись с видеорегистратора, запечатлевшего обстоятельства ДТП, чем окончательно убедил П6 в его виновности в совершенном ДТП и неизбежности привлечения последнего к установленной законом ответственности.

Далее, Игнатенко В.Ю., действуя в соответствии с заранее разработанной схемой мошенничества, устно сообщил Пестову В.В. номер якобы своего мобильного телефона для связи с ним, в случае необходимости явки в ГИБДД для дачи показаний и предоставления видеозаписи, после чего на автомашине «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, уехал с места преступления, скрывшись в условленном с соучастниками месте, где стал ожидать дальнейших указаний Пятикова Д.О.

Затем Пестов В.В., соблюдая меры конспирации, чтобы не привлекать внимания посторонних граждан и сотрудников ГИБДД, а также с целью сокрытия своих преступных действий, с согласия П6, сел в его автомашину, где, продолжая выполнять отведенную ему в преступлении роль, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение путем обмана у П6 денежных средств, из корыстных побуждений представился вымышленным именем, скрыв, тем самым, свои данные, и сообщил о незначительности причиненных ему в результате ДТП повреждений, в связи с чем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, однако попросил довезти его до железнодорожной станции «Павловск», якобы для встречи с курьером и передачи ему документов.

В это же время, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., согласно преступному плану, на одной из используемых соучастниками вышеуказанных автомашин, скрытно от П6, следовали за его автомашиной «Рено Логан», г.н.з. № 0, обеспечивая, таким образом, Пестову В.В. условия безопасности по его незамедлительному убытию на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников.

В пути следования по направлению к указанному Пестовым В.В. месту, последний, продолжая вводить П6 в заблуждение, относительно своей профессиональной деятельности, связанной с менеджментом в коммерческой организации, подкрепляя свое повествование периодическими, заранее спланированными с Пятиковым Д.О. телефонными разговорами, которые он вел якобы с сотрудниками и руководством этой организации, а в действительности общаясь с Пятиковым Д.О., сформировал тем самым у потерпевшего ложное представление относительно его, Пестова В.В., намерений и социального статуса.. Далее, согласно преступной схеме, Пестов В.В., из корыстных побуждений, под надуманным предлогом выполнения указаний своего руководства по совершению удаленной операции на счете организации, вынул из своего портфеля заранее приготовленный для использования при совершении мошенничества планшетный компьютер с поврежденным экраном, который продемонстрировал П6, заверив того, что компьютер поврежден в результате ДТП по его, П6, вине. При этом, Пятиков Д.О. по мобильному телефону дал Пестову В.В. указание потребовать с потерпевшего возмещения стоимости поврежденного компьютера, определив размер денежных средств, подлежащих возмещению.

Пестов В.В., выполняя указания Пятикова Д.О., в интересах всех членов преступной группы, из корыстных побуждений, продолжая вводить потерпевшего в заблуждения, сообщил тому заведомо ложную информацию о приобретении им данного компьютера за 100000 рублей, и потребовал незамедлительной компенсации причиненного ущерба, якобы, в связи со срочной необходимостью приобретения аналогичного компьютера, заверяя П6, в случае не возмещения им ущерба, о своем намерении сообщить в ГИБДД о совершенном им ДТП, осложненном оставлением места происшествия, и неизбежном в связи с этим назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Далее Пестов В.В., под предлогом якобы копирования информации с поврежденного планшетного компьютера, встретился возле железнодорожной станции «Павловск» с Пятиковым Д.О., якобы курьером организации, которому передал портфель с находящимся в нем компьютером, с целью исключения возможности его более детального осмотра потерпевшим и разоблачения последним преступного замысла соучастников.

П6, находясь под влиянием обмана, воспринимая сообщенную ему Пестовым В.В. информацию, как достоверную, желая загладить якобы причиненный им вред, согласился выполнить требования Пестова В.В., действовавшего в интересах всех членов организованной группы, и предложил последнему проехать к операционному офису ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., для снятия со счета и передачи требуемых денежных средств, в связи с их отсутствием при себе, на что Пестов В.В. согласился, и под видом общения с «курьером», якобы для встречи с ним, по мобильному телефону сообщил Пятикову Д.О. адрес операционного офиса банка, как место получения денежных средств.

Далее, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В. прибыв по указанному адресу, расположились в непосредственной близости от ... ..., и стали наблюдать за окружающей обстановкой на случай возникновения опасности и других непредвиденных обстоятельств, в целях обеспечения условий незамедлительного убытия Пестова В.В. после получения им от потерпевшего денежных средств.

После чего, в этот же день около 09 часов 30 минут, П6, находясь в автомашине «Рено Логан», г.н.з. № 0, припаркованной возле дома по адресу: ..., передал Пестову В.В. денежные средства в сумме 100000 рублей, который в продолжение своих и соучастников преступных действий, в целях сокрытия своих данных, выполнил от имени вымышленного лица расписку о получении от потерпевшего денежных средств в счет возмещения ущерба, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, Пятиков Д.О., Пестов В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиков Ю.В., в составе организованной группы из корыстных побуждений совершили мошенничество, то есть хищение принадлежащих П6 денежных средств в размере 100000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично Пятиков Д.О. создал и возглавил организованную группу; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; сформировал состав группы; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; разработал преступный план и определил типовую схему совершения преступлений; распределил роли между соучастниками; совершил преступление согласно распределению ролей; контролировал и координировал преступные действия соучастников, давая указания о порядке и способе совершения преступления; определял место и время совершения преступления, выбирал объект преступного посягательства, определял размер денежных средств, подлежащих хищению; распределял похищенные денежные средства между собой и соучастниками, организовал и принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П6, в ходе которого подыскал объект преступного посягательства, по телефону руководил действиями Пестова В.В.; выступил в роли курьера организации, которому Пестов В.В. передал портфель с находящимся в нем компьютером, с целью исключения возможности его более детального осмотра потерпевшим и разоблачения последним преступного замысла соучастников; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой возле операционного офиса банка, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 100000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Пестов В.В. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; создавал имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП, исполнял роль «пострадавшего пешехода», вводил потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности, предъявлял потерпевшему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, требуя компенсации причиненного ущерба, в период следования в автомашине потерпевшего вел телефонные переговоры с соучастником, сообщая место получения денежных средств, получал от потерпевшего денежные средства, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П6, в ходе которого метнул неустановленный предмет, создавав имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП; на пешеходном переходе исполнял роль «пострадавшего пешехода»; предъявлял потерпевшему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, требуя компенсации причиненного ущерба; в период следования в автомашине потерпевшего вел телефонные переговоры с соучастником, сообщая место получения денежных средств; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 100000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Игнатенко В.Ю. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; догонял потерпевшего – якобы виновника ДТП, и, вынуждал остановиться; сообщал потерпевшему ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода, выступал в качестве случайного очевидца ДТП, сообщал потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П6, в ходе которого догонял потерпевшего и, вынудив остановиться, сообщил ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода; выступил в качестве случайного очевидца ДТП; сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой возле операционного офиса банка, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 100000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Еловиков Ю.В. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; наблюдал за окружающей обстановкой до момента инсценировки ДТП после чего отъезжал в другое место, откуда продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П6, в ходе которого наблюдал за окружающей обстановкой до момента инсценировки ДТП после чего отъезжал в другое место; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой возле операционного офиса банка, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 100000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Пятиков Д.О., Пестов В.В., Игнатенко В.Ю. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 00.00.0000 Пятиков Д.О., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на систематическое хищение чужого имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) якобы с участием пешехода, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП и последующего хищения путем обмана полученных денежных средств, создал и возглавил организованную группу, в состав которой в качестве соучастников и исполнителей, путем обещаний материальных выгод и уговоров, в этот же период привлек Пестова В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловикова Ю.В., каждый из которых, осознавая, что предстоящая деятельность носит преступный характер, и преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности.

В ходе создания организованной группы и подготовки к совершению преступлений Пятиковым Д.О. был детально разработан план и способ совершения преступлений; с учетом личностных качеств, криминальных наклонностей, рода занятий и социального положения подобраны соучастники – лица, стремящиеся к быстрому и легкому обогащению, склонные к совершению преступлений имущественного характера и обладающие навыками вождения легковых автомашин. Возложив на себя обязанности по руководству организованной группой, преследуя общую корыстную цель, Пятиков Д.О. распределил роли участников группы в совершении преступлений; дал каждому из них четкие инструкции о порядке совершения преступных действий, координировал и обеспечивал целенаправленную, спланированную деятельность как группы в целом, так и каждого участника организованной группы в отдельности, при этом поддерживая в последних стремление к быстрому и стабильному преступному обогащению, то есть к достижению единой с ними преступной цели.

Кроме того, Пятиков Д.О., действуя как руководитель организованной группы, определял место и время совершения преступления, выбирал объекты преступного посягательства, непосредственно сам участвовал в совершении мошенничеств, а также распределял между собой и соучастниками добытые преступным путем деньги.

Разработанный план совершения преступлений Пятиков Д.О. довел до соучастников, с которыми вступил в преступный сговор, и получил от них согласие на совершение мошенничеств в составе организованной группы.

Каждый из участников организованной группы осознавал общность целей и задач созданной преступной группы и свою принадлежность к ней, имел с руководителем и другими участниками организованной группы единый умысел на совершение тяжких преступлений и понимал, что своими преступными действиями содействует достижению преступного результата группы в целом.

Так, преступный план предусматривал совершение мошенничеств в отношении граждан, управляющих легковыми автомашинами, не оснащенными средствами видео фиксации (видеорегистраторами), посредством инсценировки с ними ДТП якобы с участием пешехода в зонах нерегулируемых пешеходных переходов, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда, якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП, и последующего хищения путем обмана полученных денежных средств.

Роли участников организованной группы были распределены следующим образом: совместно, на трех имеющихся у них в пользовании автомашинах, они прибывали к нерегулируемому, то есть необорудованному светофором, пешеходному переходу, расположенному в месте с наименьшей интенсивностью транспортного и пешеходного потока, где выполняли действия, направленные на обман водителей (потерпевших) с целью последующего хищения принадлежащих им денежных средств мошенническим путем.

Так, соучастник № 1, находясь в это время в первой легковой автомашине, парковал её в направлении пешеходного перехода, откуда осуществлял наблюдение за проезжающими автомашинами, выбирая объект преступного посягательства, то есть автомашину для инсценировки с ней ДТП, а когда такой объект был выбран, предупреждал по мобильному телефону соучастника № 2 о марке и приметах автомашины.

- соучастник № 2, находясь в это время во второй легковой автомашине, которую парковал рядом с автомашиной соучастника № 1 также в направлении данного пешеходного перехода, и после получения сигнала от соучастника № 1, незамедлительно начинал движение на автомашине, пристроившись за двигающейся в сторону вышеуказанного перехода автомашиной, выбранной объектом преступного посягательства, при этом по мобильному телефону предупреждал соучастника № 4 о приближении к пешеходному переходу выбранной для инсценировки ДТП автомашины.

- в свою очередь соучастники № 3 и № 4 на третьей автомашине, находились в непосредственной близости от вышеуказанного пешеходного перехода, а получив сигнал о приближении к переходу объекта преступного посягательства, соучастник № 3 оставался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и возникновении непредвиденных обстоятельств, а соучастник № 4 скрывался у пешеходного перехода. При этом, в момент пересечения автомашины потерпевшего пешеходного перехода, соучастник № 4 с силой метал в кузов автомашины, заранее приготовленный неустановленный предмет, создавая тем самым имитацию столкновения с препятствием, и при попадании докладывал об этом соучастникам.

Далее, согласно преступной схеме, соучастник № 3 на автомашине скрывался в заранее условленном месте для наблюдения за окружающей обстановкой, а на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников, должен был вернуться к пешеходному переходу, чтобы забрать соучастника № 4 и скрыться с ним с места преступления.

Затем соучастник № 2, которому также отводилась роль случайного очевидца ДТП, на автомашине догонял потерпевшего – якобы виновника ДТП, и, сигналя фарами, принуждал его остановиться, после чего сообщал потерпевшему ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода, и вместе с ним возвращался к предполагаемому месту ДТП, где находился соучастник № 4, который в этот момент выходил из укрытия, бросал на проезжую часть заранее приготовленный портфель, и изображал пешехода якобы пострадавшего в результате ДТП, имитируя физическую боль в руке и испуганный вид. Таким образом, совместно соучастники окончательно убеждали потерпевшего относительно как события ДТП, так и виновности потерпевшего в его совершении, вызывая у потерпевшего чувство вины и готовность оказать любую помощь по устранению последствий происшествия.

В продолжение единого для всех соучастников преступного умысла, направленного на завладение мошенническим путем денежными средствами потерпевшего (водителя), соучастник № 2 сообщал потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП, а также возможности ее использования в качестве доказательства виновности и привлечения потерпевшего к ответственности за содеянное. После чего, в присутствии потерпевшего сообщал «пострадавшему пешеходу» (соучастнику № 4) якобы свой номер мобильного телефона, выражая готовность явиться в ГИБДД для дачи соответствующих показании и предоставления видеозаписи, и затем на автомашине скрывался с места преступления в заранее условленное место. В то же время соучастник № 4, продолжая изображать физическую боль и страх от якобы столкновения с ним автомашины потерпевшего, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении категорически отказывался, уверяя в незначительности травмы, и под надуманным предлогом необходимости передачи документов, просил потерпевшего подвезти его якобы на встречу с курьером. В пути следования соучастник № 4 продолжал вводить потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности путем ведения с соучастником № 1 заранее спланированных телефонных разговоров, формируя, тем самым, у потерпевшего ложное представление относительно своих намерений и социального статуса.

Далее, находясь в автомашине потерпевшего, соучастник № 4 демонстрировал ему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, вводя потерпевшего в заблуждение относительно образования данных повреждений в результате ДТП по вине потерпевшего, и предлагал находящемуся под влиянием обмана потерпевшему добровольно возместить якобы причиненный им имущественный вред, уплатив стоимость нового компьютера аналогичной модели, и предупреждая потерпевшего о своем намерении вызвать сотрудников ГИБДД в случае отказа выполнить его требование.

Таким образом, обманув потерпевшего (водителя) относительно факта совершенного им ДТП, в результате которого пострадал пешеход и имущество последнего, соучастник № 4, изображавший «пострадавшего пешехода», действуя согласованно и заодно со всеми участниками организованной группы, отъезжал совместно с потерпевшим в место получения от него требуемых средств, которые в интересах всех членов организованной группы похищал путем обмана.

При этом остальные соучастники на одной из вышеуказанных автомашин, скрытно от потерпевшего, следовали за ним, на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла членов преступной группы, обеспечивая, таким образом, соучастнику № 4 условия безопасности по его незамедлительному убытию как в момент нахождения в автомашине потерпевшего, так и после непосредственного хищения денежных средств.

Непосредственно в ходе совершения мошенничеств, соучастники действовали в следующих сочетаниях: Пятиков Д.О., кроме осуществления общего руководства действиями всех участников организованной группы, выбирал объект преступного посягательства, по телефону руководил действиями Пестова В.В., определял размер денежных средств, подлежащих хищению, а с целью исключения возможности более детального осмотра поврежденного компьютера потерпевшим и разоблачения им преступного замысла соучастников, выступал в роли курьера, получавшего портфель с поврежденным планшетным компьютером, выступал в роли водителя случайного очевидца ДТП; Игнатенко В.Ю. выступал в роли случайного очевидца ДТП, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности; Еловиков Ю.В. до момента инсценировки ДТП вместе с Пестовым В.В. находился в автомашине в месте предполагаемого ДТП, после чего один отъезжал в другое место, откуда продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, либо исполнял роль аналогичную роли Игнатенко В.Ю.; Пестов В.В. создавал имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП, и далее исполнял роль «пострадавшего пешехода», а в период следования Пестова В.В. в автомашине потерпевшего, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В. следовали за ним, и одновременно вел телефонные переговоры с Пестовым В.В.

Похищенные путем мошенничеств денежные средства Пятиков Д.О., действуя как руководитель организованной группы, распределял между собой и соучастниками.

В целях достижения наиболее оптимального преступного результата соучастники избрали периодом хищений раннее утро, с характерной для этого времени наименьшей интенсивностью транспортного и пешеходного потоков, а местом их совершения – нерегулируемые пешеходные переходы, что в совокупности с условиями ограниченной для потерпевшего видимости дороги, способствовало введению его в заблуждение относительно обстоятельств наезда на пешехода, а также обеспечивало соучастникам скрытность своих преступных действий.

Созданная и возглавляемая Пятиковым Д.О. организованная преступная группа отличалась устойчивостью, основанной на общем преступном умысле, направленном на незаконное обогащение, определялась четкой ориентированностью на достижение преступного результата, а сплоченность организованной группы обуславливалась доверительными отношениями между соучастниками, постоянством состава и методов преступной деятельности, использованием одних и тех же способов завладения имуществом, предусмотренных заранее разработанным планом преступления, в котором каждому участнику отводилась определенная роль, тщательным предварительным планированием и подготовкой к совершению конкретного преступления, согласованностью действий всех членов данной организованной преступной группы, технической оснащенностью, наличием навыков вождения автомашины.

Устойчивость и сплоченность организованной группы также проявлялась в длительности ее существования под руководством Пятикова Д.О., высокой степенью мобильности и неуязвимости за счет использования в деятельности группы, в том числе при непосредственном совершении преступлений, автотранспортных средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия» (DaewooNexia), г.р.з. № 0, находящейся в пользовании Пятикова Д.О., и двух автомашин: «Лада Калина» (LADAKALINA), г.р.з. № 0 и «Форд Фокус» (FORD FOCUS), г.р.з. № 0, используемыми соучастниками для их прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, обеспечивая себя возможностью быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности; средств связи – мобильных телефонов, совместной разработке и применении мер конспирации, заключавшихся в периодической смене мобильных телефонов и СИМ-карт, зарегистрированных на посторонних лиц, используемых соучастниками с целью поддержания связи и координации их действий в ходе совершения мошенничеств; отключении в момент совершения преступлений своих личных мобильных телефонов, и использовании при общении друг с другом по мобильным телефонам, а также с потерпевшими вымышленных имен, скрывая, таким образом, свои данные. При этом непосредственно в ходе совершения преступлений, в целях координации преступных действий соучастников, мобильные телефоны Пятикова Д.О., Игнатенко В.Ю., а Пестова В.В. еще и с беспроводным устройством, позволяющим пользоваться мобильным телефоном без помощи рук («handsfree»), использовались в условиях непрерывного соединения между ними, для мгновенного обмена информацией в целях облегчения совершения преступлений и координации преступных действий.

Четкость, напористость и решимость в организованном достижении корыстных преступных целей при совершении хищений позволили членам организованной преступной группы, в различных составах совершить на территории различных районов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в период с 00.00.0000 и вплоть до задержания 00.00.0000 не менее восьми эпизодов мошенничеств, с причинением значительных ущербов гражданам.

Так, не позднее 00.00.0000 Пятиков Д.О., являясь руководителем и организатором организованной группы, согласно разработанному преступному плану, действуя из корыстных побуждений, в интересах организованной группы, с единым умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, преследуя цель незаконного обогащения, совместно с Пестовым В.В. и Игнатенко В.Ю., имевшими такой же умысел, определил место совершения мошенничества, а именно нерегулируемый пешеходный переход, расположенный возле ....

Далее, не позднее 09 часов 00 минут 00.00.0000 Пятиков Д.О., совместно с Пестовым В.В. и Игнатенко В.Ю., оснастившись для поддержания связи между всеми членами организованной группы и координирования преступных планов мобильными телефонами с абонентскими номерами, оформленными в целях конспирации своих преступных действий на посторонних лиц, а Пестов В.В. еще и беспроводным устройством, позволяющим пользоваться мобильным телефоном без помощи рук («handsfree»), для скрытного от потерпевшего обмена информацией с соучастниками; заранее приискав неустановленный предмет, предназначенный для нанесения удара по автомашине потерпевшего с целью имитации столкновения с препятствием, и портфель, с находящимся в нем разбитым планшетным компьютером, совместно, на заранее приготовленных для использования в ходе совершения преступления автомашинах «ДЭУ Нексия»,г.р.з. № 0, под управлением Пятикова Д.О., и «Форд Фокус», г.р.з. № 0 под управлением Игнатенко В.Ю., прибыли к вышеуказанному пешеходному переходу, где, согласно заранее разработанному Пятиковым Д.О. преступному плану, Пятиков Д.О., остался за рулем в автомашины «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, которую припарковал с краю проезжей части, в направлении данного пешеходного перехода, что позволяло ему выбрать среди движущихся автомашин объект преступного посягательства, своевременно предупредить об этом по телефону Игнатенко В.Ю. и Пестова В.В., и дать указание о выполнении действий по инсценировке ДТП, согласно ранее разработанному Пятиковым Д.О. преступному плану.

При этом Пестов В.В., исполняя отведенную ему в преступлении роль, действуя по указанию Пятикова Д.О., пересел в автомашину «Форд Фокус», г.р.з. № 0, и совместно с Игнатенко В.Ю. припарковались в непосредственной близости от вышеуказанного пешеходного перехода, где стали ожидать от Пятикова Д.О. команды по телефону о начале совершения преступления.

Около 09 часов 00 минут этого же дня Пятиков Д.О., увидев приближающуюся к пешеходному переходу автомашину «Хундай Элантра», г.н.з. Х 820 ТХ 98, не оснащенную видеорегистратором, под управлением П7, которого выбрал в качестве объекта преступного посягательства, и по мобильному телефону сообщил об этом Игнатенко В.Ю. и Пестову В.В., назвав марку и приметы автомашины, а также дал указание об инсценировке ДТП.

После этого Пятиков Д.О., действуя во исполнение единого со всеми соучастниками преступного умысла, согласно отведенной ему в преступлении роли, на вышеуказанной автомашине из корыстных побуждений начал движение, пристроившись за автомашиной П7, движущегося по направлению к указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В это же время Пестов В.В., согласно отведенной ему роли, спрятался возле пешеходного перехода, а Игнатенко В.Ю., в свою очередь, остался в вышеуказанной автомашине наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и возникновении непредвиденных обстоятельств. После чего, в момент проезда П7 через вышеуказанный пешеходный переход, Пестов В.В. с силой умышленно метнул в кузов автомашины П7 заранее приготовленный неустановленный предмет, создав имитацию столкновения с препятствием, доложил соучастникам о попадании, а затем укрылся возле пешеходного перехода.

Пятиков Д.О., двигавшийся следом за автомашиной П7, который продолжил движение без остановки, выполняя отведенную ему в преступлении роль, остановился возле указанного пешеходного перехода, где к нему в автомашину сел Игнатенко В.Ю., и они из корыстных побуждений догнали П7, при этом Пятиков Д.О., подавая сигналы дальним светом фар своей автомашины, вынудил П7 остановиться. После чего Игнатенко В.Ю., согласно указаниям Пятикова Д.О., умышленно сообщил П7 заведомо ложную информацию о совершенном им при проезде пешеходного перехода наезде на пешехода, имея в виду Пестова В.В., и потребовал вернуться к предполагаемому месту ДТП.

В это же время Пестов В.В., согласно отведенной ему роли, выйдя из укрытия к пешеходному переходу, бросил на проезжую часть портфель и, держась за якобы ушибленную руку, стал изображать травмированного пешехода, которого П7 якобы задел своей автомашиной «Хундай Элантра», г.н.з. № 0.

Далее П7 по требованию Игнатенко В.Ю. вернулся к предполагаемому месту ДТП, где, имитируя боль в руке, находился Пестов В.В., который, согласно преступному плану, умышленно сообщил П7 заведомо ложную информацию о якобы совершенном им столкновении с ним, Пестовым В.В., при проезде пешеходного перехода.

В тот же момент Пятиков Д.О. с Игнатенко В.Ю., также вернувшись к вышеуказанному пешеходному переходу на автомашине «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, где Игнатенко В.Ю., действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение путем обмана у П7 денежных средств, подтвердил сообщенную Пестовым В.В. заведомо ложную информацию, заявив о готовности дать соответствующие свидетельские показания сотрудникам ГИБДД, а также предоставить якобы имеющуюся у него в автомашине запись с видеорегистратора, запечатлевшего обстоятельства ДТП, чем окончательно убедил П7 в его виновности в совершенном ДТП и неизбежности привлечения последнего к установленной законом ответственности.

Далее, Игнатенко В.Ю., действуя в соответствии с заранее разработанной схемой мошенничества, устно сообщил Пестову В.В. номер якобы своего мобильного телефона для связи с ним, в случае необходимости явки в ГИБДД для дачи показаний и предоставления видеозаписи, после чего Пятиков Д.О. на автомашине «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0 и Игнатенко В.Ю. на автомашине «Форд Фокус», г.р.з. № 0, уехали с места преступления, скрывшись в условленном с соучастниками месте.

Затем Пестов В.В., соблюдая меры конспирации, чтобы не привлекать внимания посторонних граждан и сотрудников ГИБДД, а также с целью сокрытия своих преступных действий, с согласия П7, сел в его автомашину, где, продолжая выполнять отведенную ему в преступлении роль, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение путем обмана у П7 денежных средств, из корыстных побуждений представился вымышленным именем, скрыв, тем самым, свои данные, и сообщил о незначительности причиненных ему в результате ДТП повреждений, в связи с чем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, однако попросил довезти его до железнодорожной станции «Павловск», якобы для встречи с курьером и передачи ему документов.

В это же время, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю., согласно преступному плану, на одной из используемых соучастниками вышеуказанных автомашин, скрытно от П7, следовали за его автомашиной «Хундай Элантра», г.н.з. № 0, обеспечивая, таким образом, Пестову В.В. условия безопасности по его незамедлительному убытию на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников.

По пути следования по направлению к указанному Пестовым В.В. месту, последний, продолжая вводить П7 в заблуждение, относительно своей профессиональной деятельности, связанной с менеджментом в коммерческой организации, подкрепляя свое повествование периодическими, заранее спланированными с Пятиковым Д.О. телефонными разговорами, которые он вел якобы с сотрудниками и руководством этой организации, а в действительности общаясь с Пятиковым Д.О., сформировал тем самым у потерпевшего ложное представление относительно его, Пестова В.В., намерений и социального статуса.. Далее, согласно преступной схеме, Пестов В.В., из корыстных побуждений, под надуманным предлогом выполнения указаний своего руководства по совершению удаленной операции на счете организации, вынул из своего портфеля заранее приготовленный для использования при совершении мошенничества планшетный компьютер с поврежденным экраном, который продемонстрировал П7, заверив того, что компьютер поврежден в результате ДТП по его, П7, вине. При этом, Пятиков Д.О. по мобильному телефону дал Пестову В.В. указание потребовать с потерпевшего возмещения стоимости поврежденного компьютера, определив размер денежных средств, подлежащих возмещению.

Пестов В.В., выполняя указания Пятикова Д.О., в интересах всех членов преступной группы, из корыстных побуждений, продолжая вводить потерпевшего в заблуждения, сообщил тому заведомо ложную информацию о приобретении им данного компьютера за 62000 рублей, и потребовал незамедлительной компенсации причиненного ущерба, якобы, в связи со срочной необходимостью приобретения аналогичного компьютера, заверяя П7, в случае не возмещения им ущерба, о своем намерении сообщить в ГИБДД о совершенном им ДТП, осложненном оставлением места происшествия, и неизбежном в связи с этим назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

П7, находясь под влиянием обмана, воспринимая сообщенную ему Пестовым В.В. информацию, как достоверную, желая загладить якобы причиненный им вред, согласился выполнить требования Пестова В.В., действовавшего в интересах всех членов организованной группы, и предложил последнему проехать к нему домой по адресу: ..., для передачи требуемых денежных средств, в связи с их отсутствием при себе, на что Пестов В.В. согласился, и под видом общения с «курьером», якобы для встречи с ним, по мобильному телефону сообщил Пятикову Д.О. адрес проживания потерпевшего, как место получения денежных средств.

Далее, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. прибыв по указанному адресу, расположились в непосредственной близости от ..., и стали наблюдать за окружающей обстановкой на случай возникновения опасности и других непредвиденных обстоятельств, в целях обеспечения условий незамедлительного убытия Пестова В.В. после получения им от потерпевшего денежных средств.

После чего, в этот же день около 09 часов 35 минут, П7, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: ..., в счет возмещения ущерба, передал Пестову В.В. денежные средства в сумме 65000 рублей, который с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, Пятиков Д.О., Пестов В.В. и Игнатенко В.Ю., в составе организованной группы из корыстных побуждений совершили мошенничество, то есть хищение принадлежащих П7 денежных средств в размере 65000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично Пятиков Д.О. создал и возглавил организованную группу; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; сформировал состав группы; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; разработал преступный план и определил типовую схему совершения преступлений; распределил роли между соучастниками; совершил преступление согласно распределению ролей; контролировал и координировал преступные действия соучастников, давая указания о порядке и способе совершения преступления; определял место и время совершения преступления, выбирал объект преступного посягательства, определял размер денежных средств, подлежащих хищению; распределял похищенные денежные средства между собой и соучастниками, организовал и принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П7, в ходе которого подыскал объект преступного посягательства, по телефону руководил действиями Пестова В.В.; совместно с Игнатенко В.Ю. на автомашине догонял потерпевшего; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой по месту проживания потерпевшего, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 65000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Пестов В.В. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; создавал имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП, исполнял роль «пострадавшего пешехода», вводил потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности, предъявлял потерпевшему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, требуя компенсации причиненного ущерба, в период следования в автомашине потерпевшего вел телефонные переговоры с соучастником, сообщая место получения денежных средств, получал от потерпевшего денежные средства, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П7, в ходе которого метнул неустановленный предмет, создавав имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП; на пешеходном переходе исполнял роль «пострадавшего пешехода»; предъявлял потерпевшему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, требуя компенсации причиненного ущерба; в период следования в автомашине потерпевшего вел телефонные переговоры с соучастником, сообщая место получения денежных средств; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 65000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Игнатенко В.Ю. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; догонял потерпевшего – якобы виновника ДТП, и, вынуждал остановиться; сообщал потерпевшему ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода, выступал в качестве случайного очевидца ДТП, сообщал потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П7, в ходе которого совместно с Пятиковым Д.О. догнали потерпевшего и, вынудив остановиться, сообщил ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода; выступил в качестве случайного очевидца ДТП; сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой по месту проживания потерпевшего, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 65000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Пятиков Д.О., Пестов В.В., Игнатенко В.Ю., Еловиков Ю.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

не позднее 00.00.0000 Пятиков Д.О., находясь на территории г. Санкт-Петербурга, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на систематическое хищение чужого имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) якобы с участием пешехода, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП и последующего хищения путем обмана полученных денежных средств, создал и возглавил организованную группу, в состав которой в качестве соучастников и исполнителей, путем обещаний материальных выгод и уговоров, в этот же период привлек Пестова В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловикова Ю.В., каждый из которых, осознавая, что предстоящая деятельность носит преступный характер, и преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности.

В ходе создания организованной группы и подготовки к совершению преступлений Пятиковым Д.О. был детально разработан план и способ совершения преступлений; с учетом личностных качеств, криминальных наклонностей, рода занятий и социального положения подобраны соучастники – лица, стремящиеся к быстрому и легкому обогащению, склонные к совершению преступлений имущественного характера и обладающие навыками вождения легковых автомашин. Возложив на себя обязанности по руководству организованной группой, преследуя общую корыстную цель, Пятиков Д.О. распределил роли участников группы в совершении преступлений; дал каждому из них четкие инструкции о порядке совершения преступных действий, координировал и обеспечивал целенаправленную, спланированную деятельность как группы в целом, так и каждого участника организованной группы в отдельности, при этом поддерживая в последних стремление к быстрому и стабильному преступному обогащению, то есть к достижению единой с ними преступной цели.

Кроме того, Пятиков Д.О., действуя как руководитель организованной группы, определял место и время совершения преступления, выбирал объекты преступного посягательства, непосредственно сам участвовал в совершении мошенничеств, а также распределял между собой и соучастниками добытые преступным путем деньги.

Разработанный план совершения преступлений Пятиков Д.О. довел до соучастников, с которыми вступил в преступный сговор, и получил от них согласие на совершение мошенничеств в составе организованной группы.

Каждый из участников организованной группы осознавал общность целей и задач созданной преступной группы и свою принадлежность к ней, имел с руководителем и другими участниками организованной группы единый умысел на совершение тяжких преступлений и понимал, что своими преступными действиями содействует достижению преступного результата группы в целом.

Так, преступный план предусматривал совершение мошенничеств в отношении граждан, управляющих легковыми автомашинами, не оснащенными средствами видео фиксации (видеорегистраторами), посредством инсценировки с ними ДТП якобы с участием пешехода в зонах нерегулируемых пешеходных переходов, с целью получения от данных граждан денежных средств в счет компенсации вреда, якобы причиненного имуществу пешехода в результате ДТП, и последующего хищения путем обмана полученных денежных средств.

Роли участников организованной группы были распределены следующим образом: совместно, на трех имеющихся у них в пользовании автомашинах, они прибывали к нерегулируемому, то есть необорудованному светофором, пешеходному переходу, расположенному в месте с наименьшей интенсивностью транспортного и пешеходного потока, где выполняли действия, направленные на обман водителей (потерпевших) с целью последующего хищения принадлежащих им денежных средств мошенническим путем.

Так, соучастник № 1, находясь в это время в первой легковой автомашине, парковал её в направлении пешеходного перехода, откуда осуществлял наблюдение за проезжающими автомашинами, выбирая объект преступного посягательства, то есть автомашину для инсценировки с ней ДТП, а когда такой объект был выбран, предупреждал по мобильному телефону соучастника № 2 о марке и приметах автомашины.

- соучастник № 2, находясь в это время во второй легковой автомашине, которую парковал рядом с автомашиной соучастника № 1 также в направлении данного пешеходного перехода, и после получения сигнала от соучастника № 1, незамедлительно начинал движение на автомашине, пристроившись за двигающейся в сторону вышеуказанного перехода автомашиной, выбранной объектом преступного посягательства, при этом по мобильному телефону предупреждал соучастника № 4 о приближении к пешеходному переходу выбранной для инсценировки ДТП автомашины.

- в свою очередь соучастники № 3 и № 4 на третьей автомашине, находились в непосредственной близости от вышеуказанного пешеходного перехода, а получив сигнал о приближении к переходу объекта преступного посягательства, соучастник № 3 оставался в автомашине наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и возникновении непредвиденных обстоятельств, а соучастник № 4 скрывался у пешеходного перехода. При этом, в момент пересечения автомашины потерпевшего пешеходного перехода, соучастник № 4 с силой метал в кузов автомашины, заранее приготовленный неустановленный предмет, создавая тем самым имитацию столкновения с препятствием, и при попадании докладывал об этом соучастникам.

Далее, согласно преступной схеме, соучастник № 3 на автомашине скрывался в заранее условленном месте для наблюдения за окружающей обстановкой, а на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников, должен был вернуться к пешеходному переходу, чтобы забрать соучастника № 4 и скрыться с ним с места преступления.

Затем соучастник № 2, которому также отводилась роль случайного очевидца ДТП, на автомашине догонял потерпевшего – якобы виновника ДТП, и, сигналя фарами, принуждал его остановиться, после чего сообщал потерпевшему ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода, и вместе с ним возвращался к предполагаемому месту ДТП, где находился соучастник № 4, который в этот момент выходил из укрытия, бросал на проезжую часть заранее приготовленный портфель, и изображал пешехода якобы пострадавшего в результате ДТП, имитируя физическую боль в руке и испуганный вид. Таким образом, совместно соучастники окончательно убеждали потерпевшего относительно как события ДТП, так и виновности потерпевшего в его совершении, вызывая у потерпевшего чувство вины и готовность оказать любую помощь по устранению последствий происшествия.

В продолжение единого для всех соучастников преступного умысла, направленного на завладение мошенническим путем денежными средствами потерпевшего (водителя), соучастник № 2 сообщал потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП, а также возможности ее использования в качестве доказательства виновности и привлечения потерпевшего к ответственности за содеянное. После чего, в присутствии потерпевшего сообщал «пострадавшему пешеходу» (соучастнику № 4) якобы свой номер мобильного телефона, выражая готовность явиться в ГИБДД для дачи соответствующих показании и предоставления видеозаписи, и затем на автомашине скрывался с места преступления в заранее условленное место. В то же время соучастник № 4, продолжая изображать физическую боль и страх от якобы столкновения с ним автомашины потерпевшего, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении категорически отказывался, уверяя в незначительности травмы, и под надуманным предлогом необходимости передачи документов, просил потерпевшего подвезти его якобы на встречу с курьером. В пути следования соучастник № 4 продолжал вводить потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности путем ведения с соучастником № 1 заранее спланированных телефонных разговоров, формируя, тем самым, у потерпевшего ложное представление относительно своих намерений и социального статуса.

Далее, находясь в автомашине потерпевшего, соучастник № 4 демонстрировал ему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, вводя потерпевшего в заблуждение относительно образования данных повреждений в результате ДТП по вине потерпевшего, и предлагал находящемуся под влиянием обмана потерпевшему добровольно возместить якобы причиненный им имущественный вред, уплатив стоимость нового компьютера аналогичной модели, и предупреждая потерпевшего о своем намерении вызвать сотрудников ГИБДД в случае отказа выполнить его требование.

Таким образом, обманув потерпевшего (водителя) относительно факта совершенного им ДТП, в результате которого пострадал пешеход и имущество последнего, соучастник № 4, изображавший «пострадавшего пешехода», действуя согласованно и заодно со всеми участниками организованной группы, отъезжал совместно с потерпевшим в место получения от него требуемых средств, которые в интересах всех членов организованной группы похищал путем обмана.

При этом остальные соучастники на одной из вышеуказанных автомашин, скрытно от потерпевшего, следовали за ним, на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла членов преступной группы, обеспечивая, таким образом, соучастнику № 4 условия безопасности по его незамедлительному убытию как в момент нахождения в автомашине потерпевшего, так и после непосредственного хищения денежных средств.

Непосредственно в ходе совершения мошенничеств, соучастники действовали в следующих сочетаниях: Пятиков Д.О., кроме осуществления общего руководства действиями всех участников организованной группы, выбирал объект преступного посягательства, по телефону руководил действиями Пестова В.В., определял размер денежных средств, подлежащих хищению, а с целью исключения возможности более детального осмотра поврежденного компьютера потерпевшим и разоблачения им преступного замысла соучастников, выступал в роли курьера, получавшего портфель с поврежденным планшетным компьютером, выступал в роли водителя случайного очевидца ДТП; Игнатенко В.Ю. выступал в роли случайного очевидца ДТП, а также наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности; Еловиков Ю.В. до момента инсценировки ДТП вместе с Пестовым В.В. находился в автомашине в месте предполагаемого ДТП, после чего один отъезжал в другое место, откуда продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, либо исполнял роль аналогичную роли Игнатенко В.Ю.; Пестов В.В. создавал имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП, и далее исполнял роль «пострадавшего пешехода», а в период следования Пестова В.В. в автомашине потерпевшего, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В. следовали за ним, и одновременно вел телефонные переговоры с Пестовым В.В.

Похищенные путем мошенничеств денежные средства Пятиков Д.О., действуя как руководитель организованной группы, распределял между собой и соучастниками.

В целях достижения наиболее оптимального преступного результата соучастники избрали периодом хищений раннее утро, с характерной для этого времени наименьшей интенсивностью транспортного и пешеходного потоков, а местом их совершения – нерегулируемые пешеходные переходы, что в совокупности с условиями ограниченной для потерпевшего видимости дороги, способствовало введению его в заблуждение относительно обстоятельств наезда на пешехода, а также обеспечивало соучастникам скрытность своих преступных действий.

Созданная и возглавляемая Пятиковым Д.О. организованная преступная группа отличалась устойчивостью, основанной на общем преступном умысле, направленном на незаконное обогащение, определялась четкой ориентированностью на достижение преступного результата, а сплоченность организованной группы обуславливалась доверительными отношениями между соучастниками, постоянством состава и методов преступной деятельности, использованием одних и тех же способов завладения имуществом, предусмотренных заранее разработанным планом преступления, в котором каждому участнику отводилась определенная роль, тщательным предварительным планированием и подготовкой к совершению конкретного преступления, согласованностью действий всех членов данной организованной преступной группы, технической оснащенностью, наличием навыков вождения автомашины.

Устойчивость и сплоченность организованной группы также проявлялась в длительности ее существования под руководством Пятикова Д.О., высокой степенью мобильности и неуязвимости за счет использования в деятельности группы, в том числе при непосредственном совершении преступлений, автотранспортных средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия» (DaewooNexia), г.р.з. № 0, находящейся в пользовании Пятикова Д.О., и двух автомашин: «Лада Калина» (LADAKALINA), г.р.з. № 0 и «Форд Фокус» (FORD FOCUS), г.р.з. № 0, используемыми соучастниками для их прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, обеспечивая себя возможностью быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности; средств связи – мобильных телефонов, совместной разработке и применении мер конспирации, заключавшихся в периодической смене мобильных телефонов и СИМ-карт, зарегистрированных на посторонних лиц, используемых соучастниками с целью поддержания связи и координации их действий в ходе совершения мошенничеств; отключении в момент совершения преступлений своих личных мобильных телефонов, и использовании при общении друг с другом по мобильным телефонам, а также с потерпевшими вымышленных имен, скрывая, таким образом, свои данные. При этом непосредственно в ходе совершения преступлений, в целях координации преступных действий соучастников, мобильные телефоны Пятикова Д.О., Игнатенко В.Ю., а Пестова В.В. еще и с беспроводным устройством, позволяющим пользоваться мобильным телефоном без помощи рук («handsfree»), использовались в условиях непрерывного соединения между ними, для мгновенного обмена информацией в целях облегчения совершения преступлений и координации преступных действий.

Четкость, напористость и решимость в организованном достижении корыстных преступных целей при совершении хищений позволили членам организованной преступной группы, в различных составах совершить на территории различных районов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в период с 00.00.0000 и вплоть до задержания 00.00.0000 не менее восьми эпизодов мошенничеств, с причинением значительных ущербов гражданам.

Так, не позднее 00.00.0000 Пятиков Д.О., являясь руководителем и организатором организованной группы, согласно разработанному преступному плану, действуя из корыстных побуждений, в интересах организованной группы, с единым умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, преследуя цель незаконного обогащения, совместно с Пестовым В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., имевшими такой же умысел, определил место совершения мошенничества, а именно нерегулируемый пешеходный переход, расположенный возле ....

Далее, не позднее 06 часов 20 минут 00.00.0000, Пятиков Д.О., совместно с Пестовым В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., оснастившись для поддержания связи между всеми членами организованной группы и координирования преступных планов мобильными телефонами с абонентскими номерами, оформленными в целях конспирации своих преступных действий на посторонних лиц, а Пестов В.В. еще и беспроводным устройством, позволяющим пользоваться мобильным телефоном без помощи рук («handsfree»), для скрытного от потерпевшего обмена информацией с соучастниками; заранее приискав неустановленный предмет, предназначенный для нанесения удара по автомашине потерпевшего с целью имитации столкновения с препятствием, и портфель, с находящимся в нем разбитым планшетным компьютером, совместно, на заранее приготовленных для использования в ходе совершения преступления автомашинах «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, под управлением Пятикова Д.О., «Лада Калина», г.р.з. № 0, под управлением Еловикова Ю.В., и «Форд Фокус», г.р.з. № 0, под управлением Игнатенко В.Ю., прибыли к вышеуказанному пешеходному переходу, где, согласно заранее разработанному Пятиковым Д.О. преступному плану, Еловиков Ю.В., пересев в автомашину «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, припарковал ее с краю проезжей части, в направлении данного пешеходного перехода. В свою очередь Пятиков Д.О. пересел в автомашину «Форд Фокус», г.р.з. № 0, которую припарковал рядом с автомашиной «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0 в том же направлении, что позволяло ему выбрать среди движущихся автомашин объект преступного посягательства, своевременно предупредить об этом по телефону Еловикова Ю.В. и Пестова В.В., и дать указание о выполнении действий по инсценировке ДТП, согласно ранее разработанному преступному плану Пятиковым Д.О.

При этом Пестов В.В., исполняя отведенную ему в преступлении роль, действуя по указанию Пятикова Д.О., пересел в автомашину «Лада Калина», г.р.з. № 0, куда также сел Игнатенко В.Ю. и они совместно припарковались в непосредственной близости от вышеуказанного пешеходного перехода, где стали ожидать от Пятикова Д.О. команды по телефону о начале совершения преступления.

Около 06 часов 20 минут этого же дня Пятиков Д.О., увидев приближающуюся к пешеходному переходу автомашину «Рено Логан», г.н.з. № 0, не оснащенную видеорегистратором, под управлением П8, которого выбрал в качестве объекта преступного посягательства, и по мобильному телефону сообщил об этом Еловикову Ю.В. и Пестову В.В., назвав марку и приметы автомашины, а также дал указание об инсценировке ДТП.

Выполняя Пятикова Д.О. указания, Еловиков Ю.В., действуя во исполнение единого со всеми соучастниками преступного умысла, согласно отведенной ему в преступлении роли, на вышеуказанной автомашине из корыстных побуждений начал движение, пристроившись за автомашиной П8, движущегося по направлению к указанному нерегулируемому пешеходному переходу. В это же время Пестов В.В., согласно отведенной ему роли, спрятался возле пешеходного перехода, а Игнатенко В.Ю., в свою очередь, остался в вышеуказанной автомашине наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности и возникновении непредвиденных обстоятельств. После чего, в момент проезда П8 через вышеуказанный пешеходный переход, Пестов В.В. с силой умышленно метнул в кузов автомашины П8 заранее приготовленный неустановленный предмет, создав имитацию столкновения с препятствием, доложил соучастникам о попадании, а затем укрылся возле пешеходного перехода.

Еловиков Ю.В., двигавшийся следом за автомашиной П8, который продолжил движение без остановки, выполняя отведенную ему в преступлении роль, согласно указаниям Пятикова Д.О., из корыстных побуждений догнал П8, и, подавая сигналы дальним светом фар своей автомашины, вынудил его остановиться. После чего Еловиков Ю.В. умышленно сообщил П8 заведомо ложную информацию о совершенном им при проезде пешеходного перехода наезде на пешехода, имея в виду Пестова В.В., и потребовал вернуться к предполагаемому месту ДТП.

В это же время Пестов В.В., согласно отведенной ему роли, выйдя из укрытия к пешеходному переходу, бросил на проезжую часть портфель и, держась за якобы ушибленную руку, стал изображать травмированного пешехода, которого П8 якобы задел своей автомашиной «Рено Логан», г.н.з. № 0.

При этом Игнатенко В.Ю., находившийся за рулем автомашины «Лада Калина» (LADAKALINA), г.р.з. № 0, согласно отведенной ему роли, проследовав в условленное с соучастниками место, где ожидал дальнейших указаний Пятикова Д.О.

Далее П8 по требованию Еловикова Ю.В. вернулся к предполагаемому месту ДТП, где, имитируя боль в руке, находился Пестов В.В., который, согласно преступному плану, умышленно сообщил П8 заведомо ложную информацию о якобы совершенном им столкновении с ним, Пестовым В.В., при проезде пешеходного перехода.

В этот же момент Еловиков Ю.В., также вернувшийся к вышеуказанному пешеходному переходу на автомашине «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение путем обмана у П8 денежных средств, подтвердил сообщенную Пестовым В.В. заведомо ложную информацию, заявив о готовности дать соответствующие свидетельские показания сотрудникам ГИБДД, а также предоставить якобы имеющуюся у него в автомашине запись с видеорегистратора, запечатлевшего обстоятельства ДТП, чем окончательно убедил П8 в его виновности в совершенном ДТП и неизбежности привлечения последнего к установленной законом ответственности.

Далее, Еловиков Ю.В., действуя в соответствии с заранее разработанной схемой мошенничества, устно сообщил Пестову В.В. номер якобы своего мобильного телефона для связи с ним, в случае необходимости явки в ГИБДД для дачи показаний и предоставления видеозаписи, после чего на автомашине «ДЭУ Нексия», г.р.з. № 0, уехал с места преступления, скрывшись в условленном с соучастниками месте, где стал ожидать дальнейших указаний Пятикова Д.О.

Далее Пестов В.В., соблюдая меры конспирации, чтобы не привлекать внимания посторонних граждан и сотрудников ГИБДД, а также с целью сокрытия своих преступных действий, с согласия П8, сел в его автомашину, где, продолжая выполнять отведенную ему в преступлении роль, действуя во исполнение единого с соучастниками преступного умысла, направленного на хищение путем обмана у П8 денежных средств, из корыстных побуждений представился вымышленным именем, скрыв, тем самым, свои данные, и сообщил о незначительности причиненных ему в результате ДТП повреждений, в связи с чем, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, однако попросил довезти его до железнодорожной станции «Павловск», якобы для встречи с курьером и передачи ему документов.

В это же время, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В., согласно преступному плану, на одной из используемых соучастниками вышеуказанных автомашин, скрытно от П8, следовали за его автомашиной «Рено Логан», г.н.з. № 0, обеспечивая, таким образом, Пестову В.В. условия безопасности по его незамедлительному убытию на случай разоблачения потерпевшим преступного замысла соучастников.

В пути следования по направлению к указанному Пестовым В.В. месту, последний продолжая вводить П8 в заблуждение, относительно своей профессиональной деятельности, связанной с менеджментом в коммерческой организации, подкрепляя свое повествование периодическими, заранее спланированными с Пятиковым Д.О. телефонными разговорами, которые он вел якобы с сотрудниками и руководством этой организации, а в действительности общаясь с Пятиковым Д.О., сформировал тем самым у потерпевшего ложное представление относительно его, Пестова В.В., намерений и социального статуса.. Далее, согласно преступной схеме, Пестов В.В., из корыстных побуждений, под надуманным предлогом выполнения указаний своего руководства по совершению удаленной операции на счете организации, вынул из своего портфеля заранее приготовленный для использования при совершении мошенничества планшетный компьютер с поврежденным экраном, который продемонстрировал П8, заверив того, что компьютер поврежден в результате ДТП по его, П8, вине. При этом, Пятиков Д.О. по мобильному телефону дал Пестову В.В. указание потребовать с потерпевшего возмещения стоимости поврежденного компьютера, определив размер денежных средств, подлежащих возмещению.

Пестов В.В., выполняя указания Пятикова Д.О., в интересах всех членов преступной группы, из корыстных побуждений, продолжая вводить потерпевшего в заблуждения, сообщил тому заведомо ложную информацию о приобретении им данного компьютера за 53000 рублей, и потребовал незамедлительной компенсации причиненного ущерба, якобы, в связи со срочной необходимостью приобретения аналогичного компьютера, заверяя П8, в случае невозмещения им ущерба, о своем намерении сообщить в ГИБДД о совершенном им ДТП, осложненном оставлением места происшествия, и неизбежном в связи с этим назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

П8, находясь под влиянием обмана, воспринимая сообщенную ему Пестовым В.В. информацию, как достоверную, желая загладить якобы причиненный им вред, согласился выполнить требования Пестова В.В., действовавшего в интересах всех членов организованной группы, и предложил последнему проехать к банкомату, расположенному в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., для снятия со счета и передачи требуемых денежных средств, в связи с их отсутствием при себе, на что Пестов В.В. согласился, и под видом общения с «курьером», якобы для встречи с ним, по мобильному телефону сообщил Пятикову Д.О. адрес нахождения дополнительного офиса банка, как место получения денежных средств.

Далее, Пятиков Д.О. совместно с Игнатенко В.Ю. и Еловиковым Ю.В. прибыв по указанному адресу, расположились в непосредственной близости от ..., и стали наблюдать за окружающей обстановкой на случай возникновения опасности и других непредвиденных обстоятельств, в целях обеспечения условий незамедлительного убытия Пестова В.В. после получения им от потерпевшего денежных средств.

После чего, в этот же день около 06 часов 43 минут, П8, находясь в автомашине «Рено Логан», г.н.з. № 0, припаркованной возле дома по адресу: ..., в счет возмещения ущерба, передал Пестову В.В. денежные средства в сумме 53000 рублей, который с похищенным с места преступления скрылся.

Таким образом, Пятиков Д.О., Пестов В.В., Игнатенко В.Ю. и Еловиков Ю.В., в составе организованной группы из корыстных побуждений совершили мошенничество, то есть хищение принадлежащих П8 денежных средств в размере 53000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично Пятиков Д.О. создал и возглавил организованную группу; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; сформировал состав группы; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; разработал преступный план и определил типовую схему совершения преступлений; распределил роли между соучастниками; совершил преступление согласно распределению ролей; контролировал и координировал преступные действия соучастников, давая указания о порядке и способе совершения преступления; определял место и время совершения преступления, выбирал объект преступного посягательства, определял размер денежных средств, подлежащих хищению; распределял похищенные денежные средства между собой и соучастниками, организовал и принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П8, в ходе которого подыскал объект преступного посягательства, по телефону руководил действиями Пестова В.В.; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой возле дополнительного офиса банка, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 53000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Пестов В.В. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; создавал имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП, исполнял роль «пострадавшего пешехода», вводил потерпевшего в заблуждение относительно своей профессиональной деятельности, предъявлял потерпевшему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, требуя компенсации причиненного ущерба, в период следования в автомашине потерпевшего вел телефонные переговоры с соучастником, сообщая место получения денежных средств, получал от потерпевшего денежные средства, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П8, в ходе которого метнул неустановленный предмет, создавав имитацию столкновения автомашины потерпевшего с препятствием, то есть инсценировал ДТП; на пешеходном переходе исполнял роль «пострадавшего пешехода»; предъявлял потерпевшему заранее приготовленный планшетный компьютер с разбитым экраном, требуя компенсации причиненного ущерба; в период следования в автомашине потерпевшего вел телефонные переговоры с соучастником, сообщая место получения денежных средств; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 53000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Игнатенко В.Ю. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; наблюдал за окружающей обстановкой до момента инсценировки ДТП после чего отъезжал в другое место, откуда продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о возможной опасности, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П8, в ходе которого наблюдал за окружающей обстановкой до момента инсценировки ДТП после чего отъезжал в другое место; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой возле дополнительного офиса банка, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 53000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом лично Еловиков Ю.В. добровольно вошел в состав организованной группы и дал согласие участвовать в совместной преступной деятельности; вступил в преступный сговор с соучастниками на совершение хищения имущества путем обмана граждан, управляющих легковыми автомашинами, посредством инсценировки с ними ДТП; совместно с соучастниками подыскал автотранспортные средства: автомашины марки «ДЭУ Нексия», «Лада Калина» и «Форд Фокус», используемые для прибытия к местам совершения преступлений, в том числе, для быстрого убытия с мест преступлений при возникновении опасности, средства связи, неустановленный предмет, для создания имитации столкновения с препятствием и планшетный компьютер с разбитым экраном; совершил преступление согласно распределению ролей; догонял потерпевшего – якобы виновника ДТП, и, вынуждал остановиться; сообщал потерпевшему ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода, выступал в качестве случайного очевидца ДТП, сообщал потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП, таким образом, принял непосредственное участие в совершении 00.00.0000 мошенничества в отношении П8, в ходе которого догонял потерпевшего и, вынудив остановиться, сообщил ложную информацию о совершенном им наезде на пешехода при проезде пешеходного перехода; выступил в качестве случайного очевидца ДТП; сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о наличии у него на видеорегистраторе записи обстоятельств ДТП; совместно с соучастниками преследовал потерпевшего во время следования к месту передачи денежных средств, и наблюдал за окружающей обстановкой возле операционного офиса банка, обеспечивая условия безопасности возле дополнительного офиса банка, обеспечивая условия безопасности соучастнику; совместно с соучастниками похитил путем обмана у потерпевшего денежные средства в сумме 53000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил П8 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Пятиков Д.О., Пестов В.В., Игнатенко В.Ю., Еловиков Ю.В. с предъявленным им обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показали, что вину признают, раскаиваются в содеянном, впредь обязуются преступлений не совершать, принесли свои извинения потерпевшему П7

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнения защитников, участвующего в деле прокурора, с учетом изложенных в заявлениях позициях потерпевших П1, П2, П3, П4, П5, П6, П7, П8, не возражавших против заявленного подсудимыми Пятиковым Д.О., Пестовым В.В., Игнатенко В.Ю., Еловиковым Ю.В. ходатайства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Пятиков Д.О., Пестов В.В., Игнатенко В.Ю., Еловиков Ю.В. полностью признали свою вину в инкриминируемых им деяниях, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они обвиняются в совершении тяжких преступлений, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10-ти лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Пятикова Д.О., Пестова В.В., Игнатенко В.Ю., Еловикова Ю.В. по преступлениям, совершенным 00.00.0000 в отношении потерпевшего П1, 00.00.0000 в отношении потерпевшего П2, 00.00.0000 в отношении потерпевшего П3, 00.00.0000 в отношении потерпевшего П4, 00.00.0000 в отношении потерпевшего П5, 00.00.0000 в отношении потерпевшего П6, 00.00.0000 в отношении потерпевшего П8, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой; действия подсудимых Пятикова Д.О., Пестова В.В., Игнатенко В.Ю. по преступлению, совершенному 00.00.0000 в отношении потерпевшего П7 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, фактического участия каждого подсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на размер причиненного вреда, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, мнения потерпевших П1, П2, П3, П4, П5, П6, которые просили назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, а также мнение потерпевшего П8, который оставил разрешение вопроса о мере наказания подсудимым на усмотрение суда. При назначении наказания подсудимым Пятикову Д.О., Пестову В.В., Игнатенко В.Ю., каждому, суд также учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, мнение потерпевшего П7, который просил назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы.

В удовлетворение своих имущественных требований потерпевшими П1, П2, П3, П4, П5, П6, П7 к подсудимым были заявлены гражданские иски.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с полным возмещением причиненного преступлениями материального ущерба потерпевшие П1, П2, П3, П4, П5, П6, П7 отказались от гражданских исков. В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 44 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить производство по указанным гражданским искам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пятикову Д.О., за каждое преступление, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Пятикову Д.О., за каждое преступление, опасный рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что Пятиков Д.О. является гражданином РФ (том 8 л.д. 178), имеет регистрацию на территории РФ (том 8 л.д. 179), на учете в наркологическом диспансере Невского района Санкт-Петербурга, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога Сургутской клинической психоневрологической больнице, на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога в БУ «Лянторская городская больница», противотуберкулезном диспансере № 14 администрации Невского района Санкт-Петербурга не состоит (том 8 л.д. 200, 201, 203, 205), на диспансерном учете в СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (том 8 л.д. 207), не состоит в базе ВИЧ-учет по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (том 8 л.д. 208), не состоит на диспансерном учете в КУ ХМАО-Югры «Центр профилактики и борьбе со СПИД» (том 8 л.д. 209), является ветераном боевых действий (том 8 л.д. 210), в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Пятиков Д.О. участвовал в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ, при этом в течение 122 дней непосредственно участвовал в боевых действиях, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-5 характеризуется положительно (том 8 л.д. 212-213), по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области характеризуется без замечаний (том 8 л.д. 216-217), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, оказывает материальную помощь своим родителям, которые являются пенсионерами, Пятиков Д.О. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает, что Пятиков Д.О. ранее судим за умышленное тяжкое преступление (том 8 л.д. 180), совершил восемь умышленных тяжких преступлений против собственности в составе организованной группы, которую организовал и возглавил.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Пятикова Д.О., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Пятиковым Д.О. преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ также не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Пятикову Д.О. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений, а также то, что Пятиков Д.О. ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Пятикову Д.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 29.12.2015 по 15.05.2017 включительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пестову В.В., за каждое преступление, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Пестову В.В., за каждое преступление, рецидив преступлений, поскольку 00.00.0000 Пестов В.В. осужден приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (том 9 л.д. 196), однако штраф не оплачен (том 12 л.д. 26).

Суд принимает во внимание, что Пестов В.В. является гражданином РФ (том 9 л.д. 169), имеет регистрацию на территории РФ (том 9 л.д. 170), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Невского района Санкт-Петербурга не состоит (том 9 л.д. 207, 209), под диспансерном наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога Сургутской клинической психоневрологической больницы не состоит (том 9 л.д. 211), на диспансерном учете в КУ ХМАО-Югры «Центр профилактики и борьбе со СПИД» (том 9 л.д. 214), на диспансерном учете в СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (том 9 л.д. 215), не состоит в базе ВИЧ-учет по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (том 9 л.д. 216), по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области характеризуется без замечаний (том 9 л.д. 217-218), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (том 22 л.д. 32), ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает, что Пестов В.В. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, совершил восемь умышленных тяжких преступлений против собственности в составе организованной группы.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Пестова В.В., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Пестовым В.В. преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ также не имеется.

При назначении наказания подсудимому Пестову В.В. суд полагает, что приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 00.00.0000, которым Пестов В.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (том 9 л.д. 196), подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Пестову В.В. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учитывает, что Пестов В.В. совершил тяжкие преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Пестову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 29.12.2015 по 15.05.2017 включительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Игнатенко В.Ю., за каждое преступление, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Игнатенко В.Ю., за каждое преступление, опасный рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что Игнатенко В.Ю. является гражданином РФ (том 10 л.д. 179), имеет регистрацию на территории РФ (том 10 л.д. 180), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Пушкинского района Санкт-Петербурга, «Самарском психоневрологическом диспансере», в ГБУЗ «Самарская областная наркологическая больница», в противотуберкулезном диспансере не состоит (том 10 л.д. 205, 208, 206, 209, 211), на диспансерном учете в СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (том 10 л.д. 213), по прежнему месту работы характеризуется положительно (том 10 л.д. 216), суд учитывает состояние здоровья Игнатенко В.Ю. (том 10 л.д. 221), а также то, что его родители являются пенсионерами (том 10 л.д. 222, 223), Игнатенко В.Ю. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает, что Игнатенко В.Ю. ранее судим за умышленные тяжкие преступления (том 10 л.д. 183, 187), совершил восемь умышленных тяжких преступлений против собственности в составе организованной группы, по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области нарушал режим содержания и правила внутреннего распорядка (том 10 л.д. 226-227).

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Игнатенко В.Ю., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Игнатенко В.Ю. преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ также не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Игнатенко В.Ю. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учитывает опасный рецидив преступлений, а также то, что Игнатенко В.Ю. ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Игнатенко В.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 29.12.2015 по 15.05.2017 включительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Еловикову Ю.В., за каждое преступление, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Еловикову Ю.В., суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Еловиков Ю.В. является гражданином РФ (том 11 л.д. 167-168), имеет регистрацию на территории РФ (том 10 л.д. 167-168), судимостей не имеет (том 11 л.д. 171), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Фрунзенского района Санкт-Петербурга не состоит (том 11 л.д. 175, 177), в СПб ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 17» на учете не состоит (том 11 л.д. 179), на диспансерном учете в СПб ГБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (том 11 л.д. 181), по месту регистрации характеризуется без замечаний (том 11 л.д. 183), официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, суд учитывает состояние здоровья Еловикова Ю.В., а также то обстоятельство, что Еловиков Ю.В. оказывает материальную помощь своей матери, которая является пенсионером и инвалидом 3 группы, Еловиков Ю.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает, что Еловиков Ю.В. совершил семь умышленных тяжких преступлений против собственности в составе организованной группы, по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области нарушал режим содержания и правила внутреннего распорядка (том 11 л.д. 184-185).

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Еловикова Ю.В., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Еловиковым Ю.В. преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ также не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Еловикову Ю.В. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд учитывает, что Еловиков Ю.В. совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Еловикову Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 29.12.2015 по 15.05.2017 включительно.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Пятикова Д.О., Пестова В.В., Игнатенко В.Ю., Еловикова Ю.В. не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению в судебных заседаниях адвокатов: Целух К.С. в размере 5880 рублей, Крамарец Н.В. в размере 1960 рублей, Воронько О.В. в размере 980 рублей, Ахметчиной А.Г. в размере 1960 рублей, а всего в размере 10780 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос об имуществе, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, суд принимает во внимание, что оснований для конфискации данного имущества или для обращения его в возмещение ущерба не имеется, в связи с чем, считает необходимым отменить наложенный в ходе предварительного следствия на основании постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 арест на принадлежащие Пятикову Д.О. денежные средства в размере 66550 рублей (том 8 л.д. 166-169, 170-171); отменить наложенный в ходе предварительного следствия на основании постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 арест на принадлежащие Игнатенко В.Ю. денежные средства в размере 10200 рублей (том 10 л.д. 167-170, 172-172); отменить наложенный в ходе предварительного следствия на основании постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 арест на принадлежащие Еловикову Ю.В. денежные средства в размере 108150 рублей (том 11 л.д. 152-155, 156-157).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пятикова Д.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П1 - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П2 - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П3 - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П4 - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П5 - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П6 - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П7 - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П8 - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пятикову Д.О. - заключение под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу. Содержать Пятикова Д.О. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Пятикову Д.О. исчислять с 16 мая 2017 года.

    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Пятикову Д.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 29.12.2015 по 15.05.2017 включительно.

Признать Пестова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П1 - 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П2 - 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П3 - 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П4 - 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П5 - 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П6 - 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П7 - 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П8 - 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пестову В.В. - заключение под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу. Содержать Пестова В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Пестову В.В. исчислять с 16 мая 2017 года.

    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Пестову В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 29.12.2015 по 15.05.2017 включительно.

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 00.00.0000, которым Пестов В.В. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Признать Игнатенко В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П1 - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П2 - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П3 - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П4 - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П5 - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П6 - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П7 - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П8 - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Игнатенко В.Ю. - заключение под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу. Содержать Игнатенко В.Ю. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Игнатенко В.Ю. исчислять с 16 мая 2017 года.

    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Игнатенко В.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 29.12.2015 по 15.05.2017 включительно.

Признать Еловикова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П1 - 3 (три) года лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П2 - 3 (три) года лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П3 - 3 (три) года лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П4 - 3 (три) года лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П5 - 3 (три) года лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П6 - 3 (три) года лишения свободы без дополнительных видов наказания;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, за преступление, совершенное 00.00.0000 в отношении потерпевшего П8 - 3 (три) года лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Еловикову Ю.В. - заключение под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу. Содержать Еловикова Ю.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Еловикову Ю.В. исчислять с 16 мая 2017 года.

    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Еловикову Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 29.12.2015 по 15.05.2017 включительно.

Производство по гражданским искам П1, П2, П3, П4, П5, П6, П7 о взыскании с подсудимых денежных средств в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба – прекратить, в связи с отказами потерпевших и гражданских истцов от исков.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов в судебных заседаниях в размере 10780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Отменить наложенный на основании постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 арест на принадлежащие Пятикову Д.О. денежные средства в размере 66550 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Отменить наложенный на основании постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 арест на принадлежащие Игнатенко В.Ю. денежные средства в размере 10200 рублей (десять тысяч двести) рублей.

Отменить наложенный на основании постановления Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 арест на принадлежащие Еловикову Ю.В. денежные средства в размере 108150 (сто восемь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- оптический диск CD-R (№ 0с от 00.00.0000) с файлами фонограмм «телефонных переговоров», хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- электронно-цифровой носитель CD-R80 белого цветов марки «Verbatim» объемом 700 MB, содержащий информацию о соединениях за период с 00.00.0000 00:00:00 по 00.00.0000 00:00:00, по группе IMEI (мобильная связь): № 0 и по телефонному номеру (мобильная связь) № 0, поступивший из ПАО «Мобильные телесистемы» Филиал ПАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад», с сопроводительным письмом на 3 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- документы, содержащие информацию за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 о звонках IMEI (мобильная связь): № 0, № 0, № 0, № 0 и о звонках абонента № 0, поступившую из ПАО «ВымпелКом» Санкт-Петербургский филиал в виде приложений: № 1 на 6-ти листах, № 2 на 43-х листах, № 3 на 1-м листе, № 4 на 1-м листе и № 5 на 2-х листах, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- документы, содержащие информацию о соединениях с использованием аппаратов IMEI (мобильная связь): № 0 и о соединениях абонентских номеров № 0 за период с 00.00.0000 00:00:00 по 00.00.0000 23:59:59, поступившие из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» на 34 листах, с сопроводительным письмом на 1 листе, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- документы, содержащие информацию о соединениях по телефонному номеру (мобильная связь) № 0 за период с 00.00.0000 00:00:00 по 00.00.0000 00:00:00, поступившие Столичного филиала ПАО «Мегафон» на 3 листах; с сопроводительным письмом на 1 листе; CD-R диск белого цвета марки «Verbatim» объёмом 700 MB, содержащий информацию о соединениях по телефонным номерам (мобильная связь) № 0, и по телефонным аппаратам с номерами IMEI (мобильная связь): № 0, № 0, № 0, № 0, № 0, № 0, № 0, № 0, № 0, № 0, поступивший из ОАО «Теле2-Санкт-Петербург», с сопроводительным письмом на 6 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- лист бумаги формата А4 белого цвета, содержащий рукописный текст расписки от 00.00.0000 от имени С1, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- лист бумаги формата А4 белого цвета, содержащий рукописный текст расписки от 00.00.0000 от имени С1, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- лист бумаги формата А4 белого цвета, содержащий рукописный текст расписки от 00.00.0000 от имени С1, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «NOKIA Lumia 630» IMEI: 1- № 0 и 2 – № 0, картой памяти на 16 Gb и с сим-картой «МТС», хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть законному владельцу Еловикову Ю.В.;

- гарнитуру для мобильного телефона «Jabra» ID BCE –OTE15; мобильный телефон «PHILIPS Xenium E180» IMEI 1: № 0 и IMEI 2: № 0, с сим-картой «ТЕЛЕ-2» № 0; - нетбук «Asus» № 0; сим-карта «Билайн» № 0; мобильный телефон «ARK» IMEI: № 0, без задней крышки, с сим-картой «Мегафон» № 0, мобильный телефон «МТС 970» номер № 0, с сим-картой «МТС» № 0 и картой памяти на 4 Gb, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть законному владельцу Пестову В.В.;

- мобильный телефон «Apple iPone» IMEI: № 0 с сим-картой «Мегафон» № 0; чек от 00.00.0000; чек от 00.00.0000; мобильный телефон «ARK Benefit U1» IMEI системы телефона № 0, IMEI на задней крышке телефона № 0, № 0, с сим-картой «Мегафон» № 0; мобильный телефон «NOKIA 105», IMEI: № 0 с сим-картой «ТЕЛЕ-2» № 0, планшетный компьютер «Apple Ipad» IMEI № 0; мобильный телефон «NOKIA 105» IMEI: № 0 с сим-картой «ТЕЛЕ-2» № 0; мобильный телефон «Samsung GT-S55701» IMEI № 0, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть законному владельцу Пятикову Д.О.;

- мобильный телефон «Alcatel 1009X» IMEI: № 0 с сим-картой «МТС» № 0; мобильный телефон «NOKIA N8» IMEI: № 0 с сим-картой «Билайн» № 0 пластиковые карты (держатели) из-под сим-карт: «ТЕЛЕ-2» с номером № 0 (№ 0), без сим-карты; «Мегафон» с номером № 0 (№ 0), без сим-карты; «Билайн» с номером № 0 (№ 0), с сим-картой; три сим-карты оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2»: № 0, № 0 и № 0; мобильный телефон «Nokia 2600», IMEI: № 0; мобильный телефон «Alcatel 1016D», IMEI: 1 – № 0, 2 – № 0, с сим-картой «Мегафон» № 0, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть законному владельцу Игнатенко В.Ю.;

- автомашину «Лада Калина», VIN № 0, кузове серебристого цвета, г.р.з. № 0, хранящуюся на специализированной стоянке ООО «.», расположенной по адресу: ..., вернуть законному владельцу С2;

- автомашину «Форд Фокус», VIN № 0, в кузове серебристого цвета, г.р.з. № 0, хранящуюся на специализированной стоянке ООО «.», расположенной по адресу: ..., вернуть законному владельцу С3;

- автомашину «Дэу Нексия» VIN № 0, в кузове серебристого цвета, г.р.з. № 0, хранящуюся на специализированной стоянке ООО «.», расположенной по адресу: ..., вернуть Пятикову Д.О.;

- денежные средства в размере 53000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей – 10 штук, серии и номера которых: ИЛ № 0, ГК № 0, ВЯ № 0, ГЛ № 0, ВЯ № 0, ВТ № 0, АО № 0, ВЛ № 0, ГМ № 0, ег № 0 и купюрами достоинством 1000 рублей – 3 штуки, серии и номера которых: ЭМ № 0, зз № 0, чЬ № 0, переданные на ответственное хранение потерпевшему П8 – оставить законному владельцу П8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья