Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-88/2017 | Мошенничество

Уголовное дело № 1–88/2017                 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                         7 марта 2017 года

    Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Егорова В.С.,

при секретаре Максимовой Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Бычковой Е.А.,

подсудимого Тактуева П.С.,

защитника – адвоката Высотской И.П.,

потерпевших Г.1., Г.2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тактуева П.С., ранее не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ., точная дата не установлена Тактуев и неустановленное лицо вступили в предварительный сговор на совершение мошенничества.

Реализуя преступный сговор, обладая сведениями о том, что собственник двухкомнатной квартиры стоимостью ......., расположенной по адресу: <адрес>, Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ее сыновья Г.1. и Г.2. в права на наследство не вступили, Тактуев и неустановленный соучастник договорились незаконно оформить указанную квартиру в собственность Тактуева путем использования поддельных документов. В ДД.ММ.ГГГГ неустановленный соучастник Тактуева в неустановленном месте на территории <адрес> с целью дальнейшего использования изготовил поддельный официальный документ, предоставляющий права – свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию от имени нотариуса Пермского городского нотариального округа Г.4., в котором содержалась информация о том, что наследником имущества Г. состоящей из квартиры № в доме № по <адрес> является Тактуев, на основании завещания Г., якобы удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа Б.

Указанный поддельный документ неустановленный соучастник передал Тактуеву, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тактуев пришел в помещение КГАУ ......., расположенное по адресу: <адрес>, где выполняя свою часть преступных обязательств, обманывая сотрудника данной организации, передал тому поддельное свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию с необходимым пакетом документов для правовой регистрации якобы возникшего у Тактуева права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже двухэтажного шлакоблочного жилого дома (кадастровый № по адресу: <адрес>, правовая регистрация которой прошла в межмуниципальном отделе № ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего право собственности на указанное жилое помещение было незаконно оформлено на Тактуева, в результате чего Г.1. и Г.2. был причинен ущерб на сумму ......., в крупном размере.

Подсудимый Тактуев вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Тактуева на предварительном следствии (т.1, л.д.155-159, т.2, л.д.67-68,75-79,85-88, 161-164) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с мужчиной по имени А.1., который помог ему на улице. Потом А.1. предложил Тактуеву оформить на него квартиру, за что обещал отблагодарить, на что Тактуев согласился. Он понимал, что квартира, которую А.1. хотел оформить ему не принадлежит. Каким путем А.1. хотел оформить квартиру Тактуев не понимал, но согласился. Андрей взял у Тактуева паспорт, через неделю или две встретился с Тактуевым у ......., где А.1. вернул паспорт и передал свидетельство о вступлении в наследство, где было указано, что квартира по <адрес> по завещанию Г. принадлежит Такутеву. Г. Тактуев не знал, с нею не сожительствовал, по данному адресу никогда не был. Понимал, что данная женщина не должна дарить ему квартиру, осознавал, что документы могут быть незаконными, но о том, что они поддельные не осознавал.

А.1. сказал Тактуеву пойти с данными документами в ....... где сдать документы на регистрацию права собственности на его имя, а после получения документов они созвонятся. Через несколько недель Тактуев получил документы на право собственности на квартиру по <адрес>, звонил А.1., но тот не отвечал. Тактуев решил съездить посмотреть указанную квартиру. Она находилась в двухэтажном доме в районе <адрес>. Тактуев постучался, но никто не открыл. Примерно через неделю он снова приехал на такси на указанный адрес. Проходивший мимо парень вызвал сотрудников службы по взлому замков, объяснив, что есть собственник квартиры. Потом приехал мужчина на машине с надписью «ремонт и замена замков», Тактуев объяснил ему, что нужно поменять замки на двери квартиры № по <адрес>, так как он является собственником, показал документы на квартиру. Когда они стояли у квартиры, подошла женщина, которой Тактуев сказал, что он хозяин квартиры. Потом приехала девушка, сказала, что квартира принадлежит ее мужу. Тактуев показал ей документы на квартиру.

В квартиру заходил без договоренности с А.1.. О смерти хозяйки квартиры узнал из свидетельства о праве собственности. Мужчина, который был с ним в момент попытки проникнуть в квартиру был таксистом, документы показывал лично. В ....... ходил лично, государственную пошлину оплачивал сам. Соучастника не знает, кто и как изготовил свидетельство не знает.

Потерпевший Г.1. показал, что его мать имела в собственности квартиру по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. она умерла и Г.1., совместно с Г.2. обратились к нотариусу, документы на наследство не забрали. ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру пришел мужчина и показал документы на право собственности на указанную квартиру. Впоследствии решением суда указанные документы были признаны не действительными.

Потерпевший Г.2. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла, у нее в собственности была квартира по адресу <адрес>. На указанную квартиру он с братом оформил наследство. Потом узнал, что какой-то человек имеет документы на квартиру. Они обратились в полицию и в суд, который признал право на квартиру за ними. Тактуева раньше не видел.

Свидетель Г.3. показала, что проживает с Г.1. в квартире пор адресу <адрес>. Указанную квартиру Г.1. получил в наследство от матери. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел подсудимый, показал документы на право собственности, пытался войти. Впоследствии решением суда указанные документы были признаны не действительными.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. (т.1, л.д.76-78) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ возле подъезда дома по <адрес> видела трех мужчин, один из которых пояснил, что они пришли взламывать квартиру № и поднялись к указанной квартире. З. сказала, что в указанной квартире проживают ее собственники и позвонила Г.3., которая пришла и говорила с указанными мужчинами, что-то фотографировала. По фотографии узнала в одном из мужчин Тактуева.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. (т.1, л.д.170-177) следует, что по телефону договорился о вскрытии квартиры с ее собственником и приехал к дому № по <адрес>, где увидел мужчину лет 35. Потом пришел пожилой мужчина, позднее узнал, что это Тактуев и показал документы на квартиру, которые ему дал первый мужчина. Они подошли к квартире, в это время пришла соседка и спросила, что они делают, позвонила кому-то. Тактуев показал женщине свидетельство о праве собственности на квартиру. Они вышли из подъезда, примерно чрез пять минут прибежала молодая женщина, спрашивала, почему вскрывают е квартиру, общалась с Тактуевым и первым мужчиной.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.1. (т.2, л.д.101-102) следует, что работает администратором в ....... периодически вводит при оплате государственной пошлины номер своего телефона. Кто обращался к ней за помощью ДД.ММ.ГГГГ не помнит.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. (т.2, л.д.113-114) следует, что проводил проверку по факту попытки проникновения в квартиру Г.1., опрашивал Тактуева, который приехал без оригиналов правоустанавливающих документов, объяснения давал самостоятельно, пояснил, что якобы встречался с умершей Г. около трех лет. Все, что указано в объяснении говорил сам Тактуев.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (т.2, л.д.115-116) следует, что проводил проверку по заявлению Г.1., опрашивал нотариуса Г.4., а также Г.1., который пояснил, что в квартире умершей матери почти год никто не проживал.

Из заявления (т.1, л.д. 5-11) установлено, что Г.1. сообщил о том, что незнакомый мужчина предъявил свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании завещания. Его мать Г. завещания не писала.

Из заявления (т.1, л.д. 32-36) установлено, что Г.1. сообщил о том, что незнакомый мужчина предъявил поддельное свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пытался проникнуть в нее.

Из копии свидетельства (т.1, л.д.34) установлено, что Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из письма (т.1, л.д.46-47) установлено, что государственная регистрация права собственности на имя Тактуева проведена на основании поддельного свидетельства о праве на наследство.

Из ответа (т.1, л.д.56) установлено, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес> осуществлена межрайонным отделом №.

Из выписки из ЕГРП (т.1, л.д.17) установлено, что квартира по адресу <адрес> зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на Тактуева на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии свидетельства о праве на наследство (т.1, л.д.6) установлено, что оно выдано нотариусом С., наследниками квартиры по адресу <адрес> признаны Г.1. и Г.2.

Из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию (т.1, л.д.11,48) установлено, что оно выдано нотариусом Г.4. Наследником признан Тактуев на основании завещания, удостоверенного нотариусом Б.

Из ответа (т.2, л.д. 27) установлено, что по квартире по адресу <адрес> сведений о подаче заявок на выполнение работ и о выдаче справки № не имеется.

Из ответа нотариуса Г.4. (т.1, л.д. 119) установлено, что свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес> на имя Тактуева ею не выдавалось. Тактуев к ней не обращался, бланк строгой отчетности № от ДД.ММ.ГГГГ Нотариальной палатой Пермского края ей не выдавался. Наследственное дело № в ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, выписки из реестра за номером № не существует.

Из ответа Президента ....... (т.1, 116-117) установлено, что наследственное дело Г. находится в производстве нотариуса С. Бланк серии № от ДД.ММ.ГГГГ выдан нотариусу Ш., в связи с чем указанное свидетельство не могло быть выдано нотариусом Г.4.

Из ответа нотариуса Б. (т.1, л.д. 122) установлено, что № от ДД.ММ.ГГГГ является поддельным, поскольку завещание Г. от ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ею не удостоверялось.

Из ответа нотариуса Ш. (т.2, л.д.73-74) установлено, что бланк серии № использовался для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в отношении Ш.1..

Из ответа руководителя Управления ....... (т.2,. д. 8-9) установлено, что Тактуев обратился в филиал ....... за регистрацией права на квартиру по адресу г№ ДД.ММ.ГГГГ Выписка из ЕГРП Тактуевым была получена ДД.ММ.ГГГГ

Из решения судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.204-205) установлено, что свидетельство о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ на Тактуева признано не действительным. Кадастровая стоимость квартиры составляет .......

Из не подписанного документа, именуемого договор № об изъятии жилого помещения установлено, что стоимость квартиры предлагается оценить в ....... рублей.

Из протокола явки с повинной (т.1, л.д.69) установлено, что Тактуев признался в совершении указанного преступления.

Объективно и всесторонне анализируя доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению в том, что вина Тактуева полностью доказана. Суд учитывает признательные показания подсудимого, а также показания потерпевших, свидетелей, материалы дела.

Суд признает установленным факт осознания Тактуевым незаконности совершаемых действий и совершения преступления по предварительному сговору совместно с неустановленным соучастником. К такому выводу суд приходит, учитывая показания Тактуева о том, что с Г. он знаком не был, оснований для приобретения права собственности на ее квартиру не имел. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Тактуев изначально осознавал незаконный характер совершаемых действий и тот факт, что приобретает право собственности на квартиру путем обмана. При этом Тактуев показал, что передавал паспорт человеку по имени А.1., который изначально пояснил, что хочет оформить на него квартиру, при этом оформил соответствующие документы. Таким образом по делу установлено, что неустановленный соучастник, пообещав Такутеву вознаграждение, договорился с ним об оформлении на имя подсудимого квартиры, получил от него паспорт, оформил свидетельство о праве на наследство, поручил получить свидетельство о праве собственности, что Тактуев исполнил. Установленные обстоятельства и характер действий Тактуева однозначно свидетельствуют о том, что он предварительно договорился с неустановленным лицом о получении права на чужое имущество путем обмана и совместно с ним реализовал преступную договоренность.

Суд считает не доказанной указанную в обвинительном заключении стоимость квартиры – ....... рублей, поскольку доказательств того, что она имеет такую стоимость суду не представлено. Суд учитывает наличие не подписанного документа, именуемого договор № об изъятии жилого помещения, согласно которому стоимость квартиры предлагается оценить в ....... рублей. Однако суд не может признать его неопровержимым доказательством стоимости квартиры, поскольку никаких официальных реквизитов этот документ не имеет. Также суд учитывает решение судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кадастровая стоимость квартиры составляет ........ Указанное сомнение в оценке стоимости квартиры суд толкует в пользу подсудимого и признает установленной стоимость квартиры ........

Установлено, что подсудимый, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, путем обмана приобрел право на чужое имущество в крупном размере.

Суд квалифицирует действия Тактуева по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имуществе путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом в отношении Тактуева установлено:

Смягчающими в силу ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами суд признает: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Данные, характеризующие личность подсудимого: в отсутствие в материалах дела подробной характеристики Тактуева, суд считает данное сомнение неустранимым и толкует в пользу подсудимого, признавая его личность характеризующейся положительно. Также суд учитывает факт инвалидности Тактуева.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде штрафа и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 81 УК РФ.

Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Назначая наказание суд учитывает правило ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В удовлетворении исковых требований Г.1. и Г.2. суд считает необходимым отказать, поскольку потерпевшие не представили суду доказательств причинения им подсудимым материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Тактуева П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере триста тысяч рублей.

Меру пресечения Такутеву до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований Г.1. и Г.2. отказать.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах дела; оригиналы документов – оставить в межмуниципальном отделе №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Егоров В.С.