Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-835/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 сентября 2016 года

Перовский районный суд города Москва в составе председательствующего судьи Турлановой ОИ, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры <адрес> Карпенко ЮМ, подсудимого Левина ВВ, защитника Голубева АА, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Панасюке АН, а также потерпевшей ФИО3

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Левина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левин ВВ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а именно:

Так он (Левин ВВ) в неустановленное предварительным следствием время и месте разработал преступный план, направленный на хищение чужого имущества путем совершения мошенничества.

Во исполнение своего преступного умысла, Левин ВВ, в неустановленное предварительным следствием точное время и месте ввел в заблуждении ФИО4, сообщив ей заведомо ложную информацию, о том, что он имеет связи в кассационной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, в связи с чем, поможет в решении вопроса об изменении приговора суда первой инстанции в отношении ФИО5, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом <адрес> к № годам лишения свободы, в виде отмены реального срока лишения свободы и назначения ему условного срока наказания на стадии кассационного обжалования в Московском городском суде. После этого в продолжение своих преступных действий, преследуя корыстную цель личного обогащения, и действуя согласно предварительно разработанного плана, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ по № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, Левин ВВ, двумя равными частями последовательно получил от потерпевшей ФИО6 денежные средства за оказание заведомо ложной вышеуказанной услуги по изменению наказания ФИО7 по приговору суда первой инстанции, в размере № рублей, которыми завладел ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут, находясь у станции метро «<адрес> по адресу: <адрес>, и в завершение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов № минут Левин ВВ, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, получив вторую часть указанных денежных средств в размере № рублей, окончательно завладел суммой в размере № рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым причинил своими действиями ФИО8 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму № № рублей.

Подсудимый Левин ВВ просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью, иск признает.

Защитник Голубев АА, потерпевшая ФИО9, государственный обвинитель Карпенко ЮМ согласились с ходатайством Левина ВВ о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Левина ВВ верно квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, так как ущерб на сумму № рублей является особо крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, что действия подсудимого, в том числе, привели к дискредитации авторитета судебной власти, что Левин ВВ признал вину и раскаялся в содеянном, явку с повинной, данные о его личности, не судимого.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной; отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание в виде лишения свободы не применяет дополнительное наказание, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ либо снижения категории преступления.

Гражданский иск потерпевшей Кабановой АС, который подсудимый признал, суд удовлетворяет в полном объеме, как обоснованный.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Левина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Левину ВВ оставить без изменений в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Левину ВВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: копии судебных решений хранить в материалах дела.

Взыскать с Левина ВВ в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба № рублей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий ____________________