Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-81/2017 | Мошенничество

Дело № 1-81/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретарях Корабовцеве Н.А., Барановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Парфенова С.М.,

защиты в лице адвокатов Бабанского С.А., Погосяна А.В., Бабанской Е.Г., представивших соответственно удостоверения № 1768, 2092, 1617 и ордера № 202, 505, 504,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых Панченко В.А., Панченко С.А., Григоращенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, цыгана, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, работавшего грузчиком в ООО «Горизонт», военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Панченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, цыгана, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работавшего грузчиком в ООО «Горизонт», военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Григоращенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, цыгана, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работавшего завхозом <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Панченко В.А., Панченко С.А., Григоращенко А.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В третьей декаде марта 2016 года, у Панченко С.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, путем обмана, у неустановленного круга лиц на территории города Саратова, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, о чем он сообщил Панченко В.А. и Григоращенко А.А. и предложил последним совместно с ним совершить данное преступление, на что те ответили согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с Панченко С.А., направленный на совершение хищения денежных средств у неустановленного круга лиц на территории города Саратова, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При этом Панченко С.А., Панченко В.А. и Григоращенко А.А. распределили между собой преступные роли при совершении преступления.

Реализуя задуманное,    01 апреля 2016 года примерно в 10 часов 20 минут, Панченко С.А. и Панченко В.А., двигаясь на неустановленном автомобиле под управлением Панченко В.А., действуя по предварительному сговору между собой, а также с Григоращенко А.А. и согласно распределенных ранее между ними преступных ролей, находясь у дома <адрес> города Саратова, увидели ранее им незнакомую Потерпевший №1, подъехав к которой, желая войти к ней в доверие, предложили последней сесть в автомобиль, на что потерпевшая согласилась. После чего Панченко С.А., находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного у <адрес> города Саратова, ввел в заблуждение Потерпевший №1 путем сообщения ложных сведений о том, что он и Панченко В.А. являются жителями Украины, и не могут осуществить перевод денежных средств из Украины, необходимых им для приобретения жилья в городе Саратове. При этом Панченко С.А. попросил Потерпевший №1 воспользоваться, принадлежащей ей банковской картой за вознаграждение в сумме 100 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и желая им помочь, не догадываясь об истинных преступных намерениях Панченко С.А. и Панченко В.А., на просьбу последних ответила согласием. При этом Панченко С.А. и Панченко В.А., сообщили Потерпевший №1, что для перевода на лицевой счет её банковской карты, принадлежащих им денежных средств из Украины, необходимо, чтобы на расчетном счете банковской карты Потерпевший №1 не было денежных средств, и попросили Потерпевший №1 передать им все возможные документы на открытые счета в банках, на что Потерпевший №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях Панченко С.А. и Панченко В.А., на просьбу последних ответила согласием, пояснив, что все документы на открытые на ее имя банковские счета хранятся у нее дома по адресу: <адрес>, проследуя куда совместно с Панченко В.А. и Панченко С.А. на указанном автомобиле и взяв их из дома, передала последним документы о наличии у нее банковских счетов в ПАО «Сбербанк России» и АО «Банк Русский стандарт».

После чего, на неустановленном автомобиле под управлением Панченко В.А., Панченко С.А. совместно с Потерпевший №1 проехали к дому <адрес>, в котором расположен банк АО «Банк Русский стандарт», с целью снятия денежных средств с расчетного счета потерпевшей, где в период времени с 10 часов 40 минут до 13 часов 00 минут Потерпевший №1 написала заявление о досрочном востребовании вклада на общую сумму 954 000 рублей с условием перечисления денежных средств на её банковскую карту, и снятия денежных средств на следующий день, о чем она сообщила, ожидавшим ее в машине Панченко С.А. и Панченко В.А.

Тут же, в указанный период времени, Панченко С.А. и Панченко В.А., действуя по предварительному сговору между собой, а также с Григоращенко А.А., и согласно заранее распределенных преступных ролей, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, попросили последнюю снять денежные средства с открытых на её имя расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России» и дать им указанные денежные средства в долг, под предлогом необходимости оплаты риэлторских услуг для приобретения жилья в городе ФИО4, пообещав ей вернуть их в последующем, при этом Панченко В.А. и Панченко С.А. возвращать денежные средства Потерпевший №1 не собирались, а напротив, желали завладеть ими с целью последующего распоряжения между собой по собственному усмотрению. В свою очередь, Потерпевший №1, не догадываясь об истинных преступных намерениях Панченко С.А. и Панченко В.А., на просьбу последних ответила согласием.

После чего, Панченко С.А. и Панченко В.А., действуя по предварительному сговору с Григоращенко А.А., и согласно заранее распределенных преступных ролей, на неустановленном автомобиле, под управлением Панченко В.А., совместно с Потерпевший №1, проехали к дому <адрес>, в котором расположен банк ПАО «Сбербанк России» для снятия денежных средств с расчетных счетов потерпевшей, открытых в ПАО «Сбербанк России», где в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 05 минут, Потерпевший №1 сняла с открытых на её имя расчетных счетов, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 163 600 рублей 16 копеек, с которыми вернулась к неустановленному автомобилю, припаркованному у <адрес>, где ее ожидали Панченко С.А. и Панченко В.А. и передала последним, не подозревая о их преступных намерениях денежные средства в сумме 163 000 рублей 00 копеек. Таким образом, Панченко С.А., действуя по предварительному сговору с Панченко В.А. и Григоращенко А.А., из корыстных побуждений похитили денежные средства в сумме 163 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, пообещав последней вернуть указанную сумму денег, заранее обманывая её.

Затем 01 апреля 2016 года в период времени с 15 часов 05 минут до 19 часов 00 минут, Панченко С.А. и Панченко В.А., совместно с Потерпевший №1 на указанном автомобиле проследовали в <адрес>. Находясь в указанной квартире, Панченко С.А. и Панченко В.А., желая наступления преступного результата, заведомо обманывая Потерпевший №1, попросили у последней банковскую карту АО «Банк Русский стандарт», на счету которой, находились денежные средства в сумме 954 026 рублей 39 копеек и пин-код к указанной банковской карте, пояснив ей, что денежные средства необходимые им для приобретения жилья в городе Саратове на указанную банковскую карту уже поступили и они опасаются снятия Потерпевший №1 данных денежных средств. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях Панченко С.А. и Панченко В.А., передала последним свою банковскую карту, открытую в АО «Банк Русский стандарт», сообщив при этом пин-код от нее.

Продолжая преступные действия, направленные на мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, 02 апреля 2016 года в утреннее время, Панченко В.А. и Григоращенко А.А., находясь в отделении банка АО «Банк Русский стандарт», расположенном по адресу: <адрес>, сняли с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 954 000 рублей 00 копеек, таким образом, из корыстных побуждений похитили у Потерпевший №1 указанную сумму денег.

Своими преступными действиями, Панченко С.А., Панченко В.А. и Григоращенко А.А. путем обмана похитили денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1 117 000 рублей 00 копеек, причинив своими действиями потерпевшей значительный ущерб, в особо крупном размере, обратив которые в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, похищенными денежными средствами впоследствии распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Панченко В.А., Панченко С.А., Григоращенко А.А. вину в хищении указанного имущества путем обмана Потерпевший №1 признали полностью и дали показания соответствующие описательной части приговора, показав, что действительно по предварительному сговору между собой путем обмана Потерпевший №1, прося у той помощи по предоставлению им счетов в Банках для перевода якобы им денежных средств из Украины, похитили у той денежные средства, в объеме указанном в описательной части приговора и которыми распорядились по своему усмотрению.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 01 апреля 2016 года к ней на улице у <адрес> подъехали Панченко В.А. и С.А., предложив ей в ходе завязавшегося разговора денежную сумму в размере 100 000 рублей, за оказанную той им услугу по предоставлению своих счетов для поступления им из Украины денежных средств на покупку квартиры, на что она согласилась. Проехав все вместе по адресу ее проживания она взяла документы на имеющееся у нее счета, по которым в АО «Банк Русский Страндарт» написала заявление о снятии денежных средств на 02 апреля 2016 года, о чем сообщила Панченко В.А. и С.А., передав им впоследующим кредитную карту указанного банка с пин-кодом. Кроме того, показала суду, что 01 апреля 2016 года она сняла с расчетного счета АО «Сбербанк России» денежную сумму в размере 163 000 рублей, которые также в долг отдала Панченко В.А. и С.А., о чем те ее попросили. 02 апреля 2016 г, прейдя в помещение АО «Банк Русский Страндарт» она узнала о снятии с ее счета денежной суммы в размере 954 000 рублей 00 копеек. Всего, преступными действиями подсудимых ей причинен ущерб на общую сумму 1 117 000 рублей 00 копеек, который для нее является значительным.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ее мать Потерпевший №1 02 апреля 2016 года позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, что неизвестные мужчины похожие на цыган путем обмана завладели ее денежными средствами, которые находились на ее банковских счетах в общей сумме более миллиона рублей. Она ей пояснила, что 01 апреля 2016 года, выйдя из дома у магазина, расположенного по адресу: <адрес> ней обратились неизвестные мужчины, находясь в автомобиле «Жигули» попросили ее им помочь, а именно получить перевод из Украины для покупки квартиры, в связи с чем им нужна помощь в переводе денежных средств на их карты, так как они на свой счет перевести не могут. За оказанную помощь они предложили ей 100 000 рублей, на что она согласилась и предоставила тем свои счета, карту и пин-код с нее, с которой были сняты денежные средства в размере 954 000 рублей, а также отдала им 163 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО13 судом установлено, что вечером 02 апреля 2016 года домой пришла его супруга ФИО12 и пояснила, что у ее матери Потерпевший №1 похитили деньги в сумме более 1 000 000 рублей. Он удивился, так как не знал, что у тещи имеется такая большая сумма денег. Далее супруга пояснила, что она 02 апреля 2016 года пришла домой к Потерпевший №1, которая пояснила, что к ней подошли неизвестные люди, которые попросили у нее расчетный счет, на который должны были им перевести деньги. Потерпевший №1 согласилась и получилось так, что неизвестные люди похитили у Потерпевший №1 деньги на общую сумму свыше одного миллиона рублей.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14, установлено, что является соседкой Потерпевший №1, которая ей пояснила, что 01 апреля 2016 года она примерно в 10 часов 00 минут вышла из дома и встретила неизвестных ей людей, которые попросили ее о помощи, пояснив, что они приехали с Украины и им нужны денежные средства на квартиру, для чего им нужен был банковский счет на который можно было перевести денежные средства. Также она пояснила, что она сняла им денежные средства в размере 163 000 рублей со счетов банка «Сбербанк России» и отдала им в долг, так как они пообещали ей вернуть эти деньги. Кроме того она отдала им банковскую карту банка «Русский стандарт» и пин-код от нее, на которой находились денежные средства в размере 954 000 рублей. Пояснила, что указанные денежные средства были у нее похищены указанными неизвестными /т. 1 л.д. 59-61/.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 установлено, что в начале марта 2016 года, он продал автомобиль ВАЗ 2107, белого цвета, подсудимым /т. 1 л.д. 83-85, т. 3 л.д. 205-207/.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16 судом установлено, что у него есть двоюродные братья Панченко В.А., С.А., родной брат ФИО17, которые ему пояснили, что находясь в г. Саратове весной 2016 г. совершили мошеннические действия, похитив у незнакомой бабушки денежные средства, но на какую сумму он не знает /т. 2 л.д. 13-15/.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО18 установлено, что у него есть родные братья Панченко В.А. и С.А., двоюродный брат ФИО17, которые ему пояснили, что находясь в г. Саратове весной 2016 г. совершили хищение у незнакомой бабушки денежных средств /т. 2 л.д. 17-19/.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании, установлено, что 01 апреля 2016 года примерно в 15 часов 00 минут в офис банка «Сбербанк России» по адресу: <адрес> пришла Потерпевший №1 которая написала заявление на снятие денежных средств, находящихся у нее на счетах,, а также она предъявила сберегательный сертификат на сумму 105 000 рублей, который также попросила обналичить. Указанный свидетель с помощью специальных программ и документа, удостоверяющего ее личность проверила наличие счетов на имя Потерпевший №1 и произвела выдачу той денежных средств со всех ее счетов и сертификата. Получив денежные средства Потерпевший №1 ушла из помещения банка /т. 3 л.д. 199-201/.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО20, ФИО30 судом установлено, что 02 апреля 2016 года в ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что неизвестные лица, завладели ее денежными средствами в размере 1 117 000 рублей мошенническим путем. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что к совершению данного преступления причастны подсудимые Панченко С.А., Григоращенко А.А., Панченко В.А., проживающие на территории <адрес>, которые были задержаны и доставлены в г. Саратов, дав признательные показания /т. 3 л.д. 202-204, 235-237/.

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании, установлено, что 02 апреля 2016 года в офисе отделения банка «Русский стандарт» по адресу: <адрес> пришла Потерпевший №1, которая пояснила, что 01 апреля 2016 г. написала заявление на снятие всех денежных средств со своего счета и просила проверить наличие их на счете, поскольку указанные действия она сделала по просьбе неизвестных ей лиц. Она, ФИО22, посмотрела с помощью компьютера и имеющихся специальных программ движение денежных средств по счету вклада и банковской карты, и обнаружила, что денежные средства с банковской карты были списаны 02 апреля 2016 года, о чем она сообщила Потерпевший №1 При обстоятельствах изложенных ей она посоветовала Потерпевший №1 обратиться в полицию. Потерпевший №1 попросила ее заблокировать ее банковскую карту, она оказала ей данную услугу /т. 3 л.д. 227-229/.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО23 судом установлено, что в дополнительном офисе банка «Русский стандарт» по адресу: <адрес> она 01 апреля 2016 года оформляла заявление Потерпевший №1 о снятии денежных средств на сумму 954 000 рублей /т. 3 л.д. 231-233/.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 от 02 апреля 2016 года, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 15 часов00 минут 01 апреля 2016 года по 10 часов 00 минут 02 апреля 2016 года мошенническим путем похитили, принадлежащие ей денежные средства /т. 1 л.д. 7/.

Протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, в которой проживает потерпевшая. В ходе осмотра места происшествия были изъяты две светлые дактопленки со следами рук /т. 1 л.д. 9-17/.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено место происшествия и осмотрено помещение Саратовского ОСБ № ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, а также помещение АО банка «Русский стандарт», распложенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято и не обнаружено /т. 1 л.д. 19-24, 25-30/.

Протоколами предъявления лиц для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 опознала среди предъявленных ей для опознания лиц Панченко С.А., Панченко А.А., как лиц, которые 01 апреля 2016 года совместно с другим молодым человеком обманным путем похитили у нее денежные средства в сумме 163 000 рублей, а также завладели ее банковской картой, с которой сняли денежные средства в сумме 954 000 рублей /т. 1 л.д. 143-148, 149-154/.

Протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты движение денежных средств по лицевым счетам с банковских карт, выданных на имя Потерпевший №1 за период времени с 01.04.2016г. по 02.04.2016г., осмотренные и приобщенные в качестве вещественных доказательств /т. 3 л.д. 51-53, 54, 62, 72-74, 82-84, 85, 97, 98-101, 102, 103, 244-246, 247-248/.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями обвинения и подсудимыми судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанного выше преступления.

Анализ собранных по настоящему делу доказательств в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимых, позволяет суду сделать вывод о виновности Панченко В.А., Панченко С.А., Григоращенко А.А. и квалифицировать их действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимых как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана суд исходит из того, что они при их предварительной договоренности обманывали потерпевшую Потерпевший №1 о необходимости предоставления им принадлежащих ей денежных счетов для перечисления им с Украины денег на покупку жилья, и под воздействием которого потерпевшая фактически не препятствовала изъятию принадлежащих ей денежных средств из своего законного владения.

Квалифицируя действия подсудимых по квалифицированному признаку «группой лиц по предварительному сговору» суд исходит из того, что действия подсудимых непосредственно перед совершением хищения, в момент его совершения, а также после завладения чужим имуществом, носили совместный и согласованный характер и были подчинены выполнению единого преступного умысла, при этом подсудимые по предварительной договоренности между собой каждый выполняли отведенную им роль, преследуя при этом единую цель – завладение чужим имуществом, на что указывает на наличие предварительной договоренности между подсудимыми на совместное совершение денежных средств, состоявшейся до начала совершения преступления.

При квалификации действий подсудимых, совершивших мошенничество по признаку «в особо крупном размере» суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, где определено понятие особо крупного размера, которым признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей.

Квалифицируя действия подсудимых как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что размер похищенного у потерпевшей имущества значительно превышает размер, установленный 2 примечанием к статье 158 УК РФ.

Размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определен судом как из показаний потерпевшей, так и иных представленных суду доказательств, подтверждающих указанное, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении совершенного ими деяния суд признает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере, учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства по делу, роль каждого в совершенном преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, в том числе состояние их здоровья и здоровья их близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Панченко В.А., Панченко С.А., Григоращенко А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у них малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Панченко В.А., Панченко С.А., Григоращенко А.А. характеризуются положительно, ранее не судимы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства и работы, семьи, при этом у Григоращенко А.А. на иждивении имеется ребенок с установленной инвалидностью, а также иные данные о личности каждого из них.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, т.к. считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя подсудимым срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ими преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Панченко В.А., Панченко С.А., Григоращенко А.А. преступления, принимая во внимание их имущественное положение, суд находит необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимых, который ранее к уголовной ответственности не привлекались, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Панченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Панченко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Григоращенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панченко В.А., Панченко С.А., Григоращенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Панченко В.А., Панченко С.А., Григоращенко А.А. исчислять с 08.05.2016 года, то есть с момента их фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «IPhone», имей: №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Панченко С.А. 08 мая 2016 года; мобильный телефон «Sony Xperia», имей: №, №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Панченко В.А. 08 мая 2016 года; мобильный телефон «Nokia C2-06», имей №, изъятый в ходе выемки у подозреваемого Григоращенко А.А. 08 мая 2016 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, возвратить указанным лицам по принадлежности;

движение денежных средств по лицевым счетам, заявление о досрочном востребовании Вклада по договору № от 01.04.2016г., диск с видеозаписью от 02.04.2016г. из помещения АО «Банк Русский стандарт» по адресу: <адрес>, скрин-шот по счету сберегательного сертификата на сумму 105 000 рублей №, протоколы выделенных абонентских номеров, хранящиеся при материалах дела, оставить при деле;

кассовый ордер №, расходный кассовый ордер №, расходный кассовый ордер №, договор банковского вклада «Русский стандарт», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 под сохранной распиской, оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: