Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-719/2014 | Судебная практика

1-719/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 г.                            г. Москва                                 

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.

при секретаре Зубаха М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.,

обвиняемого Кушнарева В.А.,

защитника – адвоката Федосеевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кушнарева В.А., <данные изъяты> ранее судимого 30 октября 2016 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09 июля 2016 г. условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кушнарев В.А. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущества путем злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, Кушнарев В.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее <дата изъята>, познакомился с помощью сайта знакомств «<данные изъяты>» в сети Интернет с Я., которая сообщила ему, что в связи со смертью своего мужа находится в неустойчивом психологическом состоянии. Также Я. рассказала ему, что имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>. Далее Кушнарев В.А. с целью незаконного завладения указанной квартирой, будучи уже женатым на Кушнаревой Н.Р., пользуясь доверчивостью и подавленным состоянием Я., сообщил о своем желании жениться на ней в установленном законом порядке.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение квартирой, принадлежащей Я., Кушнарев В.А. сообщил заведомо ложную информацию о наличии у него возможности улучшить жилищные условия и возможности приобретения в собственность в органах Федеральной службы судебных приставов г. Москвы квартиры с большей площадью для последующего совместного проживания.

Я., будучи неосведомленной о его преступном умысле, согласилась на данное предложение и <дата изъята> оформила на имя Кушнарева В.А. у нотариуса <адрес изъят> К. доверенность, уполномочивающего последнего собрать необходимый пакет документов для отчуждения (продажи) принадлежащей Я. вышеуказанной квартиры, представлять ее интересы в компетентных организациях и учреждениях города Москвы. Затем Кушнарев В.А. <дата изъята> уговорил Я. выписать аналогичную доверенность на продажу квартиры на свою знакомую Б., неосведомленную об его преступном умысле, якобы для удобства проведения сделки.

<дата изъята> в 13 час. 45 мин. Кушнарев В.А., не получив от Я. оригинала свидетельства о государственной регистрации права собственности, обратился в <адрес изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, на основании доверенности от <дата изъята>, с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности, якобы взамен утраченного. После чего в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах был изготовлен договор купли-продажи от <дата изъята> квартиры с кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес изъят> принадлежащей на праве собственности Я., согласно которому Б. действующая от имени Я. продала квартиру Кушнареву В.А.

Далее Кушнарев В.А., реализовывая свой преступный умысел, попросил Б. подписать договор купли-продажи от <дата изъята> и заявление о регистрации права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по <адрес изъят>) на вышеуказанную квартиру. Б., будучи неосведомленной о его преступном умысле, полностью доверяя последнему, подписала переданные им договор купли-продажи и заявление.

<дата изъята> в 12 час. 45 мин. Кушнарев В.А. предоставил заявление о приеме документов на государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес изъят>, в Управление Росреестра по г. Москве, которая была произведена <дата изъята>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись <№ изъят> о переходе права собственности на вышеуказанную квартиру Кушнареву В.А.

Он же (Кушнарев В.А.) совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущества путем злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, Кушнарев В.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, не позднее <дата изъята>, познакомился с помощью сайта «<данные изъяты>» сети Интернет с Д., которая сообщила ему о своем разводе. Также Д. сообщила, что имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, и попросила Кушнарева В.А. помочь ей выписать с места регистрации своего бывшего мужа Р.

Далее Кушнарев В.А. с целью достижения своей преступной цели, направленной на незаконное завладение указанной квартирой, воспользовался доверительными отношениями с Д., сообщил последней о необходимости оформления на его имя генеральной доверенности, согласно которой Д. предоставляла последнему право по представлению её интересов по купле-продаже вышеуказанной квартиры. При этом Кушнарев В.А. ввел Д. в заблуждение, сказав, что доверенность не грозит ей продажей квартиры, так как оригиналы документов на право собственности квартиры все время будут находиться у неё.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кушнарев В.А. сообщил Д. заведомо ложную информацию о наличии у него возможности улучшить жилищные условия и приобретения в собственность в органах Федеральной службы судебных приставов г. Москвы квартиры с большей площадью, для последующего совместного проживания.

Д., будучи неосведомленной о его преступном умысле, согласилась на предложение последнего и <дата изъята> оформила у нотариуса <адрес изъят> Я. доверенность, уполномочивающую последнего на заключение договора отчуждения (любым способом) вышеуказанной квартиры, принадлежащей Д., перехода права собственности и оформления всех документов в Управлении Росреестра по <адрес изъят>. Затем Кушнарев В.А. <дата изъята> не позднее 17 час. 25 мин. при неустановленных обстоятельствах изготовил договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности Д., согласно которого Кушнарев В.А., действующий от имени Д,, продал ее (квартиру) своей знакомой Б., неосведомленной о его преступном умысле.

Далее Кушнарев В.А. попросил Б. подписать договор купли-продажи и заявление о регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве, в отношении вышеупомянутой квартиры. Б. будучи неосведомленной о его преступном умысле, доверяя последнему, подписала указанные документы.

Далее, <дата изъята> в 16 час. 29 мин. Кушнарев В.А. представил в МФЦ по району <адрес изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> заявление о переходе права собственности к Б. на основании договора купли-продажи от <дата изъята> Затем <дата изъята> в 16 час. 30 мин. Кушнарев В.А. представил в МФЦ по району <адрес изъят> на основании доверенности от <дата изъята> заявление о внесении изменения в единый государственной реестр права собственности.

В результате действий Кушнарева В.А. Управлением Росреестра по г. Москве <дата изъята> была произведена государственная регистрация договора купли-продажи <адрес изъят>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись № <№ изъят>, в результате чего к Б., неосведомленной о преступном умысле Кушнарева В.А., перешло право собственности на вышеуказанную квартиру, а Кушнарев В.А. приобрел реальную возможность в дальнейшем распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

Подсудимый Кушнарев В.А. свою вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, сообщив суду, что действительно без ведома потерпевших распорядился их квартирами, оформил квартиру Я. на себя, а квартиру Д. на Б.. Он злоупотребил своими полномочиями, но злого умысла у него не было, он просто хотел под залог этих квартир взять кредит, выкупить другое помещение по льготной цене, затем продать его и вернуть обратно квартиры потерпевшим. В настоящее время квартира Д. возвращена, Я. он тоже готов вернуть квартиру, но пока не имеет возможности это сделать, так как находится под стражей.

В связи с наличием ряда противоречий были оглашены показания Кушнарева В.А. в ходе предварительного следствия.

В ходе допросов <дата изъята> г., и очной ставки с потерпевшей Я., проведенной также <дата изъята> г., Кушнарев В.А. по эпизоду преступления в отношении Я., дал в целом аналогичные показания, более подробно описав свои конкретные действия, направленные на завладение квартирой. При его допросе его <дата изъята> Кушнарев В.А. вину признал частично, сообщил, что действительно обманул Я., не сказав ей, что собирается оформить ее квартиру на себя, но Д. была в курсе всех сделок (т. 1 л.д. 108-112, 113-119, 123-127, т. 2 л.д. 145-148).

Вина Кушнарева В.А. в совершении мошенничества в отношении Я. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Я. сообщила суду, что познакомилась с Кушнаревым с помощью сайта знакомств. Она была в состоянии депрессии, вызванном смертью мужа. Кушнарев об этом знал и, воспользовавшись этим, начал за ней ухаживать, уговаривая улучшить ее жилищные условия. Она согласилась выдать ему доверенность на сбор необходимых документов, при этом он убедил ее, что продать квартиру по данной доверенности он не сможет, поскольку основные правоустанавливающие документы остаются у нее. Продавать ему свою квартиру она не собиралась. Он убедил ее под залог ее квартиры взять в долг деньги, при этом у него уже имелось якобы 4 миллиона. Из этих 4 миллионов один миллион должен был дать его работодатель. Но поскольку у Кушнарева шел бракоразводный процесс, то деньги должны были поступить на ее (Я.) счет. Она по просьбе Кушнарева открыла счет в <данные изъяты>, на ее имя были переведен <данные изъяты>, который она тут же отдала Кушнареву. Проверив через личный кабинет свой счет, она увидела, что деньги были переведены не от работодателя, а лично от Кушнарева. Заподозрив неладное, она проверила собственника своей квартиры, выяснила, что им стал Кушнарев. Поскольку она не давала своего согласия на отчуждение квартиры, она поняла, что была обманута и написала заявление в полицию.

Вина Кушнарева В.А. подтверждается также письменными материалами дела.

заявлением Я. о том, что <дата изъята> Кушнарев В.А. путем обмана незаконно завладел правом собственности на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, причинив ей материальный ущерб (т. 1 л.д. 28);

рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (т. 1 л.д. 31);

протоколом явки с повинной Кушнарева В.А., в котором он указал, что <дата изъята>, он (Кушнарев В.А.) с целью хищения квартиры Я. представил в МФЦ <адрес изъят> правоустанавливающие документы, после чего зарегистрировал на свое имя право собственности на указанное жилое помещение (т. 1 л.д. 66-67);

протоколом выемки, произведенного в Управлении Росреестра по г. Москве, в ходе которого были изъяты документы, послужившие основанием для оформления в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, в том числе: расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности; копия доверенности от <дата изъята> от имени Я. на Кушнарева В.А.; квитанция от <дата изъята> об уплате госпошлины за государственную регистрацию; заявление в Управление Росреестра по г. Москве о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности; заявление о государственной регистрации права от <дата изъята> г.; квитанция от <дата изъята> г.; доверенность от <дата изъята> г.; договор купли-продажи квартиры от <дата изъята> г.; согласие от <дата изъята> г.; копия паспорта гражданина РФ на имя Кушнарева В.А.; копия паспорта гражданина РФ на имя Б.; расписка в получении документов государственную регистрацию от <дата изъята> г.; заявление о государственной регистрации права от <дата изъята> г.; свидетельство о государственной регистрации права от <дата изъята>; копия согласия супруга на совершение сделки от <дата изъята> г.; чек-ордер от <дата изъята> №<№ изъят>; заявление в Управление Росреестра по г. Москве в отношении жилого помещения по адресу: <адрес изъят> (т. 1 л.д. 233-238);

протоколом осмотра вышеуказанных документов, изъятых в ходе выемки произведенной в Управлении Росреестра по г. Москве (т. 1 л.д. 239-291);

постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (т. 2 л.д.150-159);

протоколом личного досмотра Кушнарева В.А., в ходе которого было обнаружено и изъято: флеш-карта; договор купли-продажи квартиры от <дата изъята> между Б. и Кушнаревым В.А.; копия доверенности от <дата изъята> от имени Я. на Б. о продаже квартиры, принадлежащей Я., по адресу: <адрес изъят>; доверенности от <дата изъята> от имени Б. на имя Кушнарева В.А.; две копии договора передачи между А. и Я.; копия доверенности от <дата изъята> от имени Я. на имя Кушнарева В.А.; копия свидетельства о праве от <дата изъята> г.; копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата изъята> г.; чек-ордер ОАО «<данные изъяты>» от <дата изъята> г.; выписка от <дата изъята> на кадастровый номер объекта <данные изъяты>; согласие от Кушнаревой Н.Р.; расписка в получении документов на государственную регистрацию: квартиру по адресу: <адрес изъят>; выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявлений в службу «одного окна» от <дата изъята> г., заявитель Кушнарев В.А. действующий на основании доверенности доверитель Я.; копия паспорта гражданина РФ на имя Б.; копия паспорта гражданина РФ на имя Кушнарева В.А.; копия паспорта гражданина РФ на имя Я.; свидетельство о государственной регистрации права от <дата изъята> квартиры на имя Я., расположенной по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>; договор купли-продажи квартиры от <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, продавец Б., покупатель Кушнарев В.А.; свидетельство о праве от <дата изъята> квартиры на имя Кушнарева В.А.; копия расписки Я. от <дата изъята> о полном возмещении за проданную квартиру; платежное поручение <№ изъят> от <дата изъята> г.; семь чек-листов «<данные изъяты> от <дата изъята> операции выдачи наличных счет №<№ изъят>; выписка из домовой книги <адрес изъят>; кадастровый паспорт помещения от <дата изъята> г., местоположение: <адрес изъят>; кадастровый паспорт-помещения от <дата изъята> г.; запрос о предоставлении сведений о помещении по адресу: <адрес изъят>; справка об оплате коммунальных услуг от <дата изъята> на Я.; карточка учета на собственника Я., адрес: <адрес изъят>; выписка из домовой книги <адрес изъят> от <№ изъят>; копия договора передачи от <дата изъята> между А. и Я. о передаче квартиры по адресу: <адрес изъят> индивидуальную собственность; извещение о приеме наличных денег от <дата изъята> г., заказчик Я.; экспликация по адресу: <адрес изъят>; поэтажный план – этажа <адрес изъят>; справка об оплате коммунальных услуг от <дата изъята> Я.; справка от <дата изъята> выданная Кушнареву В.А. из <адрес изъят>; карточка учета на собственника Я.; выписка из домовой книги <адрес изъят>; дело правоустанавливающих документов № <№ изъят> (т. 1 л.д. 37-40);

протокол осмотра вышеуказанных документов, изъятых в ходе личного досмотра Кушнарева В.А. (т. 1 л.д. 162-228);

постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (т. 2 л.д. 150-159);

справкой из ОАО «<данные изъяты>» по выписке по счету № <№ изъят>, принадлежащему Я. (т. 1 л.д. 153);

постановлением о признании данной справки вещественным доказательством и приобщении ее к материалам дела (т. 2 л.д. 150-159).

Вина Кушнарева В.А. в совершении мошенничества в отношении Д. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Д. сообщила суду, что познакомилась с Кушнаревым на сайте знакомств, они стали встречаться. Через какое-то время встал вопрос об их совместном проживании, в связи с чем Кушнарев предложил ей расширить имевшуюся у нее жилплощадь. Она выдала ему доверенность по представлению её интересов по купле-продаже квартиры на <адрес изъят>. Кушнарев В.А. сообщил ей, что доверенность не грозит ей продажей квартиры, так как оригиналы документов на право собственности квартиры все время будут находиться у неё. Через какое-то время к ней обратились сотрудники полиции, которые сообщили, что ее квартира продана Б.. Она об этом не знала, своего согласия не давала, денег за данную квартиру не получала. В настоящее время квартира ей возвращена Б,. Просит строго не наказывать Кушнарева.

Вина Кушнарева В.А. подтверждается также письменными материалами дела.

рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (т. 2 л.д.1-2);

заявлением Д. о том, что <дата изъята> Кушнарев В.А. путем обмана незаконно завладел правом собственности на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, причинив ей материальный ущерб (т. 2 л.д. 6);

протоколом выемки, произведенного в Управлении Росреестра по г. Москве, в ходе которого были изъяты документы послужившие основанием для оформления в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, а именно: расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности жилого помещения; заявление о государственной регистрации права от <дата изъята> г.; копия паспорта гражданина РФ на имя Б.; копия паспорта гражданина РФ на имя Кушнарева В.А.; договор купли-продажи квартиры от <дата изъята> между Кушнаревым В.А., выступающим от имени Д. и Б,; копия доверенности от <дата изъята> от имени Д.; квитанция от <дата изъята> об уплате государственной пошлины за внесение изменений в ЕГРП; квитанция от <дата изъята> об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию; заявление в Управление Росреестра по г. Москве по объекту недвижимости: жилого помещения по адресу: <адрес изъят>; заявление в Управление Росреестра по г. Москве по объекту недвижимости: жилому помещению по адресу: <адрес изъят> регистрации права собственности на Б. от <дата изъята> (т. 2 л.д. 40-45);

протоколом осмотра вышеуказанных документов, изъятых в ходе выемки произведенной в Управлении Росреестра по <адрес изъят> (т. 2 л.д. 46-74);

постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (т. 2 л.д.150-159);

протоколом личного досмотра ФИО1 В.А., в ходе которого было обнаружено и изъято: платежное поручение от <дата изъята> г.: плательщик ФИО1 В.А., получатель ФИО9, счет <№ изъят> оплата за покупку квартиры; шесть чек-листов <данные изъяты> от <дата изъята> г.: операция выдача наличных счет № <данные изъяты> свидетельство о праве на квартиру расположенной по адресу: <адрес изъят> от <дата изъята> на имя ФИО8; доверенность от <дата изъята> от имени ФИО2 на имя ФИО1 В.А. для отчуждения (любым способом) квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>; договор купли-продажи квартиры от <дата изъята> г.; расписка в получении документов на право собственности по адресу: <адрес изъят> (т. 1 л.д. 37-40);

протокол осмотра вышеуказанных документов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 В.А. (т. 1 л.д. 162-228);

постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (т. 2 л.д. 150-159);

протоколом выемки, произведенной у ФИО2, в ходе которой последняя выдала три банковские карты <данные изъяты> (т. 2 л.д. 19-20);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены вышеуказанные документы (т. 2 л.д. 21-24);

постановлением о признании указанных документов вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (т. 2 л.д. 150-159);

справкой из <данные изъяты> в соответствии с которой предоставлены видеоматериалы о проведении операций по банковским картам, выпущенным по счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО2 в банкоматах <№ изъят> и №<данные изъяты>, стр. 1 за период <данные изъяты> час. <дата изъята> и банкомате <данные изъяты> (т.1 л.д. 156);

протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены представленные из <данные изъяты>» видеоматериалы о проведении операций по банковским картам, выпущенным по счету <данные изъяты>, открытому на имя ФИО2 в банкоматах (т. 1 л.д. 157-161);

постановлением о признании дисков с указанными видеоматериалами вещественными доказательствами и приобщении их к материалам дела (т. 2 л.д. 150-159).

Вина ФИО1 В.А. в совершении обоих вменяемых ему преступлений подтверждается также показаниями свидетеля ФИО8, которая сообщила суду, что по просьбе ФИО1 оформляла на себя доверенности, а также какие-то другие документы, связанные с оформлением квартир. Он объяснял, что помогает решать финансовые проблемы других людей. Документов у нее на руках никаких не было, ФИО1 все забирал себе. На ее имя действительно была оформлена и квартира ФИО2, но как только она узнала, что это было сделано без согласия собственницы, она тут же передала квартиру ФИО2 обратно.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая показания потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетеля ФИО8, суд считает возможным доверять им, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 В.А. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия в части признания им своей вины и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным доверять им, так как они последовательны, непротиворечивы, соответствуют показаниям потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетеля ФИО8, письменным материалам дела.

Оценивая его показания в ходе предварительного следствия в части отрицания им своей вины в совершении мошеннических действий с квартирой ФИО2, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, письменными материалами дела, последовательными и непротиворечивыми. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания ФИО1 В.А. их не подтвердил, сообщив, что данные показания были связаны с линией его защиты.

Оценивая показания ФИО1 В.А. в части его утверждения о том, что он собирался впоследствии вернуть квартиры потерпевшим, суд относится к ним критически, поскольку то, каким образом он собирался впоследствии распорядиться указанным имуществом после их присвоения не влияет на юридическую квалификацию деяния.

Оценивая доводы ФИО1 В.А. о том, что он обманул потерпевших лишь в том, что переоформил квартиры на других лиц, и что они знали о том, что их квартиры должны быть залогом при получении им кредита, суд относится к ним критически, поскольку потерпевшие не были осведомлены о том, что при этом квартиры должны были поменять собственника.

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО1 В.А., суд принимает во внимание, что согласно представленной из ФКУ СИЗО-<данные изъяты> ФИО1 В.А. находится под диспансерным наблюдением у врача-психиатра медицинской части с диагнозом «Депрессивное состояние у акцентуированной личности».

В судебном заседании по данному факту был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО14, который пояснил суду, что обозначенный в справке диагноз «депрессивное состояние у акцентуированной личности» никаким образом не может оказать влияние на способность ФИО1 В.А. понимать фактический характер и общественную опасность своих действий. Депрессивное состояние – это реакция организма на стресс, возможно вызванный заключением под стражу, переживанием о сложившейся ситуации, данное состояние связано лишь с пониженным фоном настроения, особенно с учетом того обстоятельства, что ФИО1 В.А. не был госпитализирован, находился под диспансерным наблюдением и принимал лишь поддерживающую терапию. Акцентуированная личность – это также не заболевание, не психическое расстройство. Это склад характера, пограничное состояние между нормой и какими-либо отклонениями, также не влияющее на способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять ФИО14 не имеется, поэтому суд принимает к сведению состояние ФИО1 В.А., однако не считает, что оно является основанием сомневаться в его вменяемости.

Также суд учитывает, что согласно имеющейся справке состояние здоровья ФИО1 В.А. является удовлетворительным, принимать участие в судебных действиях он может, при этом характер совершенных им преступлений, а также обстоятельства их совершения свидетельствуют о том, что ФИО1 В.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Действия ФИО1 В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он дважды совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущества путем злоупотребления доверием, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Признак приобретения права на чужое имущество суд усматривает, поскольку ФИО1 В.А. в обоих случаях приобрел возможность распоряжаться квартирами, ранее принадлежащими другим лицам. Имущество было чужим, так как принадлежало ФИО3, ФИО2, о чем ФИО1 В.А. было достоверно известно. Злоупотребление доверием выразилось в том, что ФИО1 В.А., собираясь присвоить себе указанные квартиры, сообщил и ФИО3, и ФИО2 заведомо ложную информацию о том, что будет действовать в их интересах, уговорив последних оформить на его имя соответствующие документы (доверенности). Предметом обоих преступлений являлись квартиры, т.е. жилые помещения. В результате действий ФИО1 В.А. обе квартиры выбыли из владения потерпевших, поскольку поменяли собственника.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 В.А. совершил два преступления, относящихся к категории тяжких.

ФИО1 В.А. ранее судим, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка, наличие явки с повинной, состояние здоровья, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, наличие положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного ФИО1 В.А., а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 В.А., суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Суд принимает во внимание, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не считает возможным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются также отягчающие обстоятельства.

Суд также учитывает, что ФИО1 В.А. совершил два тяжких преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Преображенского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, в связи с чем считает необходимым на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 В.А. условно-досрочное освобождение и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, т.е. к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1 В.А., наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального вреда, связанного с расходами на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 В.А. гражданский иск в части возмещения материального ущерба не признал.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд принимает во внимание, что ФИО9 вправе требовать возмещения убытков, связанных с понесенными расходами на оплату услуг представителя, поскольку ее участие в данном уголовном деле обусловлено тем, что подсудимый совершил в отношении нее преступление. Право потерпевшего иметь представителя закреплено ст. 42 УПК РФ. Следовательно, расходы на оплату услуг представителя также обусловлены совершением в отношении потерпевшей преступления.

В качестве доказательств понесенных ею расходов ФИО9 представила договор на оказание правовых услуг от <дата изъята>, заключенный с ООО «Юридическая защита» в лице генерального директора Ким В.Е., квитанцию о передаче Ким В.Е. денежных средств в размере <данные изъяты>., а также расписку ФИО15 о получении им <данные изъяты>. в счет оплаты юридических услуг по договору от <дата изъята>

Между тем, из представленных документов не следует, что договор на оказание правовых услуг от <дата изъята> был заключен именно в связи с уголовным делом в отношении ФИО1 В.А.. По тексту договора соответствующих пометок не имеется, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы о том, что <данные изъяты> осуществляло представительство интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия либо судебного разбирательства. В ходе нескольких предварительных судебных заседаний в качестве представителя ФИО2 участвовал ФИО15, действующий по доверенности, выданной непосредственно ФИО2, при этом никаких документов, свидетельствующих о связи ФИО15 с <данные изъяты> не представлено. Документов, подтверждающих, что ФИО9 понесла какие-либо расходы в связи с участием в деле ФИО15, не представлено. Кроме того, в судебном заседании в отношении представителя потерпевшего ФИО15 было вынесено постановление об отводе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по заявленному гражданскому иску необходимо провести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым оставить гражданский иск в данной части без рассмотрения, при этом признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО9 заявила также гражданский иск о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 В.А. гражданский иск в части возмещения морального ущерба также не признал.

Оценивая обоснованность исковых требований ФИО2 в данной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Преступление, совершенное ФИО1 В.А., направлено против собственности и нарушило имущественные права потерпевшей. Поскольку ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (хищением имущества), исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В рамках данного уголовного дела на стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевшая изменила исковые требования, просила вместо денежных средств вернуть ей похищенную ФИО1 В.А. квартиру.

Подсудимый ФИО1 В.А. признал гражданский иск в данной части.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Судом ФИО1 В.А. разъяснены последствия принятия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Признание иска ФИО1 В.А. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, так как согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что в результате неправомерных виновных действий ФИО1 В.А. потерпевшая ФИО3 утратила принадлежащую ей квартиру, при этом российское законодательство допускает возможность возмещения вреда в натуре, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований ФИО3 в части возврата ей квартиры.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО3 заявила также гражданский иск о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 В.А. в части возмещения морального ущерба иск не признал.

Оценивая обоснованность исковых требований ФИО3 в данной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Преступление, совершенное ФИО1 В.А., направлено против собственности и нарушило имущественные права потерпевшей. Поскольку ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (хищением имущества), исковые требования потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 В.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично ФИО1 В.А. неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Преображенского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 В.А. исчислять с <дата изъята>.

Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с <дата изъята> (с даты фактического задержания) по <дата изъята> (включительно).

Меру пресечения ФИО1 В.А. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба в виде расходов на оплату услуг представителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что за ней сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО4 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Гражданский иск ФИО3 в части возмещения причиненного ей материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: <адрес изъят>, Ореховый бульв., <адрес изъят>.

Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи <№ изъят> от <дата изъята> о праве собственности ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес изъят>, Ореховый бульв., <адрес изъят>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> <дата изъята> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата изъята> г.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно хранящиеся при материалах дела документы, в том числе <данные изъяты> хранящиеся при деле, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.