Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-656/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 09 июля 2016 года

Перовский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Чумаченко С.В., при секретаре Котик А.М.,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры Москвы Никифоровой Л.А.,

подсудимой Мерешко С., адвоката Ярославцева В.Н. /удостоверение № 4511, ордер № 865/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мерешко ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.г.т. <данные изъяты>

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерешко С. виновна в том, что совершила приготовление к мошенничеству, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особокрупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, а именно:

Мерешко С. в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного и быстрого обогащения, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное приобретение права на чужую квартиру, расположенной на территории Восточного административного округа <адрес> и принадлежащей городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, с целью ее дальнейшего незаконного оформления в собственность, реализации и получения незаконной прибыли, вступила в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, совместно с которым намеревалась совершить указанное преступление. Полученные от реализации похищенного недвижимого имущества – квартиры, денежные средства Мерешко С. и неустановленный следствием соучастник намеревались поделить между собой и потратить по собственному усмотрению.

Мерешко С. совместно с неустановленным следствием соучастником неустановленным способом добыли информацию о недвижимом имуществе, а именно трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.1, принадлежащей городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, находящейся на условиях социального найма у гр. Морозовой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по вышеуказанному адресу, длительное время в квартире не проживающей, местонахождение которой не установлено.

Согласно разработанного ими преступного плана Мерешко С. должна была, выступая в роли зарегистрированной по адресу: <адрес>.1 <адрес>, гр. Морозовой Н.В. местонахождение которой не установлено, используя заранее приисканный и изготовленный поддельный паспорт гражданина РФ на имя Морозовой Н.В., ввести в заблуждение сотрудников государственных и частных учреждений и организаций города Москвы, нотариальной конторы, относительно личности Мерешко С., которая должна была выступать в роли Морозовой Н.В., не осведомленных о совершении преступления, осуществить сбор необходимых документов в уполномоченных органах для приобретения бесплатно в собственность Мерешко С. от имени Морозовой Н.В. вышеуказанной квартиры путем ее приватизации, с целью последующей продажи и получения материальной выгоды. Для облегчения совершения преступления и отведения от себя подозрения в совершении мошеннических действий, Мерешко С. должна была уполномочить иных лиц, не осведомленных о совершении преступления, осуществить сбор необходимых правоустанавливающих документов на приватизацию квартиры на имя Морозовой Н.В., с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, без права продажи указанной квартиры, на основании нотариально заверенных доверенностей, выписанных Мерешко С. от имени Морозовой Н.В., тем самым, создав условия для совершения преступления. В то время, как неустановленный следствием соучастник преступления, должен был содействовать совершению преступления путем предоставления необходимой информации, изготовления и предоставления Мерешко С. заведомо подложного паспорта гражданина РФ на имя Морозовой Н.В., с целью придания легального вида своим действиям, для приватизации вышеуказанной квартиры и перехода Мерешко С., выступающей в роли Морозовой Н.В., права собственности на квартиру, принадлежащую городу Москве.

Исполняя, разработанный ими преступный план, неустановленный следствием соучастник, изготовил в неустановленные следствием месте и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заведомо подложный документ, паспорт гражданина РФ 45 10 272225 выданный отделением по району Перово ОУФМС России по <адрес> в ВАО ДД.ММ.ГГГГ на имя Морозовой ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с вклеенной в него фотографией Мерешко С.

ДД.ММ.ГГГГ Мерешко С., предъявив неосведомленному о совершении преступления сотруднику инженерной службы ГКУ «ИС района Перово» вышеуказанный заведомо подложный паспорт на имя Морозовой Н.В., представившись последней, выступая в качестве нанимателя квартиры, получила ордер № серии 69 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.1, для приватизации вышеуказанной квартиры.

В продолжение исполнения разработанного преступного плана, осознавая и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Мерешко С., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, явилась в инженерную службу ГКУ «ИС района Перово», где предъявила ранее изготовленный заведомо подложный паспорт гражданина РФ на имя Морозовой Н.В. в качестве основания для выдачи ей правоустанавливающих жилищных документов на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.1, наличие которых необходимо для приватизации вышеуказанной квартиры, и действуя от имени Морозовой Н.В., пыталась истребовать правоустанавливающие документы на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.1, принадлежащую городу Москве, стоимость которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, по состоянию на сентябрь 2016 года составляет 9310 000 рублей, однако преступление Мерешко С. не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана сотрудниками полиции.

Таким образом, Мерешко С. и неустановленный следствием соучастник, действуя совместно и согласованно, совершили приготовление к хищению права собственности на чужое имущество, тем самым их действия были направлены на причинение городу Москве в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы ущерба в особо крупном размере на сумму 9310 000 рублей.

Мерешко С. поддержала ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что она согласна с предъявленным обвинением, данное решение приняла после консультации с адвокатом, с согласия стороны обвинения и потерпевшего. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей поняты. Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мерешко С. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая Мерешко С. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой Мерешко С. по ст. 30 ч. 1, 159 ч. 4 УК Российской Федерации, так как она совершила приготовление к мошенничеству, то есть приискание средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особокрупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Предварительный сговор суд усматривает в согласованности действий подсудимой и неустановленного соучастника при совершении преступления.

При назначении наказания Мерешко С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, Мерешко С. совершила тяжкое преступление, данные о личности подсудимой, которая несудимая, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном преступлении раскаялась, со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мерешко С., суд признает раскаяние в содеянном преступлении, положительную характеристику, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимой, суд, считает, что исправление Мерешко С. невозможно без изоляции от общества, поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания суд назначает в ИК общего режима, так как она впервые осуждается к лишению свободы реально, за тяжкое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Мерешко ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1, 159 ч. 4 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Мерешко С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с зачётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья