Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-61/2017 | Мошенничество

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Еремеевой О.В.

подсудимой Сурник И.А.

защитника – адвоката Кулакова Р.А.

а также потерпевших Куликовой Н.С., Родионовой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СУРНИК ИА, родившейся ДД.ММ.ГГ в городе Новосибирске, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ул. О., 00-00, проживающей по адресу: <адрес>, ул.О., 00-00, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей заместителем директора ООО «000» и директором в ООО «000», судимой:

ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 3 УК РФ (2 эпизода), ст. 159 ч. 4 УК РФ (2 эпизода), по совокупности преступлений - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 82 ч. 1 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком – Сурник И.А., ДД.ММ.ГГ, четырнадцатилетнего возраста;

ДД.ММ.ГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 4 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 159 ч. 4 УК РФ, по совокупности преступлений - к 2 годам 2 месяцам без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ст. 82 ч. 1 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее ребенком – Сурник И.А., ДД.ММ.ГГ, четырнадцатилетнего возраста,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сурник ИА совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Эпизод №:

Общество с ограниченной ответственностью «000» (далее по тексту ООО «000») создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГ в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>. Идентификационный номер налогоплательщика 0000000 (далее ИНН), юридический и фактический адрес: <адрес>, ул.Д. 00, основной вид деятельности – коммерческая, закупочная деятельность товарами производственно-технического назначения, инвестиционная деятельность, строительные и монтажные работы, операции с недвижимостью, предоставление иных видов услуг.

С ДД.ММ.ГГ Сурник И.А. является единственным участником ООО «000», осуществляя функции директора Общества.

В соответствии с Уставом Общества, директор ООО «000» осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, подписывает финансовые и иные документы Общества, распоряжается имуществом и финансовыми средствами общества, руководит работниками Общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание, открывает в банках расчетные и другие счета в банковских учреждениях, организует бухгалтерский учет и отчетность.

Таким образом, Сурник И.А., являясь директором ООО «000», в период времени с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ создано и зарегистрировано в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> общество с ограниченной ответственностью 000» (далее по тексту ООО «000»), юридический и фактический адрес: ул.Д., 00, <адрес>. Идентификационный номер налогоплательщика 000000 (далее ИНН), основной вид деятельности – строительство зданий и сооружений.

С момента организации Общества, решением единственного учредителя Сурник Н.С. на должность заместителя директора ООО «000» назначена Сурник И.А.

ДД.ММ.ГГ для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «000» С.Н.С. выдал Сурник И.А. доверенность № на право ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «000» и заключения сделок от имени ООО «000». Таким образом, на Сурник И.А. возложено исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО «0000», а именно: на основании доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, распоряжаться имуществом Общества, открывать расчетные, валютные и другие счета в банковских учреждениях, организовать бухгалтерский учет и отчетность.

В 2008 году между закрытым акционерным обществом «00» (далее ЗАО «000») и обществом с ограниченной ответственностью «000» (далее ООО «000») заключён договор генерального подряда, согласно которому ООО «000» выполняло работы по строительству объектов: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.Д., 00 (строительный), и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.С. 00 (строительный).

В 2012 году между ЗАО «000» и обществом с ограниченной ответственностью «000» (далее ООО «000») заключен договор генерального подряда, согласно которому ООО «000» выполняло работы по строительству объектов: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.Д., 00 (строительный), и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. С., 00 (строительный).

ДД.ММ.ГГ между ЗАО «000» и обществом с ограниченной ответственностью «000» (далее ООО «000») заключен договор генерального подряда, согласно которому ООО «0000» выполняло строительно-монтажные работы по строительству объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.Д., 00 (строительный).

ДД.ММ.ГГ между ООО «0000» и ООО 000» заключен договор поставки материалов №.

По условиям выше указанных договоров, ЗАО «000» в счёт оплаты выполненных работ осуществляет реализацию квартир в строящемся доме по ул.Д.00 (строительный) <адрес> посредством заключения договоров участия в долевом строительстве. Расчет за квартиры происходил путем взаимозачета требований между ЗАО «000», ООО «000», ООО «000» и стороной, осуществляющей подрядные работы или поставку стройматериалов, о чем Сурник И.А. было известно.

ДД.ММ.ГГ Сурник И.А., действуя от лица своего сына С.Р.Н., заключила Договор участия в долевом строительстве № с ЗАО «000» на приобретение однокомнатной <адрес> площадью 32, 88 м2, расположенной в строящемся <адрес> (строительный) <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 766 000 рублей. По условиям данного договора Сурник И.А. должна была рассчитаться с ЗАО «000» в полном объеме до ДД.ММ.ГГ.

При этом, Сурник И.А. не выполнила свои обязательства перед ЗАО «000» в установленный договором срок в полном объеме, оплатив по указанному договору к ДД.ММ.ГГ лишь 750 250 рублей. Дальнейший расчет между ЗАО «000» и Сурник И.А., действующей от имени С.Р.Н., должен был производиться путем взаимозачета требований между ЗАО «000», ООО «000», ООО «0000», ООО ИСК «000», ООО «000» и С. Р.Н.

В период до ДД.ММ.ГГ у директора ООО «000» Сурник И.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств лица, обратившегося в ООО «000» с целью приобретения <адрес> по ул.Д. (строительный) <адрес>, путём обмана, с использованием своего служебного положения руководителя организации, в особо крупном размере, под предлогом заключения договора уступки права требования на указанную квартиру, находящуюся в правообладании её сына С.Р.Н., от имени последнего, не сообщая ему о своих преступных намерениях, путем заключения с К.Н.С. договора на совершение сделки по покупке объекта недвижимости, при этом у неё заведомо отсутствовали намерения и фактическая возможность выполнить взятые на себя обязательства, так как реализуемая ею квартира не была полностью оплачена ЗАО «000».

Реализуя свой преступный умысел, в период до ДД.ММ.ГГ Сурник И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ни она, ни её сын С.Р.Н., ни ООО «000», ни ООО «000» в рамках взаимозачета требований не оплатили полную стоимость квартиры в установленный договором с ЗАО «000» срок, и соответственно, у Сурник И.А. от имени С.Р.Н. не возникло право распоряжаться указанной квартирой без согласования с ЗАО «000», Сурник И.А. сообщила неопределенному кругу лиц о том, что она имеет право распоряжаться квартирой № в доме по ул.Д., 00 (строительный) <адрес>.

В период до ДД.ММ.ГГ К.Н.С. стало известно, что Сурник И.А. имеет право распоряжаться квартирой № в доме по ул.Д., 00 (строительный) <адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГ К.Н.С., намереваясь приобрести указанную квартиру, обратилась к директору ООО «000» Сурник И.А. в офисе по адресу ул.Д., <адрес>. Сурник И.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, представилась Куликовой Н.С. директором ООО «000» и ввела ее в заблуждение, сообщив ей ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что в строящемся <адрес> по ул.Д. <адрес> имеется интересующая К.Н.С. однокомнатная квартира соответствующей площади, которая находится в правообладании её сына С.Р.Н., в связи с чем Сурник И.А. имеет возможность переоформить на К.Н.С. данную квартиру путем уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, так как указанная квартира передана ЗАО «000» её сыну С.Р.Н. в счет поставленных ООО «000» строительных материалов.

При этом Сурник И.А., введя в заблуждение К.Н.С. относительно своих истинных намерений, с целью придания видимой законности своим преступным действиям, сообщила ей ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что для приобретения права требования на квартиру К.Н.С. необходимо заключить договор № на совершение сделки по покупке объекта недвижимости с ООО «ОКС», согласно которому ООО «ОКС» обязалось совершить для Куликовой Н.С. комплекс юридических и фактических действий, направленных на заключение уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, объекта недвижимости – однокомнатной квартиры общей площадью 32, 88 м2, расположенной по строительному адресу: <адрес>, ул.Д., 00 (стр.) <адрес>, этаж 0, а К.Н.С., согласно условиям договора, обязалась внести в кассу ООО «000» денежные средства в сумме 1 940 000 рублей. С предложенными условиями договора К.Н.С., введенная Сурник И.А. в заблуждение относительно ее истинных намерений, согласилась.

В тот же день Сурник И.А., заведомо не намереваясь и не имея реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства, поскольку однокомнатная <адрес> общей площадью 32, 88 м2 в строящемся <адрес> ни ей, ни её сыном С.Р.Н., ни ООО «000», ни ООО 000» не была оплачена в установленный договором с ЗАО «000» срок, в том числе в порядке взаимозачета требований, используя свое служебное положение директора ООО «000», заключавшееся в возможности подписания договоров от лица данной организации и получении денежных средств, находясь в офисе ООО «00», расположенном в <адрес>, подписала и передала на подпись К.Н.С. договор № на совершение сделки по покупке объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГ К.Н.С., исполняя условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «000», расположенном по ул.Д., <адрес>, передала Сурник И.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей. Сурник И.А., исполняя обязанности главного бухгалтера и кассира, выдала К.Н.С. квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ на указанную сумму, в которой расписалась от имени главного бухгалтера и кассира.

ДД.ММ.ГГ К.Н.С., исполняя условия договора № от ДД.ММ.ГГ, находясь в офисе ООО «00», расположенном по <адрес>, передала Сурник И.А. денежные средства в сумме 1 900 000 рублей. Сурник И.А., исполняя обязанности главного бухгалтера и кассира, выдала Куликовой Н.С. квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ на указанную сумму, в которой расписалась от имени главного бухгалтера и кассира.

В дальнейшем, вопреки условиям Договора № на совершение сделки по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, Сурник И.А. не совершила юридических и фактических действий, направленных на заключение соглашения об уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ от лица своего сына С.Р.Н. в пользу К.Н.С.

ДД.ММ.ГГ, выполнив условия Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ в части окончательного расчета с ЗАО «00» путем заключения акта зачета взаимных однородных требований между ЗАО «000», ООО «00», ООО «00», ООО «00» и С.Р.Н. от ДД.ММ.ГГ, осознавая, что у нее перед К.Н.С. имеются неисполненные обязательства по договору № на совершение сделки по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ, от лица своего сына С.Р.Н. заключила с С.В.А. соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с условиями которого уступила право требования и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ на <адрес> доме по <адрес> (строительный) <адрес> за 1 766 000 рублей. В тот же день указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Сурник И.А., являясь директором ООО «000», находясь в офисе организации по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, путем обмана, под предлогом уступки прав требования на <адрес> доме по <адрес> (строительный) <адрес>, похитила денежные средства К.Н.С. в сумме 1 940 000 рублей, в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

Эпизод №:

ДД.ММ.ГГ создано и зарегистрировано в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> общество с ограниченной ответственностью «000» (далее по тексту ООО 000»), юридический и фактический адрес: ул. Д., <адрес>. Идентификационный номер налогоплательщика 5406697399 (далее ИНН), основной вид деятельности – строительство зданий и сооружений.

С момента организации Общества, решением единственного учредителя С.Н.С. на должность заместителя директора ООО 000» назначена Сурник И.А.

ДД.ММ.ГГ С.Н.С. выдал Сурник И.А. доверенность № для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО 000» и заключения сделок от имени ООО 000». Таким образом, на Сурник И.А. по специальному полномочию возложено исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ООО 00», а именно: на основании доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, распоряжаться имуществом Общества, открывать расчетные, валютные и другие счета в банковских учреждениях, организовать бухгалтерский учет и отчетность.

ДД.ММ.ГГ между обществом с ограниченной ответственностью «000» (далее ООО «00») и обществом с ограниченной ответственностью «00» (далее ООО «00») заключён договор генерального подряда, согласно которому ООО «00» выполняло работы по строительству объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.Т., 00 стр., а ООО «00» оплачивало выполненные работы, в том числе квартирами в строящемся объекте.

ДД.ММ.ГГ между ООО 000» в лице директора С. Н.С. и ООО «000» в лице директора Н.В.А. заключён договор подряда №.

ДД.ММ.ГГ между ООО 000» в лице директора С.Н.С. и ООО «000» в лице директора Н.В.А. заключён договор подряда №.

ДД.ММ.ГГ между ООО 000» в лице директора С.Н.С. и ООО «000» в лице директора Н.В.А. заключён договор подряда №.

ДД.ММ.ГГ между ООО 000» в лице директора С. Н.С. и ООО «00» в лице директора Н.В.А. заключён договор поставки № строительных материалов.

ДД.ММ.ГГ между ООО 0000» в лице директора С.Н.С. и ООО «000» в лице директора Н.В.А. заключён договор поставки №.

Согласно указанных договоров, ООО 000» обязалось поставлять в адрес ООО «00» материалы, необходимые для строительства домов, а также осуществлять подрядные работы на объектах строительства, генеральным подрядчиком которых являлось ООО «00», а ООО «00» обязалось принимать и оплачивать выполненные работы, поставленные материалы путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО 000», или иным способом, не противоречащим законодательству РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ Сурник И.А. в связи с вышеуказанными обязательствами стало известно, что ООО «000», в счёт оплаты выполненных работ ООО «00» передаёт права требования на квартиры в строящемся доме по ул.Т.,00 (строительный) <адрес>.

ДД.ММ.ГГ у заместителя директора ООО 000» Сурник И.А. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 1 068 000 рублей, принадлежащих Р.Т.Б., обратившейся в ООО 00», с целью приобретения квартиры студии площадью 31, 92 м2, расположенной в секции 1-5 на 11-м или 12-м этаже по строительному адресу: ул.Т., 00 (строительный) в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, путём обмана, с использованием своего служебного положения руководителя организации, в особо крупном размере, под предлогом переуступки права требования на указанную квартиру, принадлежащую ООО «000», при этом у неё заведомо отсутствовали намерения и фактическая возможность выполнить взятые на себя обязательства, так как реализуемая квартира ни ей, ни ООО 000» не принадлежала.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГ в дневное время Сурник И.А., находясь в помещении офиса ООО 000» по ул.Д., <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ввела Р.Т.Б. в заблуждение, сообщив ей ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что она, как заместитель директора ООО 000», имеет право на переуступку права требования на однокомнатную квартиру студию площадью 31, 92 м2, расположенную в секции 1-5 на 11-м или 12-м этаже по строительному адресу: ул.Т.,00(строительный) <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, за 1 068 000 рублей, так как указанная квартира передана ООО «000» в пользу ООО 000» за поставленные последним строительные материалы.

Сурник И.А., введя Р.Т.Б. в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью придания видимой законности своим преступным действиям, сообщила ей ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что для приобретения права требования на указанную выше квартиру Р.Т.Б. необходимо заключить с ООО 000» договор, согласно условиям которого ООО 000» в срок до ДД.ММ.ГГ обязалось совершить комплекс юридических и фактических действий в интересах покупателя, направленных на заключение предварительного договора, договора участия в долевом строительстве, или соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору участия в долевом строительстве, объекта недвижимости – квартиры студии площадью 31, 92 м2, расположенной в секции 1-5 на 11-м или 12-м этаже по строительному адресу: <адрес>, ул.Т., 00 (строительный) <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, застройщиком которого является ООО «000». В свою очередь Р.Т.Б. должна внести в кассу ООО 000» денежные средства в сумме 1 068 000 рублей.

При этом у Сурник И.А. заведомо отсутствовали намерения и фактическая возможность выполнить взятые на себя обязательства, поскольку данная квартира ни ей, ни ООО 0000» не принадлежала, а у ООО «000» отсутствовали обязательства перед ООО 000» на сумму, равную стоимости или превышающую стоимость указанного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГ Сурник И.А., находясь в офисе ООО 000» по ул.Д., <адрес>, действуя умышленно, заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по переуступке права требования на квартиру студию площадью 31, 92 м2, расположенной в секции 1-5 на 11-м или 12-м этаже по строительному адресу: <адрес>, ул.Т., 00 (строительный) <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и, не имея фактической возможности это сделать, в целях придания видимой законности своим преступным действиям, используя служебное положение заместителя директора ООО 000», заключавшееся в возможности заключения сделок от лица ООО 000», заключила с Р.Т.Б. от лица директора ООО 000» С.Н.С. договор № от ДД.ММ.ГГ, который был подписан директором ООО 00» С.Н.С., не подозревавшем о преступных намерениях Сурник И.А.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Р.Т.Б., будучи обманутая Сурник И.А., во исполнение своих обязательств по договору № Тул от ДД.ММ.ГГ, передала последней деньги в общей сумме 1 068 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГ в дневное время, находясь в офисе по ул.Д., <адрес> – 50 000 рублей, при этом Сурник И.А. выдала Р.Т.Б. квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ на указанную сумму, в которой от имени главного бухгалтера и кассира расписался директор ООО 000» С.Н.С., не подозревая о преступных намерениях Сурник И.А.; ДД.ММ.ГГ в дневное время, находясь в офисе по указанному выше адресу – 1 018 000 рублей, при этом Сурник И.А. выдала Р.Т.Б. квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ на указанную сумму, в которой от имени главного бухгалтера и кассира расписался директор ООО 000» С. Н.С., не подозревая о преступных намерениях Сурник И.А.

Таким образом, в период времени ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Сурник И.А., являясь заместителем директора ООО 000», находясь в офисе организации по адресу: ул.Д., <адрес>, используя своё служебное положение, путём обмана, под предлогом переуступки права требования на квартиру студию площадью 31, 92 м2, расположенную в секции 1-5 на 11-м или 12-м этаже по строительному адресу: ул.Т., 00 (строительный) в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, похитила денежные средства Р.Т.Б. в сумме 1 068 000 рублей, в особо крупном размере, распорядившись ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия Сурник И.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, согласилась спредъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает ранее заявленное ходатайство орассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сурник И.А. пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевшие и участвующий в деле государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сурник И.А. обоснованно иподтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ условия соблюдены, вотношении подсудимой может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Сурник И.А. по первому и второму эпизодам суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания Сурник И.А. суд в порядке ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения настоящих преступлений судима не была, на специализированных учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины в совершении преступлений, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей Родионовой Т.Б., то, что она положительно характеризуется по месту жительства, на ее иждивении двое малолетних детей, отец является инвалидом.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений в совокупности с данными о личности Сурник И.А., суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. 64, ст. 15 ч. 6 и ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание условия жизни подсудимой, имеющей двух детей, ДД.ММ.ГГ года рождения, то, что она положительно характеризуется в быту, надлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, учитывая интересы детей, суд считает целесообразным применить положения ст. 82 ч. 1 УК РФ, регламентирующие отсрочку реального отбывания наказания женщиной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать.

Исковые требования потерпевшей К.Н.С. о взыскании с Сурник И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1940 000 рублей, потерпевшей Р.Т.Б. - в размере 768000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Сурник И.А. рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 того же кодекса, всилу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 296, 297, 302, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Сурник ИА признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, ст. 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (эпизод №) сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 159 ч. 4 УК РФ (эпизод №) сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Сурник ИА назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 ч. 1 УК РФ отсрочить Сурник ИА реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком – Сурник АН, ДД.ММ.ГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Сурник ИА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Сурник ИА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу К.Н.С. 1940 000 рублей, в пользу Р.Т.Б. - 768000 рублей.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – документы, признанные вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ и приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Веселых