Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-531/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Останкинского районного суда <адрес> Бахвалов А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Куляшовой М.А.,

защитника адвоката: Старкова А.В. представившего ордер № №

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Белоусовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес> ССР, холостого, имеющего высшее образование, работающего специалистом <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью осуществления своего преступного умысла, находясь путем свободного доступа в <адрес> корпуса 1 <адрес> в <адрес>, используя доверительные отношения ФИО5, преднамеренно ввел последнюю в заблуждение, и под предлогом временного пользования получил от потерпевшей мобильный телефон <данные изъяты>»), стоимостью 30 000 рублей, в чехле «<данные изъяты>»), стоимостью 2 000 рублей, со встроенной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, на электронном счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, не имея при этом намерений по возврату похищенного имущества мошенническим путем. Таким образом ФИО1 путём злоупотребления доверием завладел имуществом ФИО9 на общую сумму 32 300 рублей, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, определив способ совершения преступления и действия по реализации выработанного плана, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью осуществления своего преступного умысла, находясь путем свободного доступа в <адрес> корпуса 1 <адрес> в <адрес>, по месту проживания ФИО5, пользуясь тем, что последняя дома отсутствует, он (ФИО1), с целью достижений своих преступных намерений, проследовал в одну из комнат и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и желая совершить хищение денежных средств, подошел к комоду, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 270 долларов США (по данным ЦБ РФ по курсу на ДД.ММ.ГГГГ 32 рубля 05 копеек за доллар, а всего на сумму 8 653 рубля 50 копеек) и 300 евро (по данным ЦБ РФ по курсу на ДД.ММ.ГГГГ 41 рубль 73 копейки за евро, а всего на сумму 12 519 рублей). После чего ФИО1 с тайно похищенными денежными средствами ФИО5 на общую сумму 21 172 рубля 50 копеек с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут находясь в <адрес> корпуса 2 <адрес> по приглашению проживающего в данной квартире ФИО7, и имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения (угон), пользуясь тем, что последний находится в кухне квартиры и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) с тумбочки находящейся в коридоре указанной выше квартиры похитил ключи от арендованной ФИО10 автомашины <данные изъяты>.з. №, стоимостью 763 708 рублей 03 копейки и принадлежащей <данные изъяты>». После чего он (ФИО1) проследовал к указанному выше автомобилю, припаркованному у <адрес> корпус 1 по <адрес> в <адрес>, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл левую переднюю дверь автомашины, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в салон, сел на водительское кресло. Затем он (ФИО1) с помощью имеющегося у него ключа запустил двигатель автомашины, и не имея документов на автомашину и право управления ею, а также без разрешения законного владельца, покинул место парковки, таким образом неправомерно завладев автомашиной <данные изъяты>) г.р.з. №.

.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду его согласия с предъявленным обвинением.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осознанием характера и последствий вынесения приговора без судебного разбирательства по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против заявленного ходатайства, считает возможным постановить обвинительный приговор по ст.ст. 159 ч. 2. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; и как неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), соответственно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, и данные о личности подсудимого. Так ФИО1 полностью признал себя виновным в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, является лицом ранее не судимым, положительно характеризуется по месту жительства и работы, загладил перед потерпевшей Вильчек ущерб - эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими ему наказание. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает, при этом учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшей Вильчек о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, так же приходит к аналогичному выводу, при этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать ФИО11 дополнительных видов наказаний, учитывая материальное положение подсудимого и обстоятельства совершенных последним преступлений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, обязав посещать которые по требованию последних, не реже 1 раза в месяц.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Бахвалов А.В.