Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-471/2017 | Мошенничество

Дело № 1-471/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                             18 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Найденкиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Деминой О.В.,

потерпевшего Фридмана Э.Ф.,

защитника – адвоката Ермолаевой Т.А.,

подсудимой Грицук Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грицук Татьяны Ивановны, <данные изъяты> на момент рассмотрения дела осужденной:

Индустриальным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Грицук Т.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В точное неустановленное следствием время Грицук Т.И. в ходе разговора с ранее знакомым ФИО13. сообщила последнему, что ей для операции с недвижимостью необходимы денежные средства в любой сумме, сроком на <данные изъяты> месяц, после чего она вернет указанные денежные средства, а также сумму в размере <данные изъяты>% от предоставленной в пользование ими в качестве прибыли. ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, зная о том, что Грицук Т.И. нужны денежные средства, <данные изъяты>. предложил Фридману Э.Ф. выгодно вложить денежные средства, а именно: предоставив их в пользование под <данные изъяты>% Грицук Т.И., на что последний ответил согласием и рассказал об этом ФИО3 Фридман Э.Ф. принял решение предоставить Грицук Т.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО3 сообщил о намерении предоставить в пользование Грицук Т.И. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Фридман Э.Ф. и ФИО3, находясь по адресу <адрес>, передали <данные изъяты>. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. После этого, <данные изъяты> в целях проверки возможности получения Грицук Т.И. денежных средств, позвонил последней на абонентский № и в ходе разговора сообщил о наличии у него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В этот момент у Грицук Т.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Фридману Э.Ф. и ФИО3 Реализуя преступный умысел, Грицук Т.И., осознавая, что <данные изъяты> ей полностью доверяет, убедила последнего, что готова взять денежные средства в вышеуказанной сумме под предлогом займа, а в последствии вернет денежные средства, заведомо зная при этом, что денежные средства вернуть не сможет. <данные изъяты> не подозревая о преступных намерениях Грицук Т.И., получив согласие на предоставление денежных средств в пользование, выехал в <адрес>. Далее, <данные изъяты> находясь по месту жительства Грицук Т.И. по адресу <адрес>, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение Грицук Т.И., передал ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Фридману Э.Ф., и <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 Грицук Т.И. взяла от <данные изъяты> данные денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Как усматривается из материалов дела, Грицук Т.И. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Ермолаевой Т.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (<данные изъяты>).

В судебном заседании Грицук Т.И. поддержала свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в присутствии адвоката, подтвердив, что ходатайство о проведении процедуры особо порядка рассмотрения уголовного дела было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Данное ходатайство поддержано адвокатом подсудимой Ермолаевой Т.И.

Потерпевший Фридман Э.Ф. в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Демина О.В. согласна на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия Грицук Т.И. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: требование формы 106, согласно которого Грицук Т.И. ранее не судима, бытовая характеристика, согласно которой подсудимая характеризуется положительно, характеристика с места содержания, согласно которой подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимой Грицук Т.И. в судебном заседании, где она участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности Грицук Т.И., согласно которым она не состоит на учете у врачей – нарколога и психиатра, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает Грицук Т.И. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Грицук Т.И. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Грицук Т.И., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Грицук Т.И. может быть назначено наказание ниже низшего предела.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание характеристики подсудимой, в быту и по месту содержания характеризующейся положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу, что Грицук Т.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с вышеизложенным, основания для назначения Грицук Т.И. дополнительных видов наказания судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Грицук Т.И. положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку исправление осужденной без реального отбывания наказания не возможно. Также суд учитывает, что достижение целей уголовного наказания, в виде восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, не будут достигнуты в случае применения к подсудимой условного осуждения.

Окончательное наказание Грицук Т.И. будет назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлениями, совершенными по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении Грицук Т.И. вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с этим отбывать наказание Грицук Т.И. необходимо в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Заявленный потерпевшими Фридман Э.Ф. и ФИО3 гражданский иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что в результате преступления был причинен ущерб потерпевшему Фридман Э.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимая в суде исковые требования потерпевших признала в полном объеме.

Таким образом, в пользу Фридман Э.Ф. с Грицук Т.И. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 – <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательств по делу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с Грицук Т.И взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Грицук Татьяну Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Грицук Татьяне Ивановне наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты> режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения избрать на заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взять под стражу Грицук Т.И. в зале суда.

Взыскать с Грицук Татьяны Ивановны сумму материального ущерба в пользу Фридман Эдуарда Фейделевича в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Грицук Татьяны Ивановны сумму материального ущерба в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ с Грицук Т.И. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья                                                                         Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев