Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-406/2017 | Мошенничество

Дело № 1-406/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Померанцева И.Н., при секретаре – Пестовой Я.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР – Прокашевой Е.С.,

подсудимых – Федорова С.А., Рязанова М.В., Тетерина М.В.,

защитников – адвоката Селезнева В.А., представившего ордер № 02024 от 11.10.2017 года, удостоверение № 1287, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по УР, адвоката Панкова Д.В., представившего ордер № 064305 от 11.10.2017 года, удостоверение № 1185, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по УР 16.10.2013 года, адвоката Ганцева М.В., представившего ордер № 105 от 11.10.2017 года, удостоверение № 1050, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по УР 05.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Федорова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные скрыты>, работающего <данные скрыты> «ФИО4», <данные скрыты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Тетерина М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные скрыты> образование, <данные скрыты>, работающего ФИО27 «ФИО5», <данные скрыты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Рязанова М.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А-29, проживающего по адресу: дачный поселок 7-км Якшур –Бодьинского тракта, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, работающего ИП «ФИО1», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.В., Рязанов М.В., Тетерин М.В. должных требований к своему поведению не предъявляли и совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней <дата> года, у Федорова С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба в особо крупном размере, а именно преступный умысел на хищение денежных средств у директора какой-либо организации путем заключения с ним договора поставки товаров от имени АО «ФИО30». В то же время, Федоров находясь в неустановленном следствием месте г.Ижевска, сообщил о своих преступных намерениях своему знакомому ФИО1, который желая незаконно обогатиться, на предложение последнего согласился, вступив таким образом с ним в преступный сговор на хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В один из дней конца <дата> года Федорову С.А. и Рязанову М.В. от их общего знакомого ФИО10 стало достоверно известно о том, что директор ООО «ФИО44» ФИО11 желает заключить договор поставки товаров (металлической арматуры и иных металлоконструкций) с какой-либо организацией Удмуртской Республики на крупную денежную сумму, таким образом расширить рынок продажи своей продукции.

С целью реализации своего преступного умысла, Рязанов, действуя согласовано, по единому преступному плану с Федоровым, в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя цель незаконного обогащения, подыскал гр. ФИО13, которому сообщил о своих с Федоровым преступных намерениях и предложил Наймушину представиться ФИО19 сотрудником АО «ФИО31» - ФИО12 и вести с ним переговоры до подписания договора поставки, и передачи им денежных средств в особо крупном размере. ФИО13 желая незаконно обогатиться, на предложение ФИО1 согласился, вступив таким образом с последним и Федоровым в преступный сговор на хищение денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору, однако в конце <дата> ФИО13 добровольно и окончательно отказался от доведения преступления до конца.

В середине <дата> года ФИО50, действуя согласно отведенной ему преступной роли, действуя на тот период в группе лиц по предварительному сговору с Федоровым и Рязановым, в неустановленном месте г.Ижевска встретился с ФИО19, где представился ему сотрудником АО «ФИО32» ФИО12 и сообщил ФИО19 недостоверные сведения о якобы заключении договора поставки на сумму более № рублей между ООО «ФИО45» в лице Потерпевший №1 и ОА «ФИО33» в лице ФИО3, пояснив при этом, что ФИО19 должен в последующем передать № процентов от суммы договора в качестве «отката», сотрудникам АО «ФИО34», имея в виду Рязанова и Федорова. Указанная сумма составляла № рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, Рязанов и Федоров, получив согласие ФИО19 о заключении сделки между ООО «ФИО46» в лице Потерпевший №1 и ОА «ФИО35» в лице ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенных им преступным ролям, для пущей убедительности, в период времени с начала <дата> г. до <дата> г., при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовили подложный договор поставки между ООО «ФИО47» в лице Потерпевший №1 и АО «ФИО36» в лице ФИО3 за № от <дата>, который посредством электронной почты направили Потерпевший №1 Последний, будучи уверенным в благонадежности сотрудников АО «ФИО37», доверяя им, подписал вышеуказанный договор.

Далее, Федоров, в один из дней <дата> г., реализуя совместный преступный умысел с Рязановым, действуя по единому преступному плану, в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя цель незаконного обогащения, подыскал гр. Тетерина М.В., которому сообщил о своих с Рязановым преступных намерениях и предложил ему представиться ФИО19 сотрудником АО «ФИО38» - ФИО14 и вести с ним переговоры, а также участвовать в передаче денежных средств от ФИО19 в сумме № рублей, которые предназначались в качестве «отката». В то же время, Тетерин желая незаконно обогатиться, на предложение Федорова согласился, вступив таким образом с ним и Рязановым в преступный сговор на хищение денежных средств в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Далее, в один из №, в дневное время, Тетерин, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в группе лиц по предварительному сговору с Федоровым и Рязановым, в неустановленном следствием месте г.Ижевска встретился с ФИО19, где представился ему сотрудником АО «ФИО39» - ФИО14, и вводя его в заблуждение относительно истинных намерений его, Федорова и Рязанова, вновь сообщил последнему аналогичные недостоверные сведения о якобы заключении договора поставки на сумму более № рублей между ООО «ФИО48» в лице Потерпевший №1 и ОА «ФИО40» в лице ФИО3 В то же время, Потерпевший №1, не подозревающий об истинных намерениях Тетерина, Федорова и Рязанова, дал своё согласие Тетерину о заключении вышеуказанной сделки, с последующей передачей ему № рублей в качестве «отката» за гарантированное заключение вышеуказанного договора.

Далее, в то же время, с целью реализации задуманного, Тетерин находясь в неустановленном следствии месте г.Ижевска, сообщил Федорову и Рязанову, о согласии ФИО19 передать им в качестве «отката» № рублей за гарантированное заключение договора. В то же время Федоров, Рязанов и Тетерин с целью достижения задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, распределили между собой преступные роли в ходе совершения преступления, согласно которых Тетерин должен встретиться с ФИО19 в заранее оговоренном месте, то есть у здания ТОЦ «ФИО52», расположенного по адресу: <адрес>, где передать ему заранее подготовленный подложный договор, и получить от последнего денежные средства в сумме № рублей, после чего перевести их в условное место и оставить их в кустах под мостом, расположенном в непосредственной близости от <адрес> г.Ижевска, откуда их должен забрать Федоров. В то же время Рязанов должен находиться в своем автомобиле марки «ФИО56» регистрационный знак № регион у вышеуказанного здания ТОЦ «ФИО53» и наблюдать за окружающими, чтобы в случае появления подозрительных лиц или сотрудников полиции, предупредить Федорова и Тетерина об опасности.

<дата> в дневное время Потерпевший №1 действующий в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», прибыл к зданию ТОЦ «ФИО54», расположенного по адресу: <адрес>, где встретился с Тетериным, который выступал в качестве сотрудника АО «ФИО41» ФИО14, и передал последнему спортивную сумку, в которой находился муляж денежных купюр на общую сумму № рублей. В то же время Тетерин, действуя согласованно в группе с Федоровым и Рязановым, согласно отведенной ему преступной роли, передал ФИО19 один экземпляр заранее подготовленного подложного договора поставки № от <дата> якобы заключенный между ООО «ФИО49» в лице директора Потерпевший №1 и АО «ФИО42» в лице Генерального директора ФИО3, с подписью последнего. Далее, Тетерин, <дата> в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, спрятал вышеуказанную сумку с муляжом денежных купюр, в заранее оговоренном месте, а именно в кустах под мостом, расположенном в непосредственной близости от <адрес> г.Ижевска.

<дата>, в период времени с №, в ходе личного досмотра Федорова С.А. и автомобиля марки «ФИО57» регистрационный знак № регион, находящегося под его управлением, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята спортивная сумка внутри которой был обнаружен муляж денежных купюр на общую сумму № рублей.

Своими совместными преступными действиями Федоров, Рязанов и Тетерин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались похитить путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме №, что является особо крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, Федоров С.А. в период времени, но не позднее <дата>, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел 9 пистолетных патронов «ФИО62» калибра № промышленного изготовления, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, после чего принес их в дом по месту своего жительства по адресу: УР, <адрес>.

В неустановленное время, но не позднее <дата> у Федорова С.А. находящегося по месту своего проживания по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего ранее разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, достоверно знающего, что в соответствии с ФЗ «Об оружии» приобретение патронов подлежит лицензированию, возник преступный умысел на незаконное хранение указанных выше 9 пистолетных патронов «ФИО63», относящихся к разряду боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение 9 пистолетных патронов «ФИО64», осознавая противоправный характер своих действий и степень общественной опасности для окружающих, Федоров С.А., не имея разрешения на хранение вышеуказанных патронов с неустановленного времени, но не позднее <дата> в ящике кухонного стола расположенного в <адрес>, УР незаконно хранил 9 пистолетных патронов «ФИО65», относящихся к разряду боеприпасов.

<дата> в ходе проведения обыска по адресу: УР, <адрес> из ящика кухонного стола, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 9 дробовых пистолетных патронов «ФИО86» калибра №, промышленного изготовления, которые относятся к боеприпасам для огнестрельного оружия.

Согласно заключения баллистической судебной экспертизы за № от <дата> 9 патронов являются дробовыми пистолетными патронами «ФИО87» калибра №, промышленного изготовления, которые относятся к боеприпасам для огнестрельного оружия. Могут быть использованы в нарезном огнестрельном оружии - пистолетах <данные скрыты>. Для производства выстрелов пригодны.

Органом предварительного расследования предъявлено обвинение: Федорову С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ — покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов; Рязанову М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ — покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; Тетерину М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ — покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С данным обвинением подсудимые Федоров С.А., Рязанов М.В., Тетерин М.В. полностью согласны, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признали в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемые Федоров С.А., Рязанов М.В., Тетерин М.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимые Федоров С.А., Рязанов М.В., Тетерин М.В. поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые Федоров С.А., Рязанов М.В., Тетерин М.В. заявили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, понимают, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласны с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Они также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела № в отношении Тетерина М.В., Рязанова М.В., Федорова С.А. в его отсутствие. В заявлении указал, что о отводов составу суда и участникам процесса не имеет. Ходатайств не имеет. Показания, данные на предварительном следствии, поддерживает в полном объеме. Исковых требований не имеет. Оставил решение вопроса по наказанию подсудимых на усмотрение суда.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем, Федоров С.А., Рязанов М.В., Тетерин М.В. подтвердили, что обвинение им понятно, настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Обвинение, предъявленное Федорову С.А., Рязанову М.В., Тетерину М.В., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Федорова С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ — покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов; подсудимого Рязанова М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ — покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; подсудимого Тетерина М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ — покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения Федорова С.А., Рязанова М.В., Тетерина М.В. от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, а также оснований освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей и близких родственников.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступления, совершенные Федоровым С.А., Рязановым М.В., Тетериным М.В. по ч. 3 с. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ относится категории тяжких преступлений, преступление, совершенное Федоровым С.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Объективные данные о личности Федорова С.А. свидетельствуют, что <данные скрыты>

Объективные данные о личности Рязанова М.В. свидетельствуют о том, что <данные скрыты>

Объективные данные о личности Тетерина М.В. свидетельствуют о том, что <данные скрыты>

Поведение Федорова С.А., Рязанова М.В., Тетерина М.В. в судебном заседании, дают суду основание признать их вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорова С.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные скрыты>

Отягчающих вину Федорова С.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рязанова М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные скрыты>

Отягчающих вину Рязанова М.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тетерина М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает <данные скрыты>

Отягчающих вину Тетерина М.В. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Федорова С.А., Рязанова М.В., Тетерина М.В.

Вместе с тем, суд учитывает, что: Федоров С.А., Рязанов М.В., Тетерин М.В. совершили умышленное тяжкое преступление против собственности. Федоров С.А. так же совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка. Тетерин М.В. не судим (т. 3 л.д. 51), по месту жительства и работы <данные скрыты> (т. 3 л.д. 61-64, 65-66, 67-68); Рязанов М.В. не судим (т. 3 л.д. 114), <данные скрыты> (т. 3 л.д. 125-126, 127-128), Федоров С.А. не судим (т. 3 л.д. 207), <данные скрыты> (т. 3 л.д. 229-230), а так же смягчающие наказание обстоятельства подсудимых Федорова С.А., Рязанова М.В., Тетерина М.В, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом личности подсудимых, характера и степени тяжести совершенного преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Федорову С.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимые Федоров С.А., Рязанов М.В., Тетерин М.В полностью признали вину в инкриминируемых деяниях, раскаялись в содеянном, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание подсудимым Федорову С.А., Рязанову М.В., Тетерину М.В с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), считая, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества.

С учетом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд полагает возможным не назначать им дополнительных видов наказаний по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы; в отношении Федорова С.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, так же суд не усматривает назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Также при назначении Федорову С.А., Рязанову М.В., Тетерину наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание подсудимому Федорову С.А. следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает также правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так же в отношении подсудимого Тетерина М.В. ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Федорова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде № лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде № лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно Федорову С.А. определить наказание в виде лишения свободы сроком на № лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Федорову С.А. считать условным с испытательным сроком на № года.

Обязать Федорова С.А. в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Федорову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Рячзанова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рязанову М.В. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Рязанову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Тетерина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тетерину М.В. считать условным, с испытательным сроком №.

Обязать Тетерина М.В. в пятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Тетерину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок после оглашения приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:        <данные скрыты>                    И.Н. Померанцев

<данные скрыты>

<данные скрыты>