Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-404/2017 | Мошенничество

№ 1-404/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 07.11.2017 года

    Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска Александрова И.Б., Русиновой А.Р., подсудимых Петровской К.И., Иванова В.В., адвокатов Глущенко И.А., Дмитриева С.В., представителей потерпевшего К. Д.В. А. А.Г., при секретарях Евстратенко М.В., Берзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ПЕТРОВСКАЯ КСЕНИЯ ИВАНОВНА, ДД.ММ.ГГГГ, гражданка РФ, уроженка <адрес>, замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, имеющая высшее образование, работающая в <...>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судима,

ИВАНОВ ВЛАДИМИР ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий незаконченное высшее образование, работающий в <...>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

оба обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2012 года, более точные дата и время, в ходе следствия не установлены, Петровская К.И., Иванов В.В., Ш. Н.Е. и Д. И.И. вступили в сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <...> При этом ими был разработан общий план действий, с распределением роли каждого в совершаемом преступлении.

Согласно разработанному плану, Д. И.И. и Ш. Н.Е. в целях оформления кредитных договоров и последующего хищения заемных денежных средств, подыскали следующих физических лиц - Д. О.С., К. Т.В., С. Н.И., В. М.С., П. Т.В., В. С.Ю. При этом Ш. Н.Е. и Д. И.И., убедили названных лиц в том, что получаемые кредиты необходимы для дальнейшего развития финансово-хозяйственной деятельности <...> а все выплаты по гашению кредиторской задолженности будут производиться Д. И.И. и Ш. Н.Е. самостоятельно, своевременно и в полном объеме.

Согласно отведенной роли, Д. И.И., занимая должность директора <...> в целях обеспечения выдачи кредитных средств подставным физическим лицам, должна была подготовить заведомо поддельные копии трудовых книжек и поддельные справки формы 2-НДФЛ, свидетельствующие о занятости и размере дохода заемщиков. Согласно составленным ею документам, заемщики являлись работниками <...> и их доход позволял получение кредитов в размере от 300 000 рублей до 350 000 рублей. При этом <...> фактически какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, доходов, позволяющих осуществлять в дальнейшем гашение кредиторской задолженности, не имело.

Ш. Н.Е., исполняя свою роль, согласно разработанному плану, сопровождал указанных заемщиков непосредственно к месту расположения <...> передавал заемщикам заранее подготовленные Д. И.И. поддельные документы, в виде справок формы 2-НДФЛ и копий трудовых книжек.

В свою очередь Иванов В.В., находясь в приятельских отношениях с Петровской К.И., зная о ее возможности в силу занимаемой должности управляющего филиалом <...> осуществлять формирование заявок на выдачу кредитов заемщикам, должен был координировать действия Д. И.И. и Ш. Н.Е., согласовывая время их прибытия с подставными лицами к Петровской К.И. для оформления кредитов и последующего хищения денежных средств.

Петровская К.И., работая на основании трудового договора без номера от 09.07.2012 года в должности управляющей <...> расположенного по адресу: <адрес>, обладала в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имела доступ к формированию заявок на выдачу кредитов заемщикам, а также имела полномочия давать указания своим подчиненным на формирование таких заявок. Действуя согласованно с Ивановым В.В., Ш. Н.Е. и Д. И.И. достоверно зная об отсутствии необходимого у приведенных последними подставных лиц источника дохода для гашения кредита и соответствующего места работы, Петровская К.И. формировала на имена подставных лиц заявки на получение кредитов, в которых указывала заведомо ложные сведения о месте их работы, занимаемой должности и размере заработной платы. На основании сформированных Петровской К.И. подложных заявок, а также заявок, составленных по поручению Петровской К.И. работниками <...> находившимися у нее в подчинении, не поставленными в известность о ее преступных намерениях, на имя указанных в заявках подставных лиц <...> были заключены кредитные договоры, по которым выданы денежные средства.

Полученные кредитные денежные средства, подставные лица: Д. О.С., К. Т.В., С. Н.И., В. М.С., П. Т.В., В. С.Ю., передавали сопровождавшим их Ш. Н.Е. и Д. И.И.

В качестве вознаграждения за оформление на свое имя кредитных договоров, Д. И.И. и Ш. Н.Е., действовавшим согласованно с Петровской К.И. и Ивановым В.В., каждому из названных заемщиков были переданы денежные средства в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей из суммы полученного кредита.

Похищенные в результате оформления потребительских кредитных договоров в <...> на имя Д. О.С., К. Т.В., С. Н.И., В. М.С., П. Т.В., В. С.Ю., денежные средства, Петровская К.И., Иванов В.В., Ш. Н.Е., Д. И.И., распределяли между собой согласно заранее достигнутой преступной договоренности.

Таким образом, в период с 13.09.2012 года по 31.10.2012 года, Петровская К.И., Иванов В.В., Д. И.И., Ш. Н.Е. похитили денежные средства при следующих обстоятельствах.

Так, в сентябре 2012 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Д. И.И., Ш. Н.Е., не имея намерения погашать кредит, убедили свою знакомую Д. О.С. оформить на свое имя кредит в <...> Д. О.С., не поставленная в известность о преступных намерениях Д. И.И., Ш. Н.Е., Петровской К.И. и Иванова В.В., не имея постоянного места работы и источника доходов, дала свое согласие на оформление на ее имя кредитного договора. После этого, в сентябре 2012 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ш. Н.Е., созвонившись с Ивановым В.В. по телефону, сообщил о том, что он и Д. И.И. подыскали заемщика, Д. О.С., для дальнейшего оформления кредита в <...> в связи с чем попросил Иванова В.В. организовать встречу с Петровской К.И. для оформления подложной заявки на выдачу кредита. Иванов В.В., созвонившись с Петровской К.И. по телефону, согласовал с ней дату и время прибытия в Банк подставного лица – Д. О.С. совместно с Д. И.И. и Ш. Н.Е., для оформления кредита. Согласовав с Петровской К.И. время и место прибытия Д. О.С., Иванов В.В. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах сообщил данные сведения Ш. Н.Е. После этого, в сентябре 2012 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Д. И.И., заведомо зная о том, что фактически Д. О.С. доходов и постоянного места работы не имеет, какой-либо предпринимательской деятельности не осуществляет, находясь в офисе <...> по адресу: <адрес>, используя находящуюся в ее распоряжении печать <...> при помощи оргтехники, изготовила заведомо поддельные документы, подтверждающие платежеспособность Д. О.С., а именно:

- справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2012 год № 16 от 11.09.2012 года, на имя Д. О.С., согласно которой общая сумма ее дохода составила 335 148 рублей 50 коп., местом работы является <...>

- копию трудовой книжки на имя Д. О.С., согласно которой, 07.09.2009 года Д. О.С. на основании Приказа № 25 от 04.09.2009 года принята в «<...>» на должность менеджера по продажам, работает по настоящее время, которые в дальнейшем передала Д. О.С.

После этого, 11.09.2012 года в дневное время, Ш. Н.Е. и Д. И.И., обеспечили явку Д. О.С. в <...> по адресу: <адрес>, где Д. О.С. предоставила Петровской К.И. вышеуказанные поддельные документы. Петровская К.И., используя предоставленные Д. О.С. документы, достоверно зная о том, что в действительности Д. О.С. в <...> не трудоустроена и источников дохода не имеет, сформировала заявку на получение потребительского кредита на имя Д. О.С., указав в ней заведомо ложные сведения о месте работы Д. О.С., ее заработной плате в размере 36 447 рублей 40 копеек в месяц.

13.09.2012 года, в дневное время, на основании указанной заявки на имя Д. О.С. <...> был одобрен потребительский кредит на сумму 350 000 рублей.

В тот же день Д. О.С., находясь в <...> по вышеуказанному адресу, подписала переданные ей сотрудниками <...> документы, необходимые для получения кредита, в том числе: кредитный договор № от 13.09.2012 года, на сумму кредита 350 000 рублей под 22,7 % годовых на срок 60 месяцев. После этого на имя Д. О.С. был данный оформлен кредитный договор, на основании которого Д. О.С. были выданы денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Сразу после этого, полученные в <...> денежные средства Д. О.С. передала ожидавшим ее Ш. Н.Е. и Д. И.И.

Предоставленные <...> денежные средства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от 13.09.2012, оформленному на имя Д. О.С., Петровская К.И., Иванов В.В., Ш. Н.Е., Д. И.И. похитили и распределили согласно достигнутой между собой договоренности, чем причинили <...> материальный ущерб на сумму 350 000 рублей.

Кроме того, в конце сентября 2012 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ш. Н.Е. и Д. И.И. убедили свою знакомую К. Т.В. оформить на свое имя кредит в <...>

При этом, не имея намерения погашать кредит, они ввели К. Т.В. в заблуждение, заверив, что расчет по кредитному договору произведут самостоятельно, своевременно. За согласие на оформление кредитного договора К. Т.В. было обещано денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

К. Т.В., не поставленная в известность о преступных намерениях Д. И.И., Ш. Н.Е., Петровской К.И. и Иванова В.В., не имея необходимых доходов для погашения кредитного договора, дала свое согласие на оформление на ее имя кредитного договора.

После этого, в сентябре 2012 года, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ш. Н.Е., созвонившись с Ивановым В.В. по телефону, сообщил о том, что он и Д. И.И. подыскали заемщика К. Т.В. для дальнейшего оформления кредита в <...> в связи с чем попросил Иванова В.В. организовать встречу с Петровской К.И. для оформления подложной заявки на выдачу кредита.

В свою очередь Иванов В.В., созвонившись с Петровской К.И. по телефону, согласовал с ней дату и время прибытия в Банк данного заемщика совместно с Д. И.И. и Ш. Н.Е., для оформления кредита. Согласовав с Петровской К.И. время и место прибытия К. Т.В., Иванов В.В. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах сообщил данные сведения Ш. Н.Е.

После этого, в сентябре 2012 года, более точно дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Д. И.И., действуя умышленно, заведомо зная о том, что фактически К. Т.В. необходимых доходов для погашения кредитного договора не имеет, находясь в офисе <...> по адресу: <адрес>, используя находящуюся в ее распоряжении печать <...> при помощи оргтехники, изготовила заведомо поддельные документы, подтверждающие платежеспособность К. Т.В., а именно:

- справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2012 год № 18 от 19.09.2012 года, на имя К. Т.В., согласно которой общая сумма ее дохода составила 367 474 рубля 04 коп., местом работы является <...>

- копию трудовой книжки на имя К. Т.В., согласно которой, 07.12.2009 года К. Т.В. на основании Приказа № 57 от 04.12.2009 принята в <...> на должность рабочей, работает по настоящее время. Изготовленные документы Д. И.И. в дальнейшем передала К. Т.В.

После этого, 18.09.2012 года в дневное время, Ш. Н.Е. и Д. И.И. обеспечили явку К. Т.В. в <...> по адресу: <адрес>, где К. Т.В. предоставила Петровской К.И. вышеуказанные поддельные документы. Петровская К.И., используя предоставленные К. Т.В. документы, достоверно зная о том, что в действительности К. Т.В. в <...> не трудоустроена и необходимых для погашения кредитного договора, доходов не имеет, действуя согласованно с Ивановым В.В., Д. И.И., Ш. Н.Е. и, находясь у себя в кабинете, сформировала заявку на получение потребительского кредита на имя К. Т.В., указав в ней заведомо ложные сведения о месте работы К. Т.В., ее заработной плате в размере 40 024 рублей в месяц.

25.09.2012 года, в дневное время, на основании указанной заявки на имя К. Т.В. <...> был одобрен потребительский кредит на сумму 350 000 рублей.

В тот же день К. Т.В., находясь в <...> по вышеуказанному адресу, подписала переданные ей сотрудниками <...> документы, необходимые для получения кредита, в том числе: кредитный договор № от 25.09.2012 года, на сумму кредита 350 000 рублей под 24,2 % годовых на срок 60 месяцев. После чего, на имя К. Т.В. был оформлен данный кредитный договор, на основании которого К. Т.В. были выданы денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Полученные в <...> денежные средства К. Т.В., передала ожидавшим ее Ш. Н.Е. и Д. И.И.

Предоставленные <...> денежные средства по кредитному договору № от 25.09.2012 года, оформленному на имя К. Т.В., Петровская К.И., Иванов В.В., Ш. Н.Е., Д. И.И. похитили и распределили согласно достигнутой между собой договоренности, чем причинили <...> материальный ущерб на сумму 350 000 рублей.

Кроме того, в конце сентября 2012 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ш. Н.Е. и Д. И.И. убедили свою знакомую С. Н.И. оформить на свое имя кредит в <...> расположенном по адресу: <адрес> При этом они, не имея намерений погашать кредит, они ввели С. Н.И. в заблуждение, заверив, что расчет по кредитному договору произведут самостоятельно, своевременно и в полном объеме. За согласие на оформление кредитного договора С. Н.И. было обещано денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей.

С. Н.И., не имея постоянного места работы и источника доходов, дала свое согласие на оформление на ее имя кредитного договора.

После этого, в сентябре 2012 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ш. Н.Е., созвонившись с Ивановым В.В. по телефону, сообщил о том, что он и Д. И.И. подыскали заемщика С. Н.И. для дальнейшего оформления кредита в <...> в связи с чем попросил Иванова В.В. организовать встречу с Петровской К.И. для оформления подложной заявки на выдачу кредита.

Иванов В.В., созвонившись с Петровской К.И. по телефону, согласовал с ней дату и время прибытия в Банк С. Н.И. совместно с Д. И.И. и Ш. Н.Е., для оформления кредита, после чего при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах сообщил данные сведения Ш. Н.Е.

После этого, в сентябре 2012 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Д. И.И., заведомо зная о том, что фактически С. Н.И. необходимых средств для погашения кредитного договора не имеет, находясь в офисе <...> по адресу: <адрес>, используя находящуюся в ее распоряжении печать <...> при помощи оргтехники, изготовила заведомо поддельные документы, подтверждающие платежеспособность С. Н.И., а именно:

- справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2012 год № 18 от 25.09.2012 года, на имя С. Н.И., согласно которой ее общая сумма дохода составила 338 062 рубля 59 коп., а местом работы является <...>

- копию трудовой книжки на имя С. Н.И., согласно которой, 13.11.2006 года С. Н.И. на основании Приказа № 56 от 10.11.2006 года принята в <...> на должность экспедитора, работает по настоящее время, которые в дальнейшем передала С. Н.И.

После этого, 27.09.2012 года в дневное время, Ш. Н.Е. и Д. И.И. обеспечили явку С. Н.И. в <...> по адресу: <адрес>, где С. Н.И., предоставила Петровской К.И. вышеуказанные документы. При этом, Петровская К.И., используя предоставленные С. Н.И. документы, достоверно зная о том, что в действительности С. Н.И. в <...> не трудоустроена и необходимых для погашения кредитного договора, доходов не имеет, находясь у себя в кабинете, сформировала заявку на получение потребительского кредита на имя С. Н.И., указав в ней заведомо ложные сведения о месте работы С. Н.И., ее заработной плате в размере 48 694 рублей в месяц.

29.09.2012 года, в дневное время, на основании указанной заявки на имя С. Н.И. <...> был одобрен потребительский кредит на сумму 350 000 рублей.

В тот же день С. Н.И., находясь в <...> по вышеуказанному адресу, подписала переданные ей сотрудниками <...> документы, необходимые для получения кредита, в том числе: кредитный договор № № от 29.09.2012 года, на сумму кредита 350 000 рублей под 28,5 % годовых на срок 60 месяцев. После чего, на имя С. Н.И. был оформлен данный кредитный договор, на основании которого С. Н.И. были выданы денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Сразу после этого, полученные в <...> денежные средства в сумме 350 000 рублей, С. Н.И., передала ожидавшим ее Ш. Н.Е. и Д. И.И.

Предоставленные <...> денежные средства по кредитному договору № от 29.09.2012 года, оформленному на имя С. Н.И., Петровская К.И., Иванов В.В., Ш. Н.Е., Д. И.И. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, похитили и распределили согласно достигнутой между собой, чем причинили <...> материальный ущерб на сумму 350 000 рублей.

Кроме того, в октябре 2012 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ш. Н.Е. и Д. И.И. убедили свою знакомую В. М.С. оформить на свое имя кредит в <...> расположенном по адресу: <адрес>

При этом, Д. И.И. и Ш. Н.Е., действуя умышленно, не имея намерений погашать кредит, ввели В. М.С. в заблуждение, заверив, что расчет по кредитному договору произведут самостоятельно, своевременно и в полном объеме. За согласие на оформление кредитного договора В. М.С. было обещано денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей от суммы кредита.

В. М.С., не имея постоянного места работы и источника доходов, дала свое согласие на оформление на ее имя кредитного договора.

После этого, в октябре 2012 года, более точный дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ш. Н.Е., созвонившись с Ивановым В.В. по телефону, сообщил о том, что он и Д. И.И. подыскали заемщика В. М.С. для дальнейшего оформления кредита в <...> в связи с чем попросил Иванова В.В. организовать встречу с Петровской К.И. для оформления подложной заявки на выдачу кредита.

Иванов В.В., созвонившись с Петровской К.И. по телефону, согласовал с ней дату и время прибытия в Банк В. М.С. совместно с Д. И.И. и Ш. Н.Е., для оформления кредита. Согласовав время и место прибытия В. М.С., Иванов В.В. при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах сообщил данные сведения Ш. Н.Е.

После этого, в октябре 2012 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Д. И.И., заведомо зная о том, что фактически В. М.С. доходов и постоянного места работы не имеет, какой-либо предпринимательской деятельности не осуществляет, находясь в офисе <...> по адресу: <адрес>, используя находящуюся в ее распоряжении печать <...> при помощи оргтехники, изготовила заведомо поддельные документы, подтверждающие платежеспособность В. М.С., а именно:

- справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2012 год № 43 от 12.10.2012 года, на имя В. М.С., согласно которой местом работы является <...>

- копию трудовой книжки на имя В. М.С., согласно которой В. М.С., трудоустроена в <...> которые в дальнейшем передала В. М.С.

После этого, в октябре 2012 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ш. Н.Е. и Д. И.И. обеспечили явку В. М.С., в <...> по адресу: <адрес>, где В. М.С. предоставила Петровской К.И. вышеуказанные документы. Петровская К.И., используя предоставленные В. М.С., документы, достоверно зная о том, что в действительности В. М.С. в <...> не трудоустроена и необходимых для погашения кредитного договора, доходов не имеет, находясь у себя в кабинете, сформировала заявку на получение потребительского кредита на имя В. М.С., указав в ней заведомо ложные сведения о месте работы и заработной плате В. М.С.

17.10.2012 года, в дневное время, на основании указанной заявки на имя В. М.С. <...> был одобрен потребительский кредит на сумму 306 000 рублей.

В тот же день В. М.С., находясь в <...> по вышеуказанному адресу, подписала переданные ей сотрудниками <...> необходимые для получения кредита, в том числе: кредитный договор № № от 17.10.2012 года, на сумму кредита 306 000 рублей под 23,7 % годовых на срок 60 месяцев. После этого, на имя В. М.С. был оформлен указанный кредитный договор, на основании которого В. М.С. были выданы денежные средства в сумме 306 000 рублей.

Полученные в <...> денежные средства в сумме 306 000 рублей, В. М.С., передала ожидавшим ее Ш. Н.Е. и Д. И.И.

Предоставленные <...> денежные средства по кредитному договору № № от 17.10.2012 года, оформленному на имя В. М.С., Петровская К.И., Иванов В.В., Ш. Н.Е., Д. И.И. похитили и распределили между собой согласно достигнутой договоренности, чем причинили <...> материальный ущерб на сумму 306 000 рублей.

Кроме того, в конце октября 2012 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ш. Н.Е. и Д. И.И. убедили свою знакомую П. Т.В. оформить на свое имя кредит в <...>, расположенном по адресу: <адрес>

При этом, Д. И.И. и Ш. Н.Е. ввели П. Т.В. в заблуждение, заверив, что расчет по кредитному договору произведут самостоятельно, своевременно и в полном объеме. За согласие на оформление кредитного договора П. Т.В. было обещано денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей от суммы кредита.

П. Т.В., не имея постоянного места работы и источника доходов, дала свое согласие на оформление на ее имя кредитного договора.

После этого, в конец октября 2012 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ш. Н.Е., созвонившись с Ивановым В.В. по телефону, сообщил о том, что он и Д. И.И. подыскали заемщика П. Т.В. для дальнейшего оформления кредита в <...> в связи с чем попросил Иванова В.В. организовать встречу с Петровской К.И. для оформления подложной заявки на выдачу кредита.

Иванов В.В., созвонившись с Петровской К.И. по телефону, согласовал дату и время прибытия в Банк П. Т.В. совместно с Д. И.И. и Ш. Н.Е., для оформления кредита, после чего при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах сообщил данные сведения Ш. Н.Е.

После этого, в конце октября 2012 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Д. И.И., заведомо зная о том, что фактически П. Т.В. доходов и постоянного места работы не имеет, какой-либо предпринимательской деятельности не осуществляет, находясь в офисе <...> по адресу: <адрес>, используя находящуюся в ее распоряжении печать <...> при помощи оргтехники, изготовила заведомо поддельные документы, подтверждающие платежеспособность П. Т.В., а именно:

- справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2012 год № 45 от 23.10.2012 года, на имя П. Т.В., согласно которой общая сумма ее дохода составила 322 724 рубля 59 коп., а местом работы является <...>

- копию трудовой книжки на имя П. Т.В., согласно которой, 24.12.2009 года П. Т.В. на основании Приказа № 65 от 24.12.2009 года принята в <...> на должность экспедитора, работает по настоящее время, которые в дальнейшем передала П. Т.В.

После этого, 24.10.2012 года в дневное время, Ш. Н.Е. и Д. И.И. обеспечили явку П. Т.В. в <...> по адресу: <адрес>, где П. Т.В. предоставила Петровской К.И. вышеуказанные документы. Петровская К.И., используя предоставленные П. Т.В. документы, достоверно зная о том, что в действительности П. Т.В. в <...> не трудоустроена и необходимых для погашения кредитного договора, доходов не имеет, действуя согласованно с Ивановым В.В., Д. И.И., Ш. Н.Е., находясь у себя в кабинете, сформировала заявку на получение потребительского кредита на имя П. Т.В., указав в ней заведомо ложные сведения о месте работы П. Т.В., ее заработной плате в размере 31 000 рублей в месяц.

24.10.2012 года, в дневное время, на основании указанной заявки на имя П. Т.В. <...> был одобрен потребительский кредит на сумму 320 000 рублей.

В тот же день П. Т.В., находясь в <...> по вышеуказанному адресу, подписала переданные ей сотрудниками <...> документы, необходимые для получения кредита, в том числе: кредитный договор № № от 24.10.2012 года, на сумму кредита 320 000 рублей под 22,3 % годовых на срок 60 месяцев. После этого, на имя П. Т.В. был оформлен указанный кредитный договор, на основании которого П. Т.В. были выданы денежные средства в сумме 320 000 рублей.

Полученные в <...> денежные средства в сумме 320 000 рублей, П. Т.В. передала ожидавшим ее Ш. Н.Е. и Д. И.И.

Предоставленные <...> денежные средства по кредитному договору № № от 24.10.2012 года, оформленному на имя П. Т.В., Петровская К.И., Иванов В.В., Ш. Н.Е., Д. И.И. похитили и распределили между собой согласно достигнутой договоренности, чем причинили <...> материальный ущерб на сумму 320 000 рублей.

Кроме того, в конце октября 2012 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ш. Н.Е. и Д. И.И. убедили своего знакомого В. С.Ю. оформить на свое имя кредит в <...> расположенном по адресу: <адрес>

При этом, Д. И.И. и Ш. Н.Е., ввели В. С.Ю. в заблуждение, заверив, что расчет по кредитному договору произведут самостоятельно, своевременно и в полном объеме. За согласие на оформление кредитного договора В. С.Ю. было обещано денежное вознаграждение в размере 35 000 рублей от суммы кредита.

В. С.Ю., не имея постоянного места работы и источника доходов, дала свое согласие на оформление на его имя кредитного договора.

После этого, в конец октября 2012 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Ш. Н.Е., созвонившись с Ивановым В.В. по телефону, сообщил о том, что он и Д. И.И. подыскали заемщика В. С.Ю. для дальнейшего оформления кредита в <...> в связи с чем попросил Иванова В.В. организовать встречу с Петровской К.И. для оформления подложной заявки на выдачу кредита.

Иванов В.В., созвонившись с Петровской К.И. по телефону, согласовал с ней дату и время прибытия в Банк В. С.Ю. совместно с Д. И.И. и Ш. Н.Е., для оформления кредита, после чего при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах сообщил данные сведения Ш. Н.Е.

После этого, в конце октября 2012 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Д. И.И., заведомо зная о том, что фактически В. С.Ю. доходов и постоянного места работы не имеет, какой-либо предпринимательской деятельности не осуществляет, находясь в офисе <...> по адресу: <адрес>, используя находящуюся в ее распоряжении печать <...> при помощи оргтехники, изготовила заведомо поддельные документы, подтверждающие платежеспособность В. С.Ю., а именно:

- справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2012 год № 47 от 31.10.2012 года, на имя В. С.Ю., согласно которой общая сумма его дохода составила 413 098 рублей 42 коп., а местом работы является <...>

- копию трудовой книжки на имя В. С.Ю., согласно которой, 17.01.2011 года В. С.Ю. на основании Приказа № 7 от 17.01.2011 года принят в <...> на должность вальщика, работает по настоящее время, которые в дальнейшем передала В. С.Ю.

После этого, 31.10.2012 года в дневное время, Ш. Н.Е. и Д. И.И. обеспечили явку В. С.Ю. в <...> по адресу: <адрес>, где В. С.Ю., предоставил Петровской К.И. вышеуказанные поддельные документы. Петровская К.И., используя предоставленные В. С.Ю. документы, достоверно зная о том, что в действительности В. С.Ю. в <...> не трудоустроен и необходимых для погашения кредитного договора, доходов не имеет, находясь у себя в кабинете, сформировала заявку на получение потребительского кредита на имя В. С.Ю., указав в ней заведомо ложные сведения о месте работы В. С.Ю., его заработной плате в размере 40 000 рублей в месяц.

06.11.2012 года, в дневное время, на основании указанной заявки на имя В. С.Ю. <...> был одобрен потребительский кредит на сумму 350 000 рублей.

В тот же день В. С.Ю., находясь в <...> по вышеуказанному адресу, подписал переданные ему сотрудниками <...> документы, необходимые для получения кредита, в том числе: кредитный договор № № от 06.11.2012, на сумму кредита 350 000 рублей под 27,6 % годовых на срок 60 месяцев. После этого, на имя В. С.Ю. был оформлен указанный кредитный договор, на основании которого В. С.Ю. были выданы денежные средства в сумме 348 635 рублей.

Полученные в <...> денежные средства в сумме 348 635 рублей, В. С.Ю. передал ожидавшим ее Ш. Н.Е. и Д. И.И.

Предоставленные <...> денежные средства по кредитному договору № № от 06.11.2012 года, оформленному на имя В. С.Ю., Петровская К.И., Иванов В.В., Ш. Н.Е., Д. И.И. похитили и распределили между собой согласно достигнутой договоренности, чем причинили <...> материальный ущерб на сумму 348 635 рублей.

Своими совместными действиями, в указанный период времени Петровская К.И., Иванов В.В., Д. И.И. и Ш. Н.Е., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <...> на общую сумму 2 024 635 рублей 00 копеек, чем причинили <...> материальный ущерб в особо крупном размере.

Приговорами Октябрьского районного суда г. Омска ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ш. Н.Е. и Д. И.И. осуждены по ст. 159 ч. 4 УК РФ. Оба дела рассмотрены в порядке особого судопроизводства в связи с заключением обоими осужденными досудебного соглашения о сотрудничестве в период предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подсудимого Иванов В.В. вину не признал и пояснил, что знаком с Петровской К.И. и состоит в приятельских отношениях с 2007 года. Со Ш. Н.Е. он случайно познакомился в июле-августе 2012 года, когда тот пытался получить кредит в «<...>». В тот период времени он работал в «<...>» охранником. С Д. И.И. он виделся мельком не более двух раз. От Ш. Н.Е. ему было известно, что он и Д. И.И. пытаются получить большой кредит на свою фирму. При этом он полагал, что имевшееся у Ш. Н.Е. и Д. И.И. <...> работает.

Узнав, что Ш. Н.Е. в кредите отказано, он посоветовал обратиться к Петровской К.И., которая в тот период времени работала в <...> Он предоставил Ш. Н.Е. номер телефона Петровской К.И. В последующем, при встречах, от Ш. Н.Е. он узнал, что работавшие у него люди получают кредиты. Участия в получении этими людьми кредитов он не принимал и каких-либо денежных средств от полученных кредитов не получал.

Подсудимая Петровская К.И. вину признала и пояснила, что в июне 2012 года она возглавила филиал <...> расположенный по адресу: <адрес>. В сентябре 2012 года ей позвонил ее знакомый Иванов В.В. и попросил принять двух клиентов, ранее незнакомых ей Д. И.И. и Ш. Н.Е. Д. И.И. представилась директором <...> и высказала намерение получить кредит на свое общество. Она посоветовала Д. И.И. с данным вопросом обратиться в центральный офис <...> Д. И.И. в кредите было отказано, после чего Д. И.И. через возглавляемое ею отделение попыталась оформить кредит на свое имя, однако также получила отказ. В сентябре 2012 года позвонил Иванов В.В. и сказал, что Д. И.И. хочет подъехать со своей работницей из <...> для оформления кредита. Получив согласие, Д. И.И. приехала с Д. О.С. с готовым пакетом документов. Во время беседы она установила, что Д. О.С. официально в обществе не трудоустроена. Несмотря на то, что кредит фактически предназначался для общества, Д. И.И. обещала гасить данный кредит. Кредит Д. О.С. был одобрен. Вечером того же дня приехал Иванов В.В. и за полученный кредит передал ей 10 000 рублей. При этом Иванов В.В. попросил и впредь делать серьезный вид перед его знакомыми при обсуждении кредита, создавать видимость, что от нее зависит вопрос выдачи кредита, пообещав за такое поведение платить денежное вознаграждение.

Перед получением следующего кредита К. Т.В. Иванов В.В. позвонил вновь, сообщив о приезде Ш. Н.Е. или Д. И.И., напомнив о необходимости создавать серьезный внешний вид. Кредит, получаемый К. Т.В., также предназначался для <...> Ей было известно, что К. Т.В. также официально в обществе не работает. Она не исключает, что обсуждала с Д. И.И. должность и заработную плату К. Т.В. в обществе для одобрения заявки на получение кредита.

По всем остальным четырем заемщикам ситуация повторялась. После получения кредита П. Т.В. денежные средства за полученный кредит она получила от Д. И.И. в пределах 20 000 рублей. По остальным заемщикам денежные средства она получала либо от Д. И.И., либо от Иванова В.В. Во всех случаях Иванов В.В. всегда знал о том, какую сумму она получила, в телефонных разговорах интересовался о том, передана ли ей определенная сумма.

Свидетель Ш. Н.Е. пояснил, что вместе со своей супругой, Д. И.И. имел <...> которое они планировали использовать и развивать. Для развития общества были необходимы денежные средства, однако в выдаче кредитов им было отказано. В связи с этим он и Д. И.И. приняли решение получать кредиты на физические лица и использовать полученные кредиты в интересах общества. Для получения кредитов ими были привлечены: Д., К., П., В., С., В.. Названные лица получили кредиты в <...> где управляющей работала Петровская К.И. С ней его и Д. И.И. познакомил Иванов В.В. С самим Ивановым В.В. он знаком с июля 2012 года. Названных заемщиков оформляли в качестве работников <...> для того, чтобы им одобрили и выдали кредит. Перед получением кредита Д. И.И. ездила в банк к Петровской К.И. и советовалась по поводу заработка, стажа и должности заемщика. После получения каждого кредита Д. И.И. передавала Петровской К.И. в качестве вознаграждения 10% от полученной суммы кредита. Еще 10% получали заемщики.

В судебном заседании по ходатайству представителя обвинения были исследованы показания свидетеля Ш. Н.Е. на предварительном следствии, согласно которым о каждом заемщике он сообщал Иванову В.В. Тот, в свою очередь, звонил Петровской К.И. и договаривался с ней о времени встречи. После этого в обусловленное время он и Д. И.И. ехали с заемщиком в банк. Помимо этого, получая денежные средства за выданный кредит, Петровская К.И. сообщала, что часть полученного вознаграждения она передаст Иванову В.В. (т.4 л.д.80-87)

После исследования показаний свидетель заявил, что данные показания не соответствуют действительности, поскольку, давая показания, он находился в болезненном состоянии и не в полной мере контролировал свои пояснения.

Оценивая исследованные показания, суд учитывает, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Данные показания не были оспорены Ш. Н.Е. Кроме того, показания даны после заключения со Ш. Н.Е. досудебного соглашения о сотрудничестве, одним из условий которого являлись правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления, роли и степени участия каждого из соучастников.

Кроме того, показания Ш. Н.Е. на предварительном следствии соответствуют иным представленным в приговоре доказательствам

В связи с изложенными обстоятельствами суд расценивает исследованные показания как правдивые и допустимые доказательства.

Свидетель Д. И.И. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям в судебном заседании свидетеля Ш. Н.Е.

При этом ею на предварительном следствии даны показания аналогичные исследованным показаниям Ш. Н.Е. относительно участия Иванова В.В. в получении кредитов указанными заемщиками. (т.4 л.д.133-140)

Свидетель Д. И.И. подтвердила правдивость исследованных показаний.

Представитель потерпевшего К. Д.В. пояснил, что Петровская К.И. проработала в <...> в должности управляющей операционным офисом «<...>» с мая по декабрь 2012 года. Данный офис располагался по адресу: <адрес> и являлся структурным подразделением <...> В подчинении у Петровской К.И. находились 3 операциониста, менеджер прямых продаж и 2 кассира. Основным направлением деятельности являлось привлечение и кредитование физических и юридических лиц. Наряду с операционистами Петровская К.И. имела возможность осуществлять прием и оформление заявок на получение кредита. Для получения кредита клиент должен был представить справку 2-НДФЛ, либо справку по форме банка, заверенную копию трудовой книжки, паспорт, либо другой документ. После предоставления документов, заявка отправлялась в службу безопасности банка, где проводилась проверка данных документов. После службы безопасности повторную проверку осуществляла другая служба банка. Одним из моментов проверки заявки являлось общение с руководством той компании, которая предоставила документы о трудоустройстве клиента, проверялась кредитная история. После всех проверок вопрос о выдаче кредита решался на кредитном комитете.

Петровская К.И., являясь работником банка, обладала определенными знаниями кредитного специалиста, могла дать совет по поводу того, какую заработную плату должен получать клиент для получения кредита, дать совет как нужно готовить документы и что отвечать на вопросы службы безопасности. О данных консультациях стало известно от сотрудников полиции после возбуждения уголовного дела. Также стало известно о том, что Петровская К.И. подводила определенных клиентов к операционистам, предлагая осуществить прием их заявок.

По ходатайству представителя обвинения были исследованы показания представителя потерпевшего на следствии относительно конкретных лиц, получивших кредиты, а также размеров их задолженностей по кредиту.

Так согласно данным показаниям, до настоящего времени кредиты, оформленные на имя Д. О.С. в размере 350 000 рублей, К. Т.В. в размере 350 000 рублей, С. Н.И. в размере 350 000 рублей, В. М.С. на сумму 306 000 рублей, П. Т.В. на сумму 320 000 рублей, В. С.Ю. на сумму 348 635 рублей не погашены, существует просроченная задолженность.

По состоянию на 20.06.2017 года:

- задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2012 г. (Заемщик К. Т.В.) в <...> составляет 449 796. 09 руб. Из них просроченная задолженность по основному долгу- 315 509.08 руб.

- задолженность по кредитному договору № от 13 сентября 2012 г. (Заемщик Д. О.С.) составляет 540 026.84 руб, из них просроченная задолженность по основному долгу составляет 325 503.47 руб.

- задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2012 г. (Заемщик В. М.С.) отсутствует, в связи с уступкой прав требований. 11.02.2014 года права Банка как кредитора по Кредитному договору перешли к <...> на основании договора об уступке прав требований № от 05.02.2014 года в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, а именно 458 208,00 рублей РФ, из которых 303 116,57 рублей - основной долг;

- задолженность по кредитному договору № от 24 октября 2012 г. (Заемщик П. Т.В.) составляет 509 426.26 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 304 052.34 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2012 г. (Заемщик В. С.Ю.) составляет 600 191.38 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 338 030.85 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2012г. (Заемщик С. Н.И.) составляет 598 691.33 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет 332 154.26 руб.

Кредит, оформленный на К. Т.В., оплачивался с октября 2012 года по июль 2013 года; кредит, оформленный на П. Т.В. оплачивался с ноября 2012 года по апрель 2013 года; кредит, оформленный на В. С.Ю. оплачивался с декабря 2012 года по май 2013 года; кредит, оформленный на Д. О.С. оплачивался с октября 2012 года по июнь 2013 года; кредит, оформленный на С. Н.И. оплачивался с октября 2012 года по май 2013 года. (т.5 л.д.179-181)

После исследования показаний К. Д.В. подтвердил их правдивость, пояснив, что изложенные в протоколе показания даны им на основании имевшихся у него документов.

Исследованные показания соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Свидетель К. Д.С. пояснила, что она работает менеджером в отделении <...> расположенном по адресу: <адрес> с 2012 года. В 2012 году Петровская К.И. возглавляла данное отделение банка и занимала отдельный кабинет. Петровская К.И. имела доступ к ее компьютеру, могла от ее имени оформить заявку, либо передать ей анкету клиента для последующего оформления заявки. Неоднократно к Петровской К.И. приходил Иванов В.В., который был представлен ею как знакомый из службы безопасности <...> В ряде случаев Иванов В.В. приводил клиентов из <...> Ей запомнился клиент В., пришедший по рекомендации Иванова В.В. После этого В. к ней привела Петровская, велев оформить заявку. В. представился от имени <...> возглавляемого Д. И.И. Помимо В. от данного общества оформляли заявки другие лица.

Согласно справке об исследовании №, оттиски печатей <...> нанесены в трудовой книжке на имя В. С.Ю. и П. Т.В., в справках о доходах данных лиц. (т.1. л.д.173)

Согласно другой справке об исследовании №, рукописные буквенные записи и подписи от имени Д. И.И. содержатся в трудовых книжках на имя В. С.Ю. и П. Т.В., а также в справках о доходах данных лиц. (т.1 л.д.175-176)

Согласно протокола выемки, в филиале <...> были изъяты кредитные досье на С. Н.И., П. Т.В., К. Т.В., В. С.Ю., Д. О.С. (т.3 л.д.52-53)

Согласно другому протоколу, в <...> изъято кредитное досье В. М.В. (т.3 л.д.60-62)

Как следует из протоколов предъявления лица для опознания, свидетель В. С.Ю., опознал Иванова В.В. и пояснил, что с встречался с ним в <...> при получении кредита. (т. 3 л.д. 192-194)

Согласно протоколам предъявления лица для опознания, свидетели В. С.Ю., Д. О.С., П. Т.В., В. М.С., К. Т.В. опознали Петровскую К.И. и пояснили, что с познакомились с ней осенью 2012 года при получении кредита в <...> (т. 3 л.д. 195-197, 198-200, 201-203,204-206,207-209)

Как следует из протокола опознания, свидетель П. Т.В. опознала Иванова В.В., пояснив, что познакомилась с Ивановым В.В. в кабинете Петровской при получении кредита. (т.3 л.д.151-153)

Согласно заключению эксперта №, подписи от имени Д. И.И., в следующих документах:

- в справке о доходах физического лица за 2012 год № 43 от 12.10.2012 на имя В. М.С.;

- в справке о доходах физического лица за 2012 год № 18 от 25.09.2012 на имя С. Н.И.;

- в справке о доходах физического лица за 2012 год № 45 от 23.10.2012 на имя П. Т.В.;

- в справке о доходах физического лица за 2012 год № 18 от 19.08.2012 на имя К. Т.В.;

- в справке о доходах физического лица за 2012 год № 47 от 31.10.2012 на имя В. С.Ю.;

- в справке о доходах физического лица за 2012 год № 16 от 11.09.2012 на имя Д. О.С.;

- на копии трудовой книжки № на имя С.Н.И. на 5-ти листах;

- на копии трудовой книжки № на имя П.Т.В. на 3-х листах;

- на копии трудовой книжки № на имя К.Т.В. на 11-ти листах;

- на копии вкладыша в трудовую книжку № на имя К.Т.В. на 3-х листах;

- на копии трудовой книжки № на имя В.С.Ю. на 3-х листах;

- на копии трудовой книжки № на имя Д.О.С. на 3-х листах; вероятно выполнены Д.И.И.. (т. 4 л.д. 162-165)

Согласно протоколу выемки, у представителя потерпевшего <...> К. Д.В. изъяты:

- приказ о приеме работника на работу № 94-12-к от 09.07.2012, согласно которому Петровская Ксения Ивановна принята на работу Управляющей Сибирского филиала <...> на основании трудового договора № 373 от 09.07.2012 года;

- трудовой договор № 373 от 09.07.2012 года, заключенный между <...> в лице М. В.В. и Петровской Ксенией Ивановной;

- должностная инструкция Управляющего Операционного офиса «<...>» Сибирского филиала <...>

- договор о полной материальной ответственности от 09.07.2012 года, заключенный между <...> в лице М. В.В. и Петровской Ксенией Ивановной;

- приказ о прекращении трудового договора с Петровской К.И. № 211-12 к от 13.12.2012 года. (т. 4 л.д. 210-211)

Как следует из протокола осмотра, изъятые документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.4 л.д.212, 213)

Указанные документы содержатся в материалах дела. (т.4 л.д.214-223)

Согласно протоколу осмотра, осмотрены:

кредитное досье В.С.Ю., по договору № от 06.11.2012 года;

кредитное досье Д.О.С., по договору № от 13.09.2012 года;

кредитное досье П.Т.В., по договору № от 24.10.2012 года;

кредитное досье С.Н.И., по договору № от 29.09.2012 года;

кредитное досье В.М.С., по договору № от 17.10.2012 года;

кредитное досье К.Т.В., по договору № от 25.09.2012 года.

Согласно данному протоколу, названным лицам по кредитным договорам предоставлены кредиты: Д. О.С. в сумме 350 000 рублей, П. Т.В.- 320 000 рублей, В. С.Ю.- 350 000 рублей, С. Н.И. – 350 000 рублей, К. Т.В.- 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев. В качестве места работы всех заемщиков указано <...> с предоставлением от данного общества соответствующих документов, подтверждающих из доход и принадлежность к данному обществу. (т. 4 л.д. 227-230)

Осмотренные досье согласно протоколу признаны вещественными доказательствами. (т.4 л.д. 231-232)

Сами досье также представлены в материалах дела. (т.5 л.д.1-178)

Сумма полученного В. М.С. кредита, согласно кредитному договору № составляет 306 000 рублей. (т.5 л.д.96)

Свидетель Д. О.С. пояснила, что в 2012 году она познакомилась с Ш. и Д., которые предложили ей взять кредит в <...> пообещав за получение кредита 10% от полученной суммы. Согласно предложению, остальную часть кредита она должна была передать Ш. м Д.. Оба гарантировали погашение кредита. Ш. и Д. рассказали о необходимых документах для получения кредита, сообщив, что от нее требуется только паспорт, а справка по форме 2-НДФЛ, документы о месте работы и трудовую книжку обеспечит Д.. Согласно названным документам, местом ее работы являлось <...>

Вместе с Д. они приехали в <...> где встретились с Петровской. Петровская просмотрела документы, объяснила, какой должен быть размер заработной платы и должность по месту работы для одобрения заявки. Судя по разговору, Петровской было известно о том, что она не работает в <...> Проверив документы, Петровская направила ее к менеджеру банка, где она оформила заявку. За получением кредита она приехала в банк вместе с Ш. и Д.. Сумма полученного кредита составила 350 000 рублей. Денежные средства она передала Ш., получив от него оговоренные 35 000 рублей. Около года она погашала кредит, получая от Ш. и Д. около 10 000 рублей в месяц. В последующем они сослались на материальные трудности и перестали давать деньги для погашения кредита.

Свидетель К. Т.В. пояснила, что в 2012 года она намеревалась получить кредит, в связи с чем ее познакомили с Ш. и Д., которые могли оказать в этом вопросе помощь. Она пришла в их офис <...> расположенный по <адрес>, где Ш. и Д. в ходе разговора о получении кредита попросили у нее трудовую книжку, для того, чтобы решить каким образом ее следует оформить в <...> для дальнейшего получения кредита. Кроме того, Ш. и Д. предложили получить для них кредит в <...> пообещав за получение кредита вознаграждение в сумме 30 000 рублей. Получив ее согласие, Д. в последующие дни составила документы: трудовую книжку и справку о доходах. Согласно данным документам она работала в <...> начальником отдела отделочных работ. Фактически в тот период времени она нигде не работала.

После оформления документов Д. или Ш. созвонились с управляющей <...> Петровской, с которой, по их словам, они были знакомы, и договорились о встрече. На встречу с Петровской в офис <...> она пришла с Д.. Петровская просмотрела документы, обсудила их содержание с Д. в части суммы дохода, указанного в справке 2-НДФЛ. Указанное в документах ее место работы в <...> не обсуждалось, однако из разговора было понятно, что Петровская знает о том, что в данном обществе она не работает. После обсуждения документов она подала в данном банке заявку на получение кредита. Заявка была одобрена. За получением денег она поехала в банк с Д.. Перед этим Ш. сообщил, что Петровская просит первоначально получить из кредита 90 000 рублей, разбив сумму получаемого кредита на три части. Получив в кассе 90 000 рублей, она прошла в кабинет Петровской, где ее ожидала Д.. Ей она передала полученные деньги. Тут же из полученной суммы 20 000 рублей Д. передала Петровской. На следующий день после звонка Ш. она пришла в офис <...> где получила от него в качестве вознаграждения 30 000 рублей. Оставшуюся часть кредита она получила в начале октября 2012 года, передав ее Ш.. При получении кредита Ш. и Д. гарантировали ей погашение полученного кредита, о чем Д. написала расписку. Первые 2-3 месяца они передавали ей денежные средства в пределах 11 000 рублей, которые она вносила в счет погашения кредита. В последующем, с июня 2013 года Д. сослалась на финансовые трудности и перестала передавать деньги для погашения кредита.

В судебном заседании были исследованы показания свидетеля на предварительном следствии, согласно которым при встрече в банке с Петровской, Д. и Петровская обсуждали размер заработной платы К. в <...> необходимый для получения кредита в сумме 350 000 рублей. При этом от Петровской прозвучало предложение оформить К. начальником участка. (т.3 л.д.37-40)

Свидетель подтвердила, что исследованные показания составлены с ее слов и являются правдивыми.

Свидетель В. М.С. пояснила, что в октябре 2012 года намеревалась получить банковский кредит в пределах 100 000 рублей, однако в связи с небольшим размером заработной платы в кредите ей было отказано. Для оказания помощи в получении кредита она была познакомлена с Д. и Ш.. Встреча с обоими состоялась в их офисе по <адрес>. Согласно достигнутой договоренности, она должна была получить кредит в размере 306 000 рублей. Из этих средств 100 000 рублей предназначались для нее, а остальные 206 000 рублей забирали Ш. и Д.. Они же обязались погашать кредит в пределах полученной ими суммы. Для оформления документов Д. попросила предоставить паспорт, ИНН и пенсионное свидетельство. Д. И.И. обещала оформить трудовую книжку, в которой должно было быть указано, что местом ее работы является <...> где она работает в должности мастера и получает заработную плату в размере 40 000 рублей. Указанная запись не соответствовала действительности, поскольку никакого отношения к указанному обществу она не имела. Помимо трудовой книжки Д. оформила соответствующую справку о доходах, 2-НДФЛ. Вместе с Д. и Ш. они пришли в <...> Сначала в кабинет к Петровской зашли Ш. и Д., через некоторое время ее также пригласили в кабинет. В ее присутствии Ш. и Д. обсуждали получение ею кредита. После этого Петровская оформила какие-то документы и передала их менеджеру для дальнейшего оформления кредита. Вечером ей позвонили из банка и сообщили, что ее кредит одобрен. На следующий день она приехала в банк с Д. и Ш. и получила кредит. Из полученных денежных средств ей отдали 40 000 рублей. Остальные денежные средства забрали Ш. и Д.. В течение трех месяцев они погашали кредит, а потом перестали платить и отключили телефоны.

В судебном заседании были исследованы показания В. М.С. на предварительном следствии. Помимо изложенного свидетелем в судебном заседании следует, что при обсуждении кредита в кабинете Петровской, та предлагала название должности для В. и размер заработной платы по данной должности.

В остальной части показания свидетеля на предварительном следствии соответствуют ее показаниям в судебном заседании. (т.3 л.д.80-82)

Свидетель подтвердила правдивость исследованных показаний.

Свидетель В. С.Ю. пояснил, что осенью 2012 года при помощи Ш. и Д. в <...> на свое имя получил кредит. Получению кредита предшествовало знакомство со Ш. и Д.. Предложение о получении кредита в <...> последовало от Д.. Согласно договоренности за получение кредита ему было обещано 35 000 рублей. Для получения кредита Ш. и Д. на его имя оформили документы, согласно которым он являлся работником <...> и его заработная плата составляла 40 000 рублей в месяц. Должность и размер заработной платы были придуманы Петровской и Д. при их совместной встрече в <...> Получив кредит, он пришел в кабинет к Петровской, где в присутствии Ш., Петровской и Д. выложил полученные денежные средства на стол. Из полученного кредита Д. передала ему 35 000 рублей. Получив свою часть денежных средств, он ушел. После получения кредита Д. и Ш. не исполнили взятых на себя обязательств по погашению полученного им кредита.

Аналогичные показания даны свидетелем на предварительном следствии. (т.3 л.д.19-22)

Согласно данным показаниям размер полученного им кредита составил 350 000 рублей.

После исследования показания свидетеля В. С.Ю. на предварительном следствии, свидетель подтвердил их правдивость.

В соответствии со ст. 281 ч. 2 п.1 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля С. Н.И. на предварительном следствии, согласно которым с 2006 года она официально нигде не работала. Зарабатывала на проживание случайными заработками. В 2012 году она через кого-то из знакомых познакомилась с Д. И.И. и Ш. Н.Е., которые позиционировали себя как руководители <...> офис организации располагался по адресу: <адрес>. С их слов, деятельность фирмы была связана с закупкой и продажей леса. Указанные лица предложили ей заработать, получив на ее имя кредит в <...> и отдав денежные средства Д. И.И. и Ш. Н.Е. Ш. Н.Е. и Д. И.И. обещали лично погашать кредит, а также пояснили, что заявку на кредит она будет подавать как сотрудник <...> по поддельным документам, которые изготовит Д. И.И. Также они сказали, что проблем с получением кредита не будет, так как в <...> у них работает знакомая, которая поможет получить кредит по поддельным документам за денежное вознаграждение. Свою трудовую книжку, паспорт, ИНН, свидетельство о том, что она имеет специальность штукатура-маляра она передала Д. И.И. и Ш. Н.Е. Перед тем, как ехать в банк для оформления кредитных договоров и всех необходимых документов, Ш. Н.Е. и Д. И.И. дали ей листок бумаги, на котором был написан текст, который она должна была выучить. Из текста следовало, что она работает около 6 лет в <...> последнее время работает заведующей пилорамой, у нее в подчинении находится около 6 человек, заработная плата составляет 36 000 – 40 000 рублей в месяц, кредит ей нужен для приобретения автомобиля.

27.09.2012 года она, Д. И.И. и Ш. Н.Е., поехали в офис банка <...> расположенный по адресу: <адрес>. Они зашли в офис банка и прошли в кабинет руководителя операционного офиса Петровской К.И. Петровская К. и Д. И.И. стали обсуждать нюансы оформления кредита на ее имя, она в обсуждении не участвовала. Петровская К. знала, что она (С. Н.И.) не трудоустроена в <...> и помогала Д. И.И. придумывать подходящую для нее, С., должность. В этот день она подписала необходимые для получения кредита документы.

29.09.2012 года ей позвонили из банка и сообщили, что кредит одобрен, о чем она сообщила Д. И.И. и Ш. Н.Е. В этот же день она, Д. И.И. и Ш. Н.Е. поехали в банк, где она получила 350 000 рублей, которые передала Д. И.И. в кабинете Петровской К. Д. И.И. пересчитала деньги и передала Петровской К. вознаграждение за помощь в получении кредита в сумме 20 000 рублей. Д. И.И. также заплатила ей за получение кредита 35 000 рублей.

Она была свидетелем разговора Ш. Н.Е. и Д. И.И., которые говорили о том, что за помощь в получении кредита они передадут Петровской К. 20 000 рублей, при этом, Д. И.И. спросила у Ш. Н.Е., не много ли Петровской К.И. 20 000 рублей, на что Ш. Н.Е. ответил, что часть денег она отдаст В..

Через некоторое время ей начали звонить из банка и спрашивать, почему она не оплачивает кредит. Она пыталась связаться с Д. И.И. или Ш. Н.Е., но на связь они не выходили. (т. 3 л.д. 75-77)

Все свидетельские показания на предварительном следствии, исследованные в судебном заседании получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

По ходатайству представителя обвинения в судебном заседании были исследованы протоколы осмотров, содержащие телефонные переговоры Петровской К.И. и Иванова В.В.(т.4 л.д.7-14, 17-22)

Данные разговоры содержат обсуждение перечня документов, размер необходимой в документах заработной платы для одобрения кредитов банком и их получения.

Кроме того, в разговоре со стороны Иванова В.В. звучит намерение подъехать «на зарплату», в случае одобрения и получения кредита.

Из пояснений Пертровской К.И. следует, что данной фразой Иванов В.В. давал понять о получении вознаграждения за полученный кредит.

На основании совокупности представленных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что Петровской К.И. и Ивановым В.В. совместно со Ш. Н.Е. и Д. И.И. совершены мошеннические действия, выразившиеся в хищении путем обмана денежных средств, принадлежавших <...> Обман нашел свое выражение в том, что для хищения были привлечены шесть физических лиц, выступивших в качестве заемщиков, которым для получения кредитов были оформлены фиктивные документы, свидетельствующие о наличии у данных лиц постоянной работы и заработной платы, достаточной для получения кредита. В качестве места работы всех заемщиков было указано фактически не осуществляющее деятельности <...> Совершая хищение, подсудимые, Ш. Н.Е. и Д. И.И. не имели намерения и возможности погашать взятые на себя заемщиками кредитные обязательства, о чем свидетельствует последующие после получения кредитов действия подсудимых и названных вместе с ними лиц. Кроме того, в судебном заседании не установлено наличие у Ш. Н.Е. и Д. И.И. каких-либо денежных средств, либо доходов, достаточных для погашения полученных шестью заемщиками кредитов. Преступление совершено по предварительному сговору группой лиц. Наличие предварительной договоренности следует из степени участия Петровской К.И., Иванова В.В., Ш. Н.Е. и Д. И.И. в совершаемом хищении, разделении ролей между названными лицами, указанном в описательной части приговора. Отрицание Ивановым В.В. своей причастности к совершенному преступлению и исполненной им роли, опровергается приведенной выше совокупностью доказательств, включая показания Петровской К.И. в судебном заседании, а также показаниями Ш. Н.Е. и Д. И.И. на предварительном следствии, признанными судом достоверными. Преступление совершено с использованием Петровской К.И. своего служебного положения, благодаря которому были оформлены для заемщиков необходимые фиктивные документы, достаточные для одобрения поданных ими заявок для получения кредитов. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Петровская К.И. обладала в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имела доступ к формированию заявок на выдачу кредитов заемщикам, а также имела полномочия давать указания своим подчиненным на формирование таких заявок. Исходя из размера полученной денежной суммы, преступление совершено в особо крупном размере. В судебном заседании Петровская К.И., с одной стороны, Ш. Н.Е. и Д. И.И. представили разные показания относительно способа получения и раздела похищенных денежных средств между Петровской К.И. и Ивановым В.В. В данном случае суд полагает, что факт раздела причитающейся подсудимым части похищенных денежных средств установлен, а его способ и размер полученных денежных средств не влияет на квалификацию действий обоих подсудимых.

На основании изложенного действия Петровской К.И. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 4 УК РФ, т.е. мошенничество, совершенное путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, с использованием служебного положения, в особо крупном размере.

Действия Иванова В.В. следует квалифицировать по ст. 159 ч. 4 УК РФ, т.е. мошенничество, совершенное путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.

В судебном заседании представителем <...> представлено исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчиков Петровской К.И. и Иванова В.В. 10 435 229 рублей 64 копейки, представляющих собой просроченную задолженность в сумме 1 918 366 рублей 57 копеек, а также просроченные пени и проценты на остальную сумму иска. При рассмотрении иска суд учитывает, что приговорами Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ со Ш. Н.Е. и Д. И.И. взыскано в пользу <...> по 1 532 761 рублю. При этом в приговоре от 24.08.2017 года при принятии решения по заявленному иску указано, что данная сумма взыскана с учетом внесенных денежных средств по кредиту. В настоящем судебном процессе у суда данные по внесенным суммам отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что право требования по задолженности заемщика В. М.С., <...> по договору цессии передало другому юридическому лицу. При этом в исковое заявление в сумму иска включена задолженность В. М.С.

В связи с этим суд не имеет возможности рассмотреть заявленный иск по существу и, признавая за истцом право на удовлетворение гражданского иска, считает необходимым передать иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер, степень общественной опасности и степень участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, в связи с чем считает невозможным в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд принимает во внимание признание Петровской К.И. вины, отсутствие у обоих подсудимых судимостей, положительные характеристики обоих подсудимых, наличие у обоих подсудимых грамот и благодарственных писем, наличие на иждивении у Петровской К.И. малолетнего ребенка, социальную обустроенность обоих подсудимых.

В связи с изложенным суд полагает возможным не применять в отношении каждого из подсудимых дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, а также назначить каждому из подсудимых наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ПЕТРОВСКУЮ КСЕНИЮ ИВАНОВНУ и ИВАНОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить наказания:

Петровской К.И. – 3 года 6 месяцев лишения свободы;

Иванову В.В. – 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное каждому наказание считать условным с испытательным сроком каждому в виде 2 лет.

Обязать Петровскую К.И. и Иванова В.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меры пресечения Петровской К.И. и Иванову В.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Иск <...> передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить Петровской К.И. и Иванову В.В. право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 18.11.2017 года.