Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-386/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                         «06» июля 2017 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Рудаковой О.Г., с участием:

государственных обвинителей Шараевой К.Х., Денисенко М.О.,

подсудимого Таратухина М.А.,

защитника – адвоката Ялдышева Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от 13.04.2017 г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретарях Тарасовой С.С., Черенько Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-386/2017 в отношении     

    Таратухин М.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

    осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Тюменского районного суда <адрес> (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Таратухин М.А., находясь по адресу: <адрес> стр.1, решил умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитить автомобиль «Ниссан Х-TRAIL» (Ниссан Икс-ТРЭИЛ), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, стоимостью 1 100 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, Таратухин М.А., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на стоянке, расположенной по адресу: <адрес> стр. 1, умышленно, из корыстных побуждений, введя ранее ему незнакомого ФИО2 в заблуждение на счет помощи в продаже автомобиля марки «Ниссан Х-TRAIL» (Ниссан Икс-ТРЭИЛ), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, путем заключения агентского договора, достоверно зная, что указанный автомобиль не вернет. После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> <адрес> заблуждаясь относительно преступных действий Таратухин М.А. добровольно передал, последнему вышеуказанный автомобиль. Завладев похищенным автомобилем, Таратухин М.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 100 000 рублей.

    Подсудимый Таратухин М.А. в судебном заседании показал, что весной 2016 года занимался продажей подержанных автомобилей. Клиентов искал по объявлениям. На «Авито» увидел объявление о продаже автомобиля Ниссан Х-TRAIL, 2014 года выпуска. Он позвонил по телефону, указанному в объявлении, продавец представился ФИО2, пояснил, что автомобиль был приобретён по обмену на экскаватор. Договорились о встрече. Автомобиль посмотрел на стоянке на <адрес>, померил прибором на предмет крашенных деталей, сфотографировал, посмотрел документы. После чего уехал на стоянку по адресу <адрес>, где встретился с покупателем, показал фото автомобиля. Покупатель приобретал автомобиль в кредит. После чего позвонил ФИО2 и попросил пригнать автомобиль на стоянку на <адрес>. ФИО2 пригнал автомобиль, подписали агентский договор, акт приёма-передачи, но документы ФИО2 не отдал. Согласно договора денежные средства должен был в течение 10 дней отдать продавцу. На следующий день вновь встретился с ФИО2 у ТЦ «Вояж», где ФИО2 передал документы, а он написал расписку и обязался передать 1100000 рублей. Выяснилось, что автомобиль кредитный, по банку сделку не провели и покупатель отказался от покупки автомобиля. Стал искать других покупателей. ФИО3 согласился приобрести данный автомобиль по заниженной стоимости за 850000 рублей. Денежные средства от купли-продажи автомобиля ФИО2 должен был отдать через неделю. Поэтому решил продать автомобиль за 850000 рублей, так как были долговые обязательства, затем продать имеющиеся на стоянке автомобили и с их продажи отдать ФИО2 деньги. Денежные средства в сумме 850000 рублей отдал в счёт погашения долгов. Умысла на хищение автомобиля не было, деньги хотел вернуть.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания обвиняемого Таратухин М.А., из которых следует, что в ноября 2015 года, он занимался продажей автомобилей, продажа осуществлялась на стоянке, которая располагалась по адресу: <адрес>. Он посредствам интернет объявлений искал лиц, которые продают автомобили и предлагал их поставить на стоянку. Он получал три процента комиссии от стоимости автомобиля. У него имелась долговые обязательства. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, он на сайте «Авито», увидел объявление, которое его заинтересовало, о продаже автомобиля «Ниссан Икс-трейл» и у него возник умысел на хищение данного автомобиля. С этой целью он созвонился по номеру телефона указанному в объявлении и договорился о встрече. В этот же день на <адрес> около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО2, который был на автомобиле «Ниссан Х-TRAIL», он в свою очередь посмотрел автомобиль, его состояние было хорошее. После чего, он попросил ФИО2 показать документы на автомобиль, он ему предоставил дубликат ПТС и тех паспорт транспортного средства, сумма продажи автомобиля составляла 1 100 000 рублей. Он понимал, что просто так ФИО2 автомобиль ему не отдаст и воспользовавшись тем, что он занимается перепродажей автомобилей, сказав ему, что якобы реализует данный автомобиль, отдаст деньги, а себе возьмет проценты. Он в свою очередь пояснил ФИО2, что у него есть покупатели на данный автомобиль, чтобы он ему его отдал, договорились, что автомобиль «Ниссан Х-TRAIL» он отдаст ему на стоянке. В вечернее время, ФИО2 привез автомобиль на его стоянку, расположенную по адресу, <адрес> стр. 1, но документы ему не оставил, пояснив, что владелец автомобиля сказал, чтобы он оставил ксерокопии, а оригиналы документов привез обратно. В связи с тем, что оригиналы документов переданы не были, и он бы не смог распорядиться автомобилем, с этой целью он предложил ФИО2 заключить агентский договор, на самом деле договор был составлен фиктивно, его исполнять он не собирался. Далее они заключили агентский договор, он его печатал сам, это было ДД.ММ.ГГГГ, договор был изготовлен в двух экземплярах, один остался у ФИО2, а второй у него. Согласно договора, в течение семи дней, он должен был продать автомобиль и вернуть денежные средства в размере 1 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он позвонил ФИО2 и пояснил, что якобы он нашел клиента на покупку автомобиля и он требует оригиналы документов. После чего ФИО2 привез оригиналы документы к торговому центру «Вояж» и потребовал в свою очередь написать ему расписку о возвращении денежных средств в размере 1 100 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, на самом деле деньги и автомобиль он ему возвращать не собирался. ДД.ММ.ГГГГ он нашел покупателя на данный автомобиль, а именно предложил купить своему знакомому ФИО3, так как ему нужны были срочно деньги, за 800 000 рублей, он понимал, что стоимость автомобиля намного выше, а именно свыше 1 100 000 рублей. ФИО3 передал ему за автомобиль денежные средства в размере 800 000 рублей, а он в свою очередь передал ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут около ГИБДД, расположенном по адресу: <адрес> тракт <адрес>. Данные денежные средства он не передал ФИО2, так как отдал свой долг. ФИО2 постоянно звонил, просил вернуть деньги. Через социальную сеть «Viber» он обещал ФИО2 вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, но денежных средств у него не было, он постоянно находил какие-либо отговорки, после чего вообще перестал отвечать на его телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> на заработки и сменил номер телефона. Показания им даны в присутствии защитника, без психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 203-207).

    Оглашённые показания подсудимый Таратухин М.А. не подтвердил, пояснил, что протокол подписал не читая, в отсутствие адвоката.

     В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Таратухин М.А. сообщил, что в марте-апреле 2016 года, он занимался покупкой-продажей автомобилей с пробегом на <адрес>. Нашел объявление о продаже автомобиля Ниссан Х-TRAIL, цвет белый. Позвонил по объявлению, продавец представился ФИО2, которому сказал, что у него есть покупатель на данный автомобиль. После чего встретились с ФИО2 на стоянке по адресу ул. Республики - Мориса Тореза. Он посмотрел автомобиль, договорились, что ФИО2 поставит автомобиль на площадку на продажу, документы остались у ФИО2. После он нашел покупателя на данный автомобиль ФИО3, которому предложил купить автомобиль за 950 т.р., в итоге продал за 800 т.р. ФИО2 сказал, что деньги отдаст через неделю, но не отдал, а отдал долг, после этого на звонки не отвечал (т. 1 л.д. 205-206).

    Виновность Таратухин М.А. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами:

     В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Таратухин М.А., который в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил автомашину Ниссан Х-TRAIL, г/н № стоимостью 1 100 000 рублей (т. 1 л.д. 14).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что осенью 2015 или 2016 года путём обмена на экскаватор с доплатой приобрёл автомобиль Ниссан Х-TRAIL, стоимостью 1100000 рублей. Автомобиль на своё имя на учёт не ставил. Автомобилем не пользовался и решил продать. Знакомый ФИО2 предложил свои услуги по продаже автомобиля. Он согласился. ФИО2 подал объявление о продаже, на которое откликнулся Таратухин М.А. и представился дилером по продаже автомобилей, с которым договорились о купле-продажи автомобиля. Подробности сделки ему не известны, так как всем занимался ФИО2 Со слов ФИО2 известно, что Таратухин М.А. перестал выходить на связь. Автомобиль не возвращён, ущерб не возмещён.

    Свидетель ФИО2, в судебном заседании показал, что знакомый ФИО1 попросил его помочь продать автомобиль Ниссан-X-Trail, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 763 УМ 72 регион. При этом была оформлена доверенность, переданы ПТС, договор купли-продажи автомобиля. Он выставил объявление в интернете о продаже автомобиля. Ему на сотовый телефон позвонил мужчина, представился Таратухин М.А., пояснил, что является дилером по купле-продаже автомобилей и у него есть клиент на покупку автомобиля. Договорились о встрече, на стоянке по адресу: <адрес>, где Таратухин М.А. посмотрел автомобиль, и он его устроил, сказал, что продаст за 1100000 рублей, пояснил, что у клиента нет всей суммы. Таратухин М.А. сказал, что у него есть стоянка по адресу: <адрес>, что он там занимается перепродажей машин и предложил перегнать автомобиль. Он согласился и около 17 часов перегнал машину на охраняемую стоянку, где была вывеска продажа автомобилей, стояли автомобили на продажу, лежали технические паспорта, что внушало доверие, подумал, что Таратухин М.А. серьёзный человек и ему можно доверять. После они заключили агентский договор, согласно которому в течение недели Таратухин М.А. должен был продать машину и отдать деньги в сумме 1100000 рублей, или вернуть автомобиль. На следующий день Таратухин М.А. позвонил и попросил документы на автомобиль, что у него имеются покупатели и срочно нужно ставить машину на учет. Они договорились встретиться около ТЦ «Вояж», где он передал документы на автомобиль (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС), а Таратухин М.А. написал расписку в получении документов на машину и обязательство о возвращении денег в сумме 1100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. После чего перестал отвечать на звонки, общались в социальных сетях, где Таратухин М.А. писал разные причины невозврата денег и автомобиля.

    В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 изъят договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля Ниссан X-Trail VIN 28NTANT3 IPS 138935, агентский договор №АвР-0004/16 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля к агентскому договору №АвР-0004/16 от ДД.ММ.ГГГГ, отчёт агента к агентскому договору №АвР-0004/16 от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119- 123), которые надлежащим образом осмотрены 09.11.2016г. (т. 2 л.д.1-11) и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 12-13).

    Согласно агентского договора №АвР-0004/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Таратухин М.А. и ФИО2, Таратухин М.А. взял на себя обязательство на продажу третьим лицам автомобиля Ниссан Х-TRAIL, VIN №, номер двигателя QR251077407L, ПТС <адрес> ОГИБДД МО МВД Тобольский от ДД.ММ.ГГГГ в течение одной недели с момента заключения договора (т. 2 л.д.6-8). В соответствии с актом приёма-передачи автомобиля (т. 2 л.д.9), автомобиль был передан Таратухин М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе осмотра документов с участием свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена детализация звонков абонентского номера 79223953330 ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:17 с абонентского номера +79220011099, позвонил Таратухин М.А. с которым состоялся разговор по поводу автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 12:23 поступил входящий звонок, ФИО2 пояснил, что в указанное время он встречался с Таратухин М.А. около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10:39 входящий звонок с номера +79220011099, свидетель ФИО2, пояснил, что в данное время были переданы документы Таратухин М.А. у ТЦ «Вояж». Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Т 2 л.д. 20-187,188)

    Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что он знаком с Таратухин М.А., с которым вместе работали в Авто центре «Ниссан». Примерно в апреле 2016 года Таратухин М.А. позвонил ему и предложил приобрести автомобиль «Ниссан Х-TRAIL». Пояснил, что автомобиль в максимальной комплектации, нужны срочно денежные средства, поэтому стоимость автомобиля составляла 850-900 тыс. рублей. Его эта стоимость устроила, он решил посмотреть автомобиль. На площадке осмотра ГИБДД, по <адрес> тракт, <адрес>, стоял, автомобиль «Ниссан Х-TRAIL», он осмотрел машину и документы. ПТС был дубликат, на что ему Таратухин М.А. пояснил, что прежний владелец потерял документы. Он сразу же созвонился с прежним собственником Сергеем, который пояснил, что действительно потерял ПТС при переезде. Далее он вышеуказанный автомобиль поставил на учёт на свое имя, так как хотел оставить себе в пользование. Перед этим он проверил этот автомобиль по всем учетам, ГИБДД, ФССП. Позднее он обратился к нотариусу который пояснил, что автомобиль не находится в залоге и кредите и получил выписку из реестра «Уведомлений о залоге движимого имущества. При передаче автомобиля в ПТС стояла подпись собственника, и в договоре купли-продажи. Позднее он решил этот автомобиль продать и предложил его ФИО5, который у него его купил (т.1 л.д.154-156).

    Согласно приложенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, запрошенной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, сведений в отношении ФИО4 не имеется (т. 1 л.д.157-161).

    В ходе очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым Таратухин М.А. ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО3: пояснил, что в марте-апреле 2016 года ему позвонил Таратухин М.А. и предложил приобрести у него автомобиль марки «Ниссан Х-TRAIL» в максимальной комплектации, при встрече он осмотрел автомобиль и решил его приобрести. При покупке автомобиля, Таратухин М.А. передал ему свидетельство о регистрации на автомобиль, ПТС и заполненный договор купли-продажи. Рассчитался с Таратухин М.А. наличными, отдал 850000 рублей. Таратухин М.А. подтвердил показания свидетеля ФИО3 и пояснил, что бланк договор купли-продажи ему передал ФИО2. ФИО3 сбросил ему копию своего паспорта, и он на площадке по <адрес> заполнил данный договор купли-продажи и уже около ГИБДД передал заполненный бланк ФИО3. В качестве продавца в договоре купли-продажи был указан предыдущий хозяин из <адрес> и ПТС был дубликат, подпись в договоре была уже поставлена данным хозяином, когда ему передавал бланк ФИО2, ФИО3 только расписался за себя (т. 2 л.д. 189-192).

    Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что работает менеджером в ООО «Альфатранс», занимается продажей автомобилей. Стоянка по продаже автомобилей находится по адресу <адрес>. В апреле-мае 2016 года к нему обратился знакомый ФИО3 и предложил у него купить автомобиль Ниссан Х-TRAIL. Цена его устроила, и он приобрёл данный автомобиль для дальнейшей продажи с их автостоянки. Перед приобретением автомобиля он проверил его по учетам ГИБДД на предмет розыска, по базе ФССП на предмет нахождения в залоге, связался с прежним владельцем Сергеем, который пояснил что этот автомобиль он приобрёл для себя и в последствии поменял его на трактор, кроме этого ФИО3 показал выписку от нотариуса, что автомобиль не в залоге и не в аресте. После он рассчитался с ФИО3 Позднее данный автомобиль продал (т.1 л.д.151-153).

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что в апреле 2016 года он для своей жены ФИО7 решил приобрести автомобиль. С этой целью он на интернет сайте объявлений «Авито.ру» нашёл объявление о продаже автомашины «Ниссан Х-TRAIL», 2014 года выпуска, в объявлении был указан номер компании. После чего ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по номеру, который был указан в объявлений, на его звонок ответил мужчина, который представился менеджером компании ООО «Альфатранс», обговорили характеристики автомашины, её состояние, а также стоимость. Приехав в автосалон ООО «Альфатранс» по адресу: <адрес>, он встретился с менеджером ООО «Альфатранс», который представился как ФИО5. На автостоянке ООО «Альфатранс» он осмотрел машину, состояние автомашины и цена в 1100150 рублей его устроили. После чего он и ФИО5 заключили договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля в качестве покупателя в договоре он указал свою жену, в качестве продавца в договоре был указан ФИО3 так как ФИО5 выступал по доверенности от ФИО3 После заключения договора он передал ФИО5 денежные средства в сумме 1100150 руб. наличным расчетом за автомобиль, ФИО5, написал ему расписку о получении данной денежной суммы. Затем ФИО5 передал ему все документы на автомашину (ПТС, копию договора купли продажи на автомобиль). Затем они с менеджером ООО «Альфатранс» проехали в ГИБДД и сняли с учёта вышеуказанный автомобиль и переоформил на жену (т. 1 л.д. 166- 174).

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует что в апреле 2016 года ее муж ФИО6 приобрел для нее автомобиль « Ниссан Х-TRAIL», 2014 года выпуска, госномер №. Со слов мужа ей стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ по средствам интернет ресурса «Авито.ру» нашел подходящее объявление о продаже автомашины. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в автосалон «Альфатранс» по адресу: <адрес>, где заключил договор купли продажи на автомобиль с менеджером автосалона «Альфатранс», ФИО5, которому передал денежные средства в сумме 1 100 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем проехала в ГИБДД по <адрес> по адресу: <адрес>, Московский тракт, <адрес>, где переоформили вышеуказанную автомашину на неё (т. 1 л.д. 175-182).

    В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 изъят автомобиль марки Ниссан X-Trail VIN № государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 185-188), который надлежащим образом осмотрен (т. 1 л.д. 189-195), признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 196) и передан на ответственное хранение (т.1 л.д.197-198,199).

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он работает в должности директора ООО «Автомаш» у которого расположен авторынок по адресу <адрес> с января или февраля 2016 года по май 2016 года точные числа не помнит у него не официально по устной договоренности арендовал рабочее места по адресу: <адрес> <адрес> Таратухин М.А., с которым знаком с 2012 года. Свою деятельность Таратухин М.А. осуществлял сам, занимался перепродажей автомобилей (т.1 л.д.106-110).

Оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что в ноябре 2015 года он приобрёл автомобиль Ниссан X-Trail в <адрес> в максимальная комплектация за 1 миллион 340 тысяч рублей. В феврале 2016 года нашел объявление о продаже в <адрес> экскаватора фирмы Хитачи. Он позвонил и предложил обмен на автомобиль с доплатой. Переговоры вел с мужчиной по имени ФИО2. Они оформили договор купли продажи он отдал свой автомобиль Ниссан и доплатил 1 миллион рублей наличными. Никаких обременений на автомобиль Ниссан не было. Оригинал ПТС на автомобиль Ниссан он утерял, поэтому продал его по дубликату. (т.1 л.д.240-243).

В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: автостоянка по <адрес> <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 27-31); парковочная стоянка у ТЦ «Галерея Вояж», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 244-247); парковочная стоянка у МО ГИБДД по адресу: <адрес> тракт <адрес> (т. 1 л.д. 248-251).

Также виновность Таратухин М.А. подтверждается иными документами: письменной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18); договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между ФИО4 и ФИО1; распиской Таратухин М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20); карточками учёта транспортного средства Ниссан Икс-ТРЭИЛ, VIN № (т. 1 л.д.136-137).

    Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Суд доводы защиты о переквалификации действий Таратухин М.А. с ч. 4 ст. 159 РФ на ч. 4 ст. 160 УК РФ считает необоснованными, т.к. они противоречат исследованным в судебном заседании и приведённым выше доказательствам.

Под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

    По смыслу уголовного закона противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение или растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

    Мошенничество по смыслу уголовного закона совершается путём обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам, либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Судом установлено, что у ФИО2 возникли доверительные отношения к Таратухин М.А. как к лицу, оказывающему услуги по продаже автомобилей, поскольку последним были созданы соответствующие условия: арендовано офисное помещение на автостоянке, наличие иных автомобилей, выставленных на продажу, заключение агентского договора в подтверждение законности действий. Таратухин М.А. при первой встрече позиционировал себя как дилер по продаже автомобилей.

При этом Таратухин М.А. как лицо оказывающее посреднические услуги по купле-продаже автомобилей, путём использования доверительных отношений, сложившихся с ФИО2, который имел право распоряжаться автомобилем, введя последнего в заблуждение на счёт помощи в продаже автомобиля, путём заключения агентского договора, в результате которых ему (Таратухин М.А.) был передан автомобиль «Ниссан Х-TRAIL», имел умысел на хищение автомобиля до совершения действий по завладению автомобилем, а поэтому и квалифицирующий признак «путём злоупотребления доверием» вменен ему правильно. То есть у Таратухин М.А. изначально существовал умысел на мошенничество, который сформировался до подписания агентского договора и передачи автомобиля.

Оценивая показания подсудимого Таратухин М.А. в суде и в ходе предварительного следствия, в части заранее возникшего умысла, суд полагает, что более достоверными следует считать его показания данные в ходе предварительного следствия. Показания подсудимого Таратухин М.А., данные им в суде, исследовались судом и признаны несостоятельными, направленными на попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что показания написаны следователем, он подписывал их не читая, в отсутствие адвоката.

    Допустимость показаний Таратухин М.А., данных в период предварительного следствия у суда не вызывает сомнений, так как следственные действия с участием подсудимого были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением Таратухин М.А. его процессуальных прав, в том числе и о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

    Виновность Таратухин М.А., кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, а также с оглашенными показаниями подсудимого.

    Суд квалифицирует действия Таратухин М.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

    Квалифицирующий признак в действиях Таратухин М.А. «в особо крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, так как стоимость похищенного автомобиля «Ниссан Х-TRAIL» (Ниссан Икс-ТРЭИЛ), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, составляет 1100000 рублей, что согласно примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Похищенным имуществом Таратухин М.А. распорядился по-своему усмотрели, продал по заниженной стоимости, поскольку нуждался в денежных средствах, – что подтверждает цель и корыстный мотив совершения преступления.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 213), вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Таратухин М.А. на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д.211-212), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 220), на диспансерных учетах не состоит (т. 2 л.д. 213, 214).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Таратухин М.А. своей вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, суд назначает Таратухин М.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таратухин М.А. совершил преступление относящиеся к категории тяжких. С учётом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить наказание Таратухин М.А. с учётом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке), в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, и отношение к содеянному, и его материального и семейного положения.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Как установлено в судебном заседании автомобиль «Ниссан Х-TRAIL» (Ниссан Икс-ТРЭИЛ), 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион был похищен у ФИО1, который был изъят у ФИО7 При таких обстоятельствах имеется спор о принадлежности указанного вещественного доказательства, который согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ должен быть разрешён в порядке гражданского судопроизводства. До разращения спора, автомобиль оставить на ответственном хранении у свидетеля ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Таратухин М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Таратухин М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и возложить на Таратухин М.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации, трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу, после чего не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Таратухин М.А. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Приговор Тюменского районного суда <адрес> (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: автомобиль марки «НИССАН Х-TRAIL» в кузове белого цвета, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион – оставить на ответственном хранении у свидетеля ФИО7 до разрешения спора о принадлежности указанного автомобиля в порядке гражданского судопроизводства;

    Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля к агентскому договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, отчет агента к агентскому договору № расписка от ДД.ММ.ГГГГ. – считать возвращенными по принадлежности ФИО1; детализацию звонков - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий