Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-386/2013 | Судебная практика

Дело № 1-386/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 ноября 2016 года

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Лавриковой О.А., подсудимого Геворгяна Х.П., защитника – адвоката МГКА А/К № Боташевой К.А. (ордер №, удостоверение №), при секретарях Худяковой А.Н., Кондратенко Е.Ю., а также с участием потерпевшего ФИО5 и его представителя – адвоката Сагадиева А.Э. (ордер №, удостоверение №), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГЕВОРГЯНА Х.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Геворгян Х.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно : он, являясь знакомым гражданина ФИО5 и поддерживая с ним дружеские и доверительные отношения, примерно в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ, узнав от последнего о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН России по г. Москве был задержан, а в последствии арестован за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств под видом пищевого мака установленное следствием лицо и, выяснив у ФИО5, что тот пытается приискать различные возможности для изменения избранной задержанному меры пресечения и прекращения уголовного преследования, в том числе с помощью приискиваемых им коррумпированных сотрудников правоохранительных органов, пользуясь доверительным отношением гражданина ФИО5 и, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, принадлежащих последнему денежных средств, преследуя корыстный мотив и цель наживы, заверил ФИО5, что имеет знакомых, которые могут помочь установленному следствием лицу и повлиять на ход следствия по уголовному делу, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, он вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени «ФИО35», на совершение в отношении ФИО5 мошенничества в особо крупном размере, целью которого было хищение денежных средств последнего путем обмана и злоупотребления доверием, и договорился с неустановленным следствием лицом по имени «ФИО36» о совместном его совершении.

Разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли, он и неустановленное следствием лицо по имени «ФИО37», в период до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах встретились с ФИО5, где Геворгян Х.П., действуя в соответствии с отведенной ему в преступлении ролью, представил ФИО33 лицо, по имени «ФИО38» - как компетентное в решении проблемы, и, пользуясь доверительным отношением ФИО5, заверил последнего о наличии у своего соучастника соответствующих возможностей, а последний в свою очередь, действуя согласно распределения в преступной группе ролей, сообщил ФИО5, что является сотрудником ФСБ РФ, обладает необходимой компетенцией и возможностями повлиять на ход расследования уголовного дела в отношении установленного следствием лица, в т.ч. в изменении избранной меры пресечения, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. При этом он, и не установленное следствием лицо по имени «ФИО39», своим поведением и проявлением анатомических (внешность) и функциональных (поза, походка, жестикуляция, мимика, навыки и умения, бытовые привычки) признаков, поддерживали вызванную в сознании ФИО5 уверенность в действительном наличии у них соответствующей компетенции и возможностей для достижения ФИО5 своей цели. Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, он и его соучастник лицо по имени «ФИО40», введя ФИО5 в заблуждение, относительно истинных своих намерений, договорились с ним о передачи им указанной суммы денежных средств, на что ФИО5 дал свое добровольное согласие.

Реализуя общий преступный умысел, он – Геворгян Х.П., действуя совместно с неустановленным следствием лицом по имени «ФИО41», осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, преследуя целью – хищение путем обмана и злоупотребления доверием у гражданина ФИО5 денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 22 часов 00 минут, находясь в квартире по месту жительства ФИО5, по адресу: г<адрес>, получил от последнего <данные изъяты>, якобы для передачи высокопоставленным руководителям правоохранительных органов, за освобождение установленного следствием лица из-под стражи и прекращение в отношении последнего уголовного преследования, после чего убыл в неизвестном ФИО5 направлении вместе с неустановленным следствием лицом по имени «ФИО42».

В продолжение задуманного, Геворгян Х.П., действуя в интересах преступной группы, согласно распределения ролей и плана совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 13 минут, в телефонном разговоре с ФИО5, сообщил последнему о непредвиденных затруднениях в решении вопроса в отношении установленного следствием лица, и необходимости передачи через него - Геворгяна Х.П., мнимым высокопоставленным руководителям правоохранительных органов еще (дополнительно) <данные изъяты>. При этом он, предвидя возможное недовольство и отказ ФИО5 от передачи дополнительной суммы денег, в целях предотвращения такого отказа и доведения преступного умысла до конца, пользуясь доверительными с ФИО5 отношениями, сообщил последнему, что готов лично помочь и участвовать в решении возникшей проблемы, для чего якобы готов лично внести в решение этого вопроса часть указанной суммы денежных средств, в количестве <данные изъяты>, а оставшуюся сумму денежных средств, в размере <данные изъяты>, должен ему передать сам ФИО5, для последующей передачи лицу, по имени «ФИО43» и последующей передачи вышеуказанным лицам из правоохранительных органов, на что ФИО5 дал свое добровольное согласие.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, он – Геворгян Х.П., находясь в принадлежащей ФИО5 автомашине, припаркованной у дома, по адресу: <адрес>, получил от ФИО5 <данные изъяты>, якобы для последующей передачи высокопоставленным руководителям правоохранительных органов, за освобождение установленного следствием лица из-под стражи и прекращение в отношении последнего уголовного преследования, после чего убыли в неизвестном ФИО5 направлении.

Таким образом, Геворгян Х.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленным соучастником преступной деятельности, путем обмана и злоупотребления доверием гражданина ФИО5, т.е. путем мошенничества, совершил хищение принадлежащего ФИО5 имущества – денежных средств, на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

    Подсудимый Геворгян Х.П. вину не признал, пояснив, что с ФИО5 были всегда дружеские отношения. Знакомы лет 5-6. В ДД.ММ.ГГГГ году в феврале, ФИО5 обратился за помощью, сказав, что возникли проблемы с правоохранительными органами, так как в мак, который ФИО33 реализует, подсыпали маковую соломку. Просил помочь в разрешении его проблемы с правоохранительными органами, сказав при этом, что на его бизнес «наезжают несправедливо». Пообещал ФИО33 помочь и, в свою очередь обратился с этим же вопросом к знакомому Гамлету, то есть к ФИО44, которого свёл с ФИО5 и, последние общались между собой независимо от него – Геворгяна Х.П. Ездил к ФИО45 вместе с ФИО5 и в <адрес> встречались. Первый раз ФИО5 передал <данные изъяты> и эту сумму вместе отвозили человеку, на которого указал Гамлет – ФИО46. Второй раз, в <адрес> года, лично из своих денег передал в Краснодаре <данные изъяты>, а <данные изъяты> передал ФИО47. В момент передачи этих денег, ФИО5 оставался в машине, просто наблюдал за фактом передачи. Деньги, которые получал лично от ФИО5, просто передал и, куда делись деньги, не знает.

    Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого Геворгяна Х.П. в совершении мошенничества, помимо показаний ФИО48 подсудимого, не отрицающего фактические обстоятельства дела, полностью установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью следующих доказательств.

    Так, потерпевший ФИО5 показал в судебном заседании, что имеет торговую точку на <адрес>, продает продукты питания. Геворгян Х.П., с которым у него сложились дружеские отношения, также занимался торговлей. ДД.ММ.ГГГГ продавца ФИО15, который работал у него – ФИО5, задержали сотрудники УФСКН. ФИО15 был задержан за сбыт пищевого мака, в котором нашли наркотические средства – маковую соломку. Сообщил в Краснодар об этом Геворгяну Х.П., последний заверил его, что через знакомых сотрудников ФСБ поможет в вопросе освобождения ФИО15 и, чтобы ни к кому он по данному вопросу не обращался. В конце февраля Геворгян Х.П. прилетел в Москву со своим другом, который представлялся именем ФИО49, видел потом его неоднократно. Геворгян Х.П. привозил ФИО50 к нему – ФИО5 домой и, сомнений не было, что ФИО51 может помочь. Затем ФИО16 сказал, что для решения вопроса об освобождении ФИО15 и прекращении уголовного дела требуются <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире, в присутствии своего родного брата и жены передал Геворгяну Х.П. эти деньги, которые, как сказал Геворгян Х.П., он совместно с ФИО52, передаст каким-то высокопоставленным сотрудникам ФСБ. После чего вместе с Геворгяном Х.П. поехали в район Строгино, где Геворгян Х.П. в одном из дворов вышел из машины с деньгами и, вернувшись, сказал, что через неделю всё будет нормально. Геворгян Х.П. позвонил в марте и сказал, что для освобождения ФИО15 нужно еще 14 миллионов рублей. Таких денег не было, смог собрать только <данные изъяты>, тогда Геворгян Х.П., который должен был ему 5 мил. рублей, сказал, что <данные изъяты> сам привезет из Краснодара. В день передачи <данные изъяты>, встречал в аэропорту Геворгяна Х.П., который прилетел вместе с девушкой Ларисой, то есть с ФИО19 Подъехав к дому, в квартиру не поднимался, сын принёс деньги к машине, передал через окошко, а он – ФИО5, передал деньги Геворгяну Х.П. Затем, поехали в район <адрес>, где у магазина стоял ФИО53, к которому подошел Геворгян Х.П. и передал <данные изъяты>. Он – ФИО5, из автомашины не выходил. Геворгян Х.П. вернулся в машину и сказал, что на следующий день ФИО15 освободят. Однако на следующий день ФИО15 не освободили. Впоследствии, неоднократно встречался с Геворгяном Х.П. и разговаривал по телефону, и тот все время обещал, что скоро проблема разрешится, однако ничего не менялось. В апреле, когда был у знакомых на даче, узнал об обыске в своей квартире, понял, что ничего Геворгяном и ФИО54 не решалось. Срочно вылетел в Краснодар, где произошел конфликт с ФИО55 и его товарищем. Тогда окончательно понял, что Геворгян Х.П. и ФИО56 проблем с ФИО15 вообще не решали. ДД.ММ.ГГГГ сам был задержан сотрудниками УФСКН, привезен в Москву. У следователя, после прослушивания фонограмм телефонных переговоров Геворгяна Х.П. с ФИО57, которые вели переговоры относительно сумм денежных средств, которые он им передавал. Стало понятно, что они деньги третьим лицам передавать не собирались. Обратился с заявлением о мошенничестве. Заявляет исковые требования к Геворгяну Х.П. на сумму <данные изъяты> и, <данные изъяты> просит взыскать на оплату услуг адвоката.

Свидетель ФИО17, показания которого оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснял на предварительном следствии, что отец занимался продажей различных продуктов питания, в том числе семенами мака В феврале – марте 2016 года у отца возникли проблемы по работе. Как выяснилось, семена мака содержали наркотические средства и, ДД.ММ.ГГГГ года, был арестован работавший в качестве продавца ФИО15 В этом же месяце, по просьбе отца, взял дома <данные изъяты> и привёз деньги в стриптиз клуб «Loft». В клубе отец был с двумя мужчинами и одной женщиной. Один из мужчин представился по имени ФИО58, а второй по имени ФИО72. После клуба отвез отца и мужчину по имени ФИО59, в квартиру отца, а мужчина по имени ФИО73 уехал с женщиной. Впоследствии, от отца узнал, что тот собирает крупную сумму денег для того чтобы передать её ФИО74 и ФИО60, которые знакомы с каким-то высокопоставленным сотрудником правоохранительных органов, который поможет решить вопрос с освобождением ФИО107. Первоначально отец собирал 10 миллионов рублей и передал их ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его - ФИО17, матери и дяди ФИО1. Деньги эти пересчитывал вместе с матерью и, сам тогда выходил на улицу за ФИО76, так как отец подъехал позже, примерно в 21-22 часа, именно в это время он передал отцу пакет с 10-ю миллионами рублей. Это было в квартире по адресу: <адрес>. Примерно через две недели отец, сославшись на ФИО77, сказал, что нужно еще денег для того чтобы освободили ФИО15 и, постоянно кому-то звонил, обсуждал сложившуюся ситуацию, просил дать денег в долг. Отец говорил, что надо собрать еще 14 миллионов рублей, и так как таких денег не было, отец брал в долг у своих знакомых. Примерно ДД.ММ.ГГГГ отец опять попросил его - ФИО17, пересчитать собранные на тот момент деньги. Пересчитал, оказалось <данные изъяты>. В тот же день, примерно в 23 часа 30 минут, по просьбе отца вынес на улицу эти деньги в сопровождении матери. Отец сидел в машине с ФИО78 и, взяв деньги, уехал вместе с последним, а на следующий день отец вместе с ФИО79 срочно вылетели в <адрес>. Через несколько дней отец прилетел, сказав, что скоро проблема решится, ФИО15 освободят. ДД.ММ.ГГГГ, когда отец находился на даче у своего знакомого, в квартиру пришли сотрудники полиции, произвели обыск, интересовались отцом. Узнав об обыске, отец срочно вылетел в <адрес>, сказав, что поехал забирать у ФИО80 и ФИО61 свои деньги, но обратно в Москву не вернулся, был в Краснодаре задержан сотрудниками полиции (л.д.119-121 т.3).

    Свидетель ФИО18 – супруга потерпевшего ФИО5, дала в судебном заседании показания аналогичные показаниям своего сына – свидетеля ФИО17, подтвердив, что когда арестовали продавца ФИО15, то Геворгян Х.П. заявил, что есть люди и, за деньги поможет им решить проблему, то есть ФИО15 отпустят. Муж собрал <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в квартире передал их Геворгяну Х.П., а через две недели Геворгяну Х.П. передали ещё <данные изъяты> – сын деньги относил мужу в машину, в которой находился и Геворгян Х.П. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ муж вместе с последним срочно вылетели в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в квартире у них был произведен обыск, муж, узнав от неё об этом, вновь полетел в Краснодар, но там был арестован.

    Свидетель ФИО1 - родной брат потерпевшего ФИО5 дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО17 и ФИО18, пояснив, что при второй передаче денег Геворгяну Х.П. в сумме <данные изъяты>, он не присутствовал, а при первой передаче <данные изъяты>, находился в квартире у брата.

Свидетель ФИО19, допрошенная по ходатайству защиты, показала, что Геворгян Х.П. её друг. Знает, что между Геворгяном Х.П. и ФИО5 были хорошие отношения. В марте 2016 года ФИО5 встречал её и Геворгяна Х.П. в аэропорту, когда они прилетели из Краснодара. По дороге домой, куда то заезжали, а также Геворгян и ФИО33 выходили из автомашины и, вместе, куда то ходили. Знает также человека по имени Гамлет, но которого называют и по имени ФИО62, с которым ФИО5 общался, причем, независимо от Геворгяна Х.П.

Вина подсудимого Геворгяна Х.П. в совершении мошенничества, помимо вышеприведенных доказательств, подтверждается также : заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 подробно указывает, как, когда, где и при каких обстоятельствах он передавал ФИО96 Геворгяну денежные средства и, в каких суммах (л.д. 166 т.1); протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, из которых следует, что между ФИО5 и Геворгяном Х.П., а также между Геворгяном Х.П. и лицом по имени ФИО63, обсуждаются суммы денежных средств, дат и времени передачи этих денег ФИО5 Геворгяну Х.П. (л.д. 61-74 т.3), а также имеется разговор от ДД.ММ.ГГГГ между Геворгяном Х.П. и лицом по имени ФИО64 в котором Геворгян Х.П. предупреждает, чтобы ФИО65, при встрече с ФИО5, не сказал ничего лишнего относительно передачи денег третьим лицам, так как ФИО5 ошибочно считает, что все деньги переданы высокопоставленным сотрудникам правоохранительных органов, которые должны повлиять на ход следствия по делу в отношении ФИО108 и освобождение последнего (л.д. 75-76 т.3); вещественными доказательствами - аудиозаписями (л.д.221 т.3).

Оценив и проанализировав все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Геворгяна Х.П. в совершении мошенничества путём обмана и злоупотребления доверием полностью доказана и, никаких сомнений у суда не вызывает.

Доводы подсудимого Геворгяна Х.П. о том, что он все денежные средства, полученные от ФИО20, передавал человеку по имени ФИО66, сам никакого корыстного умысла не имел, деньги ФИО20 себе не присваивал и, потерпевшего не обманывал, являются неубедительными, полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО1, и ФИО18, показания которых, согласуются между собой и, никаких противоречий не содержат. Опровергаются доводы подсудимого и фактическими обстоятельствами дела, которые не отрицаются самим подсудимым, что он получал денежные средства, но сведений о человеке по имени ФИО67 не сообщает, не смотря на то, что согласно телефонным переговорам, относительно передачи денег третьим лицам, он последнего называет другом (л.д. 75-76 т.3).

Анализ всех вышеприведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о полной доказанности вины подсудимого Геворгяна Х.П. в совершенном преступлении.

Действия подсудимого Геворгяна Х.П. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ поскольку он, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Исковые требования потерпевшего ФИО5, заявленные им, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, о возмещении материального ущерба, следует удовлетворить полностью и, взыскать с подсудимого Геворгяна Х.П. вышеуказанную сумму. Что касается исковых требований потерпевшего ФИО5 о взыскании с подсудимого Геворгяна Х.П. денежных средств в сумме <данные изъяты>, затраченных ФИО5 на оплату услуг адвоката, то суд оставляет данный иск без рассмотрения в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 133, 135 УПК РФ. Решение данного вопроса суд оставляет на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Органами предварительного следствия подсудимый Геворгян Х.П. обвиняется также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а именно в том, что он, будучи осведомленным об использовании лицами, допускающими немедицинское потребление наркотических средств, определенного сорта семян пищевого мака, содержащего в своем составе наркотические средства, из которого при неизвестных ему обстоятельствах получались и изготавливались готовые к потреблению наркотически средства, и источнике его приобретения, а так же о большом спросе на указанный «товар» среди указанной категории лиц, осознавая масштабы возможных доходов от распространения таким образом наркотических средств, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное распространение под видом пищевого мака наркотических средств, преследуя корыстный мотив и цель наживы, реализуя свой преступный умысел, в период времени до 19 часов 00 минут, 16 ноября 2016 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего сбыта, приобрел у неустановленного лица вещество в виде семян черного, серого и коричневого цветов, расфасованных и упакованных в бумажные мешки, имевших ярлыки с маркировкой «Семена Мака Пищевого (Blue poppy seeds) Производитель ФИО21 Испания», в количестве не менее 28 мешков, в каждом из которых находилось 25 килограмм семян растения рода мак, общей массой 699950,0г (699,950 кг), на поверхности которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержатся наркотические средства – кодеин, морфин и тебаин. Общее содержание составило кодеина-8,940 гр, морфина-10,787 гр, тебаина-23,114 гр, что относятся к особо крупному размеру. Указанные наркотические средства, он, при неустановленных обстоятельствах, в период до ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего сбыта, незаконно перевез на арендуемый им склад, расположенный по адресу: <адрес> где осуществлял его незаконное хранение, а затем, во исполнение задуманного, приискав новое место хранения – склад, расположенный по адресу: г<адрес>», который находился в распоряжении ранее ему знакомого гражданина ФИО5 и, с которым он поддерживал дружеские отношения и, договорившись с последним, неосведомленным о его преступных намерениях, об условиях хранения, а также приискав неосведомленного о его преступных намерениях гражданина ФИО22 – в качестве грузчика, попросил последнего приискать грузовую автомашину для перевозки принадлежащего ему «товара». Действуя по его указанию, ФИО4, в период до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ приискал грузовую автомашину - ГАЗ 27471 государственный регистрационный знак №, и договорившись с водителем данной автомашины – ФИО23, примерно в 17 часов 20 минут того же дня, погрузив в вышеуказанную автомашину, перевезли мешки с семенами мака, на поверхности которых содержались наркотические средства – кодеин, тебаин и морфин, со склада, расположенного по адресу: <адрес>, намереваясь доставить их на склад, расположенный по адресу: г<адрес>», по его - Геворгяна Х.П. указанию, тем самым он, осознавая общественно-опасный характер своих действий, в том числе факт незаконной перевозки с целью последующего сбыта указанных наркотических средств и, желая наступления общественно-опасных последствий, опосредовано, совершил незаконную перевозку указанных наркотических средств, но при этом довести до конца задуманное он не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 и ФИО3, проехав по <адрес> г. Москвы пересечение с Московской кольцевой автодорогой, примерно в 19 часов 00 минут того же дня ДД.ММ.ГГГГ, около указателя на <адрес>, расположенного на трассе <адрес>», были остановлены и задержаны сотрудниками УФСКН России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе производства осмотра грузового автомобиля ГАЗ 27471 государственный регистрационный знак № в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут того же дня, по адресу: <адрес>.

Таким образом, как указывают органы предварительного следствия, Геворгян Х.П. приискал средства и создал условия для совершения особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как перечисленные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах, то есть Геворгян Х.П. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Геворгяна Х.П. являются: показания ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО24, ФИО3, ФИО68 Геворгяна Х.П., заключение эксперта, протоколы осмотра предметов, прослушивание фонограмм, иные доказательства.

    Суд, проверив, представленные органами следствия доказательства, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалами дела считает, что обвинение Геворгяна Х.П. не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Подсудимый Геворгян Х.П. и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не признавал себя виновным в совершении указанного преступления и последовательно пояснял при допросе в качестве подозреваемого, что ранее занимался продажей бакалейных товаров, в том числе мака. ДД.ММ.ГГГГ попросил своего грузчика, к которому обращался по имени ФИО84 перевезти вместе с водителем мак с арендуемого склада в районе Царицино к знакомому - ФИО5 Причиной послужило то, что надо было освободить арендуемый склад. Впоследствии машина с маком была задержана сотрудниками УФСКН России по Московской области. Был доставлен в отдел для дачи объяснений. На вопрос следователя об осведомленности о наличии в семенах мака наркотических средств отвечать отказался (л.д. 205-207). На очной ставке с ФИО5 Геворгян Х.П. воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д.203 т.3).

В судебном заседании подсудимый Геворгян Х.П. показал, что зарегистрирован как частный предприниматель, занимался скупкой и реализацией продуктов питания, в том числе и пищевым маком. Реализацией продукции занимался не только в Краснодаре, но и в Москве, с этой целью арендовал склад на <адрес>. В ноябре срок аренды истёк, нужно было освобождать бокс, в котором, кроме имущества и оборудования, хранились 28 мешков пищевого мака. Пищевой мак приобретался ранее по объявлениям в интернете легально со всеми сопровождающими документами, т.е. сертификатом качества и накладными. Продавал также по объявлениям в интернете в основном мелким предпринимателям, юридическим лицам, некоторое время поставлял мак одной пекарне. Специально мак наркоманам не продавал, о том, что мак содержит наркотические средства не знал, поскольку маковой соломки в нём не было. Примерно лет шесть тому назад познакомился с ФИО5, с которым сложились дружеские отношения. Именно к нему обратился с просьбой временно разместить у него на складе свой товар и оборудование, ФИО5 согласился, но когда всё перевозили, автомашину задержали сотрудники УФСКН. Взял у ФИО5 сертификат, который отдал следователю. Поскольку мак, находившийся в 28 мешках, был чистым, то есть без примеси соломы, то уголовное дело в отношении него – Геворгяна Х.П. было прекращено, только после возбуждения уголовного дела по мошенничеству, дело в отношении него возбудили и по маку.

Вышеприведенные показания подсудимого Геворгяна Х.П. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, ничем не опровергаются, не опровергаются они и показаниями потерпевшего ФИО5, которые суд огласил и проверил в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ.

Так, ФИО5, будучи допрошенным в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее он занимался продажей продуктов, в том числе наркотического средства под видом пищевого мака в торговом павильоне, расположенном по адресу: г<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в палатке был обыск, в ходе которого был изъят наркосодержащий мак. По окончании обыска сотрудники задержали продавца ФИО15 Об этом случае стало известно Геворгяну Х.П., который сказал, что через знакомых сотрудников ФСБ поможет ему в вопросе освобождения ФИО15 и о прекращения в отношении последнего уголовного дела (л.д.81-84 т.3).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки с Геворгяном Х.П. показал, что знаком с последним примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В ассортименте реализуемых им – ФИО5 товаров были семена мака, которые он в различное время покупал у различных поставщиков. В ДД.ММ.ГГГГ году приобретал семена мака по <данные изъяты> за килограмм у Геворгяна Х.П., у которого был склад в районе Царицино. Приобретаемые у Геворгяна Х.П. семена мака, продавал лицам, употребляющим наркотики, так как этот мак имел примеси в виде соломы, а также напыления наркотических средств. Наркоманы изготавливали из этого мака наркотические средства. Об этом и Геворгяну Х. было известно, так как он с последним обсуждал свойства того или иного мака, а именно то, что один мак наркоманы покупают лучше другой хуже, а также причины этого, а именно то, что с одного мака наркотика получается больше с другого меньше, а также разное качество наркотика, о чем он и Геворгян Х.П. знали от наркоманов. Также обсуждались меры конспирации при продаже мака, чтобы исключить изъятие мака сотрудниками милиции, а также подтверждение его качества и соответствие ГОСТам различными документами. Геворгян Х.П. продавал наркосодержащий мак оптовикам в различные регионы. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, нашел поставщика мака по цене более выгодной, чем цена у Геворгяна Х.П. и, последний стал приобретать семена мака у него. У Геворгяна Х. тогда был новый склад на <адрес>. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года Геворгян Х. обратился к нему с просьбой организовать хранение мака, который хранился на складе, расположенном в районе Царицино, так как арендовал новый склад, а старый ему надо освободить, и так как у него были подозрения, что за старым складом могут следить сотрудники полиции, не хотел везти мак, содержащий наркотики со старого склада на новый, чтобы сотрудникам полиции не стало известно, где его новый склад. Согласился, а потом стало известно, что машину с маком Геворгяна Х.П. всё же задержали сотрудники полиции, которые также задержали водителя и грузчика по имени ФИО85, работающего у Геворгяна Х.П., а в последствии задержали и самого Геворгяна Х.П. Тогда к нему - ФИО5, обратился друг Геворгяна Х.П. по имени ФИО92 и от имени Геворгяна Х.П., попросил дать <данные изъяты>, для передачи их сотрудникам УФСКН России по Московской области за то, чтобы последние вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и освободили Геворгяна Х.П. Передал ФИО93 деньги, Геворгяна Х.П. отпустили (л.д.201-204 т.3).

Потерпевший ФИО5 по поводу вышеприведенных показаний пояснил, что вынужден был дать такие показания, поскольку сам был задержан и доставлен в Москву. Предъявили обвинение в сбыте наркотических средств. В УФСКН на <адрес> по его уголовному делу показали экспертизу, что в его маке обнаружено наркотическое средство, причем, маковой соломки не было. В конце мая 2016 года, после прослушки фонограммы разговоров Геворгяна Х.П. с ФИО94, сказали, дать такие показания в отношении Геворгяна Х.П., которые, только что оглашены судом, иначе весь наркосодержащий мак, в том числе и 28 мешков будут тоже его – ФИО33. Потом, в его уголовном деле в другой экспертизе появилась уже «маковая соломка», которой в действительности в продаваемом им – ФИО5, маке не было. Именно поэтому обратился в Управление «М» ФСБ и, до настоящего времени не подписывает ст. 217 УПК РФ. Уголовное дело его до сих пор в УФСКН на Азовской и, в суд не направлено. Мак он – ФИО5, действительно продавал, но какой там был наркотик ему известно не было.

Ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО5, данные им в судебном заседании, у суда оснований не имеется по следующим основаниям. Так, при задержании ФИО5 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при допросе в качестве обвиняемого, ФИО5 никаких показаний, по предъявленному ему обвинению по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ не давал (л.д.185-200 т. 1). Показания по наркосодержащему маку ФИО5 дал действительно после прослушки фонограммы в мае 2016 года (л.д. 82 т.3).

    Далее, в судебном заседании были допрошены оперативные сотрудники, участвующие в ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, свидетель ФИО24 показал, что работает <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ ими была задержана автомашина «Газель», в ходе осмотра которой в кузове были обнаружены 28 мешков с маком. В присутствии понятых составил акт досмотра автомашины, были взяты также пробы мака из нескольких мешков. Впоследствии автомашину со всем находившимся там имуществом доставили в отдел <адрес>. Были также взяты объяснения с водителя и с человека, который сопровождал груз.

Показания свидетеля ФИО24 были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ. В ходе следствия ФИО24 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при производстве ОРМ «наблюдение» в отношении лиц осуществлявших перевозку семян мака, содержащих наркотические средства. Была задержана автомашина Газель г.р.з. №, в которой были обнаружены 28 бумажных мешков с семенами мака. Были досмотрены водитель автомашины ФИО3 и пассажир ФИО4, у которых ничего запрещенного обнаружено не было. Из одного мешка взяли пробы мака, образец опечатали, также, как и мешки. ФИО4 объяснил, что является грузчиком. Владельцем мака является Геворгян Х.П., который обещал заплатить ему за перевозку семян мака две тысячи рублей. Назвал адрес Геворгяна Х.П., которого также доставили в отдел. Геворгян Х.П. пояснил, что действительно является владельцем мака, на который у него есть вся необходимая документация и, по причине истекшего срока аренды склада он поручил ФИО22 перевезти всё со склада к знакомому, к станции метро «<адрес>» (л.д. 125-127 т.3).

Вышеприведенные показания свидетель ФИО24 подтвердил полностью, но пояснил, что сам лично Геворгяна Х.П. не задерживал, задерживали его сотрудники Управления и, с Геворгяном Х.П. он вообще не контактировал.

    Свидетель ФИО25 пояснил, что также является <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативную разработку в отношении лиц, занимающихся сбытом мака. Узнали, что на метро «<адрес>» есть палатка, в которой продавали расфасованный мак, добавляя туда маковую соломку, то есть наркотическое средство. Палатка принадлежала ФИО7, фамилию которого на данный момент не помнит, стали проверять всё связи ФИО7, поставили прослушку и вышли на Геворгяна Х.П., который ввозил мак из - за границы. В ноябре месяце выяснили, что Геворгян Х.П. со своего склада должен был перевезти весь товар ФИО7. Машину задержали, обнаружили более 20 мешков с маком. Взяли пробы, мак оказался чистым, без маковой соломки. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Свидетель ФИО26, показания которого были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показал в ходе предварительного следствия, что в ДД.ММ.ГГГГ года в его отдел поступила информация о том, что неустановленный мужчина по имени «ФИО81» занимается распространением наркотических средств маковая солома под видом пищевого мака на территории Московского региона. В последствии были установлены полные анкетные данные лица по имени «ФИО82» - Геворгян ФИО102, а также адрес, по которому расположен склад, используемый Геворгяном Х.П. для хранения наркотикосодержащего мака: г<адрес>, владение 20, в котором он арендует бокс № 9. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что по причине истекшего срока договора аренды склада, Геворкян Х.П. планирует перевезти весь имеющийся у него мак, содержащий наркотическое средство, с указанного выше склада в неустановленное место. Для перевозки мака и других, имевшихся на складе предметов Геворгян Х.П. поручил работающему у него в качестве кладовщика и грузчика ФИО109 ФИО6, найти грузовую автомашину и перевезти семена мака. В связи с этим было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за складом Геворгяна Х.П. Примерно в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к боксу № по адресу: г. <адрес>, владение № 20, подошел ФИО4 и в это же время к указанному боксу подъехала автомашина Газель г.р.з. №. Водитель автомашины вместе с ФИО22 выкатили из бокса № гидравлическую телегу с поддоном, на котором были бумажные мешки. Данный поддон они вместе с мешками загрузили в автомашину Газель, в которую также загрузили какие-то сиденья, две гидравлические телеги и еще какие-то предметы. После этого они сели в автомашину Газель, выехали с территории склада и поехали в сторону <адрес>, по которой доехали до МКАД, и после пересечения с МКАД, около указателя «<адрес>», примерно в 19 часов 00 минут данная автомашина была остановлена сотрудниками полиции. На требование предоставить документы, водитель представил документы на имя ФИО3, а пассажир на имя ФИО4. Было принято решение произвести осмотр автомашины, однако в связи с темным временем суток и плохими погодными условиями осмотр был произведен на территории 6 Службы УФСКН России по Московской области по адресу: <адрес>. Осмотр автомашины был произведен в присутствии двух понятых. В ходе осмотра были обнаружены 28 однотипных бумажных мешков с семенами растения мак. Из одного мешка был изъят образец семян мака, который был упакован и опечатан. Сами мешки также были опечатаны в машине. В ходе личного досмотра ФИО3 и ФИО22 предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. В ходе беседы с ФИО22 последний пояснил, что является грузчиком и что мак принадлежит не ему, а лицу по имени Геворгян ФИО98, который должен заплатить ФИО22 определенную сумму денег за перевозку мака. Также ФИО4 сообщил адрес проживания Геворгяна Х., и что после перевозки мака он должен был приехать к Геворгяну Х.П. для того чтобы забрать деньги. Было принято решение доставить Геворгяна Х. для получения объяснений. С этой целью сотрудники вместе с ФИО22 проехали по указанному им адресу: <адрес>, где застали Геворгяна Х.П. В беседе Геворгян Х.П. пояснил, что действительно является владельцем изъятого мака, на который у него есть вся документация. Геворгян Х.П. был доставлен в 6 Службу УФСКН России по <адрес>, где был досмотрен. В ходе личного досмотра предметов и документов, имеющих значение, либо запрещенных к обороту у Геворгяна Х.П. обнаружено не было. В ходе опроса Геворгян Х.П. пояснил, что является владельцем изъятых семян мака и что у него имеются все необходимые документы, подтверждающие качество и товара и законность его владения им. Также Геворгян Х.П. пояснил, что по причине истекшего срока аренды склада он поручил ФИО22 по прозвищу «ФИО86», работающему у него в качестве грузчика забрать семена мака и перевезти их к его знакомому, занимающемуся продажей семян мака около станции метро «<адрес>». За исполнение данного поручения Геворгян Х.П. должен был заплатить ФИО22 две тысячи рублей (л.д. 131-133 т.3).

    Свидетель ФИО3 показал, что занимался частным извозом на собственной автомашине «Газель». В ноябре 2016 года ему позвонили и сказали, что есть работа, что нужно освободить склад. Приехав по адресу, встретил таджика, с которым и разговаривал ранее по телефону, который сказал, что нужно вывезти разное барахло к метро «<адрес>». Посмотрел, действительно, на складе были какие то лестницы, ванны, сиденья от автомобилей, запчасти, тележки. «Газель» загрузили. В пути следования разговаривал с человеком, как потом выяснилось с Геворгяном Х.П., который объяснял дорогу – куда ехать. На повороте в <адрес> был остановлен сотрудниками. Когда досматривали автомашину, тогда увидел, что в кузове «Газели» находилось около 26 мешков с маком. Один мешок вскрывали, видел мак. Через месяц, когда забирал свою «Газель», в ней оставалось всё то же имущество, которые перевозил со склада, кроме мешков с маком. Также свидетель ФИО3 пояснил, что видит подсудимого Геворгяна Х.П. второй раз, «так как первый раз он видел его в день перевозки груза, то есть ДД.ММ.ГГГГ года. Геворгяна Х.П. тогда привезли в отдел спустя два часа после обнаружения мешков с маком и, последний подтвердил, что мак принадлежит ему», что подтверждается также оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 138-140 т.3) и, которые свидетель ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании.

Вышеприведенные показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО3 и потерпевшего ФИО5 подтверждают доводы подсудимого Геворгяна Х.П. о том, что только по причине истекшего срока договора аренды склада, он решил перевезти весь имеющийся у него мак и всё имущество со склада ФИО5, что подтверждается также : актом осмотра транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 00 минут, по адресу: <адрес>, был произведен осмотра автомашины ГАЗ 27471 г.р.з. №, в ходе которого, помимо 28-ми бумажных мешков с маркировкой «наименование продукта – семена мака пищевого», в кузове находились также напольные весы, две тележки, пустые ведра, коробки, каркас от лестницы (л.д. 42-44 т. 1); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между лицом по имени ФИО87 и Геворгяном Х.П. идет разговор, в ходе которого Геворгян Х.П. дает указание ФИО88 на перевозку оставшихся 28 мешков с семенами мака в район станции метро «<адрес>». ФИО89 отвечает, что помимо мешков загрузил в машину : поддоны, лестницу, две тележки, два сиденья, две машинки, весы, пять ведер, коробки (л.д. 1-23 т.3); актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 т.1).

Оценивая приведённые выше доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что Геворгян Х.П. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению за отсутствием в его деянии состава преступления по следующим основаниям.

Как видно из вышеприведенных показаний свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО28, ФИО3 и, подтверждено письменными материалами дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был взят только один образец семян мака из одного мешка (л.д.42-44 т.1), что подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 6 Службы УФСКН России по <адрес> о том, что только из одного мешка было взято небольшое количество семян пищевого мака, как образец для исследования (л.д.39 т.1).

Свидетель ФИО26, показания которого были оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ пояснял на следствии о том, что по имеющейся информации, мужчина по имени «ФИО83», то есть Геворгян Х.П., занимается распространением наркотических средств маковая солома под видом пищевого мака на территории Московского региона (л.д. 131-133 т.3). Однако, вышеприведенные показания свидетелей ФИО24 и ФИО25, не доверять которым у суда оснований не имеется, также подтверждают доводы подсудимого Геворгяна Х.П., о том, что пищевой мак, находящийся в 28-ми мешках был чистым, то есть без примеси маковой соломки. Свидетель ФИО26 по поводу маковой соломки в 28 мешках мака показаний не давал на следствии (л.д.131-133 т.3).

Далее, доводы подсудимого Геворгяна Х.П. о том, что он предоставил следователю на изъятый у него пищевой мак сертификат соответствия и, понятия не имел, что в маке содержатся наркотические средства, так как мак был без маковой соломки, подтверждаются: сертификатом соответствия (л.д. 90-91 т.1); ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что такой сертификат ими выдавался «срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, бланк № на продукцию – Мак кондитерский фасованный…..статус «Действующий» (л.д.155-156 т.1) и, тем обстоятельством, что Геворгян Х.П. не отрицал, что 28 мешков принадлежат ему.

Доводы подсудимого Геворгяна Х.П. о том, что уголовное дело в отношении него по маку было прекращено, поскольку, находившийся в 28 мешках мак, был чистым, то есть без примеси соломы, подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146-147 т.1), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-163 т.1), а также постановлением о возбуждении уголовного дело в отношении Геворгяна Х.П. по ст. 159 ч. 4 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 т.), то есть именно тогда, когда обвиняемый ФИО5 был допрошен в качестве потерпевшего, поясняя о том, занимался продажей наркотического средства под видом пищевого мака и, наркосодержащий мак у него ДД.ММ.ГГГГ был изъят (л.д.82 т.3). То обстоятельство, что ФИО5 в своих показаниях от 31.05.12, ничего не поясняет о маковой соломке, также свидетельствует о «чистоте» мака. На очной ставке с Геворгяном Х.П., ФИО5 даёт пояснения о примеси в виде соломы и о напылении наркотических средств в маке, но каких именно напылений, ему вопросов не задают и, каким образом напыления наркотических средств оказались в маке, также такого вопроса ФИО5 не ставится (л.д. 82-83, 202 – 203 т.3).

Далее, протоколы осмотра предметов и прослушивание фонограмм, на которые ссылаются органы предварительного следствия, не свидетельствуют о доказанности вины Геворгяна Х.П. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Так, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 28 полимерных мешков черного цвета в каждом из которых были упакованы бумажные мешки (л.д. 214-220 т.3) и протокол осмотра и прослушивания фонограмм разговора лица по имени «ФИО90» с Геворгяном Х.П. в которых последний выясняет количество оставшихся на складе мешков с семенами мака, дает указание на продажу части из них неустановленным покупателям, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ дает указание ФИО91 на перевозку оставшихся 28 мешков с семенами мака в район станции метро «<адрес>» (л.д. 1-23 т. 3) не подтверждает выводов следствия, что намерения подсудимого Геворгяна Х.П. были направлены на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, поскольку Геворгян Х.П. продавал и перевозил мешки с семенами мака пищевого и, за перевоз всего имущества со склада должен был заплатить грузчику <данные изъяты>, а не просто «заплатить за перевозку мака определенную сумму денег».

Иные документы на которые органы следствия ссылаются – на рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 6 Службы УФСКН России по <адрес> о том, что в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия наблюдение на автодороге «<адрес>» возле указателя поворота на «Видное» была задержана автомашина ГАЗ 27471 г.р.з. № под управлением ФИО3, в ходе осмотра которой, были обнаружены 28 бумажных мешков с семенами растения мак, содержащими в своем составе наркотические средства (л.д. 39 т.1), однако, в данном рапорте оперуполномоченного ФИО29 нет ни слова о наркотических средствах, только о семенах пищевого мака (л.д. 39 т.1).

Иные документы – сводки оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» проводимых в отношении Геворгяна Х.П. и других лиц, содержащихся в томе № 2, суд не может признать допустимым доказательством, поскольку прослушивание телефонных переговоров документально не оформлено, и сводки ОРМ для суда доказательствами не являются. Отсутствие протокола прослушивания фонограмм лишает суд возможности признать доказательство допустимым, поэтому том № 2 является недопустимым доказательством.

Неоспоримым доказательством, по мнению суда и, на которое ссылаются органы следствия, является заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности семян растения рода мак, находящихся в 28 мешках, общей массой 699950,0 грамма, содержатся наркотические средства: кодеин - массой 8,940 грамма, морфин - массой 10,787 грамма, тебаин - массой 23,114 грамма (л.д. 101-105 т.3).

Эксперт ФИО30, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила выводы своей экспертизы, пояснив, что при проведении экспертизы руководствовалась методическими рекомендациями, а не ГОСТами. По ГОСТу ДД.ММ.ГГГГ содержание сорности, или каких либо веществ в пищевом маке не допустимо. До ДД.ММ.ГГГГ допустимость сорности составляло 3%. В процессе переработки пищевого мака в нём всё равно остаются макрочастицы наркотического вещества, так как в настоящее время нет таких приборов, которые бы на 100 % очищали пищевой мак.

    По поводу 28 мешков, поступивших ей на экспертизу, каждый из которых был в заводской упаковке и с маркировкой, то визуально мак был абсолютно чистый. Для производства экспертизы из каждого мешка бралось по 20 граммов семян мака и, в которых определялось наркотическое вещество. Выявленный ею кодеин - 8,940 гр, морфин -10,787 гр, тебаин - 23,114 грамма относится ко всей общей массе пищевого мака, то есть к 700 килограммам. По таблице, приведенной ею в экспертизе, можно рассчитать, сколько наркотических средств будет находиться в одном килограмме, который будет составлять 1000 % - это и есть макрочастицы наркотических средств, которые обязательно присутствуют в пищевом маке.

Напылять, опрыскивать, насыщать мак наркотическими средствами нерентабельно, тот 1000 % содержания наркотического вещества в маке – это макрочастицы, они на нём просто были. Чтобы сделать очень мало наркотического вещества, потребуется очень много мака. Это пыль на маке.

    Из вышеприведенных показаний свидетеля ФИО30, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, где приведена таблица процентного количественного содержания наркотических средств в пищевом маке, усматривается, что нужно переработать все 700 килограммов мака, чтобы получить наркотическое средство в особо крупном размере (л.д. 103-104 т.3). По приведенной таблице нетрудно посчитать, какое количество наркотического средства можно получить из 1 кг семян мака пищевого, фактически, никакого.

    Поэтому, возвращаясь к показаниям потерпевшего ФИО5, который на очной ставке пояснял о том, что «наркоманы изготавливали из этого мака наркотические средства и об этом и Геворгяну Х. было известно, так как он с последним обсуждал свойства того или иного мака, а именно то, что один мак наркоманы покупают лучше другой хуже, а также причины этого, а именно то, что с одного мака наркотика получается больше с другого меньше, а также разное качество наркотика, о чем он и Геворгян Х.П. знали от наркоманов», то суд считает их абсолютно надуманными, поскольку ни один наркоман не будет покупать даже 1 кг мака, если в нём нет маковой соломки, не говоря уже о 10-ках килограммов пищевого мака без примеси. Тем более о переработке всей массы мака в количестве 700 кг и получения наркотических средств: кодеин - массой 8,940 грамма, морфин - массой 10,787 грамма, тебаин - массой 23,114 грамма – это не рентабельно, не говоря уже о «наркоманах».

    О том, что пищевой мак не является наркотическим средством известно и законодателю, так ни в одном Постановлении Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» пищевой мак в перечень вышеуказанных веществ не включен, только маковая соломка.

    А маковой соломки и никакой сорной примеси в 28 мешках, принадлежащих подсудимому Геворгяну Х.П., обнаружено не было.

    Оценив и проанализировав все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО31 в приготовлении наркотических средств в особо крупном размере к сбыту, не доказана.

    Не доказана, не смотря на то, что в обоснование виновности подсудимого Геворгяна Х.П. в совершении вышеуказанного преступления, государственный обвинитель ссылается на то, что письмо Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № утратило свою силу и, ссылается на Письмо Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № №, что в пищевом маке не должно содержаться наркотических средств и, об этом должен был знать подсудимый.

    Последнее обстоятельство подсудимый Геворгян Х.П. подтверждает, что в его маке не было наркотических средств, а о Письме Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ № №, слышит впервые.

    Однако, наличие Писем и ГОСТов не подтверждает виновности подсудимого Геворгяна Х.П. в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Действительно, в ГОСТе Р 52533-2206 есть табличка, что не допускается загрязнение мака. Пункт 4.5 указывает на то, что содержание в пищевом маке наркотических средств определяется после введения соответствующего нормативно-правового акта, то есть того акта на который ссылается гос.обвинитель.

Однако, письмо Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ года № № указывает на то, что «в связи с многочисленными обращениями в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по вопросам содержания фракций сорной примеси (трудноотделимые сорные семена, органическая пыль и другие фракции, не отделяемые путём очистки) в семенах мака пищевого, не учтенных ГОСТ Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия», сообщаем следующее, согласно разъяснению Ростехрегулирования указанный ГОСТ предусматривает жесткие требования по продовольственной и санитарно-гигиенической безопасности семян мака для обеспечения здоровья населения, а также по усилению контроля за оборотом наркотических средств на территории РФ, поэтому содержание сорной примеси, в том числе и не учтенных этим ГОСТом фракций сорной примеси, в маке пищевом не допускается».

    Из вышеприведенного текста письмо Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ года № № также, как из ГОСТа Р 52533-2006 «Мак пищевой. Технические условия» усматривается, что речь идёт о «содержании сорной примеси» и «фракций сорной примеси», которой в 28 мешках не было, а вовсе не о наркотических средствах.

    Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ наступает в случае, если совершено приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, что в действиях подсудимого Геворгяна Х.П. не установлено, а умысел его на совершение данного преступления ничем не подтверждён.

Обвинение Геворгяна Х.П. в том, что он, «будучи осведомленным об использовании лицами, допускающими немедицинское потребление наркотических средств, определенного сорта семян пищевого мака, содержащего в своем составе наркотические средства, из которого при неизвестных ему обстоятельствах получались и изготавливались готовые к потреблению наркотически средства, и источнике его приобретения, а так же о большом спросе на указанный «товар» среди указанной категории лиц, осознавая масштабы возможных доходов от распространения таким образом наркотических средств, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное распространение под видом пищевого мака наркотических средств, преследуя корыстный мотив и цель наживы реализуя свой преступный умысел, с целью последующего сбыта, приобрел вещество в виде семян черного, серого и коричневого цветов, расфасованных и упакованных в бумажные мешки, имевших ярлыки с маркировкой…..» и, что он, «осознавая общественно-опасный характер своих действий, в том числе факт незаконной перевозки с целью последующего сбыта указанных наркотических средств и, желая наступления общественно-опасных последствий, опосредовано, совершил незаконную перевозку указанных наркотических средств», ничем не подтверждается, а заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, опровергает доводы вышеприведенного обвинения в отношении Геворгяна Х.П..

При таких обстоятельствах подсудимый Геворгян Х.П. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 за отсутствием в его деянии состава преступления.

    При назначении наказания подсудимому Геворгяну Х.П. за совершенное им мошенничество в отношении потерпевшего ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Геворгяном Х.П. преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности. Ранее Геворгян Х.П. судим не был, на учетах в НД и ПНД не состоит (л.д.244-246, 248, 250 т.3), действительно зарегистрирован в <адрес> индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>», положительно характеризуется (л.д.252, 255-261 т.3), имеет на <данные изъяты> (л.д.262,263 т.3), <данные изъяты>, что суд не может не учитывать как смягчающие ответственность виновного обстоятельства по делу.

Вместе с тем, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым Геворгяном Х.П. корыстного преступления, наличия исковых требований, значительно превышающих особо крупный размер, суд считает, что исправление Геворгяна Х.П. возможно только в условиях изоляции от общества, учитывая, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения цели наказания, причем, оснований для применения к подсудимому Геворгяну Х.П. требований ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Геворгяну Х.П., суд считает возможным не применять к последнему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ГЕВОРГЯНА Х.П., по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - оправдать, за отсутствием в его деянии состава данного преступления.

ГЕВОРГЯНА Х.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу.

    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.    

Взыскать с Геворгяна Х.П. в пользу ФИО5 за причиненный материальный ущерб – <данные изъяты>.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 о возмещении судебных издержек в размере <данные изъяты> - оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу : четыре компакт диска с аудиозаписями телефонных переговоров - хранить при уголовном деле; 28 мешков с семенами растения рода мак общей массой 699950,0, на поверхности которых содержаться наркотические средства: кодеин - массой 8,940 грамма, морфин - массой 10,787 грамма, тебаин - массой 23,114 грамма и, хранящихся по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в 6 Службе УФСКН России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: