Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-37/2013

Уг.д. №1-37/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     27 февраля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы – Матвеева Д.В.,

подсудимой Йощенко О.С.,

защитника – адвоката Локшина Б.И.,

подсудимого Магомедова Э.К.,

защитника – адвоката Алиева Р.Д.,

при секретаре Овсянникове Ю.В.,

рассматривая в судебном заседании уголовное дело в отношении

ЙОЩЕНКО ФИО26, <данные изъяты>

осужденной Коптевским районным судом г.Москвы 09 июля 2010 года по шести эпизодам, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, к 10 годам лишения свободы,

Тимирязевским районным судом г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ года с учетом внесенных изменений судом кассационной инстанции – по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2016 года) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 10 годам 6 месяцам лишения свободы

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

МАГОМЕДОВА ФИО27, 24 мая 1972 года рождения, уроженца с.Цовкра-2 Кулинского района Дагестанской АССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ОАО «Тасар» менеджером, зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул.Клинская, д.14, корп.1, кв.235,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Йощенко О.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Магомедов Э.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Йощенко О.С., являясь на основании приказа №62-кп от 07.06.2001 года Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы ведущим специалистом Управления Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северном административном округе (далее УДЖП и ЖФ г.Москвы в САО), в не установленное следствием время, но не позднее марта 2007 года, в не установленном следствием месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вступила в предварительный преступный сговор с Магомедовым Э.К., являвшимся на основании распоряжения префекта САО <адрес> очередником по улучшению жилищных условий по категории «малоимущих граждан», и не установленными следствием лицами, направленный на приобретение путем обмана права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности государства.

Согласно разработанному ФИО2 совместно с ФИО7 Э.К. и неустановленными соучастниками преступному плану, неустановленные соучастники должны были изготовить поддельные справки из медицинских учреждений, предоставляющие ФИО7 Э.К. право на внеочередное получение жилой площади и жилищные льготы по состоянию здоровья, затем на основании указанных поддельных документов УДЖП и ЖФ <адрес> в САО и Префектура САО <адрес> должны были предоставить ФИО7 Э.К. жилую площадь.

Действуя согласно распределению ролей, не установленные следствием соучастники при неустановленных обстоятельствах изготовили поддельные медицинские документы: справку № о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО7 Э.К. имеет право на первоочередное получение жилой площади; справку о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья № (форма №1) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 Э.К. согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в данном перечне; справку о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья № (форма №1) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 Э.К. согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в данном перечне; справку о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья № (форма №2) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 Э.К. согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» имеет заболевание, указанное в данном перечне; справку о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья № (форма №3) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 Э.К. согласно приказу Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет заболевание, указанное в данном списке, и в настоящий момент имеет его; справку о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья № (форма №4) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 Э.К. согласно циркуляру НКВД РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №27, Наркомздрава РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Список болезней, дающих право лицам, страдающим ими, пользоваться дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел заболевание, указанное в данном списке, и в настоящий момент имеет его, из психиатрического диспансера № <адрес>. При этом ФИО7 Э.К. на диспансерном учете в психиатрическом диспансере №5, обслуживающим Северный административный округ <адрес> не состоит и не состоял, заболеванием, указанным в вышеуказанных справках не страдает.

Продолжая свои преступные действия, ФИО7 Э.К. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подал в отдел УДЖП и ЖФ <адрес> в САО, расположенный по адресу: <адрес>, заявление с требованием о предоставлении его семье из четырех человек жилой площади по адресу: <адрес> доме новостройке – со снятием с учета очередников.

Затем ФИО2 совместно с неустановленными соучастниками, приложила в обоснование требований ФИО7 Э.К., к заявлению указанные поддельные справки, являясь сотрудником УДЖП и ЖФ <адрес> в САО, тем самым используя свое служебное положение в интересах соучастников, осознавая, что справки поддельные, путем обмана, вопреки интересам службы не направила запрос о подтверждении наличия у ФИО7 Э.К. заболевания, дающего право на внеочередное получение жилой площади с учетом дополнительной жилой площади, в психиатрический диспансер №5, а приобщила указанное заявление с поддельными справками к материалам учетного дела, переведя дело в категорию «граждане, страдающие заболеваниями перечня ППРФ №378».

После этого на основании подготовленной ФИО2 справки для доклада на заседании жилищной комиссии и оформленных специалистом материалов учетного дела, ДД.ММ.ГГГГ префектом САО <адрес> вынесено распоряжение № о предоставлении ФИО7 Э.К. жилой площади на семью из четырех человек по договору социального найма по адресу: <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ДЖП и ЖФ <адрес> с ФИО7 Э.К. по адресу: <адрес>, пр-д Соломенной сторожки, <адрес>, был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение.

После чего родственники ФИО7 Э.К. ФИО7 А.Г., ФИО7 А.Э., ФИО7 Х.Э. с целью приватизации указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: <адрес>, заключили с ДЖП и ЖФ <адрес> договор передачи №092900-У05768 на указанную квартиру, согласно которому указанная квартира оформлялась в собственность в порядке приватизации на них. ФИО7 Э.К. отказался от приватизации квартиры в пользу указанных родственников. После чего документы, связанные с приватизацией были предоставлены для государственной регистрации в отдел регистрации прав на недвижимость по САО Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором отдела регистрации прав на недвижимость УФРС по Москве, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО14, была произведена государственная регистрация указанного договора передачи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было оформлено право общей долевой собственности в 1/3 доли каждому на членов семьи ФИО7 Э.К.: на ФИО7 А.Г., ФИО7 А.Э., ФИО7 Х.Э., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись.

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО7 Э.К. и не установленными следствием соучастниками, (при этом ФИО2 являлась ведущим специалистом УДЖП и ЖФ по САО <адрес>, то есть использовала свое служебное положение), путем обмана, используя поддельные документы, приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ произведенному ООО «Оценка, залоги, финансы» составляла 8 877 000 рублей, принадлежащую по праву собственности государству, тем самым причинив имущественный ущерб в особо крупном размере, чем существенно нарушила интересы общества и государства, дискредитировала деятельность ДЖП и ЖФ <адрес> и Правительства <адрес> в целом, по реализации программы улучшения жилищных условий жителей <адрес>.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала, показала, что направляла запрос в ПНД №5, руководители на совещаниях говорили, что не нужно проверять справки, как все справки оказались в деле – она не помнит, она ответственна за документы, однако не может знать, «липовые» документы, или нет. На комиссию бы не допустили доклад без проверки. В остальной части подсудимая по сути от дачи показаний отказалась.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.72-76), согласно которым она стала жертвой оговора, все действия, которые она производила, работая в ДЖП и ЖФ <адрес>, основывались на ведомственной инструкции и сложившейся практике. Какие-либо фиктивные документы она не изготавливала и в учетное дело ФИО7 поддельные документы не вкладывала. От ФИО7 за ускорение предоставления ему квартиры, она не просила и не получала вознаграждение. Справки о состоянии здоровья ФИО7 мог предоставить либо лично ФИО7 Э.К., либо они могли прийти по почте в ответ на запрос, также справки могли быть предоставлены совершеннолетними родственниками ФИО7, которые являлись очередниками. Справка проверялась повторно, через Управление Здравоохранения, ею направлялся в указанную организацию запрос. Инкриминируемое ей деяние она не совершала

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, он не спускался ни из каких кабинетов, его никто не приводил, ни Григоряна, ни Смирнову он не знает, в остальной части от дачи показания в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО7, данные в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д.151-156, т.3 л.д.37-40), из которых следует, что вину он признал частично, у него была травма головы, в связи с чем, он неофициально, по договоренности с врачами, обращался в ПНД № <адрес> и институт им. Сербского, медицинских документов на его имя не заводили. В 2006 году он и его семья были признаны малоимущими. Специалист, который занимался ведением его учетного дела в ДЖП и ЖФ <адрес> в САО, была ФИО2, он общался только с ней. Он неоднократно приходил в УДЖП и ЖФ <адрес> и обращался к ФИО2, у которой интересовался, когда же его жилищные условия улучшатся. Осенью 2007 года, в ходе очередного посещения ДЖП и ЖФ <адрес>, специалист ФИО2 сообщила ему, что может ускорить вопрос получения им квартиры и улучшения его жилищных условий, сказала, что когда он получит квартиру, то должен будет ее отблагодарить, передать ей вознаграждение в размере 5000 долларов США. О том, каким образом ФИО2 собиралась ускорить вопрос по улучшению его жилищных условий, она ему не пояснила, и он предположил, что она просто подвинет его в очереди, в которой он состоял. ФИО2 убеждала его, что все в порядке, и он сможет получить квартиру. В конце 2008 года ФИО2 сообщила ему, что вынесено распоряжение о предоставлении ему жилой площади и через некоторое время она показала распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ему и его семье предоставлена квартира, по адресу: <адрес>, однако он обратил внимание на то, что в распоряжении было указано о предоставлении ему квартиры по категории граждан, страдающих заболеваниями по какому-то перечню. На это ФИО2 сообщила, что она совершила различные действия, и теперь он состоит на учете в ПНД № <адрес> в связи с заболеванием, а также пояснила, что «все твои дела находятся в ПНД». На самом деле в психоневрологическом диспансере на учете он никогда не состоял. На вопрос ФИО2 о том, когда он отдаст ей обещанные за «ускорение» 5000 долларов США, он пояснил, что ему нужно некоторое время. Впоследствии денежные средства ФИО2 он так и не передал, так как не было возможности. Он переехал в предоставленную квартиру с семьей и стал в ней проживать. В мае 2009 года квартира была приватизирована в равных долях 1/3 на каждого члена его семьи, сам в долю не вступал, так как не считал нужным это делать. О том, каким образом ему была предоставлена квартира, его жена ФИО7 А.Г. не знала, она только была в курсе, что они официально стояли на очереди.

Вина ФИО2 и ФИО7 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего УДЖП и ЖФ <адрес> ФИО15 показал в судебном заседании, что для получения квартиры гражданин обращается в Управление, пишет заявление, к нему ставится специалист, который запрашивает необходимые документы, выписки из домовой книги, относительно объектов в собственности, по конкретным районам этой работой занимаются специалисты на местах. Если доказано наличие у гражданина заболевания – то ему выдается жилплощадь. Кто проверял правильность документов после ФИО2 – ему неизвестно.

Свидетель ФИО16 показала относительно представленных в судебном заседании справок на жилищные льготы по состоянию здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, что штампы в верхнем правом углу и левом нижнем углу «Утверждаю», на указанный период времени в справках не соответствует применяемому на указанные даты оригинальному используемому штампу Управлением здравоохранения САО <адрес>. Применяется только один штамп.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 в судебном заседании также подтвердили фиктивность представленных им на обозрение вышеуказанных справок.

Свидетель Вартичян также пояснила, что ФИО7 не имеет каких-либо признаков психического расстройства, никаких справок в отношении него не выдавалось, он никогда на учете в ПНД № не стоял.

Свидетель ФИО19 показала, что ФИО7 она ранее видела, он был на приеме у руководителей, к ней спустился Григорян, заместитель начальника управления и сказал, что ФИО7 был на приеме у Смирновой, и ему надо выдать смотровой талон, так как он страдает заболеваниями и имеет право на внеочередное получение жилья. По ФИО7 работала в качестве специалиста ФИО2. С 2007 года справки выдаются через Управление Департамента здравоохранения, на руки не выдаются. Специалист готовит документы для доклада, запрашивает их. ФИО2 была таким специалистом, и только она могла знать, откуда справки. Справку для комиссии готовила ФИО2. Проект распорядительного документа проверяется юристами. В числе прочего проверяются основания выдачи. Если есть штампы, печати, ответ учреждения здравоохранения, то достоверность документа после специалиста уже не проверяется. Специалист проверят через запросы, которые должны быть в деле. Если в справке для доклада написано, что все требования жилищного законодательства соблюдены, то учетное дело может не обозреваться. Свидетель также подтвердила ранее данные показания (т.2 л.д.246-249) о том, что докладчиком от отдела ФИО7 выступала скорее всего она. Отдельно жилищный вопрос о предоставлении квартиры ФИО7 Э.К. не рассматривался, так как в протоколе комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ была пометка, что данный вопрос соответствует нормам жилищного законодательства. Учетное дело по предоставлению ФИО7 квартиры на комиссии не изучалось, не обозревалось. Медицинские документы, на основании которых ФИО7 получал квартиру, не исследовались. На комиссии был только поставлен соответствующий штамп «Комиссия согласна» от 11 12 2008 года. Справка для доклада на заседании общественной жилищной комиссии САО от ДД.ММ.ГГГГ носит формальный характер.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО7 Э.К. в 2007 году встал на учет в УДЖП и ЖФ <адрес> в САО на улучшение жилищных условий как малоимущий, по конец декабря 2008 года ФИО7 Э.К. предоставлял в УДЖП и ЖФ <адрес> поддельные документы, дающие ему право на получение жилищных льгот по состоянию здоровья, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ префектом САО <адрес> ФИО20 было вынесено распоряжение № о предоставлении семье ФИО7 Э.К., состоящей из 4-х человек, 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> (т.1 л.д.8);

ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из психоневрологического диспансера № <адрес>, согласно которому по данным медицинского архива ФИО7 Э.К. за лечебной или консультативной помощью в диспансер не обращался и на учете не состоит. В справках указаны правильно фамилии почти всех сотрудников диспансера, однако личные подписи не соответствуют реальным подписям врачей. Из предъявленных ксерокопий справок видно, что они зарегистрированы в Управлении здравоохранения Северного административного округа <адрес>, в то время, как по существующему положению, начальник Управления визирует только одну справку с указанием на льготы по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года. Шрифт представленных справок значительно отличается от шрифта справок, которые использовал диспансер в 2007 и 2008 гг.(т.1 л.д.97);

ответ на запрос №206-00г/916 от ДД.ММ.ГГГГ из ГУ Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес>, согласно которому в ходе проведенной проверки электронной базы получателей пенсии (действующей и архивной) установлено, что ФИО7 Э.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в числе получателей пенсии не значится. К территории, обслуживаемой ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> не относятся. Представленная копия справки на имя ФИО7 Э.К. не является формой установленного образца, не имеет правовой основы, не выдается и не заверяется территориальными пенсионными отделами (т.№ л.д.98);

-справка из ГКУ ДЗ САО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой на представленных для обозрения копиях справок на жилищные льготы по состоянию здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, штампы в верхнем правом углу и нижнем левом углу «Утверждаю», на указанный период времени в справках, не соответствуют применяемому на указанные даты оригиналу используемого штампа Управлением здравоохранения САО <адрес>. Для работы, в указанные даты, Управлением здравоохранения применяется только один штамп. Штамп с резолюцией «Утверждаю» Управлением здравоохранения никогда не применялся и не существовал (т.№ л.д.104);

отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость указанной квартиры составляла 8 877 000 рублей (т.№ л.д.200-245);

протокол очной ставки между обвиняемым ФИО7 Э.К. и свидетелем ФИО2, из которого следует, что ФИО7 подтвердил ранее данные показания, а ФИО2 по большинству вопросов не смогла ничего вспомнить, однако пояснила, что справки в учетное дело предоставил либо ФИО7, либо они пришли по почте, направляемые запросы были необязательны для регистрации в канцелярии УДЖП, второй экземпляр запроса также было хранить необязательно, запрос в Управление здравоохранения лежит в деле (т.№ л.д.193-198);

учетное дело № очередника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которое входят следующие документы: распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилой площади ФИО7 Э.К., на семью из четырех человек, по договору социального найма, по адресу: <адрес> на 2-х листах; извещение об освобождении площади УДЖП и ЖФ <адрес> в САО от ДД.ММ.ГГГГ г.; приложение к проекту решения о предоставлении жилого помещения с правом заключения договора социального найма на 3-х листах; справка для доклада на заседании общественной жилищной комиссии САО: предоставление жилой площади по плану 2008 года ФИО7 Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ г.; ф.7 квартиры по адресу: <адрес>; финансовый лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УДЖП и ЖФ <адрес> в САО ФИО21 от имени ФИО7 Э.К. о том, чтобы на его семью предоставить квартиру по адресу: <адрес>, со снятием с учета очередников; выписка из карточки постановки на учет на 4- листах; справка о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья № (форма №1) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 Э.К. согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в данном перечне; справка о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья № (форма №2) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 Э.К. согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь» имеет заболевание, указанное в данном перечне; справка о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья № (форма №3) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 Э.К. согласно приказу Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел заболевание, указанное в данном списке, и в настоящий момент имеет его; справка о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья № (форма №4) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 Э.К. согласно циркуляру НКВД РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №27, Наркомздрава РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Список болезней, дающих право лицам, страдающим ими, пользоваться дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел заболевание, указанное в данном списке, и в настоящий момент имеет его; копия паспорта РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия 45 08 035639 выд. ОВД района ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 6-и листах; копия свидетельства о заключении брака I-БД № между ФИО7 Э.К. и ФИО22 выд. ДД.ММ.ГГГГ г.; копия паспорта РФ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серия 45 05 № выд. ОВД района ФИО7 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на 5-и листах; копия повторного свидетельства о рождении II-БД № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выд. ДД.ММ.ГГГГ года; копия свидетельства о рождении II-МЮ № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выд. ДД.ММ.ГГГГ года; запрос от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УЗ в САО <адрес> ФИО23 о том состоит ли ФИО7 Э.К. 1972 г.р. на учете в ПНД №5; справка о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья № (форма №1) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО7 Э.К. согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в данном перечне; выписка из карточки постановки на учет на 3-х листах; обязательство от имени ФИО7 Э.К. в соответствии с которым, он в связи с предоставлением ему жилой площади по адресу: Клинская, 14-1-235. обязуется занимаемую площадь по адресу: Дубнинская, 16-1-133 освободить; выписки из карточки постановки на учет на 7 листах; справка № о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО7 Э.К. имеет право на первоочередное получение жилой площади; копия справки серии МСЭ-2004 № в отношении ФИО7 Э.К.; выписка из карточки постановки на учет на 2-х листах; распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) по району ФИО7 Э.К., ФИО7 А.Г., ФИО7 А.Э., ФИО7 Х.Э.; выписка из решения от ДД.ММ.ГГГГ г.; заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; приложение к заявлению – дополнительная информация на 2-х листах; решение о признании малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Э.К., ФИО7 А.Г., ФИО7 А.Э., ФИО7 Х.Э.; финансово-лицевой счет № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; выписка из домовой книги б/н от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; справка о заявителе ФИО7 Э.К. из ЕЖД от ДД.ММ.ГГГГ г.; выписка из базы данных МосгорБТИ «Жилищный и нежилой фонд <адрес>» по ф.22 экспликация по адресу: Дубнинская ул. 16 <адрес>, напечатана 31.01.2007; выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; справка о заявителе ЕЖД № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; карточка учета собственника № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; копия свидетельства о собственности на жилище № выд. ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; иные документы (т.2 л.д.1-91);

заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника УДЖП и ЖФ <адрес> в САО о передаче в общую долевую в 1/3 доле каждому собственность занимаемую <адрес> по адресу: <адрес>, Клинская ул., <адрес>. ФИО7 Э.К. дает согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность ФИО7 А.Г., ФИО7 А.Э., ФИО7 Х.Э. (т.1 л.д.130);

договор передачи №092900-У05768 от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> общую долевую собственность по 1/3 ФИО7 А.Г., ФИО7 А.Э., ФИО7 Х.Э. (т.1 л.д.131);

свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым по 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> принадлежат ФИО7 Х.Э., ФИО7 А.Г., ФИО7 А.Э. (т.1 л.д.123-125);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому:

оттиски простой круглой печати Психоневрологического диспансера № УЗ САО <адрес>, расположенные в разделах «Круглая печать ЛПУ» справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья № (формы №1, 2, 3, 4); справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья № (форма №1); в строке «лечащий врач» справки № нанесены не простой круглой печатью ЛПУ Психоневрологического диспансера № УЗ САО <адрес>;

оттиски прямоугольного штампа ЛПУ Психоневрологического диспансера № УЗ САО <адрес> в разделах «Штамп ЛПУ» тех же вышеуказанных документов нанесены не прямоугольным штампом ЛПУ Психоневрологического диспансера № УЗ САО <адрес>;

рукописные записи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УДЖП и ЖФ <адрес> в САО ФИО21 от имени ФИО7 Э.К. о том, чтобы на его семью предоставить квартиру по адресу: <адрес> выполнены ФИО7 Э.К.;

рукописные записи, расположенные в обязательстве от имени ФИО7 Э.К., в соответствии с которым он в связи с предоставлением ему жилой площади по адресу: Клинская, 14-1-235, обязуется занимаемую площадь по адресу: Дубнинская, 16-1-133 освободить, выполнены не ФИО7 Э.К.;

подписи от имени ФИО7 Э.К., расположенные после основного текса документа заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УДЖП и ЖФ <адрес> в САО ФИО21 от имени ФИО7 Э.К. о том, чтобы на его семью предоставить квартиру по адресу: <адрес>, со снятием с учета очередников; в строке «Подпись квартиросъемщика и взрослых членов семьи» обязательства от имени ФИО7 Э.К. в соответствии с которым он в связи с предоставлением ему жилой площади по адресу: Клинская, 14-1-235. обязуется занимаемую площадь по адресу: Дубнинская, 16-1-133 освободить, выполнены ФИО7 Э.К. (т.2 л.д.154-167).

    Все доказательства, приведенные выше, суд с учетом положений ст. 87, 88 УПК РФ признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Версия подсудимой ФИО2 о том, что ее оговорили, она не имеет отношения к совершенному преступлению, не нашла своего подтверждения в судебном разбирательстве.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 являлась специалистом, ответственным за формирование учетного дела, при этом отвечала в том числе за достоверность представляемой на заседание комиссии информации. Это подтверждается как показаниями представителя потерпевшего Лугового, свидетеля Гиоргиу, так и письменными материалами – запросом начальнику УЗ в САО <адрес> о том, состоит ли ФИО7 на учете в ПНД №5, копией справки серии МСЭ-2004 № в отношении ФИО7 Э.К., распоряжением № о признании нуждающимися в жилых помещениях ФИО7 Э.К., ФИО7 А.Г., ФИО7 А.Э., ФИО7 Х.Э., распоряжением № о предоставлении жилой площади ФИО7 Э.К., на семью из четырех человек, по договору социального найма, – эти документы приобщены/составлены/заверены при участии ФИО2, что подтверждается указанием ее фамилии на них. При этом из ответа ГУ Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> на запрос следователя следует, что справка МСЭ-2004 № фактически является поддельной, в то время как в учетном деле имеется заверенная ФИО2 копия данной справки.

Как следует из материалов дела, в учетном деле содержится ряд фиктивных документов, послуживших основанием для последующей передачи в собственность членов семьи ФИО7 квартиры. Согласно заключению экспертов, подтверждаемому показаниями свидетелей Николаевой, Вартичян, Постоловой, справки из ПНД № – поддельные. Часть записей от имени ФИО7 выполнены не самим ФИО7, а иным лицом. При этом подсудимый ФИО7 также показал, что общался с ФИО2 по поводу квартиры, она предложила ему за вознаграждение ускорить процесс, взяв оформление документов на себя.

Сама ФИО2 утверждает, что направляла запрос в ПНД №5, что однако не подтверждается, а напротив, опровергается материалами дела, из которых следует, что запрос в Управление здравоохранения имеется в учетном дела на ФИО7, однако не содержит данных, позволяющих выяснить, направлялся ли указанный запрос в действительности. Запроса непосредственно в ПНД № в деле нет. По версии ФИО2, справки пришли из ПНД №5, что опровергается всеми вышеуказанными доказательствами, не соответствует логике событий. Каким образом поступали иные справки в учетное дело, ФИО2 не помнит. Каким образом поддельные справки попали в дело, за которое ответственна ФИО2, и не попали реальные справки, ФИО2 суду не пояснила. Вместе с тем подсудимая показала, что справки мог предоставить сам заявитель.

ФИО7 действительно в первоначальных показаниях пояснял, что получал справки в ПНД, однако позже данные показания опроверг, пояснив, что ранее давал недостоверные показания.

Свидетель Вартичан показала, что справки заявителям ПНД не выдает. Свидетель Гиоргиу пояснила, что подобные справки с 2007 года на руки не выдаются. Показания указанных свидетелей согласуются друг с другом, суд не видит причин не доверять им.

Суд отмечает, что давать показания, равно как и отказаться от дачи показаний, помнить определенные события и не помнить их – является безусловным правом подсудимой. При таких обстоятельствах суд со своей стороны пользуется своим правом оценивать совокупность доказательств по своему внутреннему убеждению с учетом представленных материалов. У суда нет сомнений в том, что ФИО2 совместно с ФИО7 и неустановленными соучастниками имела умысел на обращение в пользу ФИО7 (членов его семьи) в корыстных целях квартиры по адресу: расположенную по адресу: <адрес>, для чего совместно с ФИО7 и неустановленными соучастниками был разработан план совместных действий, который включал как подготовку заведомо подложных документов, так и последующее их представление на заседание комиссии с целью принятия положительного решения, и иные действия.

При квалификации действий ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору не имеет принципиального правового значения обстоятельства обращения к ФИО2 ФИО7, какие конкретно лица были (и были ли) инициаторами такого обращения к ФИО2, давали ли они ей какие-либо поручения, либо она была инициатором конкретных действий, поскольку ФИО2, являясь лицом, отвечающим за оформление учетного дела, не могла не осознавать заведомо противоправный характер своих действий, не могла действовать без умысла, как пытается представить это в судебном заседании подсудимая. Именно в этой связи судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове лиц, способных, по мнению защиты, опровергнуть противоправность участия ФИО2 в преступной деятельности. Опровергнуть что-либо показания данных лиц не могут по изложенным выше обстоятельствам, поскольку не относятся к предмету доказывания.

Суд не осуществляет уголовное преследование и в порядке ч. 2 ст. 252 УПК РФ проводит судебное следствие по предъявленному обвинению в отношении конкретных лиц.

В том случае, если подсудимая либо ее защитник имеют конкретные данные, указывающие на то, что какие-либо иные лица, в том числе руководящий состав УДЖП и ЖФ по САО <адрес> осуществляли конкретные мошеннические действия с квартирами, воспользовавшись неосведомленностью ФИО2, а также ее доверчивостью, невнимательностью к оформлению учетного дела (согласно версии ФИО2 фактически любой сотрудник ДЖП и ЖФ <адрес> может в любое время осуществлять подлог документов в учетном деле, в том числе отправлять документы почтой от имени ПНД №5), либо оказывали на ФИО2 давление, эти данные могли и могут быть представлены следственным органам.

Суд отмечает, что версия ФИО2 неубедительна, опровергается совокупностью изложенных выше доказательств, которых в материалах дела, вопреки доводам защиты, достаточно для принятия решения по существу дела.

Суд также отмечает, что подсудимый ФИО7 давал ранее иные показания по делу, в частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т.1 л.д.107-110), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ПНД № <адрес> лично получил справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он состоит на учете в данном диспансере и имеет жилищные льготы по состоянию здоровья. Указанную справку он передал лично ФИО2, больше никто при этом не присутствовал, ФИО2 приобщила справку в его учетное дело. Приблизительно в ноябре 2008 года ФИО2 сообщила, что ему необходимо принести новую справку о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ПНД № <адрес>, где лично получил справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что состоит на учете в данном диспансере и имеет жилищные льготы по состоянию здоровья. Указанная справка была в 4-х экземплярах, так как имели разную форму. Ходил ли он в Управление департамента здравоохранения САО <адрес> утверждать данные справки, он не помнит. В декабре 2008 года он передал вышеуказанные справки о праве на жилищные льготы по состоянию здоровья лично ФИО2 В конце декабря 2008 года ФИО2 ему сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение № о предоставлении его семье 3-х комнатной квартиры.

Суд отмечает, что ФИО7 изначально указывал на то, что справки из ПНД № он получал лично, впоследствии изменил свои показания. Указанное обстоятельство опровергает версию ФИО7 о том, что его роль в совершении указанного преступления группой лиц по предварительному сговору была незначительной, что он постфактум узнал об оформлении на него квартиры как на лица, страдающего психическим расстройством.

ФИО7, заведомо зная, что квартира получена обманным путем вышеуказанным способом, оформил ее на членов своей семьи, осуществил вселение, то есть реализовал свой преступный умысел. При этом впоследствии указывал в ходе допроса, что сам получал все справки, и не указывал ничего о том, что данные документы вместо него оформляла ФИО2.

По мнению суда, такие противоречивые показания свидетельствуют о намерении ФИО7 преуменьшить роль в совершении преступления, что суд расценивает как безусловное право подсудимого на защиту. Вместе с тем, суд отмечает, что активное использование последствий преступной деятельности, первоначальное указание на самостоятельный способ получения справок, свидетельствует о том, что ФИО7 изначально вступил с ФИО2 и иными лицами в преступный сговор на незаконное получение в собственность квартиры, а не был фактически обманут ею, как следует из его последующих показаний.

Версия подсудимого о том, что ФИО2 самостоятельно, без его ведома, не ставя его в известность, не получив его согласия на конкретный способ получения квартиры, не получив какой-либо предоплаты, собрала необходимые документы, включая фиктивные, является нелогичной, не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что как ФИО2, так и ФИО7 совместно с неустановленными лицами участвовали в совершении преступления согласно заранее установленному плану.

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. И ФИО2, и подсудимый ФИО7 совершали совместно активные действия: ФИО2 и неустановленные соучастники занимались оформлением учетного дела, а ФИО7 в соответствии с разработанным планом осуществлял действия как заявитель, в пользу которого предстояло оформить квартиру, заведомо осознавая, что он не имеет льготы, поскольку не состоит на учете в ПНД. Объем фактических и юридических действий, которые необходимо было совершить, а также установленная судом значительная продолжительность времени их совершения свидетельствуют о продуманности действий соучастников.

Признак совершения подсудимой ФИО2 преступления с использованием служебного положения подтверждается тем фактом, что подсудимая работала специалистом, ответственным за оформление и представление учетных дел, что непосредственно позволило ей внести в дело заведомо подложные документы, дающие основание для приобретения в собственность квартиры.

У суда нет оснований сомневаться в оценке квартиры, имеющейся в материалах дела, поэтому признак совершения мошенничества в особо крупном размере также является доказанным.

По смыслу закона мошенничество как хищение чужого признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению.

Также по смыслу закона мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость.

В данном случае обман со стороны соучастников как способ хищения выразился в предоставлении на рассмотрение государственного органа, распределяющего жилые помещения по отдельным категориям граждан, заведомо ложных сведений относительно права ФИО7 на получение квартиры, в результате такого обмана ФИО7, заключив договор социального найма, получил возможность пользоваться квартирой по своему усмотрению, осуществлять вселение членов семьи и т.п., после чего, в результате оформления права собственности на указанную квартиру на членов своей семьи, ФИО7 вместе с семьей вступил во владение квартирой, и имел возможность распоряжаться ею по своему усмотрению. При этом суд учитывает, что действия ФИО2, ФИО7 и иных лиц охватывались единым преступным умыслом.

Таким образом, обе формы мошенничества по результатам исследования доказательств установлены.

В связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения суд исключает из объема обвинения признак злоупотребления доверием в отношении подсудимой ФИО2.

Признак совершения хищения путем злоупотребления доверием в обвинительном заключении в отношении ФИО7 также не описан, с учетом того, что потерпевшим признано УДЖП и ЖФ <адрес>, не состоявшее в доверительных отношениях с подсудимым ФИО7, суд исключает указанный признак из объема предъявленного обвинения.

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО7 каждого подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

По характеристике личности ФИО7 допрошена его супруга ФИО7 А.Г., которая охарактеризовала мужа положительно, он занимается воспитанием их двоих детей, он все делает для них. Суд учитывает данную положительную характеристику при назначении наказания.

Согласно заключению экспертов (т.2 л.д.181-185) ФИО7 психическими заболеваниями не страдает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО7 подлежит уголовной ответственности.

Также при назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, связанного с посягательством на собственность данные о личности ФИО2, ее положительные характеристики, как установлено приговором Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; данные о личности ФИО7, положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе участковым уполномоченным, а также по месту работы, имевшего травму головы, состоящего на учете в больнице по поводу коленного сустава, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: у ФИО7 больной отец, нуждающийся в уходе, больная жена, он имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Ходатайство трудового коллектива в отношении ФИО7 суд рассматривает как смягчающее наказание обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7 суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

В отношении обоих подсудимых суд положительным образом учитывает сведения о том, что в ближайшее время квартира будет возвращена законному владельцу.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств суд читает необходимым назначить как ФИО2, так и ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

        Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 и ФИО7 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима

Вещественные доказательства: все письменные материалы, приобщенные к уголовному делу, – в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат дальнейшему хранению при материалах дела, лицензия ЛОа №3267390, выданная ДД.ММ.ГГГГ на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>; лицензию ЛГа №2956657, выданную ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес> на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, лицензия действительна до ДД.ММ.ГГГГ года; два дубликата лицензии ЛГа №2956657, хранящиеся в ОМВД России по району Ховрино <адрес>, – в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу ФИО7 Э.К.

Преступление совершено до постановления приговора Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в окончательное наказание необходимо зачесть уже отбытое ФИО2 наказание.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЙОЩЕНКО ФИО28 и МАГОМЕДОВА ФИО29 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2016 года.

Назначить Йощенко Ольге Степановне наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тимирязевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ОДИННАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, оставив меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Назначить ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ года) наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, изменив меру пресечения на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания период задержания ФИО7 Э.К. 24 и ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: все письменные материалы, приобщенные к уголовному делу, – хранить при материалах дела, лицензию ЛОа №3267390, выд. ДД.ММ.ГГГГ на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ФИО3; лицензию ЛГа №2956657, выд. ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес> на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, лицензию действительна до ДД.ММ.ГГГГ года; два дубликата лицензии ЛГа №2956657, хранящиеся в ОМВД России по району Ховрино <адрес>, – вернуть законному владельцу ФИО7 Э.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

        Судья     К.А. Мариненко