Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-34/2015

Дело № 1-34/2015

ПРИГОВОР

16 апреля 2015 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – судьи Похилько К.А.,

при секретаре судебного заседания Сихарулидзе А.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника военного про­курора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской воен­ной прокура­туры старшего лейтенанта юстиции Дядюна В.В., старшего помощника во­енного про­курора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской город­ской воен­ной прокуратуры майора юстиции Дружинина А.В.,

представителя потерпевшего Министерства обороны РФ – советника 3 отдела (судебно-правовой работы) Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ И.,

подсудимого Григоряна Г.С.,

защитника подсудимого – адвоката Петросяна Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное де­ло в отноше­нии

Григоряна Г.С., <данные изъяты>, ранее не су­димого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорян Г.С., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий.

Так, Григорян Г.С. с 1999 года по 4 октября 2014 года состоял в должности начальника государственного учреждения «Жилищно-эксплуатационная контора № 5 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы» (далее - ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы).

В период выполнения обязанностей начальника ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы в соответствии с положениями раздела 5 Устава данного уч­реждения Григорян Г.С., являясь его руководителем, осуществлял управле­ние им и был обязан: действовать в соответствии с законодательством РФ, приказами Министра обороны РФ, распоряжениями вышестоящих организа­ций Минобороны России и положениями Устава, при этом Гри­го­рян Г.С. вы­полнял функции и обязанности по организации и обеспечению деятельности учреждения, а именно: действовал без доверенности от имени учреждения, представлял его интересы в государственных органах, пред­приятиях, орга­ни­зациях, в пределах установленных Уставом полномочий распоряжался иму­ществом учреждения, руководил подчиненными, то есть выполнял организа­ционно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, та­ким образом, являлся должностным лицом.

Гражданка С. работала в различных должностях в жилищно-эксплуатационных органах Минобороны России с 1999 года, в том числе в ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы в период с 01 июня 2011 года по 4 октя­бря 2014 года, при этом военнослужащей не являлась, была обеспечена жи­лым помещением по адресу: <данные изъяты>, и нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке не признавалась.

Гражданин А. работал в различных должностях в жилищ­но-эксплуатационных органах Минобороны России с 2000 года, в том числе в ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы в период с 15 января 2009 года по 23 декабря 2011 года, при этом военнослужащим не являлся, был обеспечен жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном за­ко­ном порядке не признавался.

Гражданин С. работает в различных должностях в жилищ­но-эксплуатационных органах Минобороны России с 1996 года, в том числе в ГУ ЖЭК № 21 ЖКО КЭУ г. Москвы в период с 01 декабря 2007 года по на­стоящее время, при этом военнослужащим не являлся, обеспечен жилым по­мещением по адресу: <данные изъяты>, и нуж­даю­щимся в улучшении жилищных условий в установленном законом поряд­ке не признавался.

В период работы в жилищно-эксплуатационных конторах Министерст­ва обороны Российской Федерации С., А. и С. обращались к Григоряну Г.С. по вопросу обеспечения их жилыми поме­щениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Прези­дента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) феде­ральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых поме­щениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

При этом, в период с 30 сентября 2010 года по настоящее время предо­ставление жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ на условиях социального найма для постоянного проживания в соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контрак­ту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по до­говорам социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280, приказа Министра обороны РФ от 03.11.2010 г. № 1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализи­рованных организациях Минобороны России по вопросам жилищного обес­пе­чения в ВС РФ» осуществляется только для военнослужащих и членов их семей, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых поме­щениях, на основании решения уполномоченного органа – Департамента жи­лищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

После очередного обращения указанных сотрудников квартирно-экс­плуатационного управления г. Москвы к Григоряну Г.С. по вопросу обеспе­че­ния жилыми помещениями у последнего в один из дней первой половины апреля 2011 года сформировался преступный умысел на совершение незакон­ных действий, направленных на обеспечение упомянутых граждан жилыми помещениями из жилищного фонда Минобороны России в нарушение ука­зан­ных положений законодательства, при этом будучи осведомленным о по­рядке заключения договоров социального найма на жилые помещения и оформления необходимых для этого документов, осознавая, что вверенное ему ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы является балансодержателем много­квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, руководствуясь желанием поощрить сотрудников жилищно-эксплуатационных контор за продолжительную работу путем обе­спечения жилыми помещениями из вверенного ему по службе на праве опе­ра­тивного управления жилищного фонда – жилого многоквартирного дома по указанному адресу, решил заключить от имени ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы договоры социального найма с гражданами С., А. и С., обеспеченными жилыми помещениями и не имевшими права на получение жилых помещений на условиях социального найма из жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, 18 апреля 2011 года, находясь в сво­ем служебном кабинете на первом этаже здания ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Григорян Г.С., действуя умышленно, заключил от имени ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы с А. договор№ 000057 социального найма жи­лого поме­щения (квартиры) № 176, расположенной в доме по адресу: <данные изъяты>, тем самым своим незаконным реше­нием предоставил А. право владения и пользования этим недви­жимым имуществом, являющимся федеральной государственной собствен­но­стью, а также возможность реализации последним права на приватизацию незаконно предоставленного жилого помещения. В дальнейшем А. на основании данного договора зарегистрировался сам и зарегистриро­вал членов своей семьи в указанном жилом помещении по месту жительства, после чего дочерью А. – гражданкой А. с его согласия в судебном порядке было реализовано право приватизации указан­но­го жилого помещения, а 27 августа 2013 года через Управление Федераль­ной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности гражданки А. на данное жилое помещение общей площадью 36,7 квадрат­ных метров, стоимостью 7118 000 рублей.

Далее продолжая реализовывать задуманное, 14 октября 2011 г., нахо­дясь в своем служебном кабинете на первом этаже здания ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Григорян Г.С., действуя умышленно, заключил от имени ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы с гражданкой С. договор № 000056 социального найма жилого помещения (квартиры) № 24, расположенной в до­ме по адресу: <данные изъяты>, тем самым сво­им незаконным решением предоставил С. право владения и пользования этим недвижимым имуществом, являющимся федеральной госу­дарственной собственностью, а также возможность реализации последней права на приватизацию незаконно предоставленного жилого помещения. В дальнейшем С. на основании данного договора зарегистрирова­лась в указанном жилом помещении по месту жительства, после чего ею в су­дебном порядке было реализовано право приватизации указанного жилого помещения, а 25 сентября 2013 г. через Управление Федеральной службы го­сударственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, расположен­ное по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15, в Единый государст­вен­ный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности С. на данное жилое по­мещение общей площадью 60,6 квадратных метров, стоимостью 11194000 рублей.

Затем, 23 ноября 2011 года, находясь в своем служебном кабинете на первом этаже здания ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, расположенного по адресу: <данные изъяты>, действуя с еди­ным преступным умыслом, заключил от имени ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы с гражданином С. договор№ 000033 социального най­ма жилого помещения (квартиры) № 104, расположенной в доме по адре­су: <данные изъяты>, тем самым своим незакон­ным решением предоставил С. право владения и пользования этим недвижимым имуществом, являющимся федеральной государственной собственностью, а также возможность реализации последним права на прива­тизацию незаконно предоставленного жилого помещения. В дальнейшем С. на основании данного договора зарегистрировался сам и заре­гистрировал членов своей семьи в указанном жилом помещении по месту жительства, после чего супругой С. – гражданкой С. в судебном порядке было реализовано право приватизации указанного жилого помещения, а 30 апреля 2013 года через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности С. на дан­ное жилое помещение общей площадью 38,5 квадратных метров, стоимостью 6919000 рублей.

Тем самым, Григорян Г.С. 18 апреля 2011 года, 14 октября 2011 года и 23 ноября 2011 года, действуя с единым умыслом из желания поощрить со­трудников квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы С, А. и С., обеспечив их жилыми помещениями, подписав при вышеуказанных обстоятельствах договоры социального найма жилых помещений с упомянутыми лицами, превысил свои должностные пол­номочия, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интере­сов государства, выразившееся в ограничении его возможности выполнить возложенные на него обязательства перед военнослужащими ВС РФ по обе­спечению их и членов их семей жилыми помещениями – квартирами № 176, № 24 и № 104, расположенными в доме по адресу: <данные изъяты>, а также повлекло причинение государству в лице Мин­обороны России значительного материального ущерба на сумму 25231000 рублей, то есть причинило тяжкие последствия.

Он же (Григорян Г.С.) совершил мошенничество, то есть приобре­те­ние права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления дове­рием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, Григорян Г.С., являясь начальником ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, то есть должностным лицом, будучи обеспеченным жилым помеще­нием по адресу: <данные изъяты>, и ос­ведомленным о порядке заключения договоров социального найма на жилые помещения и оформления необходимых для этого документов, зная о том, что он не имеет права на получение жилого помещения на условиях социаль­ного найма из жилищного фонда Министерства обороны Российской Федера­ции, а ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы не вправе заключать договор соци­ального найма жилого помещения без согласия собственника в лице уполно­моченного органа Минобороны России, в один из дней не позднее 14 октября 2011 года, находясь в г. Москве, решил с использованием своего служебного положения, предоставляющего ему возможность заключать с согласия собст­венника в лице уполномоченного органа Минобороны России договоры со­циального найма жилых помещений во вверенном ему жилищном фонде, а также наделять данными полномочиями своих подчиненных, путем обмана Хорошевского районного суда г. Москвы, путем обмана и злоупотребления доверием подчиненных ему по службе юрисконсульта учреждения Ш. и главного инженера учреждения Ш., незаконно приобрести право на квартиру в г. Москве и обратить ее в свою собствен­ность.

Реализуя свои преступные намерения, 14 октября 2011 года, находясь в своем служебном кабинете на первом этаже здания ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Григорян Г.С., зная, что вверенное ему ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы является балансодержателем многоквартирного жилого дома, расположенно­го по адресу: <данные изъяты>, используя свои служебные полномочия, действуя с корыстной целью, направленной на лич­ное обогащение путем незаконного приобретения права на получение из жи­лищного фонда Министерства обороны Российской Федерации жилого поме­щения, дал указание Ш., злоупотребляя доверием последней и введя ее в заблуждение относительно законности совершаемых действий, заключить с ним договор от 14 октября 2011 года № 000055 социального найма жилого помещения (квартиры) № 139, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

После этого Ш., находясь в указанное время в указан­ном месте, действуя во исполнение указания Григоряна Г.С., будучи введен­ной в заблуждение относительно законности действий последнего, подписала от имени ЖЭК-5 ЖКО КЭУ г. Москвы с Григоряном Г.С. указанный договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. Далее в один из дней в период времени с 14 октября 2011 года по 11 ноября 2013 года Григо­рян Г.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение права собственности на указанное жилое помещение, исполь­зуя с той же целью свои служебные полномочия вопреки интересам службы, дал указание гражданке Ш. представлять по доверенности его интересы в государственных органах и учреждениях, а также в судебных ор­ганах по вопросам приватизации им и регистрации права собственности ука­зан­ного жилого помещения. В последующем, 11 ноября 2013 года Ш., выполняя распоряжение Григоряна Г.С. и доверяя ему, будучи введен­ной последним в заблуждение относительно законности указанных действий, подала в Хорошевский районный суд г. Москвы исковое заявление о призна­нии за Григоряном Г.С. права собственности на жилое помещение (квартиру) № 139, расположенное по адресу: <данные изъяты>, куда среди прочих документов также представила договор социаль­но­го найма жилого помещения от 14 октября 2011 г. № 000055, вследствие чего Хорошевским районным судом г. Москвы, также введенным в заблуж­дение относительно законности предоставления Григоряну Г.С. указанного жилого помещения, вынесено решение о признании за Григоряном Г.С. права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. По­сле этого, 14 марта 2014 года Ш., продолжая выполнять указание Григоряна Г.С., подала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15, упомянутое решение Хорошевского рай­онного суда г. Москвы, договор социального найма жилого помещения от 14 октября 2011 года № 000055 и прочие документы, где 25 марта 2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности Григоряна Г.С. на жилое помещение (квартиру) № 139, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 41,7 квадратных метров, стоимостью 8915000 рублей, при этом Григорян Г.С. получил реальную воз­можность распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотре­нию.

Своими преступными действиями Григорян Г.С. при вышеуказанных обстоятельствах приобрел право собственности на жилое помещение (квар­тиру) № 139, расположенное по адресу: <данные изъяты>, противоправно и безвозмездно изъяв и обратив его в свою пользу, причинив собственнику – Министерству обороны Российской Федерации ма­териальный ущерб в особо крупном размере на сумму 8915000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Григорян Г.С. своей вины в совер­шенных преступлениях не признал, показал, что в период с 1976 по 2014 го­ды работал на различных должностях в жилищно-эксплуатационных орга­нах Министерства обороны, имел многочисленные награды и поощрения. На момент заключения договоров социального найма с С., А. и С. он не знал и не предполагал, что в соответствии с действующим законодательством не обладает полномочиями на заключе­ние таких договоров, тем более, что заключал договоры в связи с распоряже­ниями Б. и С. Кроме того пояснил, что в 1995 году он уже получал квартиру по линии Министерства обороны РФ по адресу: г<данные изъяты>, однако примерно в 2006 – 2007 годах его отношения с супругой испортились, он вынужден был про­жи­вать в различных временных жилищах, в связи с чем обратился к полковнику Б., который пообещал помочь, в результате чего Григоряну Г.С. бы­ли переданы распоряжения о выделении квартир ему и работникам его ЖЭКа. Вся входящая и исходящая корреспонденция в ЖЭКе в обязатель­ном порядке регистрировалась соответствующим образом. В настоящий момент он снова проживает вместе с женой и дочерью по выше­указанному адресу на Рязан­ском проспекте, не работает, его пенсия состав­ля­ет порядка 18000 руб­лей.

Вина подсудимого Григоряна Г.С. в совершении преступлений до­казана:

- показаниями представителя потерпевшего Министерства оборо­ны РФ – И., данными им в судеб­ном заседании, согласно которым в результате действий Григоряна Г.С. путем заключения договоров социаль­ного найма из собственности Министерства обороны РФ в пользу самого Гри­горяна Г.С., а также С., А. и С. не­за­конно выбыли четыре квартиры, расположенные в доме по адресу: <данные изъяты>, в результате чего собственнику в лице Министерства обороны РФ был причинен ущерб в особо крупном размере;

- показаниями свидетеля С., данными ею в судебном засе­дании, из которых сле­дует, что военнослужащей она не являлась и не явля­ет­ся, работала дворником в ЖЭК № 37, а в 2011 году по совету своей сестры перешла на работу в ЖЭК № 5 на должность диспетчера, поскольку сестра работала в ЖЭК № 5 и пояснила ей, что здесь имеется возможность получить жилье. Каких-либо действий для получения квартиры ею не совершалось, имелась лишь устная договоренность об этом с Григоряном Г.С. В 2012 или 2013 году, точнее она не помнит, ей была предоставлена квартира в доме по улице Маршала Рыбалко в г. Москве, до получения которой она прожива­ла с мужем в квартире на Ленинградском проспекте;

- копией паспорта С., согласно которому С. за­регистрирована по адресу: <данные изъяты> (т.2, л.д. 31-33);

- копией решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 мая 2013 года, согласно которому за С. признано право собственности на квартиру № 24, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации (т.2, л.д. 37-38);

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому 25 сентября 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности С. на квартиру № 24, расположенную по адресу: <данные изъяты> (т.2, л.д. 36);

- финансовым лицевым счетом № 9000004573, согласно которому в квартире № 41, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зареги­стрирован на постоянной основе муж С. – гражданин Б. (т.1 л.д. 188);

- выпиской из домовой книги № 4018311, согласно которой Б. в квартире № 41, расположенной по адресу: <данные изъяты>, заре­гистрирован с 15 апреля 1986 года по настоящее время (т.1, л.д. 189);

- показаниями свидетеля С., данными им в судебном заседании, из которых следует, что военнослужащим он не являлся и не яв­ля­ется, с 1994 года работал дворником и плотником в различных ЖЭКах в г. Москве, при этом при трудоустройстве ему было обещано, что через 10 лет ему будет выделена квартира, в связи с чем он работал исключительно ради жилья, получая низкую за­ра­ботную плату, к примеру, в 2014 году его зарпла­та составляла 3100 рублей в месяц. Документы для получения жилья он пер­воначально отдал юристу организации, в которой работал – кому именно он уже не помнит, впоследствии примерно каждые полгода его просили обно­вить документы, что он и делал. По поводу получения жилья он также обра­щался лично к Григоряну Г.С. Впоследствии ему была выделена квартира, о чем ему сообщила юрист ЖЭК № 5 Ш.;

- показаниями свидетеля К., данные ею в судебном за­седании, согласно которым она является дочерью С., который с 1994 года работал в жилищно-эксплуатационных органах в г. Москве на раз­личных должностях в различных ЖЭКах ради получения квартиры. В ЖЭКе № 5 после обращения к Григоряну Г.С. квартира была предоставлена, со­бранный для получения жилья пакет до­кументов окончательно был передан юристу ЖЭКа Ш.;

- копией паспорта С., согласно которому последний в период с 28 августа 1985 года по 6 февраля 2012 года зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>; с 6 февраля 2012 года С. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> (т.2 л.д. 107-111);

- карточкой учета № 1224002105, выданной ГКУ «ИС района Бибире­во», согласно которой С. является единоличным собственником квартиры № 210 общей площадью 47 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> (т.1, л.д. 185);

- выпиской из домовой книги дома № 12 по <данные изъяты> района Бибирево, согласно которой С. в период с 28 августа 1985 года по 6 февраля 2012 года был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> (т.1, л.д. 186);

- копией решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 5 февра­ля 2013 года, согласно которому за С. признано право собст­венности на квартиру № 104, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации (т.2, л.д. 112);

- копия свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому 30 апреля 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за гра­жданкой С. права собственности на квартиру № 104, распо­ложенную по адресу: <данные изъяты> (т.2, л.д. 113);

- показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном за­седании на основании п.4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т.2л.д.43-46), из которых сле­дует, что к 2000 году его отношения с женой испортились, в связи с чем он стал искать работу, на которой была возможность получить жилье, и устро­ился дворником в ЖЭК № 5 с зарплатой около 2000 рублей в месяц, где Гри­горян Г.С. пообещал ему выделение жилья по социальному найму. Каких-ли­бо документов для получения жилья он не собирал, по крайней мере, не пом­нит такого. В сентябре 2010 года Григорян Г.С. сообщил, что ему выделено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, при этом вручил подлинник распоряжения врио руководителя Департа­мента расквартирования МО РФ Б. № 147/2/4/60 от 10 сентября 2010 года, в котором было написано, что на указанное жилое помещение с ним будет заключен договор социального найма из расчета на состав семьи из 1-го человека. 18 апреля 2011 года с ним был заключен договор социаль­ного найма вышеуказанной квартиры. Впоследствии квартира была прива­ти­зирована его дочерью, а затем по договору дарения перешла в его собст­вен­ность;

- копией паспорта А., согласно которому последний 30 но­ября 2009 г. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, 19 октября 2012 г. снят с регистрационного учета по данному адресу, с 10 октября 2012 г. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, а также состоит в браке с гражданкой Е. (т.2, л.д. 47-52);

- карточкой учета № 2060074342, согласно которой супруга А. - гражданка А. является единоличным собственником квар­тиры № 109, расположенной по адресу: <данные изъяты> (т.1, л.д. 191);

- выпиской из домовой книги дома <данные изъяты>, согласно которой А. в квартире № 109, распо­ло­женной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирована с 30 ноября 2009 г. по настоящее время (т.1, л.д. 193);

- копией решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 мая 2013 года, согласно которому за А. признано право собствен­но­сти на квартиру № 176, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации (т.2, л.д. 53-55);

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому 27 августа 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за гра­жданкой А. права собственности на квартиру № 176, располо­женную по адресу: <данные изъяты> (т.2, л.д.59);

- копией договора дарения от 28 августа 2013 года, согласно которому А. в прядке дарения передала А. право собствен­но­сти на квартиру № 176, расположенную по адресу: <данные изъяты> (т.2, л.д. 56-57);

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому 6 сентября 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за гра­жданином А. права собственности на квартиру № 176, распо­ло­женную по адресу: <данные изъяты> (т.2, л.д.58);

- показаниями свидетеля Б., данными им в судебном за­седании, из которых следует, что в период с 2009 по 2011 годы он являлся начальником управления расквартирования ГлавКЭУ МО РФ, затем – на­чальником управления расквартирования – заместителем руководителя Де­партамента расквартирования МО РФ. Департамент расквартирования функ­циями по распределению жилья не обладал, ЖЭКи в прямом подчинении с Департаментом расквартирования не находились. Григорян Г.С. знаком ему по службе, граждане С. и А. ему не знакомы, за выде­лением жилья к нему не обращались. Распоряжения о заключении договоров социального найма жилых помещений с А., Григоряном Г.С. и С. им не подписывались.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.71-75), из которых следует, что им под­писывались вышеуказанные распоряжения о заключении договоров социаль­ного найма. В связи с оглашенными показаниями свидетель Б. по­яснил, что следователю он говорил, что подписи лишь похожи на его под­пи­си, но не утверждал, что распоряжения подписаны именно им;

- письмом № 147/2/4/60 от 10.09.2010 начальнику ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы Григоряну Г.С. от имени Б. с просьбой заключить с А. договор соци­аль­ного найма жилого помещения (т.1 л.д.179);

- письмом № 147/2/4/54 от 10.09.2010 начальнику ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы Григоряну Г.С. от имени Б. с просьбой заключить с Гри­горяном Г.С. договор соци­аль­ного найма жилого помещения (т.1 л.д.180);

- письмом № 147/2/4/56 от 10.09.2010 начальнику ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы Григоряну Г.С. от имени Б. с просьбой заключить с С. договор соци­аль­ного найма жилого помещения (т.1 л.д.181);

- заключением эксперта от 22 августа 2014 года № 748/14, согласно которому подписи от имени Б., расположенные в письмах: на имя начальника ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы № 147/2/4/56 от 10 сентября 2010 г., на имя начальника ГУ ЖЭК ЖКО КЭУ г. Москвы № 5 № 147/2/4/54 от 10 сентября 2010 г., на имя начальника ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы № 147/2/4/60 от 10 сентября 2010 г. слева от инициала и фамилии «Б.» выполнены, вероятно, не самим Б., а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным его подписям, не исключая предвари­тельной тренировки (т.4, л.д. 100-104);

- показаниями свидетеля С., данными им в судебном за­седании, из которых следу­ет, что с августа 2010 года до 17 ноября 2011 года он являлся руководителем ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ, с Григоряном Г.С. знаком по службе, с просьбами о подписании каких-либо документов о предоставлении квартиры кому-либо последний к нему не обращался. Пись­мо от 17.11.2011 с просьбой заключить с С. договор соци­аль­ного найма жилого помещения он не подписывал, поскольку с этого дня был уволен с занимаемой должности и не помнит, чтобы подписывал такой доку­мент;

- копией письма № 141/1/1/10069 от 17.11.2011 начальнику ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы Григоряну Г.С. от имени С. с просьбой за­­ключить с С. договор соци­аль­ного найма жилого помеще­ния (т.1 л.д.256);

- заключением эксперта от 21 августа 2014 года № 747/14, согласно ко­торому подпись от имени С., расположенная в письме на имя начальника ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы № 141/1/10069 от 17.11.2011 под текстом и слева от фамилии и инициалов «С.» выполнены, ве­роятно, не самим С., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным его подписям (т.4, л.д. 88-91);

- показаниями свидетеля Т., данными им в судебном за­седании, из которых следу­ет, что в период с 2008 года по сентябрь 2009 года он временно исполнял должность начальника ГлавКЭУ МО РФ, во время его службы жилье гражданскому персоналу ВС РФ не выделялось, поскольку его не хватало для обеспечения военнослужащих и членов их семей. Письмо от 04.06.2009 № 147/331/56277 на имя Начальника расквартирования и обу­стройства Министерства обороны РФ – заместителя Министра обороны РФ генерал-полковника Ф. с предложением о выделении по обра­щению врио начальника КЭУ г. Москвы полковника Р. ряду лиц из числа гражданского персонала ВС РФ, в том числе Григоряну Г.С. и С., жилых помещений в г. Москве или ближайшем Подмос­ковье, он не подписывал, поскольку подпись визуально не похожа на его подпись, при этом он не помнит, чтобы он ходил на прием к замминистра Ф. с докладом по данному вопросу. С личным ходатайством к нему он об­ращался по наиболее заслуженной категории военнослужащих – тем, кто про­служил в рядах Вооруженных Сил более 30 лет, профессорам военных ву­зов, Героям России, а также семьям погибших военнослужащих;

- копией письма от 04.06.2009 № 147/331/56277 на имя Начальника рас­квартирования и обу­стройства Министерства обороны РФ – заместителя Ми­нистра обороны РФ генерал-полковника Ф. от имени Т. (т.1, л.д. 11-12);

- заключением эксперта от 19 августа 2014 года № 746/14, согласно ко­торому подпись от имени Т., изображение которой расположено в электрофотографической копии письма на имя начальника расквартирова­ния и обу­стройства Министерства обороны РФ – заместителя Министра обо­роны РФ № 147/331/56277 от 04.06.20109 на 2 листе под текстом и слева от инициала и фамилии «Т» выполнены, ве­роятно, не самим Т., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным его подписям (т.4, л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля М., данными им в судебном за­седании, из которых следует, что с 2010 года он состоял в должности руко­водителя Департамента расквартирования МО РФ, который функциями рас­пределения жилья не обладал, данные полномочия с 2010 года были отданы Департаменту жилищного обеспечения МО РФ;

- показаниями свидетеля С., данными им в судебном за­седании, из которых следует, что в период с 2003 года по 2010 год он яв­лял­ся начальником отдела жилищного обеспечения – заместителем началь­ника КЭУ г. Москвы. Во время его службы процедура предоставления жилья регламентировалась Приказом № 80 от 15.02.2000 Министра обороны РФ. По общему пра­вилу все жилье предназначалось для военнослужащих и членов их семей, кро­ме 3% от общей площади объекта, которые предоставлялись для сотруд­ников эксплуатирующей данный объект организации, но с ними за­ключались договоры служебного найма, но не социального;

- показаниями свидетеля Ж., данными ею в судебном за­седании, из которых следует, что до 2011 года она работала в КЭУ г. Мо­сквы на различных должностях. В связи с пробелами в законодательном ре­гулировании на территории г. Москвы механизм предоставления в качестве служебного жилья для работников эксплуатирующей организации 3% от об­щей площади объекта не работал. Также служебная площадь не оформля­лась по договору соцнайма и не могла быть передана в собственность;

- показаниями свидетеля Ш., данными ею в судеб­ном за­седании, из которых следует, что она являлась заместителем начальни­ка – главным инженером ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы и ею в служеб­ном кабинете начальника был под­писан договор социального найма жилого помещения с Григоряном Г.С. При этом последний пояснил, что сам договор уже подготовлен им совместно с юристом Ш., однако сам с со­бой заключить договор он не может, поэтому ей надо его подписать со сто­ро­ны ЖЭКа. Григорян Г.С. являлся ее начальником, в связи с чем у нее не бы­ло оснований полагать, что она совершает незаконные действия. Сам договор она не читала, но подписала его;

- показаниями свидетеля Ш., данными ею в судебном за­седании, из которых следует, что она состоит в должности юриста в ЖЭК № 5, по указанию Григоряна Г.С. ею подготавливались четыре договора со­циального найма жилых помещений на самого Григоряна Г.С., а также С., А. и С. соответственно, затем она пред­ставляла по их просьбе их же интересы в суде при приватизации жилья;

- копией паспорта Григоряна Г.С., согласно которому Григорян Г.С. 24 октября 1995 г. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, снят с регистрационного учета по месту регистрации с 8 октября 2012 г.; 8 октября 2012 г. Григорян Г.С. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> (т.1, л.д. 17-19);

- копией решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 дека­бря 2013 года, согласно которому за Григоряном Г.С. признано право собст­венности на квартиру № 139, расположенную по адресу: <данные изъяты> (т.2, л.д. 7-8);

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которому 25 марта 2014 года в Едином государственном реестре прав на не­движимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за гра­жда­нином Григоряном Г.С. права собственности на квартиру № 139, распо­ло­женную по адресу: <данные изъяты> (т.2, л.д.9);

- справкой от 18 августа 2014 года № ДЖС-1655-69097/4, выданной Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, согласно которой граждане С., С., А. и Григорян Г.С. не состояли и не состоят на жилищном учете (т.4, л.д. 198);

- копией договора социального найма жилого помещения № 0000055 от 14 октября 2011 года, заключенного с Григоряном Г.С. (т.3, л.д.14-18);

- копией договора социального найма жилого помещения № 0000057 от 18 апреля 2011 года, заключенного с А. (т.3, л.д.19-23);

- копией договора социального найма жилого помещения № 0000056 от 14 октября 2011 года, заключенного с С. (т.3, л.д.24-28);

- копией договора социального найма жилого помещения № 0000033 от 23 ноября 2011 года, заключенного с С. (т.3, л.д.29-33);

- заключением эксперта от 3 октября 2014 года № 888/14, согласно ко­то­рому подписи от имени Григоряна Г.С. в договоре социального найма № 000055 от 14 октября 2011 года, в договоре социального найма № 000033 от 23 ноября 2011 года, в договоре социального найма № 000056 от 14 октября 2011 года выполнены Григоряном Г.С. Подпись от имени Ш. в договоре социального найма № 000055 от 14 октября 2011 года вы­полнена Ш. (т.5, л.д. 88-102);

- заключением экспертов от 1 августа 2014 года № 18,16-218,219/1-1/14, согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры об­щей пло­щадью 36,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, полученная сравнительным подходом, по со­стоянию на 27 августа 2013 г. составляет 7118000 рублей 00 копеек (т.3, л.д. 51-81);

- заключением экспертов от 1 августа 2014 года № 18,16-222,223/1-1/14, со­гласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры об­щей пло­­щадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, полученная сравнительным подходом, по со­сто­янию на 25 марта 2014 года составляет 8915000 рублей 00 копеек (т.3, л.д. 96-124);

- заключением экспертов от 1 августа 2014 года № 18,16-220,221/1-1/14, со­гласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры об­щей пло­щадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, полученная сравнительным подходом, по состо­янию на 25 сентября 2013 г. составляет 11194000 рублей 00 копеек (т.3, л.д. 139-167);

- заключением экспертов от 1 августа 2014 года № 18,16-224,225/1-1/14, согласно которому рыночная стоимость однокомнатной квартиры об­щей площадью 38,5 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, полученная сравнительным подходом, по со­стоянию на 30 апреля 2013 г. составляет 6919000 рублей 00 копеек (т.3, л.д. 182-217);

- правоустанавливающими документами на жилые помещения № 24, 104, 139 и 176, расположенные по адресу: <данные изъяты> (т.3, л.д. 240-308);

- протоколом осмотра от 18 октября 2014 года, согласно которому кни­ги регистрации входящей и исходящей документации ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы не содержат сведений о регистрации направленных в адрес Депар­та­мента расквартирования Минобороны России и ФГКУ «ЦТУИО» Минобо­ро­ны России писем о рассмотрения вопроса предоставления гражданам Григо­ряну Г.С., С., А. и С. жилых помеще­ний, сведений о регистрации поступивших в ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы документов, содержащих сведения о предоставлении указанным гражданам жилых помещений. Книга учета профсоюзного комитета ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы не содержит сведений о рассмотрении вопроса обеспечения граждан Григоряна Г.С., С., А. и С. жилыми помещениями (т.6, л.д. 9-308);

- копией приказа начальника КЭУ г. Москвы от 4 марта 1999 года № 25 А, согласно которого Григорян Г.С. назначен на должность начальника ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы (т.1, л.д. 136);

- копией устава ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы от 15 мая 1999 го­да, согласно которому начальник ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы, в том числе, осуществляет управление учреждением, обязан действовать в соответ­ствии с законодательством Российской Федерации, приказами Министра обо­роны Российской Федерации, распоряжениями вышестоящих организа­ций Минобороны России и настоящим уставом, выполняет функции и обя­занности по организации и обеспечению деятельности учреждения, в частно­сти: действует без доверенности от имени учреждения, представляет его ин­тересы в государственных органах, предприятиях, организациях, в пределах установленных настоящим уставом полномочий распоряжается имуществом учреждения, руководит подчиненными и т.д. (т.1 л.д. 128-135);

- копией приказа начальника КЭУ г. Москвы от 24 марта 2008 года, со­гласно которому поручено назначить эксплуатирующей организацией (ба­лансодержателем) корпуса № 1, расположенного по адресу: <данные изъяты> – ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы (т.1, л.д. 24);

- копией акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объ­екта – жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, подписанного начальником ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Мо­сквы Григоряном Г.С. (т.1 л.д. 25-27);

- копией акта приемки законченного строительством объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (т.1, л.д. 118-121);

- показаниями экспертов Т., Ш., М. (Х.) , П. и С., допрошенных в судеб­ном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что каж­дый из них принимал участие в производстве соответствующих экспертиз по данному уголов­но­му делу, заключения подписаны ими, свои выводы они под­тверждают в полном объеме, представленных следователем материалов им было достаточно для производства исследований.

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

Вышеуказанные заключения экспертов в полном объеме соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследования произведены надлежа­щими компетентными уполномоченными лицами, имеющими соответствую­щее образование и достаточный стаж работы, предупрежденными об уголов­ной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов понятны, непроти­воречивы, научно обоснованы и подтверждены ими при их допросах в су­деб­ном заседании.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает до­пустимыми, позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого Григо­ряна Г.С. установлена и доказана, его действия суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку Григорян Г.С., являясь долж­ностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полно­мочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, с причинением тяжких последствий;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку Григорян Г.С. совершил мошенниче­ство, то есть приобре­те­ние права на чужое имущество путем обмана и зло­употребления дове­рием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного Григоряном Г.С. суд не усма­тривает, поскольку заключая с гражданами С., А. и С. договоры социального найма жилых помещений, Григорян Г.С. явно вышел за пределы своих полномочий, поскольку с 30 сен­тября 2010 года предо­ставление жилых помещений жилищного фонда МО РФ на условиях социального найма для постоянного проживания в соответ­ст­вии с положениями действующего законодательства осуществляется только для военнослужащих и членов их семей, признанных в установленном по­ряд­ке нуждающимися в жилых поме­щениях, на основании решения уполномо­ченного органа – Департамента жи­лищного обеспечения Министерства обо­роны Российской Федерации. При этом суд отмечает, что указанные дейст­вия Григоряна Г.С. повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку ограничили возможности госу­дар­ства выполнить возложенные на него обязательства перед военнослужащими ВС РФ по обе­спечению их и членов их семей жилыми помещениями. Кроме того, также исходя из суммы причиненного ущерба, суд полагает, что совер­шенное Григоряном Г.С. преступление причинило тяжкие последствия.

Квалифицируя действия Григоряна Г.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд ис­хо­дит из того, что Григорян Г.С., обманув своих подчиненных Ш. и Ш., а также злоупотребив их доверием, сообщил им заведомо ложную информацию о законности приобретения им права на заключение договора социального найма жилого помещения, затем, используя свое слу­жебное положения начальника учреждения, дал Ш. указание подгото­вить договор социального найма жилого помещения, а Ш. – заключить его с ним (Григоряном Г.С.), после чего дал Ш. ука­зание представлять его интересы по доверенности в государст­венных орга­нах и учреждениях по вопросам приватизации жилого помеще­ния и регистра­ции права собственности на него. С учетом стоимости кварти­ры, право собственности на которую было приобретено Григоряном Г.С., суд усматривает в его действиях наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере».

Вместе с тем, в предъявленном органом предварительного следствия Григоряну Г.С. обвинении по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ указано о совершении им данного преступления, в том числе, из корыстной заинтересованности, однако данное обстоятельство своего подтверждения по результатам прове­денного судебного следствия не нашло.

Также не нашло своего подтверждения и утверждение стороны обви­нения о том, что Григорян Г.С., совершая вмененное ему преступление, пре­дусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, обманул должностных лиц Министерства обороны РФ, умышленно умолчав о совершенных им действиях по приобре­тению права на жилое помещение, а также в целях создания мнимой видимо­сти законности совершенных им действий вложив в материалы делопроиз­вод­ства ГУ ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы заведомо подложный документ, содержащий недостоверные сведения о разрешении собственника имущества на выделение Григоряну Г.С. жилого помещения на усло­ви­ях социального найма.

Показания Григоряна Г.С. о его неосведомленности об отсутствии у не­го полномочий на заключение договоров социального найма жилых поме­ще­ний суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, при­ходя к выводу о том, что Григорян Г.С., с учетом уровня его профес­си­о­наль­ной подготовки и многолетнего опыта работы в соответствующей долж­но­сти, не мог не знать о внесенных 30.09.2010 в законодательство изменени­ях.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допроше­н свидетель Ч., показавший суду, что с сентября 2007 года по март 2011 года он являлся первым заместителем начальника КЭУ г. Москвы, а также одновременно являлся председателем жилищной комиссии. В период прохождения им службы на территории г. Москвы лицам из гражданского персонала ВС РФ на условиях социального найма было выделено порядка 500-700 квартир.

Суд полагает, что показания данного свидетеля не опровергают выво­дов суда о виновности Григоряна Г.С. в совершении вмененных ему пре­ступ­лений, поскольку он был уволен до начала совершения Григоряном Г.С. пре­ступных действий и, более того, как выяснилось в судебном заседании вооб­ще не был осведомлен о том, что с 30 сен­тября 2010 года предо­ставление жи­лых помещений жилищного фонда МО РФ на условиях социального найма для постоянного проживания в соответ­ст­вии с положениями действующего законодательства осуществляется только для военнослужащих и членов их семей, признанных в установленном по­ряд­ке нуждающимися в жилых поме­щениях, на основании решения уполномо­ченного органа – Департамента жи­лищного обеспечения Министерства обо­роны Российской Федерации.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании был до­прошен свидетель Ч., показавший суду, что с 2006 года он ра­бо­тает водителем в ЖЭК № 5, в связи с чем каждый день возил Григоряна Г.С. по объектам и к вышестоящему начальству на ул. Знаменка, д. 19. Ему известно, что Григорян Г.С. развелся с женой, ему негде было жить и иногда Григорян Г.С. даже ночевал в его служебной квартире. В один из дней, когда точно не помнит, он привез Григоряна Г.С. к начальству по вышеуказанному адресу, через некоторое время Григорян Г.С. вышел из здания с какими-то документами и сообщил, что скоро их сотрудники получат квартиры.

Оценивая показания данного свидетеля, суд также приходит к выводу, что они не опровергают выводов суда о виновности Григоряна Г.С. в совер­шении вмененных ему преступлений, поскольку о каких именно документах сообщил ему подсудимый он не знает и не помнит, с их содержанием не зна­комился, кем они были подписаны – ему не известно.

Доводы стороны защиты о том, что заключая договоры социального найма, Григорян Г.С. действовал во исполнение обязательных для него рас­поряжений вышестоящих должностных лиц, суд отвергает, поскольку допро­шенные в судебном заседании свидетели Б. и С. пока­зали, что распоряжений о заключении договоров социального найма жилых помещений с Григоряном Г.С., С., А. и С. не подписывали, что подтверждается имеющимися в материалах уголов­ного дела за­ключениями экспертов. Более того, согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра от 18 октября 2014 года кни­ги реги­ст­рации входящей и исходящей документации ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Мо­сквы не содержат сведений о регистрации направленных в адрес Депар­та­мен­та расквартирования Минобороны России и ФГКУ «ЦТУИО» Минобо­ро­ны России писем о рассмотрения вопроса предоставления гражданам Григо­ряну Г.С., С., А. и С. жилых помеще­ний, а также сведений о регистрации поступивших в ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Мо­сквы документов, содержащих сведения о предоставлении указанным граж­данам жилых помещений. Книга учета профсоюзного комитета ЖЭК № 5 ЖКО КЭУ г. Москвы не содержит сведений о рассмотрении вопроса обеспе­чения граждан Григоряна Г.С., С., А. и С. жилыми помещениями. Вместе с тем, в судебном заседании Григорян Г.С. пояснил, что вся входящая и исходящая корреспонденция в обязатель­ном порядке регистрировалась в соответствующей книге учета.

Оценивая критически исследованную в судебном заседании письмен­ную консуль­тацию специалиста МОО «Союз Криминалистов» Р. от 19.12.2014 (т.8, л.д. 302-310), в которой специалист подвергает сомнению выводы экс­перта Т., сделанные ею в заключении эксперта № 748/14 от 22.08.2014, суд отмечает, что вышеуказанное заключение эксперта в полном объеме соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, исследование произведе­но надлежа­щим компетентным уполномоченным лицом – экспер­том ФГКУ 111 Главный государственный центр судебно-медицинских и кри­миналистических экспертиз Министерства обороны РФ, имеющим соответ­ствующее образование и достаточный стаж работы, предупрежденным об уго­ловной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом выводы эксперта по­нятны, не­противоречивы, научно обоснованы и подтверждены ею при допро­се в су­деб­­ном заседании, тогда как явка в судебное заседание для допроса специалиста Р., несмотря на вру­ченную стороне защиты повестку, обе­с­печена ею не была.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности каждого из совершенных преступлений, личность Григоря­на Г.С., ко­торый ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состо­ит, положительно характеризуется по месту работы, награжден: многочис­лен­ными грамотами и медалью «В память 850-летия Москвы», нагрудным знаком «Отличник военного строи­тельства», знаком отличия «За службу на Кавказе», медалью «Генерал армии Комаровский», медалью «200 лет Мини­стерству обороны», памятным знаком «90 лет ВС СССР», памятной медалью «Адмирал Горшков», медалью «За тру­довую доблесть», медалью «За возвра­щение Крыма», является ветераном труда, <данные изъяты>, страда­ет рядом хронических заболеваний. Так­же суд учитывает влияние назначае­мого наказания на ис­прав­ление подсуди­мо­го и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает положительные характеристики Григоряна Г.С. по месту ра­бо­ты, его многочисленные грамоты и награды, а также состояние его здоровья и наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения, суд приходит к выво­ду о необходимости назначения Григоряну Г.С. основного наказания в виде лишения сво­боды, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, по­сколь­ку, по мнению суда, достижение целей наказания и исправление подсу­димого возможно без реального отбывания наказания.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоя­тельств, суд пола­гает возможным не назначать Григоряну Г.С. предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения сво­боды.

Вместе с тем, суд назначает Григоряну Г.С. предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, по­скольку исключительных обстоятельств, связан­ных с целями и мотивами пре­ступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совер­шения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшаю­щих сте­­пень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь при­менение положений ст. 64 УК РФ, судом не уста­новлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их об­ще­ственной опасности, суд не находит оснований для изменения категории пре­ступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с по­­ложениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Григоряна Г.С. виновным в совершении преступ­лений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и на­значить ему наказа­ние:

по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения сво­боды, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распо­рядительными и административно-хозяйственными функциями на государ­ст­венной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 (ТРИ) года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы, без штра­фа и без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем ча­стичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Григо­ряну Г.С. наказание в виде 6 (ШЕСТИ) лет лишения сво­боды, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распо­рядительными и административно-хозяйственными функциями на госу­дарственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 (ТРИ) года, без штрафа и без ограничения сво­боды.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения сво­боды считать условным с испытательным сроком в течение 5 (ПЯТИ) лет, обязать Григоряна Г.С. не менять постоянного места жительства без уведом­ления специализированного государственного органа, осуществ­ляющего ис­правление условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: правоустанавливающие документы (ре­гистрационные дела) на жилые помещения (квартиры) №№ 176, 24, 104, 139, расположенные в доме по адресу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения послед­него; договоры социального найма № 0000057 от 18.04.2011, № 0000033 от 23.11.2011, № 0000056 от 14.10.2011, № 0000055 от 14.10.2011, письмо руко­водителя ФГУ «ЦТУИО» С. от 17.11.2011 № 141/1/1/10069, пись­мо врио руководителя Департамента расквартирования МО РФ Б. № 147/2/4/56 от 10.09.2010, письмо врио руководителя Департамента рас­квартирования МО РФ Б. № 147/2/4/60 от 10.09.2010 – вернуть по принадлежности; квартиры №№ 176, 24, 104, 139, расположенные в доме по адресу: <данные изъяты>, - передать законному владельцу по разрешении связанных с ними споров в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Москов­ский городской суд через Хамовнический районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуж­ден­ным, содержащимся под стра­жей, - в тот же срок со дня вручения ему ко­пии приговора. Осужденный впра­­ве участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указа­но в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представле­ния, прине­сенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: