Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-338/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 декабря 2014 года

Тверской районный суд гор. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Балашовой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО7,

подсудимой Горшковой Н.И. и защитника – адвоката Замахаева И.В., представившего удостоверение № 13450 и ордер, выданный Международной коллегией адвокатов «Москва»,

подсудимого Гусейнова Ф.З. и защитника – адвоката Якубовского И.Я., представившего удостоверение № 8500 и ордер, выданный Адвокатским Бюро «Якубовский, Белов и партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горшковой Н.И., <данные изъяты>, судимой:

- 23 марта 2012г. Черемушкинским районным судом города Москвы по ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года;

- 06 ноября 2012г. Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года,

Гусейнова Ф.З., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горшкова Н.И. и Гусейнов Ф.З. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 27 февраля 2014г., Горшкова Н.И. и Гусейнов Ф.З., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», действующего по договору № от 27 января 2014 года "Об оказании консультативных услуг" в интересах ООО «<данные изъяты>», путем обмана представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 в своих истинных намерениях и компетентности в оказании услуг, связанных с выкупом в пользу ООО «<данные изъяты>» находящегося в собственности города Москвы нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 621,3 кв.м., арендуемого ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды № от 27.04.2009 года, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы, не имея реальную законную возможность по ведению данной процедуры и совершению данной сделки, в целях личного преступного обогащения вступили между собой и неустановленными лицами в преступный для этого сговор.

Во исполнение задуманного ими преступного замысла, Гусейнов Ф.З. под видом лица, обладающего достаточным административным ресурсом в Департаменте городского имущества города Москвы, вёл личные переговоры с ФИО7, с которым познакомился в конце февраля 2014г. (точная дата следствием не установлена) в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, о получении от него (ФИО7) причитающегося ему (Гусейнову Ф.З.) якобы вознаграждения (гонорара) за оказание содействия в совершении вышеуказанной сделки в размере по <данные изъяты> за метр квадратный от площади помещения, то есть <данные изъяты> 00 копеек, не считая официальных ставок оплаты квадратного метра помещения в бюджет города Москвы, а его соучастница Горшкова Н.И., действуя с его (Гусейнова Ф.З.) ведома и согласия и вуалируя преступность их действий, была обязана сдать в вышеуказанный Департамент для отчета перед потерпевшим заявление о намерении выкупа помещения от имени ООО «<данные изъяты>», изготовить поддельную переписку с данным Департаментом для текущего отчета перед ФИО7 до получения от него денежных средств, а при встречах с ним выдавать себя за сотрудницу данного Департамента.

С этой целью, в период с 14 по 25 марта 2014 года, Гусейнов Ф.З. произвел личные встречи с ФИО7, на которых: 14 марта 2014 года, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, у <адрес> потребовал от ФИО7 предоплаты его услуг в размере <данные изъяты>; 17 марта 2014 года, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, в ресторане «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> <адрес>, познакомил ФИО7 со своей соучастницей Горшковой Н.И., представив её иными анкетными данными и сотрудником Департамента городского имущества города Москвы, что Горшковой Н.И. не оспаривалось; 20 марта 2014 года, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, у <адрес> обсудил с ФИО7 место, время и условия передачи ему предоплаты денежных средств в размере <данные изъяты>, договорившись на 25 марта 2014 года, а также передал ФИО7 на одной из встреч в неустановленное следствием время и месте полученное от своей соучастницы Горшковой Н.И. фиктивное письмо № 33-5-6871/14-(0)-1 от 27 февраля 2014 года от имени Департамента городского имущества города Москвы, изготовленное Горшковой Н.И. в неустановленное следствием время и месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, с отражением в нём заведомо ложных сведений о готовности Департамента городского имущества города Москвы произвести возмездное отчуждение в пользу ООО «<данные изъяты>» указанного недвижимого имущества.

После этого, 25 марта 2014 года, примерно в 15 часов 44 минуты, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: город ФИО1, <адрес>, стр.1, и встретившись в нём по предварительной договоренности с ФИО7 и с ведома и согласия своей соучастницы Горшковой Н.И., Гусейнов Ф.З., продолжая вводить ФИО7 в заблуждение и действуя согласно своей преступной роли, осознавая отсутствие возможности выполнить свои обещания, получил в качестве предоплаты за оказание вышеуказанного содействия от ФИО7, действующего в рамках оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» и под наблюдением сотрудников ГУЭБиПК МВД России и ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве денежные средства в сумме <данные изъяты>, что является особо крупным размером, однако довести начатое им преступление до конца и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению Гусейнов Ф.З., Горшкова Н.И. и неустановленные следствием лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как сразу после получения от ФИО7 вышеуказанной денежной суммы Гусейнов Ф.З. был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Таким образом, Гусейнов Ф.З. и Горшкова Н.И., действуя по предварительному сговору между собой и неустановленными следствием лицами, совершили покушение на хищение путем обмана денежных средств ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>, что является особо крупным размером, однако реализовать совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гусейнов Ф.З. вину в совершении данного преступления признал полностью, показав, что в начале 2014г. он познакомился с ФИО7, которому необходимо было оформить в собственность ООО «<данные изъяты>» нежилое помещение, расположенное на Комсомольском проспекте города Москвы. Данное помещение находилось у Общества на основании договора аренды, заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы.

В связи с тем, что он (Гусейнов Ф.З.) был знаком с Горшковой Н.И., которая, с ее слов имея знакомство в Департаменте городского имущества города Москвы, оказывала помощь в оформлении в собственность различным клиентам нежилых помещений, расположенных в городе Москве.

В связи с этим, он предложил ФИО7 предоставить необходимые документы, а также выдать на его (Гусейнова Ф.З.) и Горшкову Н.И. доверенность, указав об имеющейся у последней возможности в данном Департаменте оформить сделку.

ФИО7 передал ему (Гусейнову Ф.З.) необходимые документы, которые он отдал Горшковой Н.И. Подсудимая Горшкова Н.И. указала, что займется ведением данной сделки и все передаст в Департамент городского имущества города Москвы, одновременно указав сумму денег, которую надо оплатить ФИО7, а именно примерно 9-10 млн. рублей, что он (Гусейнов Ф.З.) передал ФИО7, с чем последний согласился.

Впоследствии, он (Гусейнов Ф.З.) неоднократно встречался с ФИО7, которому передавал выданный ему Горшковой Н.И. акт о сдаче в Департамент документов по ООО «<данные изъяты>».

Для создания видимости возможности выполнения взятых на себя обязательств, он (Гусейнов Ф.З.) звонил арендатору помещения (ООО «<данные изъяты>») и просил все вопросы по выкупу помещения согласовывать с ним, а также Горшкова Н.И. якобы для оценки фотографировала помещение. Кроме того, Горшкова Н.И. передала ему (Гусейнову Ф.З.) копию письма Департамента, которую он в свою очередь передал ФИО7 Осмотрев данное письмо, ФИО7 указал, что оно поддельное. Об этом он (Гусейнов Ф.З.) сказал Горшковой Н.И., которая стала заверять, что данное письмо предназначено для внутреннего пользования в Департаменте и не подлежит вручению Обществу, вместе с тем, он (Гусейнов Ф.З.) лично обратившись в Департамент установил, что данное письмо действительно является подложным.

Также, Горшкова Н.И. указала, что ФИО7 по данной сделке необходимо срочно оплатить им деньги в размере 6 млн. руб., данную просьбу он (Гусейнов Ф.З.) передал ФИО7

В целях заверения ФИО7 в решении его вопроса, подсудимые организовали ему встречу якобы с сотрудником Департамента государственного имущества города ФИО1, в роли которой выступала Горшкова Н.И., которую он (Гусейнов Ф.З.) представил ФИО7 как «ФИО4». При данной встрече Горшковой Н.И. заверила ФИО7 в решении его вопроса, в контроле движения его документов в Департаменте.

Накануне 25 марта 2014г., он (Гусейнов Ф.З.) согласовал с ФИО7 встречу с целью получения от него денег, о чем сообщил Горшковой Н.И., которой он после получения от ФИО7 денег должен был передать 4 млн. рублей.

25 марта 2014г., в ресторане, расположенном на Оружейном переулке города Москвы, он (Гусейнов Ф.З.) встретился с ФИО7, который передал ему денежные средства, после чего был задержан.

Он (Гусейнов Ф.З.) понимал, что он совместно с Горшковой Н.И. обманывают ФИО7, которому было передано поддельное письмо Департамента государственного имущества города Москвы, поскольку он и Горшкова Н.И. не могли повлиять на решение вопроса о передаче ООО «<данные изъяты>» нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы.

В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Горшкова Н.И. свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала, показав, что в начале 2014г. к ней обратился ее давний знакомый Гусейнов Ф.З. с просьбой оказать помощь в оформлении в собственность ООО «<данные изъяты>» нежилого помещения, расположенного на Комсомольском проспекте города Москвы.

По ее указанию, впоследствии Гусейнов Ф.З. передал ей ряд документов данной организации в отношении нежилого помещения, изучив которые и получив консультацию у знакомой в Департаменте городского имущества города Москвы, она (Горшкова Н.И.) указала Гусейнову Ф.З., что ООО «<данные изъяты>» необходимо узаконить произведенную им в нежилом помещении перепланировку.

Гусейнов Ф.З. передал ей доверенность от имени ООО «<данные изъяты>» на представление интересов Общества в Департаменте, в данную доверенность она вписала свои анкетные паспортные данные, и, действуя на основании данной доверенности, сдала в Департамент необходимые для решения указанного вопроса документы.

По инициативе Гусейнова Ф.З. в марте 2014г. она встречалась в ресторане с ФИО7, которому указала известные ей обстоятельства по данному помещению и возможности передачи его в собственность ООО «<данные изъяты>». При данной встрече Гусейнов Ф.З. представил ее ФИО7 иным именем, а именно «ФИО4», что ею не отрицалось.

В связи с тем, что Гусейнов Ф.З. требовал от нее подтверждение о движении документов ООО «<данные изъяты>» в Департаменте, она (Горшкова Н.И.) через свою знакомую в Департаменте «ФИО5» получила письмо, которое передала Гусейнову Ф.З. Впоследствии Гусейнов Ф.З. указал, что письмо является поддельным.

В связи с тем, что оценщику необходимы были деньги для создания альбома по фотографиям, сделанным ею в ООО «<данные изъяты>», она (Горшкова Н.И.) указала Гусейнову Ф.З. о том, чтобы ФИО7 оплатил их услуги.

Вина подсудимых Горшковой Н.И. и Гусейнова Ф.З. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании показал, что, он, являясь заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>», на основании заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора, выполнял взятые на себя обязательства по оформлению права собственности на часть объекта недвижимости, расположенного на Комсомольском проспекте города Москвы, Указанная недвижимость является собственностью города Москвы и на основании договора аренды используется ООО «<данные изъяты>» с 2009 года.

В начале 2014г. он познакомился с подсудимым Гусейновым Ф.З., который указал, что за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, через своих значимых знакомых, работающих в Департаменте городского имущества города Москвы, он может оказать помощь в получении ООО «<данные изъяты>» данного нежилого помещения в собственность.

С целью осуществления данного вопроса, он (ФИО7) по указанию Гусейнова Ф.З. передавал ему документы ООО «<данные изъяты>», которые, со слов данного подсудимого, были сданы в Департамент городского имущества города Москвы.

Впоследствии, в подтверждение якобы контроля решения данной сделки, Гусейновым Ф.З. ему (ФИО7) была передана копия письма от имени Департамента в адрес ООО «<данные изъяты>», оформление которого вызвало у него (ФИО7) подозрение в его подложности, в связи с чем, он (ФИО7) обратился в правоохранительные органы.

17 марта 2014г. в ресторане на <адрес>, он (ФИО7) встречался в подсудимой Горшковой Н.И., которую Гусейнов Ф.З. представил иным именем, указав, что она является руководитель отдела приватизации в Департаменте, которая непосредственно занимается вопросом оформления указанного нежилого помещения в собственность ООО «<данные изъяты>». При данной встрече Горшкова Н.И., не оспаривая данные указания Гусейнова Ф.З., изложила обстоятельства ведения вопроса по движению в Департаменте документов по данной сделке, указав, что все вопросы с ней необходимо решать через Гусейнова Ф.З., который впоследствии потребовал от него (ФИО7) деньги для ускорения решения вопроса в Департаменте по оформлению нежилого помещения в собственность ООО «<данные изъяты>».

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГг., в ресторане «<данные изъяты>», расположенном на Оружейном переулке города Москвы, он (ФИО7) передал Гусейнову Ф.З. денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего последний был задержан;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (том 3 л.д. 95-97), из содержания которых следует, что с сентября 2009г. ООО «<данные изъяты>» является арендатором помещения площадью 621,3 кв. м., расположенного по адресу: город Москва, Комсомольский проспект, <адрес>. Собственником данного помещения является Департамент городского имущества города Москвы. В начале 2014 года им было принято решение о выкупе вышеуказанного помещения у данного Департамента, в связи с чем, 27 января 2014 года между ООО «<данные изъяты>» в его лице и ООО «ЛДВ-Консалдинг» в лице генерального директора ФИО9 был заключен договор № об оказании консультационных услуг. Согласно условиям договора ООО «ЛДВ-Консалдинг» обязалось оказать ООО «<данные изъяты>» консультационные услуги по подготовке договора купли-продажи вышеуказанного помещения, а ООО «<данные изъяты>» обязалось оплатить данные услуги. Все действия по подготовке договора и подаче документов в Департамент городского имущества города Москвы осуществляли сотрудники ООО «<данные изъяты>». Оформлением документов по вышеуказанному помещению занимался сотрудник ООО «<данные изъяты>» - ФИО7;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО10, который в судебном заседании показал, что в ГУЭБиПК МВД России поступила оперативная информация о противоправной деятельности ряда лиц, одними из которых являются Гусейнов Ф.З. и Горшкова Н.И., которые за денежное вознаграждение оказывают помощь гражданам и юридическим лицам относительно собственности, находящейся в ведении Департамента государственного имущества города Москвы, при этом Горшкова Н.И. при решении данных вопросов позиционирует себя сотрудником данного Департамента.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий от ФИО7 были получены сведения о том, что Гусейнов Ф.З. и Горшкова Н.И. за денежное вознаграждение готовы оказать помощь в оформлении Департаментом городского имущества города Москвы нежилого помещения в собственность ООО «<данные изъяты>».

В связи с этим решением вопроса, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в марте 2014г. между ФИО7 и подсудимым Гусейновым Ф.З. происходили встречи, на одной из которых присутствовала подсудимая Горшкова Н.И., и на данных встречах подсудимые заверяли ФИО7 в имеющихся у них возможностях по решению вопроса о передаче нежилого помещения в собственность ООО «<данные изъяты>», в том числе предоставили ФИО7 поддельное письмо от имени указанного Департамента.

В ходе встреч между ФИО7 и Гусейновым Ф.З. была достигнута договоренность о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> 25 марта 2014г.

ДД.ММ.ГГГГг., в ходе оперативно-розыскного мероприятия, ФИО7 передал Гусейнову Ф.З. указанную сумму денег, после чего Гусейнова Ф.З. был задержан, при этом последний указал, что часть данных денежных средств предназначалась для Горшковой Н.И.;

- показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что 25 марта 2014г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого на основании заявления ФИО7, в ресторане, расположенном на Оружейном переулке города Москвы, после передачи ФИО7 денег Гусейнову Ф.З., последний был задержан.

Данные денежные средства были получены подсудимым якобы за оформление в Департаменте государственного имущества города Москвы в собственность ООО «<данные изъяты>» нежилого помещения, при этом в решении данного вопроса участвовала Горшкова Н.И.;

- показаниями свидетеля ФИО12, которая в судебном заседании показала, что с октября 2013г. она работает Департаменте городского имущества города Москвы в должности специалиста 1 категории отдела приватизации. В ее должностные обязанности входит подготовка ответов гражданам и организациям по поводу снятия обременений с нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, для их дальнейшего выкупа арендаторами, в частности, она занимается подготовкой доверенностей от Департамента в адрес арендаторов на снятие обременений в виде залога с арендуемых помещений для предоставления в Росреестре города Москвы.

Подсудимые ей (ФИО12) не знакомы, ООО «<данные изъяты>» не известно.

В ходе допроса свидетелю предъявлена ксерокопия письма Департамента городского имущества города Москвы № 33-5-6871/14-(0)-1 (том 4 л.д. 50), относительно которого она (ФИО12) указала, что текст изложения данного письма и оформление письма не соответствует требованиям, установленным Департаментом городского имущества города Москвы;

- показаниями свидетеля ФИО13, которая в судебном заседании показала, что с августа 2008г. она работает в Департаменте городского имущества города Москвы, где с декабря 2013г. работает в должности консультанта отдела учета контроля платежей управления экономики Департамента. В ее должностные обязанности входит учет платежей арендаторов земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, проведение сверки по финансово-лицевым счетам арендаторов. Работая в Департаменте в различных должностях, она (ФИО13) обязанностей по арендным отношениям нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, не исполняла.

С подсудимыми Гусейновым Ф.З. и Горшковой Н.И. не знакома, ООО «<данные изъяты>» свидетелю не известно.

В ходе допроса свидетелю предъявлена ксерокопия письма Департамента городского имущества города Москвы № 33-5-6871/14-(0)-1 (том 4 л.д. 50), относительно которого она (ФИО13) указала, что текст изложения данного письма и его оформление письма, не соответствует требованиям, установленным Департаментом городского имущества города Москвы;

- показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании показала, что с июля 2014г. она работает главным специалистом отдела приватизации имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства Управления приватизации городского имущества Департамента городского имущества города Москвы. В ее должностные обязанности входит: обработка документов поступающих в ДГИГМ в режиме «одного окна» в рамках оказания государственных услуг, в частности документов от представителей малого и среднего бизнеса, реализующих право преимущественного выкупа помещений городского имущества, при этом если документы подаются лицом, действующим на основании доверенности, выданной заявителем, то копия данной доверенности прикладывается к пакету документов.

С подсудимыми Гусейновым Ф.З. и Горшковой Н.И. не знакома, ООО «<данные изъяты>» свидетелю не известно;

а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением заместителя генерального директора ООО «ЛДВ Консалтинг» ФИО7 от 25 марта 2014г. о требовании подсудимыми Гусейновым Ф.З. и Горшковой Н.И. в передаче им денежных средств в сумме <данные изъяты> за организацию выкупа нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 9);

- договором № от 27 января 2014г. об оказании ООО «<данные изъяты>» консультационных услуг ООО «<данные изъяты>» по подготовке договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 20-21);

- документами, переданными ФИО7 подсудимыми: письмом № 33-5-6871/14-(0)-1 Департамента городского имущества города Москвы на имя ООО «<данные изъяты>» о рассмотрении вопроса возмездного отчуждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, Комсомольский пр-кт, <адрес>, из государственной собственности города Москвы (том 1 л.д. 22) и выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» по сдаче ООО «<данные изъяты>» 27 февраля 2014г. в Департамент городского имущества города Москвы документов на возмездное отчуждение недвижимого имущества из государственной собственности города Москвы (том 1 л.д. 23). 05 июля 2014г. письмо № 33-5-6871/14-(0)-1 Департамента городского имущества города Москвы на имя ООО «<данные изъяты>» осмотрено (том 4 л.д. 49, 50) и признано вещественным доказательством (том 4 л.д. 51);

- ответом № ДЖ-1-35711/14-1 от 25 марта 2014г. заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы ФИО15, согласно которого 27 февраля 2014г. Департаментом в адрес ООО «<данные изъяты>» не направлялось письма за исходящим № 33-5-6871/14-(0)-1; 25 марта 2014<адрес> отказано ООО «<данные изъяты>» в предоставлении запрашиваемой государственной услуги (том 1 л.д. 160);

- документами, предоставленными ООО «<данные изъяты>» в службу «одного окна» Департамента городского имущества города Москвы 27 февраля 2014г. за № 33-5-6871/14-(0)-0, согласно которых данные документы сданы Горшковой Н.И. по доверенности от ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 177-211);

- актом от 25 марта 2014г. осмотра и выдачи ФИО7, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» денежные средств в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 138-155);

- актом № 13/179/с от 25 марта 2014г. оперативного эксперимента, проводимого на основании постановления № 13/136с от 13 января 2014г., утвержденного Первым заместителем ГУЭБиПК МВД России ФИО16 (том 1 л.д. 30-31), в отношении Гусейнова Ф.З., Горшковой Н.И. и их соучастников. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия участвующий в оперативном эксперименте ФИО7 25 марта 2014г. встретился с Гусейновым Ф.З., подтвердившим свои требования о передаче ему <данные изъяты> якобы за оказание содействия при оформлении договора-купли продажи нежилого помещения, площадь 621 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего городу Москве и арендуемого ООО «<данные изъяты>». После получения Гусейновым Ф.З. денежных средств от ФИО7, он (Гусейнов Ф.З.) был задержан (том 1 л.д. 157);

- протоколом от 25 марта 2014г. осмотра ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где за столиком находятся ФИО7 и Гусейнов Ф.З., рядом с которым находится пакет с денежными средствами в размере <данные изъяты>, переданными ему ФИО7 за оформлением в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты данные денежные средства и имеющиеся у Гусейнова Ф.З. мобильный телефон и документы (том 1 л.д. 161-168). Данные денежные средства 05 мая 2014г. осмотрены (том 2 л.д. 180-265) и признаны по делу вещественными доказательствами (том 2 л.д. 266-272). 02 июня 2014г. осмотрены признанные вещественными доказательствами (том 3 л.д. 103-104): мобильный телефон Гусейнова Ф.З. в котором обнаружены контактные номера телефонов Горшковой Н.И.; выписка из электронного журнала и регистрации за № 33-5-6871/14-(0)-0 от 27 февраля 2014г. по документам ООО «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 101-102);

- протоколом от 02 июня 2014г. осмотра аудиозаписи телефонных разговоров подсудимых Горшковой Н.И. и Гусейнова Ф.З., имевших место в марте 2014г.. Из содержания разговоров подсудимых следует, что они встречались с ФИО7 по обсуждению вопроса о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у Департамента городского имущества города Москвы, при этом ФИО7 в качестве вознаграждения за посреднические услуги подсудимых в беспрепятственном выкупе у данного Департамента нежилого помещения должен передать Гусейнову Ф.З. денежные средства, о получении которых 25 марта 2014г. подсудимая Горшкова Н.И. была осведомлена (том 3 л.д. 127-140);

- протоколом от 02 июня 2014г. осмотра телефонных разговоров подсудимых Горшковой Н.И. и Гусейнова Ф.З., имевших место в феврале-марте 2014г., из содержания которых следует, что Горшкова Н.И. была осведомлена о встречах Гусейнова Ф.З. с ФИО7 по обсуждению вопроса о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у Департамента городского имущества города Москвы, при этом Горшкова Н.И. указывала Гусейнову Ф.З. о передаче ФИО7 подложного письма от имени Департамента в целях заверения последнего в решении его вопроса (том 3 л.д. 143-189);

- протоколами от 02 июня 2014г. и 02 июля 2014г. осмотра аудиозаписи телефонных разговоров подсудимых Горшковой Н.И. и Гусейнова Ф.З., имевших место в марте 2014г. Из содержания данных разговоров следует, что подсудимые встречались с ФИО7 по обсуждению вопроса по выкупу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у Департамента городского имущества города Москвы, при этом ФИО7 в качестве вознаграждения за посреднические услуги подсудимых в беспрепятственном выкупе у данного Департамента нежилого помещения передал Гусейнову Ф.З. денежные средства; подсудимые Горшкова Н.И. и Гусейнов Ф.З. были осведомлены о подложности письма от имени Департамента, переданного ФИО7; также Горшкова Н.И. осведомлена о получении Гусейновым Ф.З. 25 марта 2014г. денежных средств от ФИО7, сумма которых предварительно оговорена подсудимыми, после чего Гусейнов Ф.З. указал ФИО7 о необходимости передачи денежных средств (том 3 л.д. 193-224, том 4 л.д. 11-45);

- протоколом от 01 июля 2012г. осмотра видео и аудио записей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Гусейнова Ф.З. и Горшковой Н.И., из содержания которых следует, что потерпевший ФИО7 встречался и Гусейновым Ф.З., а также 17 марта 2014г. и с Горшковой Н.И., которые заверяли потерпевшего в решении вопроса по беспрепятственному выкупу нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у Департамента городского имущества города Москвы, за что ему (ФИО7) необходимо передать подсудимым денежное вознаграждение (том 3 л.д. 228-263);

- протоколом от 02 июля 2014г. осмотра видеозаписи помещения ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> стр. 1, в ходе просмотра данной записи установлено, что 25 марта 2014г. в помещении данного ресторана ФИО7 передал Гусейнову Ф.З. денежные средства, требуемые последним в качестве оплаты услуг по оформлению в собственность нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 1-9);

- протоколом от 22 июня 2014г. выемки у Горшковой Н.И. доверенности ООО «<данные изъяты>» на ее имя о предоставлении интересов в Департаменте городского имущества города Москвы (том 4 л.д. 86-88), данная доверенность (том 4 л.д. 89) осмотрена (том 4 л.д. 90) и признана вещественным доказательством (том 4 л.д. 92);

- постановлением от 26 августа 2014г. о выделении уголовного дела в отношении неустановленных соучастников подсудимых (том 5 л.д. 48-55);

- а также показаниями подсудимой Горшковой Н.И., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (том 2 л.д. 45-49), из которых следует, что в феврале 2014г. к ней обратился Гусейнов Ф.З. и предложил ей оказать помощь в выкупе ООО «<данные изъяты>» нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 620 кв. м. Гусейнов Ф.З. обратился с данной просьбой непосредственно к ней в связи с тем, что она знакома с сотрудником Департамента городского имущества города ФИО1 (фамилии не помнит), которая занимает должность старшего специалиста по подготовке объектов нежилого фонда города Москвы для проведения аукционов. Гусейнов Ф.З. указал, что в случае получения положительного результата, заказчик оплатит им денежные средства из расчета за 1 кв. м. - <данные изъяты>.

Ее (Горшкову Н.И.) устроило данное предложение, после чего она позвонила ФИО5, которая предложила направить в Департамент городского имущества города Москвы пакет документов с соответствующим заявлением ООО «<данные изъяты>» и пообещала ускорить процесс его рассмотрения, но не обещала, что сможет добиться однозначного решения со стороны Департамента о предоставлении ООО «<данные изъяты>» права выкупа, пообещав выяснить проблемы, которые могут воспрепятствовать выкупу помещения.

В дальнейшем, по ее (Горшковой Н.И.) указанию Гусейнову Ф.З., ООО «<данные изъяты>» представило ей необходимый пакет документов и она, действуя по доверенности, выданной ей от имени ООО «<данные изъяты>», представила их в службу «одного окна» Департамента.

Гусейнов Ф.З. сказал ей (Горшковой Н.И.), что представителям ООО «<данные изъяты>» необходимо организовать предоставление ответа от Департамента городского имущества города Москвы на их заявление, чтобы уверить представителей в действительном их намерении в оказании услуги по обеспечению выкупа указанного нежилого помещения, в результате чего появятся веские основания получить часть денежных средств от общей суммы, которая закладывалась в решение данного вопроса.

В связи с этим, она (Горшкова Н.И.) встретилась с сотрудником Департамента ФИО5, которую попросила дать положительный ответ на фирменном бланке Департамента государственного имущества города Москвы в адрес ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, ФИО5 передала ей (Горшковой Н.И.) копию ответа на обращение о выкупе помещения ООО «<данные изъяты>» за подписью заместителя руководителя Департамента Прохорова, согласно которому Департамент обязался рассмотреть заявление ООО «<данные изъяты>», при этом ФИО5 указала, что данный документ является поддельным, проверять его нельзя.

Данный письменный ответ она (Горшкова Н.И.) передала Гусейнову Ф.З., пояснив, что документ является поддельным и ни в коем случае его не стоит проверять в Департаменте. Гусейнов Ф.З. указал, что передаст этот ответ лицу, представляющему интересы ООО «<данные изъяты>», и попросит оплатить аванс за начало работы.

Через некоторое время Гусейнов Ф.З. попросил её (Горшкову Н.И.) поучаствовать на встрече с заказчиком, чтобы ответить на его вопросы, в том числе и по поводу того, что заказчику стало ясно, что копия письма Департамента, направленная в адрес ООО «<данные изъяты>», является поддельным, потому что не зарегистрировано в списке исходящей корреспонденции за тем номером, который был указан в письме.

До встречи, она (Горшкова Н.И.) выяснила у ФИО5 сведения относительно данного нежилого помещения, в частности о том, что в отношении помещения имеется запрет на осуществление любого действия. Данная блокировка стояла в связи с самопроизвольной перепланировкой помещения. Для снятия блокировки необходимо было оплатить последние два месяца аренды и узаконить перепланировку. Для этого, необходимо было предоставить необходимый комплект документов в окружную комиссию Префектуры для рассмотрения этого вопроса. Только при положительном результате решения данных аспектов, ООО «<данные изъяты>» могло приватизировать данное помещение.

Она (Горшкова Н.И.) и Гусейнов Ф.З. встретились с ФИО7 в кафе, при этом при данной встрече Гусейнов Ф.З. представил ее ФИО7 сотрудником Департамента городского имущества города Москвы, занимающейся вопросом по ООО «<данные изъяты>». При данной встрече она (Горшкова Н.И.) пояснила ФИО7 все обстоятельства по блокировке действий в отношении ООО «<данные изъяты>», стараясь вести себя как сотрудник данного Департамента в целях обеспечения уверенности ФИО7 о надежности решения его вопроса.

В дальнейшем, она (Горшкова Н.И.) ежедневно общалась с Гусейновым Ф.З., который обещал получить от ФИО7 деньги.

24.03.2014г. Гусейнов Ф.З. сообщил ей (Горшковой Н.И.), что 25.03.2014г. он встречается с ФИО7, который передаст деньги.

Также, ей (Горшковой Н.И.) был привлечен для оценки стоимости указанного нежилого помещения Максим, работающий в организации, аккредитованной Департаментом на проведение оценок при выкупе нежилого помещения.

Уверенности в том, что в Департаменте будет решен вопрос о приватизации ООО «<данные изъяты>» нежилого помещения, расположенного по адресу: город ФИО1, Комсомольский проспект, <адрес>, у нее не было. При этом, она планировала за следующие этапы по работе <данные изъяты> США в качестве ее личного вознаграждения.

Полученные от ФИО7 деньги около <данные изъяты>, должны были быть разделены между ею, Гусейнова Ф.З. и иными лицами.

Она (Горшкова Н.И.) осознает, что ее и Гусейнова Ф.З. действия были направлены на хищение обманным путем денежных средств ООО «<данные изъяты>», потому что ни она, ни Гусейнов Ф.З., не были уверены в результате, который был обещан ООО «<данные изъяты>», а именно в обеспечении выкупа нежилого помещения, кроме того, с участием ФИО4, им пришлось пойти на хитрость, направленную на получение от ООО «<данные изъяты>» денежных средств, которая была выражена в представлении ФИО7 поддельного письма от имени Департамента городского имущества города Москвы.

В судебном заседании подсудимая Горшкова Н.И. не подтвердила свои вышеприведенные показания, данные ею в качестве подозреваемой, заявив, что давала их под психологическим давлением сотрудников полиции, указывающих о возможности избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд считает эти объяснения надуманными, ничем объективно не подтвержденными, поскольку допрашивалась подсудимая с участием адвоката, осуществляющим ее защиту, при этом как следует из соответствующего протокола, подсудимой были разъяснены перед допросом ее процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя, а также то, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, сущность подозрения в совершении данного мошенничества, ей была понятна, заявлений и замечаний перед началом, в ходе и по окончании допроса не поступало ни от подсудимой, ни от защитника.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что данные в ходе судебного заседания показания подсудимой Горшковой Н.И., в которых последняя отрицает совершение указанного мошенничества, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями самой Горшковой Н.И., данными ею в ходе предварительного расследования, и показаниями подсудимого Гусейнова Ф.З., из которых следует, что последние согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном мошенничестве признают полностью, при этом из материалов дела следует, что вышеприведенные показания подсудимого Гусейнова Ф.З. и подсудимой Горшковой Н.И., данные ею в ходе предварительного расследования, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, чьи показания изложены в данном приговоре, а также и письменными доказательствами, изложенными выше.

Наряду с изложенным суде учитывает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей, чьи показания изложены в данном приговоре, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, согласуются между собой, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимых, не усматривает никакой личной заинтересованности с их стороны в исходе данного дела.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив собранные доказательства по делу, суд находит версию подсудимой Горшковой Н.И., изложенную ею в ходе судебного разбирательства дела, несостоятельной и отвергает ее, как ложную.

О наличии прямого умысла у подсудимых Гусейнова Ф.З. и Горшковой Н.И. на совершение хищения денежных средств, свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимые, не имея реальной возможности, сообщая ФИО7, как лицу, представляющему на основании договора интересы ООО «<данные изъяты>», не соответствующие действительности сведения об имеющейся у них возможности в ведении сделки и обеспечении положительного результата по приобретению ООО «<данные изъяты>» нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, создавая видимость оказания данной услуги и решения вопроса по оформлению процедуры по выкупу нежилого помещения в Департаменте городского имущества города Москвы, сдали соответствующее заявление в данный Департамент, тем самым получив сведения о регистрации документов с указанием номера регистрация, используя которые в целях создания видимости и убеждения ФИО7 в их (Гусейнове Ф.З. и Горшковой Н.И.) возможности повлиять на положительный исход в приобретении ООО «<данные изъяты>» нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, предоставили ФИО7 подложное письмо от имени руководства Департамента городского имущества города Москвы, заверяя последнего в действительности сведений, внесенных в данный документ, а также в целях убеждения ФИО7 организовали последнему встречу якобы с сотрудником Департамента городского имущества города Москвы, в роли которой выступала Горшкова Н.И., после чего получили от ФИО7 денежные средства, которыми не смогли распорядиться по своему усмотрению, поскольку после передачи денег Гусейнов Ф.З. был задержан.

Вопреки доводам защитника ФИО19, факт выдачи доверенности подсудимой Горшковой Н.И. не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава данного мошенничества, поскольку бланк данной доверенности был передан представителем потерпевшего ФИО7 по требованию подсудимых, действующих в целях убеждения ФИО7 в имеющейся у них возможности в осуществлении взятых на себя обязательств, связанных с положительным результатом по выкупу ООО «<данные изъяты>» нежилого помещения из собственности города Москвы.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств данного преступления и действий подсудимых, направленных на завладение путем обмана денежных средств, переданных им ФИО7 – заместителем генерального директора ООО «ЛДВ-Консталтинг», которым с ООО «<данные изъяты>» заключен договор об оказании услуг по выкупу данного нежилого помещения, доводы защитника ФИО19 о том, что ООО «<данные изъяты>» не является потерпевшим по данному делу, суд признает несостоятельными.

Квалифицирующий признак совершенного Гусейновым Ф.З. и Горшковой Н.И. мошенничества группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, о чем свидетельствует распределение между подсудимыми и их неустановленными соучастниками своих преступных действий, при этом изложенные в данном приговоре преступные действия подсудимых согласуются между собой и направлены на достижение общего преступного результата, о чем в частности свидетельствует истребование Гусейновым Ф.З. у ФИО7 документов якобы необходимых для осуществления контроля и обеспечения выкупа ООО «<данные изъяты>» нежилого помещения из собственности города, которые были сданы Горшковой Н.И. в Департамент городского имущества города Москвы с целью вуалирования своих преступных действий и убеждения потерпевшего в возможности осуществления подсудимыми данной сделки в Департаменте; совместное предоставление ФИО7 подложного письма от имени Департамента городского имущества города Москвы с целью видимости контроля и обеспечения положительного решения по данной сделке, а также совместное убеждение ФИО7 в совершении подсудимыми данных действий; совместное решение подсудимых по определению суммы денежных средств, необходимой для передачи им ФИО7

Данные согласованные действия подсудимых подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которыми в том числе является аудиозапись телефонных переговоров между подсудимыми (том 3 л.д. 127-140, 143-189, 193-224, том 4 л.д. 11-45), а также встреча 17 марта 2014г. подсудимых с ФИО7, в ходе которой Гусейнов Ф.З. с целью убеждения последнего в реальности указанных им возможностей в обеспечении передачи в собственность ООО «<данные изъяты>» арендуемого нежилого помещения, представил ему (ФИО7) Горшкову Н.И. под иными анкетными данными и как сотрудника Департамента городского имущества города Москвы, что не оспаривалось Горшковой Н.И., которая наоборот, позиционируя себя осведомленной в процедуре ведения данной сделки и возможности оказания помощи в положительном решении данного вопроса в Департаменте, убеждала ФИО7 в продолжении общения по данному вопросу с Гусейновым Ф.З., которым была обозначена ФИО7 сумма денег, ранее оговоренная между подсудимыми, как вознаграждение за их (Гусейнова Ф.З. и Горшковой Н.И.) посреднические услуги в беспрепятственном выкупе у Департамента нежилого помещения, что в действительности подсудимые не имели реальной возможности осуществить.

Квалифицирующий признак действий подсудимых как совершение хищения чужого имущества в особо крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из превышающего 1 млн. руб. общего размера денежных средств, которые похитили подсудимые у потерпевшего.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимых Гусейнова Ф.З. и Горшковой Н.И. установлена и доказана, их действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, поскольку подсудимые действительно совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что Гусейнов Ф.З. не судим, в содеянном свою вину признал и чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников, что установлено органом предварительного расследования (том 5 л.д. 138-139), имеет награждения как воина-интернационалиста, имеет на иждивении престарелого родителя, учитывает положительные характеристики по месту жительства каждого из подсудимых, их возраст и состояние здоровья, и то, что Горшкова Н.И. является инвалидом (том 2 л.д. 108), - указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Горшковой Н.И., в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гусейнова Ф.З., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников), при назначении Гусейнову Ф.З. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимых, учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели данного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимым альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимым условного осуждения, и приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Принимая во внимание, что Горшкова Н.И. судима 23 марта 2012г. Черемушкинским районным судом города Москвы по ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года, и 06 ноября 2012г. Одинцовским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>, условно с испытательным сроком на 4 года, должных выводов для себя не сделала, совершила данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное осуждение, и назначает подсудимой Горшковой Н.И. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого ранее назначенного наказания.

Суд учитывает, что согласно предоставленных сведений, штраф в размере <данные изъяты>., назначенный Горшковой Н.И. в качестве дополнительного наказания по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 06 ноября 2012г., уплачен (том 5 л.д. 244-247).

Учитывая, что подсудимые осуждены к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает каждому из них отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, личности подсудимой Горшковой Н.И. и ее роль в совершении преступления, суд считает необходимых меру пресечения Горшковой Н.И. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: денежные средства (том 2 л.д. 266-272), выданные на ответственное хранение сотруднику отдела Управления «К» ГУЭБиПК МВД России (том 2 л.д. 273-288), надлежит считать возвращенными; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 103-104, 272, 274), надлежит возвратить по принадлежности Гусейнову Ф.З.; документы (том 3 л.д. 103-104, 273, 274, том 4 л.д. 51, 92), ДВД-диски, СД-карту с аудио и видео записями (том 3 л.д. 142, 192, 227, 272, том 4 л.д. 10, 48), надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Горшкову Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Горшковой Н.И. по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2012г. и по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 6 ноября 2012г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 марта 2012г. и по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 6 ноября 2012г., и окончательно назначить Горшковой Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Горшковой Н.И. исчислять с момента вынесения приговора – с 04 декабря 2014г.

Меру пресечения подсудимой Горшковой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взяв ее под стражу в зале суда.

Гусейнова Ф.З, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гусейнову Ф.З. исчислять с момента вынесения приговора – с 04 декабря 2014г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гусейнова Ф.З. под стражей с 26 марта 2014г. до 04 декабря 2014г.

Меру пресечения подсудимому Гусейнову Ф.З. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства (том 2 л.д. 266-272), выданные на ответственное хранение сотруднику отдела Управления «К» ГУЭБиПК МВД России (том 2 л.д. 273-288), - считать возвращенными; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (том 3 л.д. 103-104, 272, 274) - возвратить по принадлежности Гусейнову Ф.З.; документы (том 3 л.д. 103-104, 273, 274, том 4 л.д. 51, 92), ДВД-диски, СД-карту с аудио и видео записями (том 3 л.д. 142, 192, 227, 272, том 4 л.д. 10, 48) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В. Неверова