Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-327/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР ......................

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород                         12 июля 2017 года

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего – судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода Кучерука Д.С.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приволжского транспортного прокурора Карусевич Г.А.,

защитника-адвоката Кузнецовой Т.В., представившей ордер (№) и удостоверение (№),

подсудимого Берняка И.В.,

без участия представителя потерпевшего ООО «Авиа Техник Груп» П,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

БЕРНЯКА И. В., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берняк И.В., находясь на территории (адрес обезличен), а также Ю, Т, Е, А (в отношении которых постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), К (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело (№)) и З (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступивший в законную силу), находясь на территории РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) заранее договорились о совместном хищении чужого имущества – денежных средств, путем обмана работников организации, нуждающейся в приобретении легально изготовленного (данные обезличены), выразившегося в продаже нелегально изготовленного неаутентичного агрегата (компонент воздушного судна не соответствующий требованиям государственной регистрации, изготовленный не на заводе-изготовителе), не отвечающего требованиям авиационной безопасности и не подлежащего в связи с этим использованию, под видом нового легально изготовленного, тем самым вступили в совместный преступный сговор, при следующих обстоятельствах.

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь на территории РФ К (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело (№)), имеющий высшее авиационно-техническое образование и осуществляющий деятельность в коммерческой организации по реализации авиационной техники, осведомлённый о необходимости наличия лицензии, предусмотренной Федеральным Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 240 «О лицензировании разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники», для изготовления авиационной техники, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, достоверно зная о наличии технической возможности у Е, (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), занимающегося незаконной, без предусмотренной законом лицензии, деятельностью в сфере изготовления авиационной техники, изготовить (данные обезличены), и поддельный формуляр на него, предложил Е (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу) изготовить данный (данные обезличены) и поддельный формуляр на него в целях последующей продажи под видом нового легально изготовленного и получения прибыли.

Е (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), находясь на территории РФ, в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), осознавая незаконность указанных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая на личное материальное обогащение от указанных противоправных действий, согласился участвовать в преступлении, вступив с К (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело (№)) в преступный сговор.

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) К, находясь на территории РФ, в целях изготовления неаутентичного (данные обезличены) и поддельного формуляра на него, организовал предоставление в распоряжение Е (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), по адресу: (адрес обезличен), трех основных корпусов от (данные обезличены), а также иных комплектующих. При этом, К (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело (№)) посредством мобильной связи сообщил Е (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу) о наличии покупателя на (данные обезличены) и договорился о распределении прибыли от его продажи, а Е (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, намереваясь получить от продажи неаутентичного агрегата за его изготовление прибыль в сумме (данные обезличены) и в свою очередь подтвердил, что изготовит и предоставит организации-приобретателю (данные обезличены) и подложные документы о наличии между продавцом (данные обезличены) о неаутентичности изготовленного им (Е (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу)) агрегата или устранит последствия такого ответа.

Далее Е (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), находясь по адресу: (адрес обезличен), в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) сообщил о предложении К (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело (№)) и о наличии материалов для изготовления неаутентичного (данные обезличены), Ю и А (в отношении которых постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), которые совместно с ним занимались незаконной, без предусмотренной законом лицензии, деятельностью в сфере изготовления авиационной техники. При этом Ю и А (в отношении которых постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), осведомленные Е (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу) о схеме совершения преступления, осознавая незаконность указанных действий, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, согласились участвовать в совершении преступления, тем самым вступили с Е (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу) в преступный сговор на совершение мошенничества.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Е, Ю и А (в отношении которых постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), реализуя единый преступный умысел, действуя согласно достигнутой договоренности, совместно, незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 240 «О лицензировании разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники», без наличия необходимой лицензии, при помощи лиц, неосведомленных о преступном замысле, изготовили в помещениях, расположенных на территории земельных участков по адресу: (адрес обезличен), неаутентичный (данные обезличены).

В целях сокрытия факта незаконного изготовления неаутентичного (данные обезличены) придания вида правомерности его происхождения Е (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), находясь по адресу: (адрес обезличен), не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) организовал изготовление формуляра на указанный неаутентичный авиационный агрегат, под видом изготовленного и выданного заводом-изготовителем (данные обезличены), при этом для создания видимости подлинного документа лично проставил в этом формуляре на изделие оттиски недействующих печатей (данные обезличены), а Т (в отношении которой постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу) неосведомленная о преступном замысле, по указанию Е (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), внесла в указанный формуляр на изделие сведения об идентификационном номере данного (данные обезличены), не используемом при производстве указанных агрегатов заводом-изготовителем (данные обезличены).

В связи с отказом ранее приисканного К (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело (№)) покупателя от приобретения нелегально изготовленного указанного агрегата, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) К (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело (№)), находясь на территории РФ, в целях облегчения достижения преступного результата приискал Берняка И.В., осведомлённого о необходимости наличия лицензии, предусмотренной Федеральным Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 240 «О лицензировании разработки, производства, испытания и ремонта авиационной техники», для изготовления авиационной техники, имеющего средне-профессиональное образование в сфере авиации ((данные обезличены)) и осуществляющего деятельность в коммерческой организации по реализации авиационной техники, с целью реализации неаутентичного (данные обезличены) в комплекте с подложным формуляром на него, под видом нового, якобы произведенного (данные обезличены), в действительности изготовленного Е (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), А и Ю (в отношении которых постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), при помощи лиц, неосведомленных о преступном замысле, сообщив ему (Берняку И.В.) о схеме совершения преступления и Берняк И.В., осведомленный К (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело (№)) о нелегальном происхождении указанного агрегата, осознавая противоправность указанного предложения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, согласился участвовать в совершении мошенничества, вступив с К (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело (№)) в преступный сговор.

После этого, не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) Берняк И.В., посредством сети Интернет в целях облегчения достижения преступного результата приискал, находящегося в г. М Беларусь Т (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), для реализации неаутентичного главного (данные обезличены) в комплекте с подложным формуляром на него, под видом нового, якобы произведенного (данные обезличены), в действительности изготовленного Е (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу),

А и Ю (в отношении которых постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), при помощи лиц, неосведомленных о преступном замысле, сообщив ему (Т (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу)) о схеме совершения преступления и Т (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), осведомленный Берняком А.В. о нелегальном происхождении указанного агрегата, осознавая противоправность указанного предложения, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, согласился участвовать в совершении мошенничества, вступив с Берняком И.В. в преступный сговор.

С целью реализации преступного умысла, Т (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в (адрес обезличен) приискал З (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступивший в законную силу), являющегося генеральным директором общества с ограниченной ответственностью далее (данные обезличены) для реализации через указанную организацию потерпевшему неаутентичного (данные обезличены) в комплекте с подложным формуляром. При этом З (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступивший в законную силу), осознавая незаконность указанных действий, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, согласился участвовать в совершении мошенничества, вступив с Т (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу) в преступный сговор.

При этом Т (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), выполняя свою преступную роль, подыскал покупателя – (данные обезличены), и посредством мобильной связи и сети Интернет ввел в заблуждение представителя (данные обезличены) З и генерального директора указанной организации П, не осведомленных о преступном замысле, заверив их о наличии у (данные обезличены) договорных отношений с указанным заводом-изготовителем и готовности поставить в адрес ООО «АТГ» необходимый ей (данные обезличены)

О достигнутой договоренности в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), Т (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), находясь в (адрес обезличен) при личной встрече сообщил З (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступивший в законную силу) посредством сети Интернет Берняку И.В., а последний посредством мобильной связи А (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу).

Далее генеральный директор ООО «ПромАвиа» З (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступивший в законную силу) (ДД.ММ.ГГГГ.), действуя согласно преступной договоренности, достоверно зная о потребности (данные обезличены)

Выполняя обязательства по вышеуказанному договору и приложению (спецификации) к нему (данные обезличены)

Тем самым, Е Ю, А, Т (в отношении которых постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), З (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступивший в законную силу), К (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело (№)) и Берняк И.В. получили в своё распоряжение денежные средства, принадлежащие (данные обезличены) и распорядились ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел, направленный на хищение у (данные обезличены) путём мошенничества, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Т (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), с целью хищения денежных средств предоставил реквизиты ООО «ПромАвиа» Берняку И.В., который в свою очередь посредством сети Интернет, передал полученную информацию Е, А и Ю (в отношении которых постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), а те во исполнение задуманного организовали изготовление на официальных бланках (данные обезличены), после чего А (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу) эти письма с копией подложного формуляра на нелегально изготовленный неаутентичный (данные обезличены) в сети Интернет с электронного почтового адреса (данные обезличены) зарегистрированного на имя Е (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), направил на электронный почтовый адрес (данные обезличены), используемый Берняком И.В..

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанные письма, содержащие недостоверные сведения о переписке между (данные обезличены) Берняк И.В., реализуя совместный преступный умысел, посредством сети Интернет передал Т (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), который, выполняя свою преступную роль, посредством сети Интернет с адреса электронной почты miminoplus@mail.ru направил их на адрес электронной почты (данные обезличены) в целях обмана и введения в заблуждение работников вышеуказанной организации относительно законности своих действий.

(данные обезличены)

(данные обезличены) в соответствии с требованием Минтранса России по проверке аутентичности авиационных комплектующих изделий (письмо УПЛГ ГВС ФАВТ № 8.9-3 от (ДД.ММ.ГГГГ.)) направило в этот же день в адрес (данные обезличены)

Ю совместно с А (в отношении которых постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу) по указанию Е (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), выполняя отведённые им в совершении преступления роли, (ДД.ММ.ГГГГ.) со склада, расположенного по адресу: (адрес обезличен), передали Берняку И.В. нелегально изготовленный неаутентичный редуктор в комплекте с подложным формуляром на него, с целью его последующей продажи под видом нового оригинального и хищения денежных средств покупателя.

(ДД.ММ.ГГГГ.) из (данные обезличены)

Т (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу) узнав (ДД.ММ.ГГГГ.) от работников (данные обезличены)

З (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступивший в законную силу), действуя по указанию Т (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), реализуя единый совместный преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь в (адрес обезличен), направил через курьерскую службу доставки в (данные обезличены) на поставку авиационно-технического имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Далее, Берняк И.В. по согласованию с Т (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), и З (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступивший в законную силу), организовал направление подложного письма с исходящим (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного от имени (данные обезличены) с исходящим номером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) является ошибочным.

Тем самым, Ю, Т, Е, А (в отношении которых постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), З (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступивший в законную силу), К (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело (№)) и Берняк И.В. ввели в заблуждение сотрудников (данные обезличены).

Берняк И.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел на мошенничество, имея в наличии нелегально изготовленный Е, А и Ю (в отношении которых постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу) неаутентичный главный редуктор ВР-14 в комплекте с подложным формуляром к нему, (ДД.ММ.ГГГГ.) организовал его поставку автомобильным транспортом на склад (данные обезличены). При этом, З (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступивший в законную силу), выполняя свою преступную роль, (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь по адресу: (адрес обезличен), составил товарную накладную (№) о поставке указанного агрегата со склада ООО (данные обезличены) и в этот же день заказным письмом направил эту товарную накладную в адрес указанной организации.

После подтверждения со стороны работников (данные обезличены), неосведомленных о мошеннических действиях Е, Ю, А, Т (в отношении которых постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), З (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступивший в законную силу), К (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело (№)) и Берняка И.В., сведений о получении ответа от имени (данные обезличены) и поступления на склад данного агрегата в комплекте с формуляром, (данные обезличены) на поставку авиационно-технического имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно приложению (спецификации) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к указанному Договору, перечислило в качестве окончательного расчета за поставленную продукцию: платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства в размере (данные обезличены) с зачислением (ДД.ММ.ГГГГ.) на принадлежащий (данные обезличены)

Тем самым Е, Ю, А, Т (в отношении которых постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), З (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступивший в законную силу), К (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело (№)) и Берняк И.В., получили в своё распоряжение денежные средства, принадлежащие (данные обезличены)

(данные обезличены) Берняк И.В., З (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступивший в законную силу), К (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело (№)), А, Е, Ю и Т (в отношении которых постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу) распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Берняк И.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору совместно с Ю, Т, Е и А (в отношении которых постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вступивший в законную силу), З (в отношении которого постановлен приговор Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) вступивший в законную силу), К (в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело (№)), выполняя отведённую ему преступную роль, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) путем обмана работников ООО «АТГ», выразившегося в продаже нелегально изготовленного неаутентичного (данные обезличены), не отвечающего требованиям авиационной безопасности и не подлежащего в связи с этим использованию, в комплекте с подложным формуляром на него, под видом нового легально изготовленного, похитил у (данные обезличены), и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему – ООО «АТГ» материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Берняк И.В. данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Берняк И.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Берняк И.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, соглашаясь с мнением представителя государственного обвинения, квалифицирует действия подсудимого Берняка И.В. по ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, так и данные о личности подсудимого Берняка И.В.

Совершенное подсудимым Берняком И.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Берняк И.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и в содеянном раскаялся, (данные обезличены)

В соответствии с требованиями ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признается наличие у подсудимого Берняка И.В. на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания, изобличал других участников преступной деятельности, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом признается состояние здоровья подсудимого Берняка И.В., имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих по делу обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Берняка И.В., обстоятельств совершенного преступления, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств по делу, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств, мнения представителя государственного обвинения, мнения представителя потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Берняка И.В., возможно без изоляции от общества, и считает возможным, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать осуществлению за подсудимым контроля в период отбывания наказания, что, по мнению суда в целях реализации принципа справедливости назначаемого наказания, в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого Берняка И.В. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 4 УК РФ – без ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом корыстной направленности преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Берняку И.В., наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа, как отвечающее основным целям уголовного наказания.

Наказание назначается с учетом правил ст.ст.6, 60 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ – лица, совместно, причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Представителем потерпевшего (данные обезличены) заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере (данные обезличены).

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным возмещением ущерба представителем потерпевшего (данные обезличены) уменьшил гражданский иск на сумму (данные обезличены).

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал с учетом снижения суммы иска.

Государственный обвинитель, Берняк И.В. и его защитник заявленный иск признали.

С учетом частичного возмещения ущерба, в том числе частичного возмещения Берняком И.В. имущественного ущерба в размере (данные обезличены), заявленный гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку преступление Берняком И.В. совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается также приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) и приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), ущерб подлежит взысканию с Берняка И.В. солидарно с другими участниками.

Суд взыскивает с подсудимого Берняка И.В., Ю, Е, А, Т, З в солидарном порядке в пользу (данные обезличены)

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БЕРНЯКА И. В., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ в виде 03 лет лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере 200 (двести тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни, не менять постоянного места проживания, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Берняку И.В. в виде заключения под стражу отменить.

Освободить Берняка И.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать Берняку И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены Берняку И.В. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбывания наказания его время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.)

Взыскать с Берняка И. В. солидарно с Ю, Е, А, Т, З в пользу ООО «Авиа Техник Груп» в счет возмещение ущерба от совершенного преступления (данные обезличены).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

.....................

.....................

Судья                     Д.С. Кучерук

....................

....................