Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-326/2017 | Мошенничество

№ 1-326/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 12 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимого Уманского О.С.,

защитника – адвоката Исакова Д.Б.,

при секретаре Галяутдиновой Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

Уманского ОС, /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уманский О.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Уманский О.С. в период с 01.05.2016 по 28.12.2016, находясь на территории г. Томска, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Акционерное общество «/________/» (далее по тексту - АО «/________/», Общество) создано в соответствии с Федеральным законом от /________/ /________/ - ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», законом /________/ от /________/ /________/-ОЗ «О приватизации государственного имущества /________/» путем реорганизации в форме преобразования Областного государственного унитарного предприятия «/________/» в открытое акционерное общество.

/________/ организационно-правовая форма открытого акционерного общества «/________/» изменена на акционерное общество.

АО «/________/» зарегистрировано /________/ в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика 7017152621, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным /________/, расположено по адресу: /________/

Учредителем и владельцем 100 % акций АО «/________/» является /________/, полномочия которой представляет Департамент по управлению государственной собственностью /________/ (далее по тексту - Департамент).

Уманский О.С., в соответствии с распоряжениями Департамента от 12.07.2013 № 539, 15.07.2016 № 581, а также изданными Уманским О.С. приказами от /________/ /________/, /________/ /________/ ЛС, в период с /________/ по /________/ занимал должность генерального директора АО «/________/», являясь, согласно Уставу и трудовому договору, единоличным исполнительным органом данного Общества.

    Таким образом, в период с 12.07.2013 по 10.01.2017 Уманский О.С. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит субъекту Российской Федерации.

    В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 19.01.2007 № 14-ра «Об усилении контроля за деятельностью областных государственных унитарных предприятий, областных государственных учреждений, хозяйственных обществ, товариществ, иных организаций, созданных на основе или с использованием государственного имущества /________/», Департамент здравоохранения /________/ определен в качестве исполнительного органа государственной власти /________/, курирующего деятельность АО «/________/».

    Согласно стратегий развития Общества, утвержденных решениями Совета директоров (протоколы от /________/ /________/, /________/ /________/), АО «/________/» представляет свою миссию, определяющую основную цель, задачи и направления развития Общества, как содействие инновационному процессу в совершенствовании технического оснащения системы здравоохранения.

Так Уманский О.С., занимая должность генерального директора АО «/________/», по поручению руководства Департамента здравоохранения /________/, а также в соответствии с Уставом и стратегией развития Общества, выполнял функции по оказанию методической помощи должностным лицам областных государственных бюджетных учреждений здравоохранения /________/ в выборе медицинской техники, которая отвечает требованиям и пожеланиям заказчика (медицинского учреждения), оказывал содействие в подготовке технической документации и получении коммерческих предложений на поставку оборудования, получал доступ к информации о потребностях учреждений в медицинском оборудовании и принимал участие в формировании конкурсной документации на его закупку. В мае 2016 года, во исполнение поручения руководства Департамента здравоохранения /________/ о привлечении сотрудников АО «/________/» к оказанию лечебным учреждениям методической помощи при организации и проведении закупок, выборе медицинского оборудования, к Уманскому О.С. обратился заместитель главного врача по медицинской части ОГАУЗ «/________/ ФИО5 с просьбой об оказании медицинскому учреждению методической и практической помощи в выборе и приобретении медицинского оборудования - коагулятора электрохирургического. В связи с занимаемой Уманским О.С. должностью генерального директора АО «/________/», которое ранее неоднократно привлекалось /________/ для оказания методической помощи при организации проведения государственных закупок медицинского оборудования, между ФИО5 и Уманским О.С. сложились деловые доверительные отношения. После этого ОС умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения денежных средств, выделенных из нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования /________/ (далее по тексту - /________/ области) для приобретения ОГАУЗ «/________/» указанного медицинского оборудования, получив сведения о возможности приобретения у поставщика (ООО «/________/») коагулятора электрохирургического серии «ERBE VIO» исполнения «VIO 300 D» в комплекте с коагулятором электрохирургическим аргон-газовым серии «ERBE APC» исполнения «APC2», устройством для ополаскивания «EIP2» с принадлежностями по цене 2853105 рублей 96 копеек, сообщил ФИО5, не осведомленному о его преступных намерениях, недостоверную информацию о возможности поставки указанного медицинского оборудования по цене не ниже 5000000 рублей, чем ввел его в заблуждение. Далее, в целях придания достоверности ложным сведениям о названной им цене и формирования завышенной стоимости требуемого медицинского оборудования при его закупке ОГАУЗ «/________/» путем проведения открытого аукциона, Уманский О.С., злоупотребляя доверием ФИО5, предоставил заказчику коммерческие предложение от возглавляемого им АО «/________/» с ценой 5000000 рублей и двух подконтрольных ему компаний – ООО «/________/» с ценой 5010000 рублей и ООО «/________/» с ценой 5012000 рублей. Кроме того, Уманский О.С. подготовил техническое задание на поставку в /________/ коагулятора электрохирургического таким образом, чтобы исключить реальную возможность участия в проводимом открытом аукционе иных поставщиков, путем излишней детализации технических характеристик требуемого медицинского оборудования, тем самым ввел в заблуждение относительно цены на требуемое медицинское оборудование потенциальных поставщиков. Таким образом, Уманский О.С., при вышеуказанных обстоятельствах используя с корыстной целью доверительные отношения с ФИО5, сложившееся благодаря занимаемой Уманским О.С. должности генерального директора АО «/________/», скрыл от ФИО5 истинные намерения, направленные на хищение денежных средств выделенных из нормированного страхового запаса /________/ /________/ для приобретения /________/» указанного коагулятора электрохирургического с принадлежностями, тем самым ввел его в заблуждение, а также злоупотребил его доверием.

На участие в электронном аукционе по указанию Уманского О.С. документы предоставило только подконтрольное ему ООО «/________/», интересы которого представлял его директор - ФИО6 При этом, Уманский О.С., не ставя ФИО6 в известность о своих корыстных целях, договорился с последним о том, что фактически он будет действовать от имении ООО «/________/», давая распоряжения ФИО6 о заключении необходимых договоров с контрагентами, а также распорядится по своему усмотрению денежными средствами, которые поступят на расчетный счет ООО «/________/» от /________/ в качестве оплаты за поставку медицинского оборудования. Так Уманским О.С., использовавшим свое служебное положение генерального директора АО «/________/» и доверительные отношения с ФИО5, который был введен в заблуждение относительно формирования цены с соблюдением конкурентных процедур, c целью незаконного обогащения, были созданы условия для гарантированной победы ООО «/________/» на поставку медицинского оборудования по заведомо завышенной стоимости, в результате чего по итогам проведения открытого аукциона между /________/ и /________/ действовавшего по указанию Уманского О.С., был заключен договор от 05.09.2016 № 1502-16 на поставку коагулятора электрохирургического серии «ERBE VIO» исполнения «VIO 300 D» в комплекте с коагулятором электрохирургическим аргон-газовым серии «ERBE APC» исполнения «APC2», устройством для ополаскивания «EIP2» с принадлежностями, стоимостью 4868070 рублей. В результате описанных выше преступных действий Уманского О.С. /________/ в адрес /________/ области в период с 05 по 16 сентября 2016 года направлен контракт от 05.09.2016 № 1502-16, а также иные документы, содержащие заведомо для Уманского О.С. ложные сведения о стоимости указанного медицинского оборудования, что повлекло обман должностных лиц ТФОМС /________/ в части размера денежных средств, требуемых /________/ для приобретения требуемого медицинского оборудования. На основании вышеуказанных документов /________/ между /________/ и /________/ области заключено соглашение о финансовом обеспечении мероприятий по приобретению медицинского оборудования /________/, на основании которого 30.11.2016 /________/ области из средств нормированного страхового запаса перечислило на расчетный счет /________/ Департамента финансов /________/ (ОГАУЗ «/________/ л/с М104000054), денежные средства в размере 4868070 рублей в качестве финансового обеспечения мероприятий по приобретению медицинского оборудования для нужд /________/». Одновременно Уманский О.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, подыскал ООО «/________/», которое какой-либо реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляло, а фактически использовалось для вывода и обналичивания денежных средств. Интересы ООО «/________/» представлял ФИО7, с которым Уманский О.С., не ставя его в известность о своих корыстных целях, договорился о том, что подсудимый фактически будет действовать от имении ООО «/________/», давая распоряжения ФИО7 о заключении необходимых договоров с контрагентами и перечислении денежных средств. После получения Уманским О.С. сведений о принятом конкурсной комиссией решении о победе ООО «/________/» в отрытом аукционе, /________/ ООО «/________/» по указанию Уманского О.С. заключило с ООО «/________/» договор на поставку коагулятора электрохирургического серии «ERBE VIO» исполнения «VIO 300 D» в комплекте с коагулятором электрохирургическим аргон-газовым серии «ERBE APC» исполнения «APC2», устройством для ополаскивания «EIP2» с принадлежностями, общей стоимостью 2853105 рублей 96 копеек. Во исполнение условий указанного договора /________/ денежные средства в размере 2853105 рублей 96 копеек перечислены с расчетного счета ООО «/________/» на расчетный счет ООО «/________/ Вместе с тем, также по указанию Уманского О.С., который продолжал реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с целью их последующего вывода и обналичивания, ООО «/________/» и ООО «/________/» в неустановленное следствием время, заключен договор поставки электрохирургического коагулятора с принадлежностями, фактически приобретенного ООО «/________/» у ООО «/________/» за вышеуказанную сумму, при этом стоимость договора составила 4713428 рублей. В период с 24.08.2016 по 14.12.2016 ООО «/________/» по указанию Уманского О.С. перевело на расчетный счет /________/, открытый ООО «/________/» в Сибирском филиале АО «/________/» в /________/, расположенном по адресу: /________/, следующие денежные средства, в общей сумме 4713428 рублей: 24.08.2016 денежные средства в размере 2110168 рублей 08 копеек (предоплата за коагулятор электрохирургический с принадлежностями по счету от 19.08.2016 № 1261); 29.08.2016 денежные средства в размере 800000 рублей (предоплата за коагулятор электрохирургический с принадлежностями по счету от /________/ /________/);/________/ денежные средства в размере 1803259 рублей 92 копейки (доплата за коагулятор электрохирургический с принадлежностями по счету от /________/ /________/). ООО «/________/» во исполнение условий контракта от /________/ /________/, действуя под контролем Уманского О.С., /________/ поставило /________/ коагулятор электрохирургический серии «ERBE VIO» исполнения «VIO 300 D» в комплекте с коагулятором электрохирургическим аргон-газовым серии «ERBE APC» исполнения «APC2», устройством для ополаскивания «EIP2» с принадлежностями. /________/ /________/ перечислило на расчетный счет /________/, открытый ООО «/________/» в ПАО «/________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, денежные средства в размере 4868070 рублей, выделенные медицинскому учреждению из нормированного страхового запаса ТФОМС /________/ на закупку указанного медицинского оборудования.    Учитывая, что противоправные действия Уманского О.С. были направлены на заключение договора /________/» по заведомо завышенной стоимости на сумму 4868070 рублей, при этом на момент заключения договора он обладал сведениями о возможности приобретения указанного медицинского оборудования у поставщика - ООО «/________/» по цене 2853105 рублей 96 копеек, Уманский О.С. при вышеуказанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, похитил путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц ОГАУЗ «/________/» и /________/ /________/ денежные средства в сумме 2014964 рубля 04 копейки, выделенные медицинскому учреждению из нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования /________/. Похищенными денежными средствами Уманский О.С. получил реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению с /________/, то есть с момента перечисления денежных средств /________/ на вышеуказанный расчетный счет ООО «/________/», которое было подконтрольно Уманскому О.С. Своими умышленными преступными действиями Уманский О.С. причинил /________/ Томской области материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2014964 рубля 04 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия подсудимый Уманский О.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Уманский О.С. согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Исаков Д.Б. поддержал ходатайство подсудимого Уманского О.С. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Архипова А.А. и представитель потерпевшего ФИО10 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Уманского О.С., поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Уманского О.С. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание на срок лишения свободы до 10 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, поскольку в ч. 1 ст. 314 УПК РФ верхний предел определен 10-ю годами лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Уманского О.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый Уманский О.С., относится к категории тяжких.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый полностью согласился со всем объемом предъявленного обвинения, глубоко раскаялся в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет регистрацию и постоянное местожительство, где проживает с семьей, характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах диспансеров не состоит, имеет многочисленные награды, благодарственные письма.

Судом учитывается /________/.

Явку с повинной, поскольку она дана добровольно, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях подсудимого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Уманского О.С. могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Уманскому О.С. дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку цель наказания будет достигнута и при условном осуждении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск гражданского истца – /________/ /________/ о взыскании с подсудимого Уманского О.С. причиненного вреда в пользу /________/ /________/ на сумму 2 014 964 рубля 04 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый полностью признал исковые требования.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Исакову Д.Б., возмещению не подлежат, поскольку с адвокатом заключено соглашение.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Уманского ОС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Уманскому О.С. считать условным и установить ему испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Уманского О.С. следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в 3 месяца.

Испытательный срок осужденному Уманскому О.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 12 июля 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Уманскому О.С. оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R «TDK», компакт-диск DVD-R «Intro», компакт-диск «Verbatim» /________/МВ22732, компакт-диск DVD-+RW 4.7 Gb «Mirex» с серийным номером «/________/»; договор купли-продажи медицинского оборудования от /________/ /________/; копия платежного поручения от /________/ /________/; счет-фактура от /________/ /________/; товарная накладная от /________/ № УТ-693; счет-фактура от /________/ № УТ-699; товарная накладная от /________/ № УТ-699; доверенность от /________/; копия приемной накладной от /________/ /________/; копия накладной ООО «/________/» от /________/ № W00016046; копия платежного поручения от /________/ /________/; копия платежного поручения от /________/ /________/; договор от /________/ /________/; товарная накладная от /________/ /________/; спецификация /________/ (приложение /________/ от /________/ к договору /________/ от /________/); копия счета на оплату от /________/ № УТ-545; счет-фактура от /________/ № УТ-699; товарная накладная от /________/ № УТ-669; договор от /________/ /________/; протокол /________/ рассмотрения первых частей заявок; протокол /________/ рассмотрения вторых частей заявок; акт приема-передачи предмета договора от /________/; письмо главного врача /________/ от /________/ /________/; счет на оплату от /________/ /________/; счет-фактура от /________/ /________/; товарная накладная от /________/ /________/; коммерческое предложение АО «Медтехника» от /________/ № КП-422; коммерческое предложение /________/ от /________/; коммерческое предложение ООО «/________/» от /________/; извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме; документация о проведении открытого аукциона в электронной форме; платежное поручение от /________/ /________/; счет-фактура от /________/ /________/; товарная накладная от /________/ /________/; счет на оплату от /________/ /________/, - хранящиеся при уголовном деле, хранить с делом весь срок его хранения;

- действие сохранной расписки ФИО6, отменить;

- денежные средства в размере 2015200 рублей, находящиеся на счету УФСБ России по /________/, перечислить в счет возмещения ущерба на счет Территориального /________/.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск /________/ удовлетворить в полном объеме и взыскать с Уманского ОС в пользу /________/ области 2 014 964 (два миллиона четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 04 (четыре) копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: