Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-325/2014 | Судебная практика

Дело № 1-325/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 октября 2016 года

    Симоновский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Булучевской Е.А.,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы ФИО7,

подсудимого Заварзина С.И.,

защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО10,

его представителя адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    ЗАВАРЗИНА Сергея Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заварзин С.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, (Заварзин С.И.), в неустановленное точно время, но в период времени до 01 февраля 2010 года, располагая информацией от ранее знакомого ФИО12 о том, что ФИО10, являющийся генеральным директором и учредителем ООО «НС Иммобиларе», владеющего <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Столичные рестораны», расположенного по адресу: <адрес>, желает приобрести на законных основаниях оставшуюся часть 50% доли в уставном капитале ООО «Столичные рестораны», принадлежащей ООО «Сити Ресторантс Групп», в лице соучредителя и генерального директора ФИО1, либо продать свою долю <данные изъяты> ФИО1, в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с целью незаконного материального обогащения, совместно с которыми разработал преступный план, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО10

Он (Заварзин С.И.) зная, что ООО «НС Иммобиларе», в лице генерального директора и учредителя ФИО10 не могут договориться с ООО «Сити Ресторантс Групп» в лице генерального директора и соучредителя ФИО1, о коммерческой сделке по покупке либо продаже равных долей по <данные изъяты> у каждого в уставном капитале ООО «Столичные рестораны», выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно которой он (Заварзин С.И.) должен войти в доверие и убедить ФИО11, либо его представителей, что якобы он (Заварзин С.И.) со своими знакомыми смогут повлиять на ФИО1 и оказать помощь в покупке либо продаже на законных основаниях <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Столичные рестораны», не имея реальной возможности выполнить принимаемые на себя обязательства, ввел в заблуждение доверенное лицо ФИО10 – ФИО12, которому в целях придания себе важности и значимости представлялся бывшим сотрудником спецслужб, обладающим влиятельными связями и знакомствами, и что он может воздействовать как на ФИО1, так и на других лиц, с целью получения окончательного результата в интересах ФИО10, то есть в продаже либо покупке <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Столичные рестораны».

В целях осуществления задуманного, он (Заварзин С.И.) совместно с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при встречах с ФИО12, представлявшим интересы ФИО10, в период до 01 февраля 2010 года, преследуя корыстные цели, согласно заранее достигнутой договоренности между соучастниками преступной группы, путем обмана убедил ФИО12 о законности планируемой сделки, заверив, что со своими влиятельными знакомыми подготовит и предоставит все необходимые документы, для оформления сделки купли-продажи по выгодной цене, <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Столичные рестораны», с подписями соответствующих руководителей и учредителей вышеуказанной организации, в том числе и самого ФИО1, с правом перехода оставшейся доли (50%) вышеуказанной организации в собственность ФИО10 за <данные изъяты>, из которых необходимо передать ему (Заварзину С.И.) <данные изъяты> в качестве частичной оплаты за указанную выше сделку, а также <данные изъяты> за проведенную им (Заварзиным С.И.) работу по необходимым переговорам с ФИО1 и подготовке всех необходимых документов по вышеуказанной сделке. ФИО12 его (Заварзина С.И.) требования передал ФИО10, и получил согласие и денежные средства от последнего в размере <данные изъяты>

Далее, он (Заварзин С.И.), 10 февраля 2010 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь в кафе «Шоколадница», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая вводить ФИО10 в заблуждение через доверенное лицо ФИО12, согласно отведенной ему (Заварзину С.И.) роли в преступной группе, в качестве аванса за начало выполнения работ, а именно переговоров с ФИО1, получил от ФИО12 денежные средства принадлежащие ФИО10 в размере <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на 10 февраля 2010 года составило <данные изъяты>.

Далее, он (Заварзин С.И.), 18 февраля 2010 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в кафе «Мир Пиццы», расположенном по адресу: <адрес> продолжая вводить в заблуждение ФИО10 через доверенное лицо ФИО12, согласно отведенной ему (Заварзину С.И.) роли в преступной группе, передал ФИО12 поддельную светокопию постановления о принятии оперативно-розыскного дела к производству от 16 февраля 2010 года за № в отношении генерального директора и учредителя ООО «Столичные рестораны» ФИО1, якобы вынесенного сотрудниками 4 отдела ОРЧ ГУВД по г. Москве, изготовленную неустановленным лицом в неустановленном следствием месте, в период до 18 февраля 2010 года, пояснив, что он (Заварзин С.И.) как бывший сотрудник спецслужб, со своими влиятельными знакомыми организовали в отношении ФИО1 проверку со стороны правоохранительных органов, продолжая вводить тем самым ФИО10 в заблуждение относительно реальных событий.

После этого, 24 февраля 2010 года, примерно в 13 часов 00 минут, он (Заварзин С.И.) находясь в кафе «Шоколадница», расположенном по адресу: <адрес>, продолжая вводить ФИО10 в заблуждение через доверенное лицо ФИО12, согласно отведенной ему (Заварзину С.И.) преступной роли, в качестве очередной предоплаты за дальнейшее продвижение проверки правоохранительных органов в отношении ФИО1, получил от ФИО12 денежные средства, принадлежащие ФИО10 в размере <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на 24 февраля 2010 года составило <данные изъяты>.

Далее, он (Заварзин С.И.), 28 февраля 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь у торгового центра «Времена года», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая вводить ФИО10 в заблуждение через доверенное лицо ФИО12, согласно отведенной ему (Заварзину С.И.) роли в преступной группе, убедив ФИО12 о законности сделки и предоставления им (Заварзиным С.И.) в короткие сроки полного пакета документов на покупку <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Столичные рестораны», с подписями ФИО1, и с правом перехода оставшейся доли (<данные изъяты>) вышеуказанной организации в собственность ФИО10, получил от ФИО12 денежные средства, принадлежащие ФИО10 в размере <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на 28 февраля 2010 года составило <данные изъяты>.

Далее он (Заварзин С.И.), выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, 06 марта 2010 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь у кинотеатра «Балтика», расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребляя доверием, продолжая вводить ФИО10 в заблуждение через доверенное лицо ФИО12, предоставил на обозрение светокопию поддельного решения участников за № ООО «Сити Ресторантс Групп» от 02 марта 2010 года, с подписью ФИО13 владеющего <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Столичные рестораны», изготовленную неустановленным лицом, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в период до 06 марта 2010 года, согласно которого ФИО1 освобождает себя от занимаемой должности генерального директора и назначает генеральным директором вышеуказанного общества ФИО12, что позволяет последнему на законных основаниях оплатить денежные средства по указанной ранее договоренности в размере 2 500 000 евро ФИО1 и затем реализовать его долю в уставном капитале ООО «Столичные рестораны» в пользу ФИО10 Продолжая вводить в заблуждение ФИО12, он (Заварзин С.И.), пообещал предоставить в короткие сроки полный пакет документов по покупке <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Столичные рестораны», с оригиналами подписи ФИО1 и получил от ФИО12 денежные средства принадлежащие ФИО10 в размере <данные изъяты>, в качестве предоплаты, предназначенные для ФИО1 за сделку по продаже своей доли, что по курсу ЦБ РФ на 06 марта 2010 года составило <данные изъяты>.

Продолжая вводить ФИО10 в заблуждение через доверенное лицо ФИО12, в целях придания видимости и законности своим действиям, 10 марта 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, у <адрес> он (Заварзин С.И.) через неустановленное лицо, передал ФИО12 поддельное решение участников за № ООО «Сити Ресторантс Групп» от 02 марта 2010 года, с поддельной подписью ФИО13 владеющего <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Столичные рестораны», согласно которого ФИО1 освобождает себя от занимаемой должности генерального директора и назначает генеральным директором вышеуказанного общества ФИО12, изготовленное неустановленным лицом, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в период до 06 марта 2010 года, а также поддельную светокопию постановления о принятии оперативно-розыскного дела к производству от 16 февраля 2010 года за № в отношении генерального директора и учредителя ООО «Столичные рестораны» ФИО1, изготовленную неустановленным лицом в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в период до 18 февраля 2010 года.

Однако в действительности, он (Заварзин С.И.) взятых обязательств перед ФИО10 не выполнил, завладел вышеуказанным образом, путем обмана, денежными средствами последнего на общую сумму <данные изъяты>, какое либо общение с ФИО10 и его представителем ФИО12 прекратил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, он (Заварзин С.И.), путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, причинив последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Подсудимый Заварзин С.И. вину свою не признал и показал, что с ФИО12 он познакомился в 2009 году, через своего знакомого. Тогда Гридневский к нему обратился за помощью по своим рабочим вопросам, и он ему помог решить их с помощью своих знакомых, работающих в правоохранительных органах. Примерно в феврале 2010 года ему вновь позвонил ФИО12 и предложил заработать денег. При встрече, Гридневский ему пояснил, что собирается выкупить долю в ООО «Столичные рестораны» у одного из учредителей, но второй собственник препятствует этому и поэтому он попросил его (Заварзина) помочь ему в этом вопросе. Он согласился, Гридневский заплатил ему аванс в размере <данные изъяты>, о чем он написал ему расписку о получении денег. Все документы он (Заварзин) попросил Гридневского передать ему в электронном виде. Спустя несколько дней он встретился с Гридневским и сказал ему, что помочь ему в решении данного вопроса сможет его знакомый по имени ФИО3 Львович. Он дал Гридневскому телефон ФИО3 Львовича, тот сразу ему позвонил и они договорились о встрече. Примерно в марте 2010 года, он приехал в гостиницу «Салют», где Гридневский встречался с ФИО3 Львовичем. Он (Заварзин) приехал туда со Строгановым. Он слышал, что ФИО3 Львович обещал Гридневскому решить вопрос об отстранении ФИО22 от участия в деятельности ООО «Столичные рестораны» путем решения вопросов через арбитражный суд. Примерно через два дня после этой встречи ему позвонил ФИО3 Львович и сказал, что ему нужно встретиться с Гридневским. Он (Заварзин) сказал ему, чтобы он (ФИО3 Львович) решал уже все вопросы непосредственно с Гридневским. Через некоторое время он встретился с Гридневским, который рассказал ему, что ФИО3 Львович согласился оказать ему помощь и за свою работу он (ФИО3 Львович) попросил 500 000 евро. При этом Гридневский передал ему (Заварзину) еще 50 000 долларов США как вознаграждение за оказанное содействие. При этом никакую расписку он (Заварзин) не писал. Гридневский попросил его поприсутствовать при встрече с ФИО3 Львовичем, которому он (Гридневский) должен передать предоплату и документы. Он (Заварзин) согласился. Они встретились возле кинотеатра «Балтика». На встрече присутствовали он, ФИО3 Львович, ФИО14 и ФИО12 На встречу его (Заварзина С.И.) привез на автомашине водитель ФИО15 ФИО12 передал ему (Заварзину С.И.) какую-то папку, что в ней он (Заварзин) не смотрел и которую он сразу же передал ФИО3 Львовичу. Спустя 2-3 дня после встречи он уехал отдыхать на Мальдивы. Вернувшись с отдыха, он (Заварзин С.И.) встретился с ФИО12, который пояснил, что он отдал ФИО3 Львовичу 500 000 евро, документы по сделке и после этого ФИО3 Львович исчез, на звонки не отвечает. Ему (Гридневскому) стали поступать угрозы от неизвестных лиц, он очень был испуган, нервничал, говорил, что все идет не так как надо и попросил его (Заварзина) написать расписку о получении им (Заварзиным) денег в размере 500 000 евро. Он (Заварзин) пожалел Гридневского и по его просьбе написал расписку о том, что он получил от Гридневского 500 000 евро, хотя на самом деле указанных денег он не получал. При этом Гридневский говорил, что данную расписку он должен показать Москвину, в чьих интересах он действует. Вину свою он не признает, т.к. от Гридневского получал только 100 000 долларов США как вознаграждение за то, что познакомил его с человеком, который обещал Гридневскому решить вопросы о покупке либо продаже доли одного из учредителей ООО «Столичные рестораны».

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого Заварзина С.И. подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО10 о том, что он является учредителем ООО «НС ИММОБИЛАРЕ», которое с 2009 года владело 50 % доли в уставном капитале ООО «Столичные рестораны», вторым участником и владельцем 50 % являлся ФИО1, который был учредителем и ген.директором ООО «Сити Ресторантс Групп». В конце 2009 года между ними возникли конфликтные отношения, ФИО1 не хотел с ним контактировать, на переговоры о дальнейшем выходе из сложившейся ситуации не шел. После этого, он (ФИО10) предложил ФИО1 расторгнуть партнерство, поделить бизнес пополам, выкупить его долю, либо продать свою долю последнему. Он (ФИО10) неоднократно направлял требования о проведении собрания, решения вопроса о покупке либо продаже долей и о назначении нового генерального директора ООО «Столичные рестораны», предлагал варианты о том, чтобы нанять директора со стороны, либо из посторонних управляющих компаний, но постоянно от ФИО1 получал отказ.

Примерно в это же время, в конце декабря 2009 г., он рассказал о сложившейся ситуации своему знакомому ФИО12, который собирался продавать свою долю в банке и который сказал, что он хотел бы приобрести долю в ресторанном бизнесе.

Он и ФИО12 устно заключили предварительный договор о намерении ФИО12 приобрести 50 % доли в уставном капитале ООО «Столичные рестораны», принадлежащую ООО «НС Иммобиларе». Об этой сделке он (ФИО10) поставил в известность ФИО1 Для того, чтобы появились официальные основания для общения с ФИО1, с ФИО12 был подписан предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО12 у ООО «НС Иммабиларе» 50% доли в уставном капитале ООО «Столичные рестораны» за 200 000 000 рублей. В адрес ФИО1 была направлена оферта о том, что у него (ФИО10) есть официальный покупатель его доли в ООО «Столичные рестораны». Началась очередная переписка, в ходе которой ФИО1 просил предоставить паспортные данные ФИО12, копию договора купли продажи и т.д. Спустя некоторое время к нему (ФИО10) пришел ФИО12 и пояснил, что хочет продать свою долю в банке, где работает и купить обе доли, т.е. 100% доли в уставном капитале ООО «Столичные рестораны». ФИО12 также пояснил, что будет покупать для него (ФИО10) долю ФИО1 и попросил у него ФИО10) аванс в размере 200 000 долларов США для осуществления сделки с ФИО1

Он передал указанную сумму денег ФИО12 примерно в начале 2010 года, о чем Гридневский написал расписку. ФИО12 в феврале 2010 года несколько раз приезжал и докладывал ему, что идет работа по приобретению доли у ФИО1 в ООО «Столичные рестораны», также привез и показал постановление о принятии оперативно – розыскного дела от имени заместителя начальника 4 отдела ОРЧ ГУВД по <адрес> ФИО18 о проверки деятельности ООО «Столичные рестораны».

Примерно в середине февраля 2010 года ФИО12 снова приехал к нему и сообщил, что его знакомые передали ему, что ФИО1 согласен продать свою долю за 3 000 000 евро. Из разговора с ФИО12 он (ФИО10) понял, что сам ФИО12 с ФИО1 не общался и его не видел. При беседе с ФИО12 он (ФИО10) пояснил, что готов купить долю у ФИО1 за 2 500 000 евро. ФИО12 кому-то позвонил и сказал, что ФИО1 согласен с данной суммой, и в качестве предоплаты попросил его (Москвина) передать ему 500 000 евро для передачи лицу, как предоплату по сделке. По факту получения денег ФИО12 написал письменную расписку. В данной расписке ФИО12 указал и 200 000 долларов США, взятую им (ФИО12) ранее. По согласованию с ФИО12 в расписке указано, что денежные средства получил у него (ФИО10) в бессрочный долг, однако они передавались ФИО12 исключительно для приобретения у ФИО1 50% доли в уставном капитале ООО «Столичные рестораны». При беседе с ФИО12 они обговорили, что данную сумму 500 000 евро последний в качестве предоплаты передаст ФИО1, а остальную сумму 2 000 000 евро планирует заложить в банковскую ячейку, из которой ФИО1 сможет их забрать только после перерегистрации своей доли в ООО «Столичные рестораны».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приехал к нему (ФИО10) в офис и предоставил оригинал решения участника № ООО «Сити Ресторантс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанное ФИО1, о назначении ФИО12 на должность генерального директора ООО «Сити Ресторантс Групп» и об освобождении от занимаемой должности генерального директора данной организации – ФИО1 При этом ФИО12 пояснил, что ФИО1 начал подписывать документы и в скором времени ФИО12 привезет ему (ФИО10) полный пакет документов, необходимых для переоформления доли в ООО «Столичные рестораны». Внимательно осмотрев предоставленный ФИО12 документ он (ФИО10) пояснил, что на документе подпись не ФИО1, но внешне на его подпись похожа. ФИО12 возразил ему, тогда он (ФИО10) пригласил бухгалтера, попросил предоставить документ из архива с подписью ФИО1 Сравнив оба документа, ФИО12 увидел разницу. В его присутствии, ФИО12 стал звонить своему знакомому Заварзину Сергею. Не дозвонившись, ФИО12 уехал и пообещал, что через 2-3 дня все выяснит. При этом он (Гридневский) пояснил, что данное решение ему передали его знакомые. Ввиду того, что данная история у него (ФИО10) вызвала сомнение, он попросил ФИО12 вернуть взятые у него деньги. Через несколько дней ФИО12 снова приехал в офис и пояснил, что деньги переданы Заварзину Сергею, который общается с «ФИО3 Львовичем» и они решают все вопросы с ФИО1, продолжая убеждать его (ФИО10), что все будет хорошо, только необходимо подождать. Он (ФИО10) пояснил ФИО12, что деньги «Заварзину Сергею» не давал, никакого «ФИО3 Львовича» не знает, деньги давал в руки ФИО12 лично и поэтому просит их вернуть. ФИО12 пообещал во всем разобраться в течении 10 суток, пояснив, что общается с различными людьми и предпринимает все меры к возврату денег. Примерно через 10 дней, он (ФИО10) обратился в правоохранительные органы, так как посчитал, что в отношении него было совершено мошенничество. ФИО12 в вопросах организации сделки по купле – продаже долей в ООО «Столичные рестораны» действовал в его (ФИО10) интересах. В последствии ФИО12 предоставил расписки от Заварзина Сергея Ильича, датированные: ДД.ММ.ГГГГ годом на сумму 50 000 долларов США и ДД.ММ.ГГГГ годом на сумму 500 000 евро. При этом ФИО12 пояснил, что Заварзину Сергею он передавал всю сумму денег, то есть 200 000 долларов США и 500 000 евро. Впоследствии он обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении ФИО12, поскольку деньги он отдавал ему. Но со слов Гридневского, которому он доверял, он понял, что тот на самом деле все информацию о действиях ФИО22 получал от других лиц и деньги, полученные от него (Москвина) также отдавал этим лицам, которые обещали решить данную проблему. Со слов Гридневского ему известно, что Заварзин представлялся бывшим сотрудником правоохранительных органов, у которого много знакомых в этой сфере деятельности и которые помогут ему в этой ситуации повлиять на ФИО22, с целью продажи принадлежащей ему доли в ООО «Столичные рестораны». Лично он (Москвин) никогда с Заварзиным не встречался.

- показаниями свидетеля ФИО12 в суде о том, что с ФИО10 познакомился примерно в 2001 году. С того периода поддерживает с ним хорошие дружеские взаимоотношения, а также деловые отношения. Из бесед с ФИО10 ему (ФИО12) стало известно, что ФИО10 посредством руководимой им компании ООО «НС Иммобиларе», владеет 50% доли в ООО «Столичные рестораны». В декабре 2009 года в ходе одной из дружеских встреч ФИО10 жаловался ему (ФИО12), что у него с компаньоном по ресторанному бизнесу - ФИО1 возникли проблемы по дальнейшему руководству компании и совместному бизнесу. ФИО10 советовался с ним (ФИО12), и попросил помочь в этом вопросе, в том числе для выхода из конфликтной ситуации предложил ему стать собственником 50% доли в ООО «Столичные рестораны», принадлежащей ООО «НС Иммобиларе», затем от своего имени вести переговоры с ФИО1 по поводу распределения дивидендов или выкупе его доли либо продаже доли ФИО10 На предложение ФИО10 он (ФИО12) согласился.

ФИО10 доверял ему (ФИО12) и в этих целях, чтобы официально вести переговоры с ФИО1 по покупке либо продаже долей в ООО «Столичные рестораны» он (ФИО10) переписал 50% доли в ООО «Столичные рестораны» на него (ФИО12). При этом был составлен предварительный договор купли-продажи долей в ООО «Столичные рестораны». Он знал, что ФИО10 продолжает вести переговоры с ФИО1 и сообщил ему письменно, что собирается продать доли в ООО «Столичные рестораны», указав его (ФИО12) фамилию и координаты. Из разговоров с ФИО10, он (ФИО12) понял, что ФИО1 ни на какие переговоры идти не желает.

Заварзина он знает с 2009 года, когда их познакомил общий знакомый. Заварзин тогда помог решить его проблемы. При этом Заварзин представлялся как бывший сотрудник правоохранительных органов, у которого осталось много знакомых в данной структуре и которые ему могут помогать. В конце 2009 года, при встрече с Заварзиным, он (ФИО12) рассказал ему о проблемах ФИО10 Заварзин С.И. выслушал его и сказал, чтобы он написал заявление в ОРЧ по борьбе с налоговыми и экономическими преступлениями ГУВД по <адрес>. Он (ФИО12) под диктовку Заварзина С.И. написал заявление и передал его Заварзину С.И., чтобы тот сдал его в ОРЧ. Свои услуги Заварзин оценил в 200 000 долларов США. При этом он сказал, что он и его знакомые люди помогут убедить ФИО22 сесть за стол переговоров. При встрече ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Шоколадница», расположенном по адресу: <адрес>, он (ФИО12) передал лично Заварзину деньги в сумме 50 000 долларов США. Когда он (ФИО12) передал деньги Заварзину С.И., то взял с него письменную расписку на сумму 50 000 долларов США и они договорились, что остальные деньги он передаст по результату рассмотрения заявления. О всех своих встречах он (Гридневский) докладывал Москвину.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Заварзиным и тот передал ему ксерокопию постановления ОРЧ ГУВД по <адрес>, что якобы в отношении ФИО1 проводится милицейская проверка. Данную ксерокопию постановления он (ФИО12) передал ФИО10 По требованию Заварзина С.И. расписку, написанную им (Заварзиным С.И.) ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 долларов США, он (ФИО12) верн<адрес> данной расписки не осталось. Предоставленной ксерокопией постановления, Заварзин С.И. убедил его и ФИО10, что работа Заварзиным С.И. в данном направлении проводится. Сомнений в тот момент никаких не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ, он и Заварзин С.И., в очередной раз встретились в кафе «Шоколадница», расположенном по адресу: <адрес>. В данном кафе он (ФИО12) передал Заварзину С.И. денежные средства в размере 50 000 долларов США. На указанную сумму Заварзин С.И. написал расписку, но указал сумму не в долларах США, а в рублях на сумму 1 500 000 рублей, что было эквивалентно 50 000 долларов США. Расписку он (ФИО12) передал ФИО10 Деньги были необходимы Заварзину С.И. за якобы дальнейшее продвижение милицейской проверки ООО «Столичные рестораны», где генеральным директором был ФИО1 Сомнений в тот момент так же никаких у него не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ Заварзин С.И. назначил встречу по телефону у торгового центра «Времена года». При встрече он (ФИО12) по договоренности передал Заварзину С.И. деньги в сумме 100 000 долларов США за полностью проделанную им работу. Заварзин Сергей уверил, что ФИО1 готов сесть за стол переговоров с ФИО10 и готов продать свою долю в ООО «Столичные рестораны». Заварзин Сергей ему (ФИО12) пообещал, что в ближайшие дни предоставит полный пакет документов по продаже доли в ООО «Столичные рестораны». Расписки с Заварзина С.И. в тот момент он (ФИО12) не брал, так как поверил его обещаниям и сомнений в его действиях не возникало. О всех переговорах и передачах денежных средств он (ФИО12) регулярно докладывал ФИО10 Через некоторое время, в начале марта 2010 года, Заварзин С.И. позвонил ему (ФИО12) очередной раз по телефону и назначил встречу у кинотеатра «Балтика». При встрече также присутствовал ФИО3 Львович. Ранее, он (ФИО12) встречался с ФИО3 Львовичем, которого ему представил Заварзин и который со слов является доверенным лицом ФИО22 и которому он (ФИО22) только и доверяет. ФИО3 Львович сказал, что ФИО1 готов продать свою часть доли в ООО «Столичные рестораны» за 2 500 000 евро. При этом Заварзин попросил передать 500 000 евро наличными для передачи ФИО1, оставшуюся сумму положить в банковскую ячейку. Он (Гридневский) сообщил об этом Москвину. Москвин согласился на такое предложение. На этой встрече он (ФИО12) сказал, что хотел бы лично встретиться с ФИО1, однако ФИО3 Львович сказал, что ФИО1 не хочет ни с кем встречаться, так как всего боится.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО12) в очередной раз встретился с Заварзиным С.И. и ФИО3 Львовичем. Заварзин С.И. передал ксерокопию решения участников № ООО «Сити Ресторантс Групп», с подписью ФИО1, согласно которой генеральным директором ФИО1 назначил его (ФИО12). В ходе этой встречи они окончательно договорились о том, что ФИО1 назначит его (ФИО12) генеральным директором ООО «Сити ресторантс групп», которая владеет 50 % доли в уставном капитале ООО «Столичные рестораны», то есть долей ФИО1, и он (ФИО12) затем сможет продать эту долю по своему усмотрению. При этом они убеждали его, что так будет лучше, если сначала все будет оформлено на него (Гридневского), а затем он переоформит эту долю на Москвина, который станет полноправным владельцем ООО «Столичные рестораны». Также Заварзин сказал ему, что необходимо получить 500 000 евро для передачи ФИО22 как аванс по сделке. После этой встречи он (ФИО12) поехал к ФИО10 и сообщил ему (ФИО12) обо всех состоявшихся договоренностях. ФИО10 дал свое одобрение и передал ему 500 000 Евро. После этого, он (ФИО12) встретился с Заварзиным С.И. и ФИО3 Львовичем и они поехали в кафе кинотеатра «Балтика», где со слов ФИО3 Львовича стало известно, что ФИО1 находился у нотариуса, и подготавливал все необходимые документы для продажи доли. В присутствии Строганова, он (ФИО12) передал Заварзину С.И. 500 000 Евро. Расписку о получении указанной суммы Заварзин писал лично, без всякого принуждения. Никаких сомнений в действиях Заварзина С.И. на тот момент у него (ФИО12) не возникало, все выглядело достоверно. Затем они втроем сидели в кафе, где к ним в кафе пришел молодой человек, якобы от нотариуса и сказал, что так как происходит покупка доли в коммерческой организации, необходимо согласие его (ФИО12) жены. Он (ФИО12) поехал к себе домой, взял свою жену и приехал обратно в указанное кафе, однако ФИО3 Львовича и Заварзина С.И. там уже не было. Он с женой прождал их до полуночи. Заварзин С.И. на телефонные звонки не отвечал. Он (ФИО12) много раз звонил Заварзину С.И., но безрезультатно, также периодически звонил ФИО3 Львовичу. ФИО3 Львович пояснил, что Заварзин и ФИО1 отмечали сделку, а в документах не хватает одной подписи ФИО1, и ФИО3 Львович доделает это утром и привезет ему документы. На следующий день он (ФИО12) созвонился с Заварзиным С.И., который сказал, чтобы он не переживал, так как документы готовы и он пришлет своего знакомого Строганова ФИО3, который отдаст документы, сам документы подвести не сможет, так как уезжает отдыхать. В районе 17 часов он подъехал к станции метро «Автозаводская» и созвонился со Строгановым ФИО3, который сказал, что он ждет, когда привезут документы. Он (ФИО12) прогуливался по улице рядом с его автомашиной. Через время к Строганову ФИО3 подошел какой-то ранее неизвестный ему молодой человек, который передал ему документы. Эти документы Строганов ФИО3 передал ему (ФИО12) и ушел. В тот же вечер он (ФИО12) поехал к Москвину и передал ему документы, полученные от Заварзина С.И. через Строганова ФИО3. Ознакомившись с этими документами, а именно с оригиналом решения участников № «ООО «Сити Ресторантс Групп», с подписью ФИО1, ФИО10 сказал, что по его мнению подпись в переданных им документах не похожа на настоящую подпись ФИО22. После этого ФИО10 стал с него (ФИО12) требовать деньги, а именно 200 000 долларов США и 500 000 евро, которые он ранее передавал. При этом ФИО10 пояснил, что деньги давал ему лично в руки, и просил их вернуть. На указанные суммы он ФИО10 написал расписку. ФИО10 он показывал расписки от ФИО16 о получении им денег, однако ФИО10 требовал у него вернуть ему его деньги. С ФИО10 он находился в дружеских отношениях, и терять эти отношения не хотел и потому лично выплатил ему часть долга.

- показаниями свидетеля ФИО1 в суде о том, что он с 2003 года является генеральным директором и учредителем ООО «Столичные рестораны» и с того же периода является генеральным директором и учредителем ООО «Сити Ресторантс Групп». 50% доли в уставном капитале ООО «Столичные рестораны» принадлежит его фирме ООО «Сити Ресторантс Групп», а остальные 50% доли принадлежащей ООО «НС Иммобиларе», генеральным директором и учредителем которого является ФИО10 Примерно в конце 2009 года между ним и ФИО10 возникли конфликтные отношения, и с октября 2009 года, он и ФИО10 вели переговоры, в ходе которых ФИО10 предлагал приобрести долю в уставном капитале ООО «НС Иммобиларе», либо продать ему свою долю ООО «Столичные рестораны». Предложения ФИО10 его (ФИО1) не устраивали, так как он не желал в тот период продать 50 % долю в уставном капитале ООО «Столичные рестораны» и не собирался приобретать 50 % долю - ООО «НС Иммобиларе» по завышенной цене. Все вопросы в основном решались между ними в письменном виде. На него Москвин стал оказывать давление, указывать в своих письмах, что продаст свою долю третьим лицам, в т.ч. и ФИО12 Также ему поступало письмо, согласно которого ФИО12 с декабря 2009 года, стал собственником 50 % уставного капитала, ранее принадлежащих ООО «НС ИММОБИЛАРЕ». В тоже время в феврале 2010 года к нему (ФИО22) поступила оферта о приобретении доли Москвина. Он понял, что происходит что-то не так и написал Москвину письмо с просьбой указать, продал ли он свою долю кому-либо или нет, а также предоставить сведения о ФИО12 Москвин также в письменном виде сообщил, что не будет предоставлять никакую информацию. Спустя некоторое время по электронной почте в ООО «Сити Ресторантс Групп» поступило постановление о принятии оперативно – розыскного дела к производству за подписью начальника ОРЧ ГУВД по <адрес> ФИО17 и ФИО18, согласно которому по заявлению ФИО12, ФИО18 ходатайствует о проведении оперативно-служебной проверки в отношении ООО «Столичные рестораны». Получив письмо, он тут же позвонил по указанному на документе телефону ФИО18, у которого выяснил, что последний никакой проверки в отношении ООО «Столичные рестораны» не проводит.

Примерно в апреле 2010года от Москвина пришло письмо, в котором он просил его (ФИО22) быть внимательным, т.к. от его имени (Москвина) могут быть осуществлены в его (ФИО22) стороны какие-либо провокации, в том числе связанные и с продажей либо покупкой его доли.

Впоследствии его (ФИО22) вызвали в УБЭП ГУВД по <адрес>, предоставили на обозрение решение участника № ООО «Сити Ресторантс Групп»» от марта 2010 года, согласно которого он (ФИО1) освободил себя от должности генерального директора ООО «Сити Ресторантс Групп» и на эту должность назначил генеральным директором ФИО12 Изучив документ, он увидел, что подпись поддельная, и что он не мог вынести такой документ единолично, в виду того, что он не единственный учредитель и участник ООО «Сити Ресторантс Групп». Сотрудники БЭП у него изъяли образцы подписи для экспертизы.

В 2016 года он (ФИО1) и ФИО10 пришли к мировому соглашению, и свои доли в ООО «Столичные рестораны» успешно реализовали.

- показаниями свидетеля ФИО19 в суде о том, что с ФИО20 она является коллегами по работе. Заварзина С.И. она никогда не видела, ФИО12 знает, он часто приходи на работу к ФИО10 Примерно в начале февраля 2010 года, она зашла в кабинет ФИО10, где в этот момент находился ФИО12 ФИО10 попросил её поприсутствовать при передаче денежных средств ФИО12, и в её присутствии ФИО10 передал ФИО12 500 000 евро, о чем ФИО12 написал расписку в получении указанной суммы. Так же по просьбе ФИО10, ФИО12 написал расписку о получении 200 000 долларов США. ФИО10 указал в расписке, что она написана в её присутствии и она подтверждает передачу денег, попросив ее так же расписаться в данной расписке. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пришел к ФИО10, в то время она находилась в кабинете ФИО10 ФИО12 показал Москвину оригинал решения участника № ООО «Сити Ресторантс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ подписанное ФИО1 ФИО10 внимательно осмотрел документ и сказал ФИО12, что это подпись не ФИО1 Она также осмотрела документ, и сомнения ФИО10 подтвердила. ФИО12 сказал, что он разберется по этому вопросу, чья это подпись и ушел.

- показаниями свидетеля ФИО15 в суде о том, что он с Заварзиным С. И. знаком с 1990 года, они вместе служили в армии. У них сложились дружеские и деловые отношения. Так он (Акатьев) работал у Заварзина водителем с 2001 г. по конец 2016 года. В феврале-марте 2010 года он (ФИО15) на своей автомашине «Ауди» возил Заварзина С.И. к гостинице «Салют», к торговому комплексу «Европейский», а так же по ресторанам, казино и гостиницам. С кем Заварзин Сергей встречается, какие темы обсуждали, он не знал.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что о том, что он знаком с Заварзиным С.И. с детства и находится с ним в дружеских отношениях. Кроме того, он работает у Заварзина С.И. его подчиненным на мебельной фабрике ООО «Карло». ФИО12 и «ФИО3 Львович» ему стали знакомы примерно с марта 2010 года. К ним на встречу в кафе гостиницы «Салют» на Ленинском проспекте он (ФИО14) приехал со своим другом Заварзиным С.И. ФИО12 и «ФИО3 Львович» в тот момент находились в кафе и о чем-то между собой разговаривали. Он и Заварзин С.И. присоединились к ним, Заварзин С.И. также поддерживал беседу с ними. На данную встречу он приехал за компанию с Заварзиным С.И. Из разговора он (ФИО14) понял, что речь шла о каких-то бумагах по поводу ресторанов, решали какие-то юридические вопросы. «ФИО3 Львович» периодически обращался к ФИО12, задавал вопросы, советовал ему. ФИО12 в тот же момент советовался с Заварзиным С.И. Заварзин С.И. что-то предлагал ФИО12 и «ФИО3 Львовичу». Ввиду того, что данная встреча его (ФИО14) не интересовала, он в суть разговора не вникал. Затем «ФИО3 Львович» попросил на размышление данных вопросов 3-5 дней, после чего они разошлись. Вторая встреча с ФИО12 и «ФИО3 Львовичем» произошла через неделю, в районе метро «Сходненская». На данную встречу, он (ФИО14) приехал также по просьбе Заварзина С.И. на его автомашине с водителем. ФИО12 и «ФИО3 Львович» приехали на своих автомашинах с водителями. Встретившись, они на трех автомашинах поехали к кинотеатру «Балтика», в кафе. У кинотеатра он (ФИО14) остался сидеть в машине, Заварзин С.И., ФИО12 и «ФИО3 Львович» ушли в кафе и отсутствовали примерно около 15-20 минут, затем все разъехались. Спустя примерно 20-25 минут снова Заварзин С.И., ФИО12 и «ФИО3 Львович» встретились на стоянке, в том же районе, после чего ФИО12 передал Заварзину С.И. пакет из под документов, а тот их сразу же передал «ФИО3 Львовичу» в машину через открытое стекло. Содержимое пакета ему (ФИО14) было не известно, они тут же разъехались. Через несколько дней Заварзин С.И. уехал отдыхать на Мальдивы. В один из дней, ему (ФИО14) позвонил Заварзин С.И. и попросил подъехать к метро «Автозаводская», чтобы взять документы у парня по имени «Алексей» и передать их ФИО12 Он выполнил просьбу Заварзина С.И., встретился с «Алексеем» в котором узнал водителя «ФИО3 Львовича», забрал у него толстую пачку документов и не рассматривая их передал ФИО12 ФИО12 при нем стал высказывать «Алексею», что не хватает части документов, после чего созвонились по телефону с «ФИО3 Львовичем». ФИО12 ушел со встречи в возмущенном состоянии. Более он ни с ФИО12, ни «ФИО3 Львовичем» не встречался. Затем ФИО12 несколько раз звонил ему на сотовый телефон и просил разыскать Заварзина С.И., либо чтобы тот перезвонил ему на телефон. (том 2 л.д. 21-23)

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он работает оперуполномоченным 4 отдела ОРЧ УБЭП ГУВД по <адрес>. С Заварзиным С.И. он (ФИО18) находится в дружеских отношениях длительное время. Заварзин С.И. о нем знает все, где работает, должность, рабочий и сотовые телефоны. На одной из дружеских встреч, в феврале 2010 года, Заварзин С.И. попросил его (ФИО18) помочь одному знакомому банкиру, ФИО12 у которого похитили деньги. Он (ФИО18) выслушал ФИО12 и пояснил, что у него никакой перспективы в данном вопросе нет, но ФИО12 может обратится с заявлением в УБЭП по <адрес>. О своей должности, своей фамилии и месте работы, он (ФИО18) ФИО12 ничего не говорил. ФИО12 с письменным заявлением к нему (ФИО18) не обращался. Примерно, во второй половине февраля 2010 года, к нему (ФИО18) по телефону обратился неизвестный мужчина, представившись адвокатом ООО «Столичные рестораны» пояснив, что на его (адвоката) электронный адрес пришло постановление от его (ФИО18) имени о проведении проверки в отношении ООО «Столичные рестораны», на что адвокату пояснил, что никакой проверки он не проводит, данный документ является ложным и попросил прислать копию по факсу. Получив светокопию, он попросил адвоката предоставить оригинал, на что получил отказ. Адвокат пояснил ему, что разберется во всем сам. Осмотрев предоставленное в ходе допроса постановление о принятии оперативно-розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что данное постановление он (ФИО18) никогда не выносил, данное постановление является полной подделкой по форме и содержанию, вынесено с нарушениями норм приказа. Генеральный директор ООО «Столичные рестораны» ФИО1 к нему (ФИО18) с письменным заявлением не обращался и заявление от ФИО1 ему руководством на исполнение не расписывалось и он им никогда не занимался. (том 2 л.д. 18-20)

- показаниями свидетеля ФИО21, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что он февраля 2007 года по ноябрь 2016 года работал в качестве эксперта по автотранспорту в ООО «Автоломбард СИТИ» на <адрес> в <адрес>. В его обязанности входили осмотр автотранспорта, снятие автотранспорта с учета и предпродажная подготовка. В декабре 2010 года им лично была снята с учета автомашина «БМВ Х6» с государственными номерами три буквы «ААА», цифр он не помнит. Автомашина принадлежала Заварзину, анкетных данных его не помнит. Заварзин С.И. заложил автомашину в ломбард и в последствии ее не выкупил. ООО «Автоломбард СИТИ» в дальнейшем автомашину реализовало. За какую сумму ее заложил Заварзин С.И. и за сколько ломбард ее реализовал, он (ФИО21) не знает. (том 2 л.д. 222-225)

А также письменными материалами дела:

ТОМ 1:

- заявлением ФИО10 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые мошенническим путем завладели его денежными средствами в размере 200.000 долларов США и 500.000 ЕВРО. ( л.д. 189)

- решением участника № ООО «Сити Ресторантс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 освободил себя от должности генерального директора Общества и назначил на указанную должность ФИО12 (л.д. 207)

     - Уставом ООО «Столичные рестораны», согласно которого ФИО1 и иные лица являются учредителями данного общества и он владеет 50 % Уставного капитала, свидетельством о государственной регистрации ООО «Столичные рестораны», протоколом общего собрания участников ООО № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 назначен генеральным директором данного общества; (л.д. 233-245, 246, 247 )

    - протоколом общего собрания участников ООО «Столичные рестораны» № от 2003 г., согласно которого в состав учредителей данного общества приняты ООО «Сити Ресторантс Групп» и ООО «НС ИММОБИЛАРЕ» и на основании договоров переуступки доли, указанные юридические лица становятся участниками ООО «Столичные рестораны и каждое из них владеет по 50 % уставного капитала, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срок полномочий ФИО1 как генерального директора ООО «Столичные рестораны»; (л.д.248-249, 250-254, 259)

ТОМ 2:

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО10 добровольно выдал документы (переписку), которую он вел с ФИО1 в 2009-1010 гг., и приложение к указанному протоколы в виде следующих документов: запрос генерального директора ООО «Столичные рестораны» ФИО1 от 05.03. 2010 г., запрос генерального директора ООО «Столичные рестораны» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ г., ответ генерального директора ООО «НС ИММОБИЛАРЕ» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г., оферта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-61)

ТОМ 4:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого к ФИО10 изъяты оригиналы документов: расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 о получении от ФИО10 в долг 500 000 евро и 200 000 долларов США в целях приобретения у ФИО1 его доли в ООО «Столичные рестораны», оригинал предварительного договора купли-продажи в уставном капитале ООО «Столичные рестораны» от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный от имени генерального директора ООО «НС ИММОБИЛАРЕ» ФИО10 и ФИО12, соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Столичные рестораны» от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный ФИО10 и ФИО12, расписка ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им предоплаты по указанному договору от ФИО10 в размере 10 000 000 рублей (л.д. 2-10)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у ФИО12 изъяты следующие документы: расписка в получении Заварзиным С.И. денежных средств в сумме 1.500.000 рублей от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года; расписка в получении Заварзиным С.И. денежных средств в сумме 500.000 ЕВРО от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года; постановление о принятии оперативно-розыскного дела к производству вынесенного от имени ФИО18 зам.начальника 4 отд. ОРЧ ГУВД по <адрес>, и согласованного начальником того же отдела ФИО17 ( л.д. 12-17)

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых у ФИО12 ( л.д.18-20)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно документов, изъятых у ФИО12 (л.д. 21-22)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в ИФНС России № по <адрес> изъято регистрационное дело ООО «Столичные рестораны» (л.д. 48-195)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого были осмотрены регистрационные документы ООО «Столичные рестораны», полученные в ИФНС № <адрес> (л.д. 196-197)

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ изъяты следующие документы: соглашение ФИО12 с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года; расписка ФИО12 о возвращении ФИО10 денег в сумме 90.000 долларов США от ДД.ММ.ГГГГ года; расписка ФИО12 о возвращении денег ФИО10 в сумме 300.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; расписка ФИО12 о возвращении ФИО10 денег в сумме 1.410.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; расписка ФИО12 о возвращении денег ФИО10 в сумме 110.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 200-207)

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых у ФИО12 протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены: соглашение ФИО12 с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года; расписка ФИО12 о возвращении ФИО10 денег в сумме 90.000 долларов США от ДД.ММ.ГГГГ года; расписка ФИО12 о возвращении денег ФИО10 в сумме 300.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; расписка ФИО12 о возвращении ФИО10 денег в сумме 1.410.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года; расписка ФИО12 о возвращении денег ФИО10 в сумме 110.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 208-211)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств в виде изъятых у Гридневского документов (л.д. 212-214)

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой - подпись от имени ФИО1 в решении участника № ООО «Сити Ресторантс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, образцы которого предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1. (л.д. 232-236)

ТОМ 5:

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., истребованных из ЗАО «Глобэксбанк», график погашения задолженности и выписка о движении денежных средств по расчетному счету Заварзина С.И. по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрены: график погашения задолженности и выписка о движении денежных средств по расчетному счету Заварзина С.И. согласно которых Заварзин С.И. ипотечный кредит ДД.ММ.ГГГГ погасил досрочно на сумму 53.843, 00 долларов США. (205-227, 228-230)

    - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств в виде документов, полученных по запросу следователя из ЗАО «ГЛОБЭКС БАНК» (л.д. 231-232)

Приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей суд доверяет, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, какой-либо заинтересованности в исходе дела потерпевший и свидетели не имеют, их показания подтверждаются иными доказательствами по делу. Основания для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Заварзина С.И. судом не установлены.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей данными ими в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного разбирательства, судом не установлены.

Показания свидетелей обвинения были получены в судебном заседании либо оглашены с согласия сторон, что соответствует требованиям УПК РФ об исследовании доказательств.

Письменные и вещественные доказательства по делу также получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения, имеющие значение для уголовного дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а потому признаются судом имеющими доказательственную силу.

Вещественные доказательства признаны следователем по делу в качестве таковых с соблюдением процессуального закона, путем вынесения необходимого и соответствующего процессуального решения.

К показаниям подсудимого Заварзина С.И. о том, что у него не было умысла на присвоение чужого имущества, путем обмана, суд относится критически, не доверяет им, находит их не соответствующими действительности, расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание привлечения к уголовной ответственности за содеянное. Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего Москвина, свидетелей Гридневского, ФИО22, Кречетовой, Буянова и иными, приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Более того, в виду существенных противоречий в показания Заварзина С.И., данными им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в части касающейся получения им 500 000 евро, суд, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, огласил показания Заварзина С.И., данные им при проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ г., между ним в качестве подозреваемого и свидетелем Гридневским, согласно которых, Заварзин С.И. показал, что он брал у Гридневского 500 000 евро в долг и эта сумма достоверная. На указанную сумму он писал расписку о получении. (т.6 л.д. 63)

Суд считает, что Заварзин С.И. давал в ходе предварительного следствия достоверные показания в этой части, поскольку данные показания им даны в присутствии своего защитника, его собственноручные подписки в протоколе очной ставки имеются, протокол им прочитан лично. В настоящее время он изменил свои показания, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, из показаний потерпевшего Москвина усматривается, что Гридневский передавал ему, что вопрос о покупке-продаже доли решается именно Заварзиным с привлечением других лиц, деньги Гридневский передавал также Заварзину. Данные обстоятельства также были подтверждены свидетелем Гридневским, что активную роль в решении сложившейся ситуации играл именно Заварзин, с ним он (Гридневский) обсуждал вопрос о продаже доли, ему передавал деньги, которые получал от Москвина и суммы которых озвучивались Заварзиным С.И.

Оснований не доверять показаниям Москвина и Гридневского у суда не имеется.

Таким образом, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает возможным положить их в основу приговора.

Доводы, изложенные в заключении почерковедческой экспертизы, суд находит убедительными, а выводы – обоснованными.

Суд не находит иной помимо предложенной органами предварительного следствия квалификации действий подсудимого.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Заварзина С.И. установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированными органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, т.к. он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений (ст.15 УК РФ) и данные о его личности: ранее не судим, не работает, не женат, имеет положительную характеристику с места жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд, при назначении наказания также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшем на строгом наказании подсудимого.

Судом не установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 и 62 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО10 о взыскании с подсудимого 200 000 долларов США и 500 000 евро по курсу ЦБ РФ, а также компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, поскольку данных требования гражданского истца нуждаются в дополнительной проверке и расчетах, разъяснив ему при этом его право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Заварзину С.И. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд находит возможным назначить Заварзину С.И. наказание без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив Заварзину С.И. режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЗАВАРЗИНА Сергея Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Заварзиным С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания, согласно имеющегося в материалах дела рапорта о задержании.

Меру пресечения Заварзину С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- расписки Заварзина С.И. о получении денег у ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500.000 ЕВРО;

- постановление о принятии оперативно-розыскного дела к производству вынесенного от имени зам.начальника 4 отд. ОРЧ ГУВД по <адрес> ФИО18, и согласованного с начальником – ФИО17;

- решение участника № ООО «Сити Ресторантс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ года;

- соглашение ФИО12 с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ года; -хранящиеся в материалах уголовного дела и являющиеся его неотъемлемой частью, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: