Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-323/2014

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Половникова В.М.,

при секретарях Кондратьевой Л.С., Ольховик М.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников Савеловского межрайонного прокурора <адрес> Морозова А.С., Алехиной С.Р.,

потерпевшего Смирнова Д.В.,

подсудимого Пусева В.Л.,

защитников – адвокатов Кострица И.В. и Майоровой Л.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пусева В. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Р. Беларусь, гражданина Р. Беларусь, зарегистрированного по адресу: Р. Беларусь, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пусев В.Л. виновен в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере.

Преступные действия выразились в следующем.

Пусев В.Л., являясь знакомым З. Г.В. и находясь с последним в доверительных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе последнего сопровождал его в офисе ОАО «Московский К. Б.», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 14, где между ОАО «Московский К. Б.» в лице заведующего хранилищем ценностей клиентов Фращенко Ю.Ю., З. Г.В. и Смирновым Д.В. был заключен договор аренды индивидуального банковского сейфа № 0110, в который Смирновым произведена закладка денежных средств в сумме 4 685000 руб. и 100 052 долларов США, в счет погашения обязательств Данилиной-Пустошинской И.А. перед З. В соответствии с дополнительным соглашением к указанному договору, З. и Пусеву в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено право доступа к индивидуальному банковскому сейфу № 0110, расположенному в отделении ОАО «Московский К. Б.», по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 14, при условии предъявления следующих документов: оригинала мирового соглашения, подписанного З. и представителем Данилиной-Пустошинской – Смирновым; заверенной судом копии определения Головинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения между З. Г.В. и Данилиной-Пустошинской.

Воспользовавшись полученной информацией относительно заложенных в банковский сейф денежных средств, Пусев с целью хищения принадлежащих Смирнову денег, разработал план совершения преступления. В целях реализации преступного плана, Пусев в период до ДД.ММ.ГГГГ предложил З. помощь в отслеживании процесса вынесения судом определения об утверждении вышеуказанного мирового соглашения и получении из банковского сейфа денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ З., будучи введенным в заблуждение относительно Пусева преступных намерений, выдал на имя последнего доверенность на право пользования и распоряжения индивидуальным банковским сейфом № 0110, арендованным в вышеуказанном отделении ОАО «Московский К. Б.», удостоверенную нотариусом <адрес> Барминой А.В., зарегистрированную в реестре нотариальных действий за № 1д-577, которую, в период до ДД.ММ.ГГГГ передал Пусеву.

В соответствии с разработанным преступным планом Пусев, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, располагая сведениями относительно обстоятельств, на основании которых денежные средства помещены в банковский сейф, организовал изготовление поддельного определения Головинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения между истцом З. и ответчиком Данилиной-Пустошинской по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного, якобы судьей указанного суда Жилкиной Т.Г., и поддельного мирового соглашения, заключенного якобы между З. и Данилиной-Пустошинской по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 ч. 36 мин. до 16 ч. 00 мин., Пусев прибыл в вышеуказанное отделение ОАО «Московский К. Б.», где с целью обеспечения доступа к индивидуальному банковскому сейфу № 0110, в который Смирновым были заложены денежные средства в сумме 4 685000 руб. и 100 052 долларов США, злоупотребляя доверием сотрудников ОАО «Московский К. Б.», и обманывая последних относительно подлинности имеющихся у него документов, предоставил им поддельные определение Головинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и мировое соглашение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доверенность от имени З., удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, зарегистрированную в реестре нотариальных действий за № 1д-577, на право пользования и распоряжения Пусевым индивидуальным банковским сейфом № 0110, арендованным в ОАО «Московский К. Б.», по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 14.

Тем самым, Пусев путем обмана и злоупотребления доверием получил доступ к банковскому сейфу № 0110, арендованному в отделении ОАО «Московский К. Б.», по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 14, и в указанный период времени похитил принадлежащие Смирнову денежные средства в сумме 4 685000 руб. и 100 052 доллара США, что согласно официальному курсу ЦБ РФ на день совершения хищения эквивалентно 3109 386 руб. 04 коп., а всего денежных средств на общую сумму 7794 386 руб. 04 коп., составляющую особо крупный размер, распорядившись ими по своему усмотрению.

Допрошенный в качестве подсудимого Пусев В.Л., свою вину в предъявленном обвинении не признал.

Будучи допрошенным в качестве подсудимого Пусев В.Л. пояснил, что был введен в заблуждение относительно подлинности полученных им определения и мирового соглашения в Головинском районном суде <адрес>. Он полагал, что получил подлинные документы, но в обход установленного порядка. Прибыв после этого в Б., он действовал открыто. В последующем никуда не скрывался. При таких обстоятельствах, полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, поскольку денежные средства полученные им в Б. и переданные З. Г.В., предполагались к погашению задолженности Данилиной-Пустошинской И.А. перед З.. Он считал, что Смирнов Д.В. представляя эти деньги, в интересах должника и закладывая их в ячейку, действовал в интересах Данилиной-Пустошинской И.А., причем по доверенности от ее имени, поэтому не мог не знать о том, что данные деньги отчуждаются им в пользу З. Г.В. в интересах Данилиной-Пустошинской И.А. Денежных средств, принадлежащих Смирнову Д.В., он не похищал, а будучи введенным в заблуждение относительно подлинности переданных ему документов, получил денежные средства в Б., которые считал принадлежащими З. Г.В. Полученную денежную сумму он предполагал использовать в своих личных целях с разрешения З. и отдал ее З., как только представилась такая возможность.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины, она нашла свое полное подтверждение в собранных по делу доказательствах.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшего Смирнова Д.В. данными в ходе судебного заседания о том, что в 2007 г. он устроился на должность юриста в ООО «Профессиональный правовой консалтинг», генеральным директором которого являлась Данилина-Пустошинская И.А. Примерно в 2010 г. Данилина-Пустошинская попросила его ознакомиться с материалами исполнительного производства, взыскателем по которому являлся З. Г.В., а ответчиком она. Сумма задолженности Данилиной-Пустошинской составляла 15990000 руб. Данное исполнительное производство было инициировано в связи с удовлетворением иска З. к Данилиной-Пустошинской о взыскании вышеуказанной суммы на основании договора займа. В 2016 г. в связи с неисполнением решения суда на основании заявления З. РОСП по САО Управления ФССП России по <адрес> в отношении Данилиной-Пустошинской было возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ.

В сентябре 2016 г. Данилина-Пустошинская сообщила Смирнову, что договорилась с З. о том, что в случае, если она уплатит денежные средства в сумме, эквивалентной 250000 долларов США, последний прекратит взыскание и обратится с заявлением о прекращении в отношении нее уголовного дела. Однако на тот момент у Данилиной-Пустошинской не было денежных средств для уплаты З.. Поскольку у Смирнова имелись свободные денежные средства, он предложил Данилиной-Пустошинской заплатить за нее из собственных средств сумму, эквивалентную 250000 долларов США, под условием, что в последующем она выплатит ему 500000 долларов США, в том числе деньгами, а также предоставлением различных выгодных контрактов на оказание юридической помощи. При этом, Смирнов попросил Данилину-Пустошинскую познакомить его с З.. В сентябре 2016 г. они с Данилиной-Пустошинской в кафе «Бед-Кафе», расположенном неподалеку от станции метро «ул. 1905 г.», встретились с З. и его представителем Тамилиным. В ходе встречи они договорились о том, что Смирнов исполнит перед З. от своего имени обязательство по уплате 250000 долларов США за Данилину-Пустошинскую, а тот в свою очередь, прекратит исполнительное производство и уголовное преследование в отношении Данилиной-Пустошинской. З. согласился на данные условия, при этом их договоренности договором не оформлялись. В ходе встречи была достигнута договоренность о том, что денежные средства будут переданы через банковскую ячейку в отделении Б. ОАО «Московский К. Б.», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 14. Передавать деньги в указанном отделении Б. предложил З. Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов от имени Данилиной-Пустошинской обратился в Головинский районный суд <адрес> с ходатайством об утверждении Мирового соглашения между Данилиной-Пустошинской и З.. При этом в качестве приложения к ходатайству был приложен типовой проект мирового соглашения. Условия, содержащиеся в проекте мирового соглашения, не были согласованы сторонами. После обращения с ходатайством планировалось согласовать содержание и условия мирового соглашения, затем предоставить его в суд для утверждения. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Головинского районного суда <адрес> на предмет утверждения мирового соглашения. Поскольку к этому моменту З. Г.В. не исполнил взятые на себя обязательства по прекращению уголовного преследования Данилиной-Пустошинской и отмене постановления о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности, мировое соглашение между Смирновым и З. подписано не было. Кроме того, к ДД.ММ.ГГГГ Смирнов еще не собрал всю сумму, подлежащую уплате З.. Условия мирового соглашения согласованы не были. В этой связи Смирнов заявил ходатайство об отложении судебного заседания. В своем ходатайстве Смирнов указал, что сторонами не согласованы условия мирового соглашения, после чего судебное заседание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ В тот же день Смирнов заключил с Данилиной-Пустошинской соглашение о том, что после исполнения ее обязательства перед З. в течение двух лет Данилина-Пустошинская уплачивает Смирнову сумму в размере 15990000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнову удалось собрать необходимую сумму денег и они с представителем З. – Т. в соответствии с условиями достигнутой ранее договоренности, встретились в отделении ОАО «Московский К. Б.», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 14. Впоследствии к ним присоединился З.. В отделении Б. одна из сотрудниц подготовила необходимые договоры аренды банковских ячеек. Были арендованы две ячейки: № и № 0111. В ячейку № Смирнов должен был положить сумму, эквивалентную 250000 долларов США. В ячейку № З. должен был положить расписку о получении от Смирнова денежных средств в указанной выше сумме. При этом, в соответствии с условиями дополнительных соглашений к договорам аренды банковских ячеек, право доступа к банковской ячейке № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получал З. при предоставлении подписанного ими мирового соглашения и надлежащим образом заверенной копии определения Головинского районного суда <адрес> об утверждении указанного мирового соглашения. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Смирнов имел право доступа к ячейке № при предоставлении тех же документов. Во время оформления договоров аренды банковских ячеек в отделение приехал знакомый З. – Пусев В.Л. З. оформил право доступа Пусева к ячейке, в которую Смирнов должен был заложить денежные средства. Вопросов о причинах предоставления З. Пусеву права на доступ к банковской ячейке у него не возникло, поскольку З. мог самостоятельно определять, кому он доверяет данное право, а Смирнов на тот момент не сомневался в его добросовестности. Перед закладкой в ячейку денег Смирнов в присутствии Пусева передал З. и Т. свои денежные средства в сумме 250000 долларов США, которые последние вдвоем пересчитали. При этом, Смирнов громко и четко сказал, что деньги принадлежат ему. В дальнейшем Смирнов вместе с З. спустился в банковское хранилище, где под контролем последнего в ячейку № положил денежные средства в сумме, эквивалентной 250000 долларов США (4 685 000 руб. и 100052 доллара США). Затем З. Г.В. в его присутствии положил в банковскую ячейку № расписку о получении от Смирнова указанной суммы. После этого все присутствующие разъехались из Б..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов созванивался с З. по поводу исполнения последним условий достигнутого между ними соглашения. Смирнов понял, что З. не намерен заключать мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с З. не удалось согласовать условия мирового соглашения, Смирнов заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель З. Т. его ходатайство поддержал, подтвердив, что условия мирового соглашения не согласованы. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему и З. не удалось прийти к соглашению, поэтому судебное заседание было вновь отложено до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Смирнов понял, что З. не согласился с ранее достигнутыми условиями принял решение не ходить на судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ решил забрать денежные средства, заложенные в банковскую ячейку № 0110.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов приехал в отделение ОАО «Московский К. Б.», расположенное по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 14, где обратился к сотрудникам с требованием выдать содержимое ячейки № 0110. Одна из сотрудниц сообщила, что заложенное содержимое ячейки № было изъято другим лицом. Он попросил предоставить документы, на основании которых был обеспечен доступ к банковской ячейке. В пакете данных документов находились копии мирового соглашения и определения Головинского районного суда <адрес> о его утверждении, которые были заверены Пусевым. Осмотрев указанные документы, Смирнов понял, что они являются поддельными, поскольку мировое соглашение между З. и Смирновым судом в действительности не утверждалось и подпись от его имени в мировом соглашении, копия которого ему была продемонстрирована сотрудниками Б., подделана. Убедившись в незаконности действий Пусева, он сразу обратился в полицию.

Спустя несколько дней Смирнову позвонил З. и назначил встречу в расположенном на Ленинградском просп. ресторане «Паризьен». При встрече Смирнов предложил З., вместе с которым присутствовал адвокат Зиновкин А.И., вернуть денежные средства, на что тот ответил, что их похитили Данилина-Пустошинская и Пусев. Свою причастность к хищению денежных средств З. отрицал. Летом 2016 г. З. позвонил Смирнову и предложил встретиться в ресторане «Паризьен». При встрече З. сказал, что готов возвратить принадлежащие Смирнову денежные средства. В дальнейшем З. передал Смирнову 250000 долларов США;

Показаниями свидетеля Данилиной-Пустошинской И.А. данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в той части, в которой она указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ Головинский районный суд <адрес> вынес решение о взыскании с нее в пользу З. Г.В. суммы в размере 15990000 руб. В августе 2016 г. она предложила З. заключить мировое соглашение. З. назначил встречу примерно в конце августа в кафе «Бэдкафе», расположенном рядом с метро «ул. 1905 г.» Примерно в 12 ч. она встретилась с З. в «Бэдкафе». На ее вопрос, на каких условиях тот готов прекратить в отношении нее разного рода преследования как уголовные, так и в рамках исполнительного производства, З. ответил, что она должна вернуть 200 000 долларов США, а также 50 000 долларов США компенсации за расходы на его адвокатов. Она согласилась. Она сообщила об этом разговоре своему коллеге Смирнову Д.В. и рассказала об условиях З.. Смирнов знал о ее взаимоотношениях с З., поскольку также являлся ее представителем в судах и в рамках исполнительного производства. Смирнов сообщил, что у него есть собственные накопления и он может за счет собственных средств погасить ее задолженность и подписать с З. мировое соглашение, при условии последующей выплаты с ее стороны ему 15 990 000 руб. Она согласилась и познакомила Смирнова с З.. В середине сентября 2016 г. была назначена встреча с З. в «Бэдкафе». На встрече она со Смирновым сообщили З., что деньги будет платить за нее Смирнов, но только при условии отказа З. от заявления о возбуждении уголовного дела, прекращении исполнительного производства и всех последствий, связанных с его возбуждением, подписания в суде мирового соглашения и утверждения мирового соглашения судом. З. согласился, но сказал, что он должен быть уверен в том, что получит деньги. Смирнов предложил передать деньги З. в суде после утверждения мирового соглашения, но З. не согласился и предложил депонировать деньги в банковскую ячейку. При этом они договорились, что мировое соглашение будет подписано сторонами только в том случае, если З. предпримет меры, направленные на прекращение последствий, связанных с возбуждением исполнительного производства, в том числе решит вопрос по отмене постановления судебного пристава о взыскании 7 % исполнительского сбора, а также инициирует прекращение в отношении Данилиной-Пустошинской уголовного дела. З. сказал, что он выполнит эти условия и предложил срочно закладывать деньги и подавать заявление в суд об утверждении мирового соглашения. После этой встречи, она с З. не виделась. З. очень волновался относительно того, что деньги в Б. еще не заложены и торопил Смирнова в решении данного вопроса. На имя Смирнова она выдала доверенность со всеми полномочиями для утверждения мирового соглашения. Также ДД.ММ.ГГГГ она подписала соглашение со Смирновым, по условиям которого Смирнов должен был обеспечить заключение и утверждение в суде мирового соглашения между нею и З., выплатить за счет собственных средств в пользу З. 250 000 долларов США по указанному мировому соглашению, а Данилина-Пустошинская, в свою очередь, обязалась не позднее ДД.ММ.ГГГГ выплатить в пользу Смирнова сумму в размере 15 990 000 руб. Далее, обо всех событиях ей было известно со слов Смирнова, а именно: что в сентябре 2016 г. было подано заявление в Головинский районный суд <адрес> об утверждении мирового соглашения, что судебные заседания откладывались сторонами по разным причинам, а также, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов заложил в банковскую ячейку сумму, эквивалентную 250 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов сообщил ей, что несмотря на то, что мировое соглашение не подписано и суд не утвердил мирового соглашения, денег в банковской ячейке нет, так как ДД.ММ.ГГГГ из банковской ячейки деньги забрал Пусев, предъявив поддельное мировое соглашение и определение суда о его утверждении. В тот же день Смирнов сообщил ей, что он подал заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения денежных средств из банковской ячейки (т. 3, л.д. 34-45);

Показаниями свидетеля З. Г.В. данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ Головинский районный суд <адрес> вынес решение, которым удовлетворил его иск и взыскал с Данилиной-Пустошинской И.А. в его пользу 500000 долларов США в рублевом эквиваленте, что по установленному ЦБ РФ курсу доллара США к рублю на дату вынесения решения составило 15970000 руб. Кроме того, суд взыскал расходы по госпошлине в размере 20000 руб. Таким образом, всего суд взыскал с Данилиной-Пустошинской в его пользу 15 990 00 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Данилина-Пустошинская данное решение добровольно исполнять отказалась, он был вынужден обратиться в службу судебных приставов с заявлением о его принудительном исполнении. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по САО УФССП по Москве было вынесено постановление о возбуждении в отношении Данилиной-Пустошинской исполнительного производства. Этим постановлением Данилиной-Пустошинской было предписано в 3-х дневный срок добровольно выплатить присужденную судом сумму. Однако Данилина-Пустошинская вновь добровольно ничего платить не стала и на протяжении двух с половиной лет всячески уклонялась от исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ служба судебных приставов была вынуждена возбудить в отношении Данилиной-Пустошинской уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. И только под угрозой уголовного наказания последняя согласилась вернуть деньги. Интересы Данилиной-Пустошинской представлял по доверенности Смирнов Д.В. В сентябре 2016 г. Данилина-Пустошинская в присутствии Смирнова лично предложила З. закончить дело миром на следующих условиях: она единовременно выплатит ему половину присужденной суммы – 250 000 долларов США в рублевом эквиваленте, а он прощает ей оставшуюся сумму долга и как заявитель, обеспечивает прекращение возбужденного в отношении нее исполнительного производства и уголовного дела. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Данилина-Пустошинская подала в Головинский районный суд <адрес> заявление об утверждении мирового соглашения на вышеуказанных условиях и приложила его проект. После этого Смирнов передал мировое соглашение ему для подписания. Со стороны Данилиной-Пустошинской это мировое соглашение уже было подписано Смирновым, которому Данилина-Пустошинская предоставила такое право в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Якушенко Г.А. Он подписал это соглашение, после чего обратился в службу судебных приставов с заявлением об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства. Одновременно им были поданы заявления судебным приставам и в органы прокуратуры о прекращении возбужденного в отношении Данилиной-Пустошинской уголовного дела по ст. 177 УК РФ. На основании его заявлений исполнительное производство и уголовное дело были прекращены. Параллельно с подготовкой и направлением этих заявлений он обговорил с Данилиной-Пустошинской процедуру передачи причитающихся ему денег через банковские сейфы (ячейки) ОАО «Московский К. Б.».

Деньги, причитающиеся З. с Данилиной-Пустошинской, должны были быть положены ею, либо ее представителем – Смирновым в одну ячейку, а его расписка в их получении – в другую. По условиям договора с Б. он получал право открыть ячейку Данилиной-Пустошинской и взять деньги по предъявлении мирового соглашения и определения суда о его утверждении. Соответственно, Данилина-Пустошинская И.А. по предъявлении этих же документов получала право открыть его ячейку и взять оттуда расписку в получении денег. З. согласился на это предложение и ДД.ММ.ГГГГ вместе с Смирновым они пришли в филиал указанного Б., находящийся на Ленинградском проспекте <адрес>. В Б. З. заключил договор аренды ячейки, а именно в оду из ячеек указанного Б. он заложил свою расписку, а в другую ячейку Смирнов заложил денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он оформил доверенность у нотариуса на имя своего товарища Пусева В.Л., которой предоставил ему право действовать в Б. от его имени, в том числе, и право вскрыть ячейку Данилиной-Пустошинской для получения денежных средств при выполнении условий договора Б.. Сделал он это потому, что договором аренды ячейки был установлен довольно короткий срок, в течение которого нужно было вскрыть ячейку после утверждения судом мирового соглашения. Из-за занятости З. мог не найти времени вовремя это сделать. Поэтому он поручил Пусеву получить все необходимые документы и самому забрать деньги из ячейки. Пусеву он доверял, поскольку знает его уже не один год, как ответственного и честного человека, ранее он работал с ним и никаких претензий к Пусеву не было. После подписания договоров З. и Смирнов прошли в хранилище Б., где он положил в свою ячейку расписку в получении денег. Смирнов в это время занимался своей ячейкой.

В октябре-ноябре 2016 г., З. позвонил Пусев и сказал, что забрал деньги из банковской ячейки. Пусев сообщил, что из-за занятости не может встретиться с ним и отдаст деньги позже при встрече. З. не возражал.

Пусев передал ему денежные средства в ноябре или декабре 2016 <адрес> в конце ноября – начале декабря 2016 г. ему позвонил Смирнов, который сказал, что Пусев незаконно забрал из банковского сейфа денежные средства и попросил вернуть их. Они встретились с Смирновым. Последний попросил вернуть ему 250000 долларов США, которые Пусев забрал из банковской ячейки, так как мировое соглашение не утверждено судом. Ему стало известно, что возбуждено уголовное дело по факту того, что Пусев похитил принадлежащие Смирнову денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ З. вернул Смирнову денежные средства в сумме 250000 Долларов США;

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Жилкиной Т.Г. данными в ходе предварительного расследования о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности судьи Головинского районного суда <адрес>, которую занимает до настоящего времени. Предъявленное ей определение Головинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ она видит впервые, подпись от имени судьи выполнена не ею, более того, даже не похожа на ее подпись. На момент ДД.ММ.ГГГГ Полковников С.В. не работал в должности секретаря судьи Жилкиной Т.Г. Предъявленное ей в ходе допроса определение отличается от стиля написания ею определений такого рода, в частности в названии документа пишется слово «определение» и не указывается о чем оно. Также в предъявленном ей определении не указано, какие стороны явились в судебное заседание и нет ссылок на ФЗ «Об исполнительном производстве». В ее производстве находилось дело № по иску З. Г.В. к Данилиной-Пустошинской И.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Решением Головинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск З. к Данилиной-Пустошинской о взыскании денежных средств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ Данилина-Пустошинская обратилась в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения. Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Данилиной-Пустошинской по доверенности Смирнова Д.В. слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Смирнова слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Смирнова слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель Данилиной-Пустошинской не явился, в связи с чем слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Данилиной-Пустошинской об утверждении мирового соглашения было отказано. За ней закреплена приказом печать № 8, а печать № 22, которая проставлена на предъявленной ей копии определения, за ней не закреплялась. Приказом суда и нормами делопроизводства передача печатей между судьями запрещена. Печать всегда хранится в сейфе, в том числе и во время отпуска судьи (т. 4, л.д. 43-46);

Аналогичными показаниями свидетелей Полковникова С.В., Платоновой А.А. и Аверьяновой Ж.Г. на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон (т. 4, л.д. 29-31, 55-58, 61-65);

Свои показания свидетель Аверьянова Ж.Г. подтвердила в ходе проведения очных ставок с Пусевым В.Л. (т. 4, л.д. 85-89);

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Мухаметзяновой Д.М. данными в ходе предварительного расследования о том, что в период с марта 2016 г. по июль 2016 г. она работала в ОАО «Московский К. Б.». В период до февраля 2016 года она работала в ДО «Ленинградский проспект» по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 14 в должности заведующей хранилищем ценностей клиентов. В ее должностные обязанности входило: оформление договоров аренды банковских ячеек, осуществление пропускного режима в депозитарий, оформление договоров купли-продажи недвижимости, продажа банковских продуктов. Кроме нее в данной должности также состояла Фращенко Ю.Ю.

Осмотрев предъявленные ей документы, связанные с арендой индивидуальных банковских сейфов Смирновым Д.В., З. Г.В., в том числе акт вскрытия индивидуального банковского сейфа № 111, пояснила, что оформлением предъявленных ей договоров аренды она не занималась, этим занималась Фращенко Ю.Ю., которая общалась с данными клиентами. З. ей известен, так как ранее он уже заключал в их отделении сделки и арендовал ячейки. В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в Б. обратился Смирнов, сообщив, что сделка между ним и З. не состоялась, и он собирается забрать принадлежащие ему денежные средства из ячейки. Ранее она видела, что договор по данной сделке уже закрыт Фращенко Ю.Ю. и сообщила Смирнову, что денежные средства из ячейки получены согласно условиям договора. Смирнов сообщил, что сделки не было, и попросил уточнить, кто именно забрал денежные средства и на основании каких документов. Осмотрев документы, она сообщила Смирнову, что денежные средства из ячейки ДД.ММ.ГГГГ забрал Пусев В.Л., который предоставил для этого необходимые согласно условиям договора документы. Смирнов Д.В. начал возмущаться, сказал, что документы Пусев предоставить не мог, так как заседание суда перенесено, в связи с чем документ, предоставленный Пусевым, является поддельным. Через некоторое время в отделение приехали сотрудники полиции, которые опросили Смирнова, и произвели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты ключ от ячейки, в которой ранее находились денежные средства. Руководитель отделения дал указание временно не заключать договоры аренды на ячейки № и 111. В ячейке № находилась расписка З., ее сотрудники полиции не изъяли. Она и Фращенко по указанию руководства, пытались связаться с З. по телефону, однако последний сначала не отвечал на телефонные звонки, сообщив позднее, что уехал из Москвы. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководства отделения было произведено вскрытие банковского сейфа № 111, из которого была изъята расписка З., о чем был составлен акт вскрытия. Расписка был помещена в архив (т. 4, л.д. 47-50);

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Поповой (Фращенко) Ю.Ю. данными в ходе предварительного расследования о том, что в период с 2016 г. по январь 2016 г. она работала в ОАО «Московский К. Б.», в ДО «Ленинградский проспект» по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 14 в должности заведующей хранилищем ценностей клиентов. В ее должностные обязанности входило: оформление договоров аренды банковских ячеек, осуществление пропускного режима в депозитарий, оформление договоров покупки-продажи недвижимости, продажа банковских продуктов. Кроме нее в данной должности также состояла Мухаметзянова Д.М.

ДД.ММ.ГГГГ в Б. обратились клиенты Смирнов Д.В. и мужчина, фамилию которого она не помнит. Они сообщили, что хотят заключить договоры аренды банковских ячеек для сделки. Также они сообщили, что сторонами договоров будут Смирнов Д.В. и З. Г.В. Она сообщила, что сможет подготовить документы только в присутствии З.. Когда последний подъехал в Б., они начали обсуждать детали аренды ячеек, в частности сообщили, что у одной из сторон будет доверенное лицо Пусев В.Л. З. сообщил, что его доверенное лицо является гражданином Р. Беларусь. Она ответила, что в этом случае необходим нотариально удостоверенный перевод паспорта, а также личное присутствие лица. Кроме этого она сообщила, что для доступа к ячейке Пусев должен предоставить также нотариально удостоверенную доверенность. После переговоров со Смирновым и З. были заключены договоры аренды индивидуальных банковских сейфов № и 0111 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом право доступа к ячейке № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении оригинала мирового соглашения и заверенной судом копии определения Головинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения имели З. или Пусев, а в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ имели доступ Смирнов или его представитель Данилина-Пустошинская И.А. при предъявлении паспорта. Допуск к ячейке № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении оригинала мирового соглашения и заверенной судом копии определения Головинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения имели Смирнов или его представитель Данилина-Пустошинская, а в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ имели З. или Пусев при предъявлении паспорта. После заключения договоров З. и Смирнов оплатили аренду ячейки. После этого они вместе прошли в хранилище и сделали закладки в ячейки. ДД.ММ.ГГГГ в Б. обратился Пусев, который предоставил ей оригинал своего паспорта, оригинал нотариально удостоверенной доверенности, оригинал мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и заверенную судом копию определения Головинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Она сняла копии со всех представленных Пусевым документов. Пусев собственноручно в ее присутствии заверил копии определения и мирового соглашения, а также подписал акт приема передачи ключа Б.. После этого она с Пусевым прошла в хранилище. Пусев в ее присутствии вскрыл ячейку № и забрал содержимое. После этого, Пусев отдал ей ключ и ушел из Б..

ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, ей позвонила Мухаметзянова, которая сообщила, о том, что Смирнов хочет попасть в ячейку № 0110, из которой с его слов он хочет забрать свои деньги. Она сообщила Мухаметзяновой, что содержимое данной ячейки выдано Пусеву. Мухаметзянова сказала, что ей об этом уже известно из документов. Через день она вышла на работу, и ей стало известно, что в Б. Смирновым была вызвана полиция, так как с его слов Пусев предоставил в Б. поддельные документы. К моменту, когда срок аренды ячейки № истек, в Б. было принято решение о ее вскрытии, на котором должны были присутствовать Смирнов и З.. Она лично звонила Смирнову и З., которые пообещали явиться в назначенное время, но не явились. Руководством было принято решение вскрыть ячейку без их участия, что и было сделано. После ДД.ММ.ГГГГ Смирнов в Б. не появлялся, а З. не приезжал в Б. с момента заключения договоров (т. 4, л.д. 51-54);

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Барминой А.В. данными в ходе предварительного расследования о том, что с 1985 г. она состоит в должности нотариуса. С 1998г. ее нотариальная контора расположена по адресу: <адрес>, пер. Расковой, <адрес>. В ее должностные обязанности входит совершение нотариальных действий, предусмотренных Основами законодательства РФ «О Нотариате». Порядок удостоверения доверенностей следующий. В нотариальную контору обращается гражданин, которому необходимо выдать доверенность, предъявляет свой паспорт, она устанавливает его личность и в ходе беседы проверяет дееспособность. После этого гражданин сообщает о цели своего визита. Затем она или секретарь нотариальной конторы готовят доверенность. Проект доверенности проверяется ею, а также доверителем. Она передает доверителю проект и настаивает на том, чтобы он его внимательно прочел, проверив содержание доверенности в части переданных поверенному полномочий и правильности указания анкетных данных. Если необходимо, в проект доверенности вносятся исправления. Затем текст доверенности распечатывается на специальном бланке, подписывается доверителем в ее присутствии, удостоверяется ею, затем делается запись в реестр. Кроме того, она в целях разрешения конфликтных ситуаций, которые могут возникнуть в дальнейшем, распечатывает второй экземпляр доверенности на листе формата А4, который также передает на подпись доверителю и после его подписания оставляет у себя. После этого доверитель оплачивает нотариальный тариф за совершение нотариального действия и ставит свою подпись в реестре нотариальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в ее нотариальную контору обратился З. Г.В. Личность З. была проверена по предъявленному им паспорту, в ходе беседы проверена его дееспособность. З. сказал, что ему необходимо удостоверить доверенность на имя Пусева В.Л., данные которого он предоставил. Ее секретарем Светловой Е.А. со слов З. был составлен проект доверенности на право Пусева пользоваться и распоряжаться индивидуальным банковским сейфом № 0110, арендованным З. по договору аренды индивидуального банковского сейфа в отделении ОАО «Московский К. Б.», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 14. Текст проекта доверенности был составлен по стандартному образцу, имеющемуся в нотариальной конторе и выработанному в течение нескольких лет. Затем проект доверенности был ею прочитан и передан З. для изучения его содержания. З. внимательно изучил переданный ему проект доверенности, никаких вопросов у него не возникло, содержание его полностью устроило. После этого доверенность была распечатана на специальном бланке и передана З. на подпись. После подписания доверенности, он оплатил нотариальный тариф и расписался в реестре нотариальных действий.

О том, что ему необходимо передать Пусеву на основании доверенности полномочия по получению судебных решений и определений З. не говорил. В том случае, если бы он сказал о необходимости составления и удостоверения доверенности на право получения судебных решений и определений, указанная доверенность была бы составлена. Доверенности такого вида она составляет на отдельном бланке по специальной выработанной в их конторе форме. Только в том случае, если доверитель настаивает на указании в доверенности полномочий на получение судебных решений или определений, они могут быть перечислены в тексте других доверенностей. Однако она всегда внимательно уточняет у доверителей, какие именно полномочия они желают передать поверенному. В том случае, если бы З. упомянул о необходимости отражения в доверенности полномочий Пусева по представлению его интересов в суде, в том числе по получению судебных решений или определений, это безусловно было бы отражено в выданной им вышеуказанной доверенности либо составлена отдельная доверенность.

После удостоверения предъявленной доверенности, в нотариальную контору звонили представители ОАО «Московский К. Б.», которые интересовались подлинностью данной доверенности и пояснили, что на её основании из банковского сейфа были похищены денежные средства. Она ответила, что доверенность подлинная, однако подробностей указывать не стала (т. 4, л.д. 68-71);

Заявлением Смирнова Д.В. в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из индивидуального банковского сейфа № 0110, расположенного в ОАО «Московский К. Б.», по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 14, были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 7812000 руб. (т. 1, л.д. 55);

Рапортом оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> Кравченко М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в отделении «Московского К. Б.», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 14, предоставив поддельные документы, похитило принадлежащие Смирнову Д.В. денежные средства (т. 1, л.д. 54);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение отделения ОАО «Московский К. Б.», расположенное по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 14. В ходе осмотра изъяты следующие предметы и документы: копия договора аренды индивидуального банковского сейфа № 768/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи индивидуального банковского сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения к договору аренды индивидуального банковского сейфа № 768/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта Смирнова Д.В. 88 02 310781; копия паспорта З. Г.В. 45 10 425229; копия мирового соглашения по делу № между истцом З. Г.В. и ответчиком Данилиной-Пустошинской И.А.; копия дополнительного соглашения к договору аренды индивидуального банковского сейфа № 769/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ; копия доверенности <адрес>6, выданной от имени З. Г.В. на имя Пусева В.Л. на право пользования и распоряжения индивидуальным банковским сейфом № 0110; лист белой бумаги формата А4, на котором выполнены копии приходных кассовых ордеров № и № 0007; копия паспорта З. Г.В., 45 10 425229; копия паспорта Смирнова Д.В., 88 02 310781; копия договора аренды индивидуального банковского сейфа № 769/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи индивидуального банковского сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на имя «PUSEV VITAL» HB1628631; копия перевода паспорта Пусева В.Л. HB 1628631; копия акта приема-передачи индивидуального банковского сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия листа регистрации посещений индивидуального банковского сейфа № 0110; копия определения Головинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; лист с образцами подписи; конверт из белой бумаги, в котором находится ключ из металла желтого цвета с биркой из полимера красного цвета с надписью 110, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 58-62, 73-109, 110-113, 114-115);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предоставленные ДД.ММ.ГГГГ на основании запроса начальника ОУР ОМВД России по <адрес> Шишкова Д.В. начальником Управления режима ОАО «Московский К. Б.» Ивановым Ю.Н. компакт-диски DVD-диск «Verbatim» № 30881, DVD-диск «Verbatim» № 30879, на которых содержатся файлы с записями камер видеонаблюдения, установленных в отделении ОАО «Московский К. Б.», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 14 (т. 1, л.д. 119-125);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшего Смирнова Д.В. осмотрены компакт-диски DVD-диск «Verbatim» № 30881, DVD-диск «Verbatim» № 30879, на которых содержатся файлы с записями камер видеонаблюдения, установленных в отделении ОАО «Московский К. Б.», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 14. В ходе осмотра потерпевший Смирнов Д.В. пояснил, что на видеозаписях, содержащихся на вышеуказанных компакт-дисках изображен Пусев В.Л. (т. 1, л.д. 126-134);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: DVD-диска «Verbatim» № 30881, DVD-диск «Verbatim» № 30879, на которых содержатся файлы с записями камер видеонаблюдения, установленных в отделении ОАО «Московский К. Б.», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, стр. 14 (т. 1, л.д. 136);

Протоколом выемки, согласно которому в ОАО «Московский К. Б.» изъяты следующие документы: договор аренды индивидуального банковского сейфа № 768/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи индивидуального банковского сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору аренды индивидуального банковского сейфа № 768/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта Смирнова Д.В. 88 02 310781; копия паспорта З. Г.В. 45 10 425229; лист регистрации посещений индивидуального банковского сейфа № 0111; опись имущества, изъятого в результате проведения вскрытия индивидуального банковского сейфа № 0111; расписка З. Г.В. о получении в соответствии с условиями Мирового соглашения от Данилиной-Пустошинской И.А. денежных средств; копия паспорта на имя «PUSEV VITAL» HB1628631; перевод паспорта Пусева В.Л. HB 1628631; копия листа-заверителя; акт вскрытия индивидуального банковского сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды индивидуального банковского сейфа № 769/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи индивидуального банковского сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору аренды индивидуального банковского сейфа № 769/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта З. Г.В., 45 10 425229; копия паспорта Смирнова Д.В., 88 02 310781; доверенность <адрес>6, выданная от имени З. Г.В. на имя Пусева В.Л. на право пользования и распоряжения индивидуальным банковским сейфом № 0110; копия паспорта на имя «PUSEV VITAL» HB1628631; перевод паспорта Пусева В.Л. HB 1628631; копия листа-заверителя; лист регистрации посещений индивидуального банковского сейфа № 0110; акт приема-передачи индивидуального банковского сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия мирового соглашения по делу № между истцом З. Г.В. и ответчиком Данилиной-Пустошинской И.А.; копия определения Головинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 7-12, 13-59, 60-63, 64-65);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подписи, расположенные в строке «Клиент/От имени Клиента:.... Замятин Г. В.» договора аренды индивидуального банковского сейфа № 768/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», в лице Заведующего хранилищем ценностей клиентов Фращенко Ю.Ю. и СМИРНОВЫМ Д. В., ЗАМЯТИНЫМ Г. В., в строке «Принял Клиент/От имени Клиента:.... Замятин Г. В.» АКТА приема-передачи индивидуального банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 1 к Договору аренды индивидуального банковского сейфа № 768/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ), составленного между ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», в лице Заведующего хранилищем ценностей клиентов Фращенко Ю.Ю. и СМИРНОВЫМ Д. В., ЗАМЯТИНЫМ Г. В., в строке «Клиент/От имени Клиента:.... Замятин Г. В.» дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды индивидуального банковского сейфа № 768/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ (об установлении особых условий допуска клиента к сейфу), составленного между ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», в лице Заведующего хранилищем ценностей клиентов Фращенко Ю.Ю. и СМИРНОВЫМ Д. В., ЗАМЯТИНЫМ Г. В., в графе «Подпись клиента» первой строки 1-го листа регистрации посещений индивидуального банковского сейфа № по договору аренды индивидуального банковского сейфа № 768/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ, в расписке от имени Замятина Г. В. о получении денежных средств, в размере двухсот пятидесяти тысяч долларов США по курсу ЦБ от Данилиной-Пустошинской И. А., в строке «Клиент/От имени Клиента:.... Замятин Г. В.» в договоре аренды индивидуального банковского сейфа № 769/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», в лице Заведующего хранилищем ценностей клиентов Фращенко Ю.Ю. и СМИРНОВЫМ Д. В., ЗАМЯТИНЫМ Г. В., в строке «Принял Клиент/От имени Клиента:.... Замятин Г. В.» АКТА приема-передачи индивидуального банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 1 к Договору аренды индивидуального банковского сейфа № 769/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ), составленного между ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», в лице Заведующего хранилищем ценностей клиентов Фращенко Ю.Ю. и СМИРНОВЫМ Д. В., ЗАМЯТИНЫМ Г. В., в графе «Подпись клиента» первой строки 1-го листа регистрации посещений индивидуального банковского сейфа № ОНО по договору аренды индивидуального банковского сейфа № 769/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Клиент/От имени Клиента:.... Замятин Г. В.» дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГг. к договору аренды индивидуального банковского сейфа № 769/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ (об установлении особых условий допуска клиента к сейфу), составленного между ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», в лице Заведующего хранилищем ценностей клиентов Фращенко Ю.Ю. и СМИРНОВЫМ Д. В., ЗАМЯТИНЫМ Г. В., а также подпись, изображение которой расположено в строке «Истец:... Замятин Г. В.» в копии мирового соглашения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Замятиным Г. В.. (Вывод дан в отношении изображения подписи, расположенного в строке «Истец:... Замятин Г. В.» в копии мирового соглашения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ);

Подпись, изображение которой расположено в строке «Истец:... Замятин Г. В.», в копии мирового соглашения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Замятиным Г. В., а другим лицом с подражанием подписи Замятина Г. В.. (Вывод дан в отношении изображения подписи, расположенного в строке «Истец:… Замятин Г. В.» в копии мирового соглашения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2, л.д. 217-228);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рукописные записи «Копия верна ДД.ММ.ГГГГ Пусев В.Л.», расположенные в копии ОПРЕДЕЛЕНИЯ об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Головинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Замятина Г. В. к Данилиной-Пустошинской И. А. о взыскании денежных средств по договору займа, рукописные записи «Доверенное лицо Пусев В.Л.», расположенные в АКТЕ приема-передачи индивидуального банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2 к договору аренды индивидуального банковского сейфа № 769/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ), составленном между ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», в лице Заведующего хранилищем ценностей клиентов Фращенко Ю.Ю., и СМИРНОВЫМ Д. В., ПУСЕВЫМ В. Л., рукописная запись «Пусев В.Л.», расположенная в дополнительном соглашении б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды индивидуального банковского сейфа № 769/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ (об установлении особых условий допуска клиента к сейфу), составленном между ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», в лице Заведующего хранилищем ценностей клиентов Фращенко Ю.Ю., и СМИРНОВЫМ Д. В., ПУСЕВЫМ В. Л., рукописные записи «Копия верна ДД.ММ.ГГГГ Пусев В.Л.», расположенные в копии мирового соглашения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Пусевым В. Л.. Подписи от имени Пусева В.Л., расположенные в копии ОПРЕДЕЛЕНИЯ об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Головинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Пусева В.Л. к Данилиной-Пустошинской И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, в АКТЕ приема-передачи индивидуального банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2 к договору аренды индивидуального банковского сейфа №769/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ), составленном между ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», в лице Заведующего хранилищем ценностей клиентов Фращенко Ю.Ю., и СМИРНОВЫМ Д. В., ПУСЕВЫМ В. Л., в дополнительном соглашении б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды индивидуального банковского сейфа № 769/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ (об установлении особых условий допуска клиента к сейфу), составленном между ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», в лице Заведующего хранилищем ценностей клиентов Фращенко Ю.Ю., и СМИРНОВЫМ Д. В., ПУСЕВЫМ В. Л., в копии мирового соглашения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Пусевым В. Л. (т. 2, л.д. 235-244);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, расположенные: в строке «Клиент/От имени Клиента:.... Смирнов Д. В.» договора аренды индивидуального банковского сейфа № 768/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», в лице Заведующего хранилищем ценностей клиентов Фращенко Ю.Ю. и СМИРНОВЫМ Д. В., ЗАМЯТИНЫМ Г. В., в строке «Принял Клиент/От имени Клиента:.... Смирнов Д. В.» АКТА приема-передачи индивидуального банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 1 к договору аренды индивидуального банковского сейфа №768/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ), составленного между ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», в лице Заведующего хранилищем ценностей клиентов Фращенко Ю.Ю. и СМИРНОВЫМ Д. В., ЗАМЯТИНЫМ Г. В., в строке «Клиент/От имени Клиента:.... Смирнов Д. В.» в договоре аренды индивидуального банковского сейфа № 769/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», в лице Заведующего хранилищем ценностей клиентов Фращенко Ю.Ю. и СМИРНОВЫМ Д. В., ЗАМЯТИНЫМ Г. В., в строке «Принял Клиент/От имени Клиента:.... Смирнов Д. В.» АКТА приема-передачи индивидуального банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 1 к договору аренды индивидуального банковского сейфа № 769/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ), составленного между ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», в лице Заведующего хранилищем ценностей клиентов Фращенко Ю.Ю. и СМИРНОВЫМ Д. В., ЗАМЯТИНЫМ Г. В., в строке «Клиент/От имени Клиента:.... Смирнов Д. В.» в дополнительном соглашении б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды индивидуального банковского сейфа № 769/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ (об установлении особых условий допуска клиента к сейфу), составленном между ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», в лице Заведующего хранилищем ценностей клиентов Фращенко Ю.Ю. и СМИРНОВЫМ Д. В., ЗАМЯТИНЫМ Г. В., выполнены, вероятно, Смирновым Д. В. (т. 2, л.д. 252-264).

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину Пусева В.Л. в совершении указанного преступления установленной и доказанной приведенными выше доказательствами.

Изученные судом доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований не доверять приведенным доказательствам у суда не имеется, так как они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены.

Так, показаниями потерпевшего Смирнова, свидетелей Данилиной-Пустошинской, З., Полковникова, Жилкиной, Мухаметзяновой, Поповой (Фращенко), Платоновой, Аверьяновой и Барминой подтверждаются полностью обстоятельства хищения именно Пусевым денежных средств принадлежащих Смирнову путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Из показаний указанных свидетелей и потерпевшего Смирнова следует, что денежные средства были получены непосредственно Пусевым путем предъявления сотрудникам ОАО «Московский К. Б.» поддельных определения Головинского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и мирового соглашения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные документы получены Пусевым вопреки порядку установленному Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 36, при этом информация содержащаяся в указанных документах не является закрытой и могла быть проверена Пусевым. Указанные обстоятельства полностью опровергают доводы Пусева о его неосведомленности относительно подделки документов представленных сотрудникам ОАО «Московский К. Б.» с целью получения денежных средств и ячейки № 0110.

При этом, принадлежащие Смирнову Д.В. денежные средства, Пусев намеревался использовать в коммерческой деятельности по купле-продаже автомобилей с целью извлечения материальной выгоды, то есть руководствовался в своих действиях корыстным мотивом.

Заложив в банковскую ячейку денежные средства, Смирнов Д.В. не утратил на них право собственности. Момент перехода права собственности на указанные денежные средства к З. Г.В. определялся положениями Договора аренды индивидуального банковского сейфа № 769/ГО-С от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого, З. получал доступ к денежным средствам, а равно право собственности на них, исключительно при предъявлении в Б. следующих документов: оригинала Мирового соглашения, подписанного между З. Г.В и Данилиной-Пустошинской И.А.; заверенной судом копии определения Головинского районного суда <адрес> об утверждении Мирового соглашения между З. Г.В. и Данилиной-Пустошинской И.А. Переход права собственности на денежные средства от Смирнова к З. был ограничен необходимым наличием у З. или уполномоченного им лица указанных документов, моментом перехода права собственности на денежные средства был определен момент предоставления действительных документов в Б..

Как следует из материалов уголовного дела, мировое соглашение заключено не было, судом не утверждалось, право доступа к банковскому сейфу, а равно право собственности на денежные средства, у З. Г.В. не возникло.

Таким образом, на момент изъятия из банковского сейфа Пусевым B.Л. денежных средств, именно Смирнов Д.В. являлся их собственником. Никаких финансовых и иных обязательств ни перед Пусевым, ни перед З. Смирнов не имел.

Указанные обстоятельства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, а также исследованные судом письменные доказательства объективно указывают на причастность подсудимого к совершению данного преступления.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями указанных свидетелей.

Оснований не доверять приведенным доказательствам в том числе и показаниям потерпевшего, у суда не имеется, так как они полностью согласуются между собой, ничем не опорочены.

Поводов для оговора подсудимого Пусева потерпевшим Смирновым в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного заседания свидетель Данилина-Пустошинская И.А. сообщила, что Смирновым Д.В. в банковскую ячейку были заложены денежные средства, которые она передала Смирнову.

Суд считает недостоверными показания Данилиной-Пустошинской И.А. по указанным выше обстоятельствам, поскольку данные показания противоречат всем собранным по делу доказательствам.

Судом были оглашены показания Данилиной-Пустошинской от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., в указанных показаниях она указывает, что денежные средства, положенные в ячейку принадлежали Смирнову. Указанные показания Данилиной-Пустошинской суд расценивает как достоверные поскольку они непротиворечивы, согласуются как между собой, так и со всеми материалами дела, были даны практически сразу после совершения преступления.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы являться основанием для освобождения Пусева от уголовной ответственности не имеется.

Таким образом, действия Пусева В.Л. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий Пусева В.Л. суд не усматривает.

При назначении наказания Пусеву В.Л., суд учитывает конкретные обстоятельства дела характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, условия его жизни, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание Пусеву В.Л. обстоятельств суд учитывает, что Пусев впервые привлекается к уголовной ответственности, его положительные характеристики из места жительства, отсутствие по делу реального ущерба, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Пусева В.Л. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что исправление Пусева В.Л. должно осуществляться в изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ как и оснований для назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления, суд не находит.

При определении Пусева В.Л. для отбывания наказания вид исправительного учреждения, суд полагает необходимым направить его в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: приобщенные к делу документы и два ДВД диска – подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пусева В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Для отбывания наказания направить Пусева В.Л. в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Пусеву В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Пусеву В.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу документы и два ДВД диска – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе, - в десятидневный срок.

Председательствующий