Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-318/2017 | Мошенничество

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по мошенничеству

Консультация адвоката по мошенничеству, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по мошенничествуот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

         01-318/17

         к публикации    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Петровой Л.В., при секретаре Жещуке Д.С., с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Первомайского района г. Ижевска- Аксенова Е.И.,

Подсудимого – Шкляева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от <дата>.,

а так же представителя потерпевшего ООО « <данные скрыты>» ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шкляева А.В., <дата> года рождения, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкляев А.В. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ООО «<данные скрыты>» (№) создано <дата> на основании решения единственного учредителя ООО «<данные скрыты>» ФИО7 с юридическим адресом: <адрес>, офис 16 и основными видами деятельности: оптово-розничная торговля строительными материалами, иными непродовольственными товарами.

<дата> ООО «<данные скрыты>» постановлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <данные скрыты>.

На основании заявления директора ООО «<данные скрыты>» ФИО7 о присоединении от <дата> и заключенного договора №№ между директором ООО «<данные скрыты>» (ИНН № ФИО7 и <данные скрыты> Банком «ПАО «<данные скрыты>», ООО «<данные скрыты>» открыт расчетный счет № в <данные скрыты> Банке «ПАО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, с предоставлением услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, с указанием абонентского номера №.

На основании заявления директора ООО «<данные скрыты>» ФИО7 о присоединении к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Дополнительном офисе № Удмуртского отделения № ПАО «<данные скрыты>» № от <дата> обслуживание системы «<данные скрыты> Бизнес Онлайн» заменено на абонентский №.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные скрыты>» от <дата> размер принадлежащей ФИО7 доли в уставном капитале 100% перешел в собственность ФИО6, о чем в едином государственном реестре юридических лиц ООО «<данные скрыты>» <дата> внесена запись.

Решением единственного участника ООО «<данные скрыты>» от <дата> ФИО7 освобожден от занимаемой должности директора и назначен ФИО6, о чем в едином государственном реестре юридических лиц ООО «<данные скрыты>» <дата> внесена запись.

В один из дней <дата> Шкляев А.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где, используя имеющуюся у него компьютерную технику, доступ к сети Интернет и общедоступную информацию в виде сведений о юридических лицах, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, выяснил, что в указанный период времени осуществляется процедура смены учредителей и директоров ООО «<данные скрыты>», которой занимается ранее ему малознакомый ФИО8 В результате чего, у Шкляева А.В. в один из дней <дата> года, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на расчетном счете № ООО «<данные скрыты>» (ИНН №), открытом <дата> в <данные скрыты> Банке «ПАО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана, в особо крупном размере.

В целях реализации своего преступного умысла Шкляев А.В. разработал план своих преступных действий, согласно которому намеревался путем обмана получить доступ к расчетному счету ООО «<данные скрыты>», и, используя систему дистанционного банковского обслуживания, произвести перечисление денежных средств, находящихся на вышеуказанном расчетном счете ООО «<данные скрыты>» на подконтрольный ему расчетный счет № ООО «<данные скрыты>» (ИНН №), открытый в операционном офисе АО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, Шкляев А.В., в <дата> года, но не позднее <дата>, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, обратился к ФИО9, ФИО10 и ФИО11, заведомо зная, что последние хорошо знакомы с ФИО8, сообщив последним заведомо недостоверные сведения о том, что он ошибочно перечислил принадлежащие ему денежные средства на расчетный счет ООО «<данные скрыты>», попросив последних познакомить его с ФИО8, для возврата принадлежащих ему денежных средств.

ФИО9, ФИО10 и ФИО11, будучи введенными в заблуждение умышленными действиями Шкляева А.В., не зная о преступных намерениях последнего, познакомили Шкляева А.В. с ФИО8

Затем, Шкляев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в дневное время <дата>, находясь в автомобиле под управлением ФИО11 у <адрес> г<адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что он ошибочно перечислил принадлежавшие ему денежные средства на расчетный счет ООО «<данные скрыты>», попросив ФИО8 познакомить его с прежним директором ООО «<данные скрыты>», через которого восстановить дистанционный доступ к расчетному счету № ООО «<данные скрыты>» (ИНН №), открытому <дата> в <данные скрыты> Банке «ПАО «<данные скрыты>», для возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

ФИО8, не подозревая об истинных преступных намерениях Шкляева А.В., будучи введенный в заблуждение умышленными действиями последнего, в дневное время <дата>, находясь в автомобиле под управлением ФИО11 у <адрес> г.<адрес> обратился по телефону к прежнему собственнику ООО «<данные скрыты>» - ранее ему знакомому ФИО7 с просьбой восстановить дистанционный доступ к расчетному счету № ООО «<данные скрыты>» (ИНН №), открытому <дата> в <данные скрыты> Банке «ПАО «<данные скрыты>», пояснив, что на указанный расчетный счет Шкляев А.В. ошибочно перевел принадлежащие ему денежные средства, попросив ФИО7 подъехать к операционному офису ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, на что ФИО7, дал свое согласие.

Затем, <дата> в дневное время, Шкляев А.В., находясь у здания операционного офиса ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил ФИО8 и ФИО7 заведомо ложные сведения о том, что он ошибочно перевел на расчетный счет № ООО «<данные скрыты>» (ИНН №), открытый <дата> в <данные скрыты> Банке «ПАО «<данные скрыты>», принадлежащие ему денежные средства, пояснив, что для их возвращения ему необходима помощь ФИО7, как директора ООО «<данные скрыты>», по восстановлению дистанционного доступа управления расчетным счетом ООО «<данные скрыты>».

ФИО7, <дата> в дневное время, будучи введенным в заблуждение умышленными действиями Шкляева А.В., действуя от имени директора ООО «<данные скрыты>», в период не произведенной смены учредителей в учредительных документах ООО «<данные скрыты>», на основании поданного заявления, произвел замену мобильного номера для управления дистанционной системой обслуживания счета № ООО «<данные скрыты>» (ИНН №), открытого <дата> в <данные скрыты> Банке «ПАО «<данные скрыты>», на №, ранее предоставленный и принадлежащий Шкляеву А.В., в результате чего Шкляев А.В. получил доступ к дистанционному управлению вышеуказанным расчетным счетом.

После чего, Шкляев А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <дата>, в дневное время, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему ноутбук и полученный путем обмана ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 и ФИО7, дистанционный доступ к расчетному счету ООО «<данные скрыты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства принадлежащие ООО «<данные скрыты>», в особо крупном размере, в общей сумме <данные скрыты>, путем перевода денежных средств в особо крупном размере с расчетного счета № ООО «<данные скрыты>» (ИНН №), открытого <дата> в <данные скрыты> Банке «ПАО «<данные скрыты>», на подконтрольный ему расчетный счет № ООО «<данные скрыты>» (ИНН №), открытый в операционном офисе АО «<данные скрыты>», расположенный по адресу: <адрес>, тремя суммами;

- в сумме <данные скрыты> по платежному поручению № от <дата>,

- в сумме <данные скрыты> по платежному поручению № от <дата>,

- в сумме <данные скрыты> по платежному поручению № от <дата>, а всего денежные средства в особо крупном размере на общую сумму <данные скрыты>.

После чего, <дата> в дневное время, Шкляев А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая получить возможность пользования и распоряжения похищенными денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «<данные скрыты>», переведя их в наличную форму, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил ФИО10 и ФИО11, помочь ему произвести снятие денежных средств ООО «<данные скрыты>» при помощи имеющейся у него кеш-карты ООО «<данные скрыты>», с расчетного счета ООО «<данные скрыты>».

ФИО10 и ФИО11, не зная о преступных намерениях Шкляева А.В., будучи введенные в заблуждение его преступными действиями, на предложение последнего дали свое согласие.

В последующем, в период времени с <дата> по <дата> Шкляев А.В. лично и используя помощь не введенных в его преступный план лиц ФИО11 и ФИО12, используя кеш-карту ООО «<данные скрыты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие ООО «<данные скрыты>», в особо крупном размере, произведя их снятие с расчетного счета ООО «<данные скрыты>» в сумме <данные скрыты>, а именно:

- <дата>, около <дата> Шкляев А.В., находясь у банкомата АО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана денежные средства, принадлежащие ООО «<данные скрыты>», в сумме <данные скрыты>, произведя их снятие с расчетного счета ООО «<данные скрыты>», в сумме <данные скрыты>;

- <дата>, около <дата>, находясь у банкомата АО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО11 и ФИО12, не зная о преступных намерениях Шкляева А.В., будучи введенные в заблуждение умышленными действиями Шкляева А.В., по просьбе последнего произвели снятие с расчетного счета ООО «<данные скрыты>», денежные средств в сумме <данные скрыты>, передав их в последующем Шкляеву А.В., и, таким образом, Шкляев А.В. похитил денежные средства в сумме <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>»;

- <дата>, около <дата>, находясь у банкомата АО «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО11, будучи введенный в заблуждение умышленными действиями Шкляева А.В., по просьбе последнего, произвел снятие денежных средств в сумме <данные скрыты>, передав их в последующем Шкляеву А.В., и, таким образом, Шкляев А.В. похитил денежные средства в сумме <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>».

В продолжение реализации своего преступного умысла, желая достижения преступного результата <дата> в дневное время ФИО2, находясь в ТЦ <данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попытался снять и похитить оставшиеся денежные средства в сумме <данные скрыты>, находящиеся на расчетном счете ООО «<данные скрыты>», однако расчетный счет ООО «<данные скрыты>» был заблокирован банком, в результате чего Шкляев А.В. по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, похитить путем обмана денежные средства в особо крупном размере в сумме <данные скрыты>, принадлежащие ООО «<данные скрыты>».

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> Шкляев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий путем обмана лиц, не введенных в его преступный план, пытался похитить денежные средства ООО «<данные скрыты>» в особо крупном размере в сумме <данные скрыты>, однако смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Похищенными денежными средствами в сумме <данные скрыты> Шкляев А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные скрыты>» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные скрыты> с учетом произведенных банком списаний за совершенные банковские операции по перечислению денежных средств в сумме <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия противоправные действия Шкляева А.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания по делу Шкляевым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Шкляева А.В. поддержано защитником ФИО5

В судебном заседании подсудимый Шкляев А.В. и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Шкляев А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора.

Представитель потерпевшего – ФИО13 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Шкляев А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Шкляеву А.В., признано им в полном объеме.

Государственный обвинитель предъявленное Шкляеву А.В.. обвинение поддержал в полном объеме. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, потерпевшим, суд считает необходимым квалифицировать действия Шкляева А.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, который <данные скрыты>

При определении вида и размера наказания Шкляеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено с прямым умыслом, является корыстным и относится к категории тяжких преступлений; личность виновного: Шкляев А.В. <данные скрыты> ( т. 3 л.д. 86-105).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Шкляеву А.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные скрыты> частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шкляеву А.В. суд не усматривает, имеются основания для назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.    

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом личности Шкляева А.В., который <данные скрыты>, обстоятельства, отягчающие ответственность, отсутствуют, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд считает, что наказание Шкляеву А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но, учитывая, что он желает возместить ущерб потерпевшему, искренне раскаялся в содеянном, заверил суд, что сделал для себя выводы, суд считает возможным назначить наказание с учетом ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Принимая во внимание, что Шкляев А.В. покушался на совершение преступления, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    Суд, учитывая, что подсудимым впервые совершено преступления, а так же принимая во внимание материальное положение подсудимого, находит возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный ООО «<данные скрыты>» о возмещении материального ущерба на сумму <данные скрыты> –удовлетворить частично, на сумму <данные скрыты> ( с учетом вмененного подсудимому размера причиненного ущерба, а так же учетом частичного его возмещения на сумму <данные скрыты>).

Арест, наложенный на имущество Шкляева А.В.: <данные скрыты> снять, передать в распоряжение ООО « <данные скрыты>».

    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шкляева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Шкляеву А.В. считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, не реже одного раза в месяц являться в данный орган на регистрацию, в установленные органом дни, не менять места жительство без письменного уведомления государственного органа.

    Меру пресечения Шкляеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный ООО «<данные скрыты>» о возмещении материального ущерба на сумму <данные скрыты> –удовлетворить частично.

Взыскать с Шкляева А.В. в пользу ООО « <данные скрыты>» <данные скрыты> в счет возмещения материального ущерба.

Арест, наложенный на имущество Шкляева А.В.: <данные скрыты> – снять передать по принадлежности ООО « <данные скрыты>».

    Вещественные доказательства:

    - предметы и документы, <данные скрыты> – хранить при деле,

    - ноутбук «Lenovo», модель № с зарядным устройством, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> по месту жительства Шкляева А.В., - хранится при уголовном деле (том № л.д. 127) –передать по принадлежности.

    - диск «DVD+R», № № с находящимися на нем видеозаписями снятия денежных средств в банкомате ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, - хранится при уголовном деле (том № л.д. 138) – хранить при деле,

    - документы, изъятые в ходе выемки от <дата> в МРИ ИФНС России № по <данные скрыты>: <данные скрыты> – хранить при деле,

    - документы, изъятые в ходе выемки от <дата> в МРИ ИФНС России № по <данные скрыты> <данные скрыты> – хранить при деле,

    - документы, изъятые в ходе выемки <данные скрыты> – хранить при деле,

    - документы, изъятые в ходе выемки от <дата> в Удмуртском филиале № Акционерного коммерческого <данные скрыты> (ОАО), связанные с открытием и обслуживанием расчетного счета ООО «<данные скрыты>» <данные скрыты> – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья :     Л.В. Петрова

Копия верна:

Судья: