Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-302/2017 | Мошенничество

Дело № 1-302/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск        03 октября 2017г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей Ерофеева А.А., Синенко Э.В., Кравченко Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Керт М.М.,

защитника Басок Н.В., действующей на основании удостоверения и ордера,

при секретаре Кардакове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Керт М. М., <данные изъяты>, несудимого,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3 и 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Керт М.М. виновен в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

Керт М.М., имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, вступил с ранее знакомыми Лицом № и Лицом №, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на приобретение права на имущество ранее незнакомого Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную в <адрес>, стоимостью 1.500.000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с целью дальнейшей продажи указанной квартиры и последующим распоряжением денежными средствами, полученными от такой продажи.

При этом Керт М.М., Лицо № и Лицо № распределили между собой роли каждого участника при совершении преступления, при этом организатором преступления выступил Керт М.М., а Лицо № и Лицо №, выступили в качестве исполнителей преступления.

Так, Керт М.М., достоверно зная, что у ранее знакомого Потерпевший №1 имеется в собственности вышеуказанная квартира, а также имеется задолженность по кредитному договору от 02.11.2011 № на автомобиль «Рено Логан», регистрационный знак №, с целью реализации совместного преступного умысла, сообщил Лицу № анкетные данные, а также адрес проживания потерпевшего Потерпевший №1, предложил Лицу № прийти по адресу проживания Потерпевший №1, представиться сотрудниками банка по взысканию просроченной задолженности по кредиту, с целью беспрепятственного завладения имуществом, убедить потерпевшего продать указанную квартиру под предлогом погашения долга, на выгодных им условиях, тем самым приобрести право собственности на указанное имущество Потерпевший №1 с целью дальнейшей продажи указанной квартиры. После получения денежных средств от продажи квартиры Керт М.М. часть указанные денежных средств от продажи квартиры обещал передать Лицу №, то есть таким образом, организовал совершение преступления в отношении Потерпевший №1

Лицо №, в свою очередь, вступил в предварительный преступный сговор с Лицом №, предложив ему пойти вместе с ним к Потерпевший №1, представиться сотрудниками банка, убедить потерпевшего продать принадлежащую ему квартиру на выгодных для Керта М.М., Лица № и Лица № условиях под предлогом погашения долга, после продажи квартиры Лицо № обещал часть денежных средств, которые он должен был получить от Керта М.М. передать Лицу № за участие в совершении мошенничества.

Действуя во исполнение преступного сговора, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в период до 05.09.2016 Керт М.М. сообщил Лицу № личные данные Потерпевший №1, его адрес, сведения о его задолженности по кредиту, подробности о находящейся в собственности Потерпевший №1 квартире.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 18 часов, Лицо №, действуя во исполнение преступного сговора с Кертом М.М., который давал указания по мобильному телефону, пришел в квартиру по <адрес> в г.Челябинске по месту проживания Потерпевший №1, совместно с неустановленным следствием лицом, не осведомленным о преступном умысле Лица №, который, представившись коллектором банка и под предлогом, что окажет помощь в погашении кредитной задолженности за автомобиль, находившийся в собственности Потерпевший №1, с целью беспрепятственно завладеть имуществом Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение об истинном размере задолженности Потерпевший №1 по кредиту за автомобиль и его праве требовать взыскания указанной задолженности, стал убеждать Потерпевший №1 проехать для оформления сделки по продаже его квартиры. Однако Потерпевший №1 отказался, так как был нездоров.

Продолжая действовать во исполнение преступного сговора с Кертом М.М., 16.09.2016, около 12 часов, Лицо № и Лицо №, действуя согласно отведенным им ролям, по согласованию с Керт М.М., пришли в вышеуказанную квартиру по месту проживания Потерпевший №1, совместно с неосведомленным об их преступном сговоре ФИО8, где, продолжая обманывать Потерпевший №1, убедили поехать для оформления сделки по продаже квартиры. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, поверил Лицу № и Лицу № и согласился проехать с ними.

После чего Лицо № и Лицо № по указанию Керта М.М., полученному посредством мобильной связи, на автомобиле Форд-Фокус, государственный регистрационный знак № управлением Лица № проехали в место, расположенное у пос.Биргильды в Сосновском районе Челябинской области, где стали ожидать Керта М.М., который должен был приехать для оформления документов на продажу на указанную квартиру. При этом Лицо № и Лицо № продолжали убеждать ФИО9, что последнему необходимо срочно продать принадлежащую ему квартиру, вводя его в заблуждение тем, что тот в случае отказа от продажи квартиры может пострадать от других кредитных организаций, которые также могут потребовать выплаты задолженности по кредиту.

Продолжая реализацию своего преступного сговора, Лицо №, согласно отведенной ему роли, по указанию Керта М.М., с которым созванивалось по мобильному телефону, уехало на встречу с последним, Лицо № осталось в вышеуказанном месте с потерпевшим, где продолжило вводить в заблуждение потерпевшего, пояснив последнему, что категорически нельзя возвращаться в квартиру, поскольку его ожидают сотрудники банка, тем самым убедив потерпевшего в том, что Лицо №, Лицо №, Керт М.М. смогут оказать помощь в погашении кредита, продав квартиру, принадлежащую Потерпевший №1, отдав при этом часть денежных средств собственнику, после чего предложил Потерпевший №1 проехать в <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где ожидать Керта М.М. с целью оформления документов на продажу квартиры. Потерпевший №1, будучи обманутым ими, согласился.

После чего Лицо № и Лицо № по указанию Керта М.М. отвезли потерпевшего в <адрес> ст.Чурилово в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где закрыли последнего в указанной квартире на ключ, при этом забрав ключи от его квартиры, с целью найти в указанной квартире правоустанавливающие документы на нее, чтобы беспрепятственно довести до конца свой преступный сговор.

Затем Лицо № приехало в квартиру по месту жительства Потерпевший №1, где осуществлял поиск официальных документов на указанную квартиру.

07.09.2016, около 09.10, Лицо №, совместно с Лицом №, по указанию Керта М.М. вернулись в <адрес> <адрес> ст.Чурилово в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где находился потерпевший Потерпевший №1, так как не нашли документы на квартиру Потерпевший №1, где были задержаны сотрудниками полиции, к которым за помощью обратился потерпевший, в связи с чем преступные действия Лица №, Лица №, Керта М.М. не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения до конца Лицом №, Лицом №, Кертом М.М. своих преступных действий, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1 500 000 рублей, в особо крупном размере.

По ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны.

Участвующие в деле государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч. 3 и 159 ч. 4 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет от осуществляемой им трудовой деятельности ежемесячный доход в размере от 18.000 до 20.000 рублей. В случае назначения ему наказания в виде штрафа, просит о его рассрочке с выплатой по 3.000 рублей в месяц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, возраст и личность виновного, который не судим, состоит в браке, имеет троих несовершеннолетних и малолетних детей, работает, характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие малолетних детей, мнение потерпевшего об отсутствии у него претензий к подсудимому и назначении тому нестрогого наказания.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, его корыстной направленности, наличия подсудимого постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы со штрафом. Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реального отбывания им назначенного наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие у осужденного на иждивении троих детей суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Керт М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3 и 159 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев со штрафом в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 (ТРИ) года.

Возложить на условно осужденного Керт М.М. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ рассрочить выплату штрафа частями по 3.000 (три тысячи) рублей каждая, за исключением последней. Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа подлежат уплате не позднее последнего дня последующего месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - ОТМЕНИТЬ.

По вступлении приговора суда в законную силу судьбу вещественных доказательств решить следующим образом:

- хранящееся при деле вещественные доказательства оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему;

- дело правоустанавливающих документов №, хранящееся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, оставить указанному Управлению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: ________________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в