Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-300/2017 | Мошенничество

Дело №

Поступило в суд 31.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                       21 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Ножевой Ю.С.,

подсудимого Дуднева К.Г.,

его защитника - адвоката Криммель А.Ф., представившего удостоверение и ордер Ленинской коллегии адвокатов Новосибирской области,

при секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДУДНЕВА КОНСТАНТИНА ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>; под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуднев К.Г. совершил мошенничество в особо крупном размере, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

До ДД.ММ.ГГГГ у Дуднева К.Г., находившегося в неустановленном месте, увидевшего в интернет-сайте «Авито.ру» объявление о приеме на работу тракториста-машиниста на экскаватор-погрузчик, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, а именно экскаватора-погрузчика №, принадлежащего <данные изъяты> переданного по договору лизинга <данные изъяты> и гидромолота, принадлежащего <данные изъяты>. С целью облегчения реализации своего преступного умысла и избежания в дальнейшем уголовной ответственности за совершенное преступление, Дуднев К.Г. приобрел ксерокопии документов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ксерокопию паспорта гражданина РФ и ксерокопию удостоверения тракториста-машиниста. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Дуднев К.Г. ДД.ММ.ГГГГ по телефону, указанному в объявлении, позвонил начальнику отдела механизации транспортных средств <данные изъяты> ФИО8 С.А., которому представился ФИО7, и высказал желание работать в <данные изъяты> трактористом-машинистом, тем самым обманывая последнего. В ходе разговора ФИО24 не догадываясь об истинных намерениях Дуднева К.Г., предложил последнему приехать на объект, расположенный по <адрес>, где пройти стажировку. ДД.ММ.ГГГГ Дуднев К.Г., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, приехал на указанный объект, где за несколько часов прошел стажировку на экскаваторе-погрузчике <данные изъяты>, регистрационный знак № региона, о чем сообщил ФИО25 После чего в этот же день Дуднев К.Г. по просьбе ФИО26 приехал в офис <данные изъяты> расположенный по <адрес> где представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил ФИО8 С.А. ксерокопии документов на имя ФИО2, а именно ксерокопию паспорта гражданина РФ и ксерокопию удостоверения тракториста-машиниста и высказал желание работать трактористом-машинистом на экскаваторе-погрузчике <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> региона, тем самым обманывая последнего и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО8 С.А., не догадываясь о преступном умысле Дуднева К.Г., поставил последнего в трехдневную смену работать на экскаваторе-погрузчике <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> региона. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Дуднев К.Г. ДД.ММ.ГГГГ отработал смену на указанном экскаваторе-погрузчике, не выезжая с объекта, расположенного по <адрес>, тем самым продолжая вводить в заблуждение о своих истинных намерениях работников <данные изъяты> и начальника ОМТС ФИО8 С.А. ДД.ММ.ГГГГ на экскаваторе-погрузчике отработал сменщик Дуднева К.Г. и по завершению своей смены поставил данный экскаватор-погрузчик к гаражу, расположенному по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 С.А., доверяя Дудневу К.Г., не догадываясь о его преступном умысле, позвонил ему и сказал, что тому необходимо ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам приехать на указанном экскаваторе-погрузчике на объект, расположенный по <адрес>, где производить необходимые работы.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут Дуднев К.Г. пришел к гаражу, расположенному по <адрес>, где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, погрузил гидромолот <данные изъяты> с пальцами подвесок и монтажным комплектом в ковш находящегося у данного гаража вышеуказанного экскаватора-погрузчика, в салоне которого также находились свидетельство о регистрации машины на экскаватор-погрузчик «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> региона, страховой полис, ключ с брелком от экскаватора погрузчика, топливная карта <данные изъяты> кейс с набором головок и ключей, после чего сел за управление данным экскаватором-погрузчиком, в топливном баке которого находилось 128 литров дизельною топлива, и отъехал от указанного гаража, тем самым похитил путем обмана и злоупотребления доверием имущество, принадлежащее <данные изъяты> и <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. При этом Дуднев К.Г. отправил ФИО27 смс-сообщение, в котором сообщил, что направляется на объект, расположенный по <адрес>, тем самым продолжая вводить последнего в заблуждение.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут Дуднев К.Г., находясь у гаража, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно гидромолот <данные изъяты> стоимостью 179 550 рублей, в комплекте с пальцем подвески гидромолота <данные изъяты>, стоимостью 1800 рублей, пальцем подвески гидромолота <данные изъяты> на <данные изъяты>, стоимостью 1800 рублей, монтажным комплектом для <данные изъяты>, стоимостью 11 120 рублей, а всего общей стоимостью 194 270 рублей; не представляющие материальной ценности 128 литров дизельного топлива и кейс с набором головок и ключей, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму 194 270 рублей,

а также похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно экскаватор-погрузчик <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 3 600 000 рублей, ключ с брелком, входящий в стоимость экскаватора-погрузчика; документы на экскаватор-погрузчик <данные изъяты> регистрационный знак № региона: свидетельство о регистрации машины на экскаватор-погрузчик <данные изъяты> регистрационный знак № региона, страховой полис, материальной ценности не представляющие, причинив <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере на сумму 3 600 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дуднев К.Г. вину не признал, пояснив, что в августе 2016 года он на интернет-сайте искал работу в г.Новосибирске, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО7, они договорились о встрече на <адрес>, чтобы он прошел стажировку. Он прошел стажировку, на следующий день также приехал стажироваться. У него не было водительских прав, поэтому он отказался работать с выездом, договорились, что только по территории объекта, когда будет работа. В ходе разговора он узнал, что ФИО7 продает трактор, так как приобрел его в <данные изъяты> в кредит, не платит проценты, и его ищут коллекторы. Примерно через неделю ФИО7 позвонил и попросил на объекте обучить человека. По просьбе ФИО7 он встретил ФИО28 и передал тому документы. ФИО7 показался ему подозрительным, и он отказался перекупать трактор. ФИО8 либо оговаривает его, либо ошибается. Почему и в судебном заседании все свидетели на него указывают, поясняя, что с ним встречались, пояснить не может. На стоянке его не опознали. Он никакого отношения к трактору не имеет. Почему ФИО29 говорит, что именно он представлялся ФИО7, пояснить не может. Следователь говорила, что нашли гидромолот. По спутниковому слежению трактор выехал из гаража в 06.20ч., а свидетель Свидетель №2 поясняет, что приехал на работу в 07.20ч. и видел, как он грузил гидромолот. Он не интересовался какую должность занимает ФИО7 и имеет ли он право брать его на работу, так как официально трудоустраиваться не собирался. ФИО7 предлагал ему работу на погрузчике. Считает, что ФИО7, с которым он встречался, - это ФИО2 Объяснить, как такое могло произойти с учетом того, что ФИО2 скончался несколько лет назад, не может.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого Дуднева К.Г., находит его вину доказанной показаниями представителей потерпевших ФИО6, ФИО19, свидетелей ФИО8 С.А., Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> он является генеральным директором вышеуказанной фирмы. <данные изъяты> занимается реконструкцией и строительством зданий и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по договору финансовой аренды приобрела в рассрочку у <данные изъяты> экскаватор-погрузчик <данные изъяты> года выпуска рама <данные изъяты>, двигатель № желтого цвета, название экскаватора - погрузчика написано желтым цветом на черном фоне, впереди экскаватора был ковш прямоугольной формы. Выхлопная труба спереди покрашена серебристым цветом. Экскаватор-погрузчик был на колесах. Экскаватор был застрахован по КАСКО. Экскаватор они приобрели в рассрочку на 3 года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он сказал начальнику ОМТС ФИО8 С.А. о том, чтобы тот дал объявление на интернет-сайт «Авито.ру» о том, что им в организацию требуется тракторист-машинист. После чего к ФИО8 обратился гражданин, который представился ФИО2, который прошел стажировку в течение одного дня, после чего отработал на тракторе два дня на объекте по адресу <адрес>, без права передвижения, а также тот предоставил паспорт РФ и копию удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО2 и стал работать на данном тракторе. Сам он ФИО22 никогда не видел, на работу сотрудников принимают начальники отделов, а он только подписывает заявление о приеме на работу и приказ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данном тракторе отработал другой тракторист, и ДД.ММ.ГГГГ на данном тракторе должен был выйти работать ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ему позвонили с объекта, расположенного на пересечении <адрес>, и пояснили, что экскаватор-погрузчик на объект не приехал. После чего они стали разбираться в случившемся, и было установлено, что экскаватор-погрузчик выехал из гаража в 06 часов 20 минут по <адрес> и направился на объект. Также ФИО22 погрузил в ковш гидромолот металлический красного цвета со шлангами, стоимостью 203 960 рублей, и с ним выехал с территории гаража. На тракторе находится спутниковая система слежения, которая была отключена в 09 часов 18 минут, и по ней было видно, что в последний раз он проезжал мимо <адрес>. О том, что данная система установлена на экскаваторе-погрузчике, ФИО22 знал. Они стали звонить на номер телефона ФИО22 №, но тот был отключен. Трудовой договор с ФИО22 они не заключали. Трактор оценивает в 3 600 000 рублей, а гидромолот в 203 960 рублей, всего <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 3 803 960 рублей, что для <данные изъяты> является особо крупным размером. Также в экскаватор было залито 128 литров дизельного топлива, материальной ценности не представляющие (л.д.42-44 т.1). Ему был возвращен экскаватор-погрузчик <данные изъяты> года выпуска, рама № <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> желтого цвета, который он оценивал в 3 600 000 рублей. Также ему была возвращена топливная карта «Газиромнефть», материальной ценности не представляет, на счету которой денежных средств не было, данная карта лежала в кабине экскаватора-погрузчика № по данной карте заправлялись работники, управляющие указанным экскаватором-погрузчиком. На экскаваторе-погрузчике имелся регистрационный знак №. ФИО2 предоставлял только копии документов (л.д.158-160 т.1). Уточняет, что было похищено: экскаватор-погрузчик, стоимостью 3600 000 рублей, гидромолот со шлангами, стоимостью 203 960 рублей. Экскаватор-погрузчик они приобрели у <данные изъяты>» по договору лизинга. По договору лизинга их организация распоряжается экскаватором-погрузчиком, указанный экскаватор-погрузчик находится на балансе их организации. Экскаватор-погрузчик зарегистрирован в Ростехнадзоре на имя их организации. В ПТС собственником вписана их организация. В экскаваторе-погрузчике находилась топливная карта, кейс с набором головок с ключами, ключ с брелком от экскаватора, документы. Перед выездом из гаража Дудневу К.Г. (ФИО22), помогли поместить в ковш экскаватора похищенный гидромолот. Было возвращено следующее имущество: экскаватор-погрузчик, топливная карта, кейс с инструментами, свидетельство о регистрации самоходной машины, ключ с брелком, гос.знаки в количестве 1 шт. Не возвращен гидромолот со шлангами стоимостью 203 960 рублей (л.д.197-198 т.1). Они ошиблись в указании стоимости гидромолота, на самом деле его стоимость согласно документам составляет 194 270 рублей, в которую включается сам гидромолот <данные изъяты>, стоимостью 179 550 рублей, палец подвески гидромолота <данные изъяты>, стоимостью 1800 рублей, палец подвески гидромолота <данные изъяты>, стоимостью 1800 рублей, монтажный комплект для <данные изъяты>, стоимостью 11 120 рублей, таким образом, общая стоимость гидромолота составляет 194 270 рублей. В случае если бы похищенный экскаватор-погрузчик не был найден, то согласно п.6.7 (переход рисков) - на лизингополучателя переходит риск случайной гибели, утраты и повреждения такого предмета Лизинга, и лизингополучатель несет ответственность за сохранность предмета Лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его повреждением, гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски. Также согласно п.5.2, право владения и пользования предметом Лизинга принадлежит Лизингополучателю. В случае, если бы экскаватор-погрузчик был похищен, то они бы продолжали выплачивать оставшуюся часть не выплаченной суммы. Экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> региона зарегистрирован за их организацией <данные изъяты>, как законным владельцем, и состоит на балансе их организации. <данные изъяты> является собственником экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> является его законным владельцем (л.д.91-93 т.2).

Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО19 следует, что в конце октября 2016 года от руководства <данные изъяты> ему стало известно о возбуждении уголовного дела по факту хищения экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, который по договору финансовой аренды (лизинга) <данные изъяты> был передан <данные изъяты> с последующим его выкупом. Согласно вышеуказанного договора, право собственности остается за <данные изъяты> до момента окончательной выплаты со стороны <данные изъяты> В настоящее время расчет за экскаватор-погрузчик <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> выполнен не в полном объеме. Похищенный экскаватор-погрузчик <данные изъяты> был приобретен по договору купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за 3 600 000 рублей и впоследствии передан по договору финансовой аренды (лизинга) <данные изъяты> Похищенный экскаватор-погрузчик был возвращен <данные изъяты> ущерб в сумме 3 600 000 рублей, возмещен полностью (л.д.133-135 т.2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что в середине августа 2016 года он работал в <данные изъяты> позвонил ФИО8, сообщил, что на стажировку едет человек, что надо его посмотреть и оценить. Ему нужен был сменщик. ДД.ММ.ГГГГ приехал подсудимый, представился ФИО7. Он сел на экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, начал работать, неумело, но навыки у него были. ФИО7 ему сказал, чтобы он шел домой, что тот будет работать, он ответил, что домой не пойдет. Человек катался на погрузчике до вечера, после взял сумку и ушел. Он позвонил ФИО8 и сказал, что человек умеет работать, тот сказал, чтобы ФИО7 принес документы. Через 2 дня подсудимый вышел на смену работать. Технику передавали, как положено. Велись путевые листы. ФИО7 отработал смену, после этого на смену вышел он, отработал. После чего подсудимый технику угнал. В день угона позвонил заказчик Тихонов, сказал, что экскаватор не приехал. Он позвонил сменщику, телефон был недоступен. Через два часа ему позвонил ФИО8 и сказал, что технику угнали. ФИО7 у него подозрений не вызывал, но на вопросы где живет, не отвечал. Документы на технику хранились в бардачке погрузчика. Какие ФИО7 предоставлял документы для трудоустройства, ему неизвестно. Вечером ФИО8 сказал, что технику нашли на <адрес> на стоянке в рабочем состоянии, не было только гидрмолота. Ключи от техники были только одни, ключ хранился в кабине. После угона техники ФИО7 он больше не видел. Подсудимый – именно тот человек, который пришел на стажировку, представился ФИО7, был его сменщиком. ФИО8 дал объявление, по объявлению откликнулся этот человек. Он отработал последний день смены, позвонил ФИО7, чтобы сказать, где будет находиться техника. Он позвонил, трубку взял человек, который представлялся ФИО7. Он сказал «Здорово, Саня», но тот ответил, что он ошибся. Он сообщил о разговоре ФИО8, потом перезвонил подсудимый, сказал, что его сначала не узнал. Если трактор оставляли в гараже, ключи оставляли прямо в нем, гараж закрывается, есть охрана.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что он состоял на бирже труда, получил удостоверение тракториста-машиниста, подал объявление на сайт «Авито» о поиске работы, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил человек, представился ФИО7, сказал, что нужен человек без опыта, обучаемый, договорились о встрече. Они встретились на следующий день утром у ФИО3. ФИО7 был ростом 180-186 см, короткие волосы, в кепке, худощавый. У ФИО7 он запомнил сломанный нос. Начали говорить про трактор. ФИО7 сказал, что принимает его на работу на трактор, сказал, что трактор стоит на платной стоянке на <адрес>, передал ему талончик и деньги за автостоянку, адрес стоянки записал на бумажке. ФИО7 также дал ему ключи, чтобы он ехал посмотрел трактор, документы – страховой полис, техпаспорт, бирку о парковке. Он приехал на стоянку, там находился экскаватор-погрузчик, позади была стрела, спереди номер. Когда он приехал на стоянку, они созвонились с ФИО7, он попросил забрать с трактора госномер, зачем - не сказал, он не спрашивал, возможно, говорил, что будет снимать с учета. Также ФИО7 попросил его приехать на ту же остановку. Но до остановки он не доехал, так как был задержан. Гидромолот он видел на парковке на расстоянии около 10 метров от трактора, принадлежал ли он этому трактору, сказать не может. Он не знал, что трактор был похищен. ФИО7 звонил ему с номера, заканчивающего на 35-27. ФИО7 смотрел его удостоверение машиниста, сфотографировал его. Подсудимого узнает, подсудимый – именно тот человек, который представлялся ему ФИО7 и передал документы на трактор и ключи.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 следует, что он работает в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО6 сказал, чтобы он разместил объявление о приеме на работу тракториста в интернет-сайте «Авито.ру», и оставил свой рабочий телефон № для связи. В этот же день ему позвонил мужчина, представился ФИО7 и сказал, что хочет работать в их фирме. Он тому сказал, чтобы тот выходил ДД.ММ.ГГГГ на стажировку, а также сбросил ему смс-сообщение с адресом объекта, куда нужно выйти, а также номер телефона водителя, который будет его стажировать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вышел на объект, расположенный по <адрес>, несколько часов отстажировался, после чего позвонил ему и сказал, что все нормально. Он созвонился с водителем, который того стажировал, и с мастером, те сказали, что тот работает хорошо, после чего он сказал, чтобы мужчина приехал к нему по <адрес> В дневное время мужчина пришел к нему в офис, принес копию паспорта и копию прав тракториста на имя ФИО2 ФИО7 выглядел следующим образом: на вид 40-45 лет, рост 180 см. худощавого телосложения, сутулый, волосы темные короткие, с сединой, был одет в ветровку светло-кофейного цвета, брюки темного цвета, на голове была кепка бежевого цвета без надписей и эмблем. Лицо вытянутое, нос сломан со смещением. На глазах были узкие оптические очки с черной пластиковой оправой. Он сравнил копию паспорта с лицом данного мужчины, те были похожи, только на фотографии у того было много волос, но так как паспорт был выдан в 2003 году, мужчина мог измениться за это время. Оригинал паспорта он не видел. Трудовой договор не заключал. ФИО22 сказал ему, что живет в районе площади Станиславского. Он сказал ФИО22, чтобы тот выходил ДД.ММ.ГГГГ на работу на объект <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ тот отработал, экскаватор-погрузчик <данные изъяты> находился там же на объекте и тот на нем не выезжал с территории объекта. ДД.ММ.ГГГГ на данном экскаваторе-погрузчике отработал сменщик Павел, и по завершению своей смены поставил технику по <адрес>, и об этом сообщил ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО22, что нужно поехать на объект на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07:14 ФИО22 ему написал смс-сообщение, что едет на <адрес>, но до объекта так и не доехал. На каждой технике у них стоит спутниковая система, по которой можно отследить, где находится техника, в последний раз вышеуказанный экскаватор-погрузчик находился по адресу <адрес>, после чего датчик от питания был отключен и связь с техникой была потеряна. Они стали звонить ФИО22 на его телефон №, но тот был отключен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 попросил дать тому аванс, и в этот же день в период с 18 до 20 часов он встретился с ФИО22 и передал тому аванс в сумме 3 000 рублей (л.д.46-47 т.1)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО2 был обнаружен мертвым в 2008 году на железнодорожных путях, причину смерти она не помнит. У супруга было удостоверение тракториста - машиниста, тот работал трактористом. Паспорт и удостоверение тракториста-машиниста супруг возил с собой. Сама она документы мужа никогда и никому не передавала. Передавал ли тот документы, ей не известно. После обнаружения мужа мертвым документов при нем обнаружено не было. Дуднева К.Г. не знает (л.д.168-169 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она управляет автостоянкой по <адрес>, у них ведется журнал учета, в котором указывается дата, время и наименование транспортного средства с государственным регистрационным знаком, которое поступает к ним на стоянку, сумма платежа. Кто ставит на стоянку транспорт, в журнале не указывается, также документы на транспорт и документы лица, которое ставит на стоянку транспорт, они не просматривают и не проверяют. В листах журнала имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ, где указан экскаватор <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номер парковки №. Время 8:25 часов, 100 рублей оплачено за стоянку. За место стоянки-парковки они выдают номерок с номером. Кто именно приходил ДД.ММ.ГГГГ и ставил экскаватор, она описать не может, может только сказать, что это был мужчина (л.д.213-214 т.1).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в <данные изъяты> он работает с мая 2016 года в должности водителя. По <адрес> их организация арендует часть помещения гаража, где также свой транспорт ставит компания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гараж около 07 часов 20 минут, часть техники стояла возле гаража на улице. Он, сидя в своем автомобиле, увидел, что мужчина погрузил в ковш экскаватора-погрузчика <данные изъяты> желтого цвета гидромолот и выехал с территории. При этом мужчина грузил гидромолот в ковш, не выходя из кабины. Точно может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ с территории на экскаваторе-погрузчике <данные изъяты> с загруженным в ковш гидромолотом выезжал не Павел (л.д.83-85 т.2).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении предъявления лица для опознания, на что он согласился. Он прошел в служебный кабинет, где находился второй понятой. В служебный кабинет зашел мужчина, которому было предложено выбрать место из трех предложенных, данный мужчина выбрал место № от входной двери в служебный кабинет, вдоль стены. После чего в служебный кабинет прошли двое статистов, которые заняли места № и №. После чего в служебный кабинет был приглашен свидетель Свидетель №5, которому были разъяснены права и задан вопрос, узнает ли он кого-либо из присутствующих. Свидетель №5 указал на мужчину, сидящего на месте №, и сообщил, что именно этот мужчина представлялся ему ФИО7, данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ передал ему документы на трактор государственный регистрационный знак № регион, ключ к нему и талон автомобильной стоянки. Свидетель №5 пояснил, что данного мужчину опознает по следующим признакам: носу, смещенному вправо, славянской внешности, немного оттопыренным ушам, телосложению и одежде. Мужчина представился как Дуднев К.Г. Статисты и опознаваемый были внешне схожи по росту, телосложению, национальности, возрасту. Со стороны Дуднева К.Г. возражений, что в опознании участвуют именно эти статисты, не поступало. Также никаких заявлений со стороны Дуднева К.Г. и участвующих лиц не поступало. В протоколе предъявления лица для опознания расписались все участвующие лица (л.д.61-62 т.2).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции попросил его поприсутствовать в качестве понятого при опознании. Он согласился. После чего в служебном кабинете, где находился он, второй понятой, статисты, опознаваемый и опознающий, было произведено опознание. В ходе опознания ФИО31 уверенно опознал опознаваемого - Дуднева Константина Геннадьевича. Опознал Андреев Дуднева уверенно (л.д.67-68 т.2).

Вина подсудимого Дуднева К.Г. подтверждается следующими письменными доказательствами:

-карточкой вызова оператора 02, зафиксированным ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.59м. о том, что угнан трактор <данные изъяты> желтого цвета, последний адрес – <адрес>. в 06-00 (л.д.2 т.1);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО6 изложил, что в их компанию приняли на работу ФИО2, который отработал на тракторе 3 дня. В 09-30ч. ему позвонили с объекта по <адрес> и сообщили, что трактор не приехал на объект. Было установлено, что трактор выехал из гаража в 06-20ч., система слежения была отключена в 09-18ч. В настоящее время телефон ФИО2 отключен. Также в ковше трактора находился гидромолот (л.д.3 т.1); -справкой об ущербе, согласно которой причиненный ущерб составляет 4 248 000 (л.д.4 т.1);

-актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ответственном хранении у ФИО8 С.А. находится экскаватор <данные изъяты> заводской номер машины № (л.д.5 т.1);

-паспортом самоходной машины <данные изъяты> заводской номер машины № (л.д.6 т.1);

-контрольной карточкой учета от ДД.ММ.ГГГГ экскаватора погрузчика <данные изъяты>, похищенного ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 с территории предприятия по <адрес> (л.д.7 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка дороги возле <адрес>, покрытого асфальтом. На данном участке находится прицеп <данные изъяты>. Справа от <адрес> находится магазин «Леруа Мерлен», со схемой (л.д.8-9 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности напротив <адрес>, на котором находится песок с камнями. Рядом находится автомобиль <данные изъяты> и грузовой автомобиль марки <данные изъяты> со схемой (л.д.10-11 т.1);

-копией паспорта ФИО2 (л.д.23 т.1);

-копией удостоверения-тракториста ФИО2 (л.д.24-25 т.1);

-копией договора лизинга <данные изъяты> (л.д.16-32 т.1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автостоянки по <адрес>, в ходе которого был изъят экскаватор-погрузчик <данные изъяты> топливная карта «Газпромнефть», со схемой (л.д.60-62 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, экскаватора-погрузчика <данные изъяты> топливной карты «Газпромнефть», с фототаблицей (л.д.63-67 т.1);

-распиской ФИО6 о получении им экскаватора-погрузчика <данные изъяты>, топливной карты «Газпромнефть» (л.д.71 т.1);

-протоколом личного досмотра Дуднева К.Г., у которого при себе было обнаружено: барсетка черного цвета с 3 телефонами, деньги в сумме 250 рублей, блокнот и 2 ключа (л.д.74 т.1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №5 изъят государственный регистрационный знак № регион, пластиковый кейс с головками и ключами, свидетельство регистрации на трактор, страховой полис, ключ от трактора, номерок парковки и 300 рублей, с фототаблицей (л.д.85-91 т.1);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Свидетель №5 в мужчине, находящемся на втором месте от входной двери, между двумя мужчинами, опознал мужчину, который представился ему ФИО7. Опознал его по носу, смещенному вправо, славянской внешности, немного оттопыренным ушам, телосложению и одежде. Пояснил, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ передал ему документы на трактор р/з №, ключ к нему и талон стоянки. Опознанный представился Дудневым К.Г. (л.д.98-101 т.1);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО8 С.А. в мужчине, находящемся на втором месте от входной двери, между двумя мужчинами, опознал мужчину, который назывался ФИО2, которого он принял на работу в компанию ООО «Сибстройсервис». Опознал его по носу, смещенному вправо, сутулости, росту, славянской внешности, немного оттопыренным ушам, телосложению (л.д.102-105 т.1);

-копией свидетельство о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения – дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> имей: №, №, при входе в смс-сообщения, имеется переписка <данные изъяты>, в которой исходящее сообщение с текстом: не кому потом не говори что это мой тел. если спросят. Это воровской тел. забудь. Скажи что нечаянно набрала.» и ответ на данное смс сообщение «хорошо». При входе в ФИО1, при входе в <данные изъяты> появляется на рабочем столе окно, на котором имеется запись ФИО32, имеется смс-сообщение от ДД.ММ.ГГГГ «Мне нужно место спрятать лизинговый трактор. 4 ляма он стоит. Как он будет спрятан то найдётся спонсор чтоб купить мне настоящим документы на него. За процент конечно. Потом я еду в зав.по месту прописки. Ставлю его на учёт. И продаж. Может поучаствовать. Пока найди место. Можно на открытой территории но не просматриваемой и не проходной. Может в частном доме каком, с высоким забором». При входе в галерею имеется изображение удостоверения тракториста-машиниста на имя Свидетель №5, дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, также в галерее имеется фотография свидетельства о регистрации машины № на экскаватор-погрузчик, владелец - <данные изъяты> При входе в меню осматриваемого сотового телефона, в папке «Браузер» при нажатии на кнопку в меню строки снизу, с изображением номера 15 появляется история просмотренных интернет сайтов: <данные изъяты> объявления о продаже и покупке; аренда экскаватора; аренда спецтехники; блокнота, на первой странице которого имеется запись, выполненная рукописным текстом: «Норм. вариант <адрес> <данные изъяты> два штуки в работе 1 год гидромолот звонить в 9:00 в понедельник № сегодня не взял <адрес> № Павел». Далее на этой же странице имеется запись, выполненная рукописным текстом: <адрес> Следующая запись на этой же странице: «грейдер каток экс.погруз, звонить в понедельник №. сегодня не взял тр.» На второй странице осматриваемого блокнота имеется запись рукописная: №. ФИО8 встретит ФИО33. ФИО34 северный проезд № автобаза завтра. 06.07». Также в осматриваемом блокноте имеются следующие записи: трактористы Новосиб. ФИО35 №, ФИО36 №, ФИО37 №., вод.погр. № (л.д. 177-189 т.1);

-справкой <данные изъяты> на балансе которого находится экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты> и используется в производственных целях, не для продажи (л.д.199 т.1);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ счет-фактуры (л.д.201-202 т.1);

-протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно счета-фактуры на товар <данные изъяты> - 179550 рублей, палец подвески гидромолота – 1800 рублей, палец подвески гидромолота – 1800 рублей, монтажный комплект – 11120 рублей, монтаж товара – 9690 рублей. Общая сумма за приобретение гидромолота <данные изъяты> - 203960 рублей (л.д.203-206 т.1);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно белого листа формата А4, на котором имеются рукописный текст, наверху записано Вторник ДД.ММ.ГГГГ. Ниже расположена таблица, состоящая из семи столбцов. В первой имеется запись 1 обведенная вкруг, во второй имеется запись <данные изъяты>, в третьей - № в четвертой - 8:25, в пятой - плюс, в шестой - 44, в седьмой - 100. На втором листе формата А4, также имеется рукописный текст, вверху запись - среда ДД.ММ.ГГГГ. ниже расположена таблица, состоящая из 7 столбцов. Во втором столбце имеется запись <данные изъяты> в следующем столбце - №, в следующем столбце - плюс, в следующем столбце - плюс, в следующем столбце - 44, в следующем столбце - минус. Далее третий лист формата А4, на котором также изображен рукописный текст. Вверху имеется запись четверг ДД.ММ.ГГГГ, ниже располагается таблица, состоящая из семи столбцов. В самом низу имеется запись <данные изъяты>, №, которая вычеркнута. И стоит подпись; копии паспорта, выполненной на белом листе бумаги формата А4, серия № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На данном листе с обратной стороны имеется место жительство: зарегистрирован <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; копией удостоверения тракториста - машиниста. Выполненной на белом листе бумаги формата А4. Данное удостоверение № код 54 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства: <адрес> (л.д.215-219 т.1);

-копией формы 1п на имя ФИО2 (л.д.222 т.1);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым Дудневым К.Г., в ходе которой свидетель Свидетель №5 показал, что размещал объявление о поиске работы, ему позвонил мужчина, который представился ФИО7, и предложил работу на экскаваторе, они встретились, мужчина, сидящий перед ним, представился ФИО7. ФИО7 ему начал объяснять про экскаватор, после чего пообещал научить вождению, передал ему документы от экскаватора (страховку, свидетельство о регистрации, ключи, парковочный талон, денежные средства в сумме 400 рублей) и сказал, что необходимо оплатить за парковку, он приехал на парковку, оплатил за парковку трактора, при встрече ФИО7 ему объяснил, где стоит на парковке трактор, т.е. в конце парковки, ему позвонил ФИО7 и сказал, что нужно снять гос.номер и взять ящик с инструментами, все это нужно привезти на остановку, он приехал на остановку, и его задержали. Обвиняемый Дуднев К.Г. показания свидетеля Свидетель №5 подтвердил частично, пояснив, что при встрече он тому сказал, что он от ФИО7 (л.д.63-66 т.2);

-протоколом очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО8 С.А. и обвиняемым Дудневым К.Г., в ходе которой свидетель ФИО8 С.А. пояснил, что по объявлению ему позвонил мужчина, который представился ФИО7, вышел на стажировку, после чего в офисе предоставил ему копии документов, а именно паспорт и права тракториста на имя ФИО2, он сравнил документы с лицом Дуднева, они были похожи, он ничего подозрительного не заметил, Дуднев отработал на объекте по <адрес> на экскаваторе-погрузчике <данные изъяты> после следующей смены Павел перегнал экскаватор по адресу <адрес>, о чем сообщил Дудневу, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 14 минут ФИО22, как он первоначально представился, прислал ему смс-сообщение, что едет на <адрес>, до объекта не доехал, более на связь не выходил, он утверждает, что человек, который представился ФИО2 и представил копии документов - это сидящий напротив него Дуднев К.Г., он его уверенно опознает. Обвиняемый Дуднев К.Г. показания свидетеля ФИО38 не подтвердил и показал, что к нему он на работу в должности тракториста не устраивался, никакого трактора и гидромолота не похищал (л.д.87-90 т.2);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО19 изложил, что экскаватор-погрузчик <данные изъяты> по договору финансовой аренды (лизинга) был передан <данные изъяты> с последующим его выкупом. Согласно вышеуказанного договора, право собственности остается за <данные изъяты> до момента окончательной выплаты со стороны <данные изъяты> Согласно договора <данные изъяты> имеет право владения и пользования, а официальным собственником экскаватора - погрузчика <данные изъяты> является <данные изъяты> Если бы экскаватор - погрузчик <данные изъяты> не был найдет, то <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 600 000 рублей (л.д.122-123 т.2);

-копией договора купли-продажи № экскаватора-погрузчика <данные изъяты> (л.д.137-141 т.2).

Исследованные судом доказательства вины подсудимого Дуднева К.Г. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Дуднева К.Г. виновным.

При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый Дуднев К.Г. в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что он никакого отношения к трактору не имеет, хищения его не совершал, ФИО39 передал документы по поручению ФИО7, с которым встречался по поводу работы, свидетели его оговаривают или ошибаются в части того, что ФИО7 представлялся он сам. Такую позицию подсудимого суд признает недостоверной, обусловленной позицией его защиты и вызванной стремлением необоснованно избежать уголовной ответственности за объективно совершенное преступление, а к его показаниям суд относится критически. К такому выводу суд пришел на основании всей совокупности исследованных доказательств, которые взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактам, установленным судом. Позиция подсудимого Дуднева К.Г. достоверно и убедительно опровергается последовательными и категоричными показаниями представителя потерпевшего ФИО6 о том, что к ФИО8 по объявлению обратился гражданин, который представился ФИО2, прошел стажировку, отработал на тракторе два дня на объекте, предоставил паспорт РФ и копию удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, когда на работы на тракторе должен был выйти ФИО2, ему позвонили с объекта и пояснили, что экскаватор-погрузчик на объект не приехал, было установлено, что экскаватор-погрузчик выехал из гаража в 06 часов 20 минут, ФИО22 при этом погрузил в ковш гидромолот, спутниковая система слежения на тракторе была отключена в 09 часов 18 минут, номер телефона ФИО2 был отключен; ФИО19 о том, что право собственности на экскаватор-погрузчик <данные изъяты> который по договору финансовой аренды (лизинга) был передан <данные изъяты> до момента окончательной выплаты; Свидетель №4 о том, что ему позвонил ФИО8, сообщил, что на стажировку едет человек, приехал подсудимый, представился ФИО7, через 2 дня подсудимый вышел на смену работать, отработал смену, после этого на смену вышел он, отработал, после чего подсудимый технику угнал, в день угона позвонил заказчик ФИО40, сказал, что экскаватор не приехал, телефон ФИО7 был недоступен, вечером ФИО8 сообщил, что технику нашли на <адрес> на стоянке, не было только гидрмолота, ключ от экскаватора хранился в кабинет, подсудимый – именно тот человек, который пришел на стажировку и представился ФИО7; Свидетель №5, согласно которым он подал объявление о поиске работы тракториста, ему позвонил человек, представился ФИО7, они встретились, ФИО7 сказал, что принимает его на работу на трактор, который стоит на платной стоянке на <адрес>, передал ему деньги за автостоянку, ключи, документы – страховой полис, техпаспорт, бирку о парковке, на стоянке находился экскаватор-погрузчик, ФИО7 по телефону попросил забрать с трактора госномер и приехать на ту же остановку, но до остановки он не доехал, так как был задержан, подсудимый – именно тот человек, который представлялся ему ФИО7 и передал документы на трактор и ключи; ФИО8 С.А. о том, что он разместил объявление о приеме на работу тракториста, в тот же день ему позвонил мужчина, представился ФИО7, пришел в офис, принес копию паспорта и копию прав тракториста на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 07:14 ФИО22 ему написал смс-сообщение, что едет на объект на <адрес>, но до объекта так и не доехал, в последний раз экскаватор-погрузчик находился по <адрес>, после чего датчик от питания был отключен, телефон ФИО22 был отключен; Свидетель №7, согласно которым ее супруг ФИО2 был обнаружен мертвым в 2008 году, у него было удостоверение тракториста-машиниста, документов при муже обнаружено не было; Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автостоянку был поставлен экскаватор №, номер парковки 44, за место стоянки-парковки они выдают номерок, указанный экскаватор на стоянку ставил мужчина; Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он видел, что мужчина погрузил в ковш экскаватора-погрузчика <данные изъяты> гидромолот и выехал с территории; свидетели Свидетель №3 и Свидетель №6, удостоверившие своими подписями полноту и достоверность внесенных в протоколы опознания сведений, подтвердили, что как Свидетель №5, так и ФИО8 С.А., каждый, уверенно опознали Дуднева К.Г., при этом Свидетель №5 пояснил, что данные мужчина представлялся ему ФИО7 и передал документа на трактор, ключ и талон автомобильной стоянки.

Показания представителей потерпевших и свидетелей последовательны, категоричны, согласуются друг с другом и со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности протоколом осмотра места происшествия, договором купли-продажи экскаватора-погрузчика, копией свидетельства о смерти ФИО2, протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 государственного регистрационного знака, пластикового кейса, документов на трактор, ключей и номерка парковки, протоколами осмотра предметов – экскаватора-погрузчика <данные изъяты> топливной карты «Газпромнефть», протоколами предъявления лица для опознания, протоколом осмотра сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО4 К.Г. с содержащейся в нем информацией, иными письменными доказательствами. Свидетелями Свидетель №5 и ФИО41 показания полностью подтверждены и в ходе очных ставок с Дудневым К.Г.

Оснований для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей обвинения суду не приведено, судом не установлено, и, по убеждению суда, такие основания объективно отсутствуют. Каждый из свидетелей в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям представителей потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, ранее с подсудимым никто из свидетелей знаком не был, неприязненных отношений между ними не сложилось.

Доводы подсудимого Дуднева К.Г. о том, что свидетели, указывающие, что именно он представлялся им по имени ФИО7, могут ошибаться, полностью опровергнуты в ходе судебного следствия. Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №5 и ФИО42 каждый, прямо указали на то, что под именем ФИО7 им представлялся именно подсудимый, они же уверенно опознали Дуднева К.Г. и в ходе досудебного производства при проведении опознании. Кроме того, доводы подсудимого ФИО4 К.Г. о том, что он в <данные изъяты> на работу не устраивался и документы на имя ФИО2 не предоставлял, убедительно опровергнуты показаниями свидетеля ФИО8 С.А.

Доводы подсудимого Дуднева К.Г. о том, что предварительное следствие проведено неполно и необъективно, суд находит полностью несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследования обстоятельств дела. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о фальсификации доказательств органами предварительного следствия, из материалов дела не усматривается. Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления истины по делу. Представленные органами предварительного следствия доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у свидетелей, в частности, ФИО8 С.А., на которую ссылается Дуднев К.Г., судом не установлено. Доводы подсудимого о том, что номера телефонов потерпевших в изъятый блокнот его заставили записать оперативники, суд находит надуманными, поскольку такие доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Также несостоятельными суд признает доводы Дуднева К.Г. о том, что в материалах дела отсутствует заключение экспертизы по ДНК, поскольку, как следует из представленных материалов, экспертиза не назначалась и, соответственно, не проводилась.

Доводы подсудимого Дуднева К.Г. о том, что свидетель Свидетель №2 в 07ч.20м. видел, что мужчина погрузил в ковш экскаватора-погрузчика <данные изъяты> гидромолот и выехал с территории, а по спутниковому слежению трактор выехал из гаража в 06ч.20м., не влияют на выводы суда о виновности Дуднева К.Г. в совершении преступления, поскольку, согласно показаниям свидетеля ФИО8 С.А., именно Дуднев К.Г. (ФИО2) написал ему в 07ч.14м. сообщение, что едет на <адрес>, после чего датчик слежения от питания был отключен и связь с техникой была потеряна. Таким образом, суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в части времени описываемых им событий, учитывает, что конкретное время свидетелем не называлось, при допросе им была использована формулировка «около 07ч.20м.», что не исключает того, что описываемые свидетелем события происходили раньше указанного времени.

Доводы подсудимого Дуднева К.Г. о том, что Свидетель №5 он передал документы на трактор по поручению ФИО7, суд также признает полностью недостоверными, поскольку, как указано выше, из последовательных и категоричных показаний свидетелей усматривается, что ФИО7 представлялся сам Дуднев К.Г., ссылка Дуднева К.Г. о том, что он, по его мнению встречался и договаривался о работе с ФИО2, полностью несостоятельна, поскольку материалами уголовного дела достоверно установлено, что ФИО2 скончался в 2008 году.

Суд установил, что прямой преступный умысел подсудимого Дуднева К.Г. был направлен на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку подсудимый, действуя умышленно, с единым умыслом и единой целью, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества потерпевших, осознавая, что он вошел в доверие к представителям организации, на балансе которой находится похищенное имущество, как лицо, фактически принятое на работу в <данные изъяты> и отработавшее смену. При этом, Дуднев К.Г. сообщил представителям <данные изъяты> заведомо ложные сведения о своей личности, представившись иным лицом, предоставив ксерокопии документов на чужое имя – паспорта и удостоверения тракториста, в которых на фотографиях был изображен скончавшийся ФИО2, имеющий внешнее сходство с Дудневым К.Г., заведомо зная, что предоставляет копии документов не на свое имя, не намереваясь выполнять работу, на которую был принят, исключительно с целью получения возможности безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу.

Корыстная цель в действиях подсудимого Дуднева К.Г. нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО6 и ФИО19, материалами дела.

Действиями подсудимого Дуднева К.Г. потерпевшим был причинён ущерб на общую сумму 3 794 270 рублей, что подтверждено показаниями представителей потерпевших и материалами дела, таким образом, квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Дуднева К.Г. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенного Дудневым К.Г. преступления, отнесенного законом к категории умышленного тяжкого, степень его общественной опасности, состояние его здоровья Дуднева К.Г., иные данные о личности виновного, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.234, 236, 238 т.2), положительно характеризуется по месту предварительного содержания под стражей (л.д.241 т.2), обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дуднева К.Г., суд признает положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дуднева К.Г., на основании ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. Дуднев К.Г. совершил тяжкое преступление, при этом он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, в связи с чем суд, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает рецидив опасным.

В соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ Дудневу К.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не усматривает обстоятельств, позволяющих назначить Дудневу К.Г. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, что предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Дуднева К.Г., его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Дудневу К.Г. назначено быть не может.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначить Дудневу К.Г. с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающего обстоятельства, вышеприведенных данных о личности подсудимого Дуднева К.Г., его материального положения суд считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 суд признает законным, обоснованным и на основании ст. 1064 УК РФ подлежащим полному удовлетворению за счет подсудимого Дуднева К.Г. как лица, виновного в причинении ущерба.

Вещественные доказательства – экскаватор-погрузчик <данные изъяты>, топливная карта «Газпромнефть», государственный регистрационный знак № регион, пластиковый кейс с головками и ключами, свидетельство регистрации на трактор, страховой полис, ключ от трактора с брелком, возвращены представителю потерпевшего ФИО17, номерок парковки, след руки, счет-фактура, копии листов журнала, копия паспорта, копия удостоверения на имя ФИО2 хранятся в материалах уголовного дела, 300 рублей возвращены Дудневу К.Г., блокнот хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес> по квитанции № (л.д.196 т.1) подлежит уничтожению, сотовый телефон <данные изъяты> имей: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес> по квитанции № (л.д.196) – подлежит возвращению Дудневу К.Г., поскольку данный телефон не является орудием или средством совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ДУДНЕВА КОНСТАНТИНА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Дудневу К.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дуднева К.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить полностью. Взыскать с Дуднева Константина Геннадьевича в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> (сто девяносто четыре тысячи двести семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами – экскаватором-погрузчиком <данные изъяты> топливной картой «Газпромнефть», государственный регистрационный знак № регион, пластиковым кейсом с головками и ключами, свидетельством регистрации на трактор, страховым полисом, ключом от трактора с брелком, разрешить пользоваться <данные изъяты> номерок парковки, след руки, счет-фактуру, копии листов журнала, копию паспорта, копию удостоверения на имя ФИО2 - хранить с уголовным делом на протяжении всего срока хранения последнего, денежными средствами в сумме 300 рублей - разрешить пользоваться Дудневу К.Г., блокнот, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес> по квитанции № (л.д.196 т.1), - уничтожить, сотовый телефон <данные изъяты> имей: №, №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <адрес> по квитанции № (л.д.196), – вернуть Дудневу Константину Геннадьевичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья     (подпись)                                Я.Г.Корнева