Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-300/2015

Уголовное дело № 1-300/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дата

Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васюченко Т.М., при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Москвы ФИО5

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № Номер, ордер Номер филиала «Адвокатская консультация № Номер» МРКА, ФИО7, представившей удостоверение № Номер, ордер Номер филиала «Адвокатская консультация № Номер» МРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Адрес, с высшим образованием, состоящего в официальном браке, имеющего двоих детей Дата, Дата., пенсионера, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее Дата, находясь в помещении общества с ограниченной ответственностью «...»), расположенном по адресу: Адрес, установленный следствием соучастник (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО1 получили от ранее знакомого генерального директора ООО ...» ФИО11 информацию о том, что в период времени с Дата по Дата ООО «...» и Государственным унитарным предприятием ...») заключено 17 договоров страхования рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, которые по искам Министерства имущества Московской области в судебном порядке признаны недействительными, на основании чего третьим следственным отделом второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области Дата возбужденно уголовное дело № Номер, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, в отношении генерального директора ГУП ... ФИО8, в связи с чем, у них (установленного следствием соучастника (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО1) возник совместный умысел на хищение имущества ФИО11 путем обмана. С целью реализации возникшего преступного умысла, в неустановленное следствием время, но не позднее Дата, находясь в помещении кафе «...», расположенного по адресу: Адрес, установленный следствием соучастник (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО1 предоставили полученную информацию ранее знакомому установленному следствием соучастнику (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), и договорились с ним о совершении совместных и согласованных действий, направленных на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО11, в сумме 15000000 рублей, то есть в особо крупном размере, под предлогом оказания содействия в предоставление ему (ФИО11) сведений о планируемых следственных и оперативных мероприятиях в отношении ООО «...», проводимых сотрудниками ..., а в дальнейшем прекращение указанных мероприятий, при этом достоверно осознавая, что каким-либо образом повлиять на принятие должностными лицами ... ... и ... решения о проведении следственных и оперативных мероприятиях в отношении ООО «...», ни он (установленный следствием соучастник (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) ни он (ФИО1), ни установленный следствием соучастник (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) не могут, вступив таким образом, с установленным следствием соучастником в предварительный преступный сговор.

Далее, установленный следствием соучастник и ФИО1 согласно предварительному преступному сговору, действуя единым преступным умыслом группой лиц с установленным следствием соучастником, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее Дата, в ходе личной встречи с ФИО11, состоявшейся в помещении ООО ...», расположенном по адресу: Адрес, сообщили последнему не соответствующие действительности сведения, о наличии у них знакомых из числа сотрудников Адрес и сотрудников ФСБ России, которые могут оказать содействие в прекращении проведения следственных и оперативных мероприятий в отношении ООО «...», путем дачи взятки должностным лицам, уполномоченным данные решения принимать, введя таким образом ФИО11 в заблуждение, с целью завладения путем обмана денежными средствами последнего, указав на необходимость передачи ФИО11 денежной суммы в размере 15000000 рублей установленному следствием соучастнику и ФИО2, под предлогом последующей передачи их в качестве взятки должностным лицам.

Далее, установленный следствием соучастник, действуя в интересах установленного следствием соучастника и ФИО1, а также в целях личного обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее Дата, продолжая формировать у него (ФИО11) ложное мнение о наличии у установленного следствием соучастника и ФИО1 возможности повлиять на прекращение проведения следственных и оперативных мероприятий в отношении ООО «...», а также с целью склонения ФИО11 к передаче указанных денежных средств, создавая видимость реальности и истинности своих намерений, действуя согласно отведенной ему (установленному следствием соучастнику) соучастниками роли, организовал личную встречу заместителя генерального директора ООО «...» ФИО9, с ранее знакомым ему (установленному следствием соучастнику)начальником Управления региональной безопасности Правительства ... ФИО10, неосведомленного о преступных намерениях установленного следствием соучастника, ФИО1 и установленного следствием соучастника, состоявшуюся в здании Адрес, расположенном по адресу: Адрес. На указанной встрече, установленный следствием соучастник и ФИО1 познакомили ФИО11 с установленным следствием соучастником и сообщили не соответствующие действительности сведения, о наличии как у них, так и у установленного следствием соучастника возможности оказать содействие в прекращении проведения следственных и оперативных мероприятий в отношении ООО «...» путем дачи взятки должностным лицам, уполномоченным данные решения принимать, введя таким образом ФИО9 в заблуждение, с целью завладения путем обмана денежными средствами ФИО11

В последствии, установленный следствием соучастник и ФИО1 действуя в интересах установленного следствием соучастника, а также в целях личного обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее Дата, в ходе неоднократных личных встреч с ФИО11, состоявшихся в помещении ООО «...», расположенном по адресу: Адрес, продолжая формировать у него (ФИО11) ложное мнение о наличии у них возможности повлиять на прекращение проведения следственных и оперативных мероприятий в отношении ООО «...», сообщили последнему не соответствующие действительности сведения о том, что ФИО10 повлияет на прекращение проведения указанных мероприятиях в отношении ООО «...», пояснив при этом, что за совершение этих действий ФИО11 должен передать через них ФИО10 денежные средства в сумме 15000000 рублей, которые они в действительности передавать ФИО10 не намеревались, а планировали путем обмана похитить их, и в последствие разделить в разных частях между соучастниками и распорядится ими по своему усмотрению.

Примерно в ..., Дата установленный следствием соучастник и ФИО1, действуя в интересах установленного следствием соучастника, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на личное обогащение путем хищения денежных средств в особо крупном размере, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выражающихся в причинении ФИО11 имущественного ущерба и желая их наступления, в ходе личной встречи с ФИО11, состоявшейся в помещении ООО «...», расположенном по адресу: Адрес, получили от последнего первую часть требуемых денежных средств в сумме 2 000000 рублей, что является особо крупным размером, за оказание содействия в прекращении проведения следственных и оперативных мероприятий в отношении ООО «...», осознавая, что повлиять на ход проведения следственных и оперативных мероприятий в отношении ООО «...», реальной возможности не имеют, и при этом передавать указанные денежные средства должностным лицам, в полномочия которых входит принятие такого рода решений, не намеревались. После получения похищенных установленным следствием соучастника и ФИО1 денежных средств в сумме 2000000 рублей, последние были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Далее, действуя в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1 и установленный следствием соучастник, примерно в ..., Дата в ходе личной встречи с установленным следствием соучастником, состоявшейся в помещении кафе «...», расположенном по адресу: Адрес, передали полученные ими ранее от ФИО11 денежные средства в сумме 2000000 рублей, что является особо крупным размером, состоявшему с ними в совместном преступном сговоре установленному следствием соучастнику, после чего последний был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Несмотря на то обстоятельство, что установленный следствием соучастник (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), ФИО1 и установленный следствием соучастник (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) выполнили все возможные действия, направленные на хищение путем обмана имущества ФИО11 в особо крупном размере, преступление они до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и пояснил, что он добровольно заявил ходатайство о досудебном сотрудничестве и полностью выполнил свои обязательства по данному соглашению.

Судом проверены материалы дела и принято решение о применении особого порядка проведения судебного заседании и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поскольку, все условия, установленные УПК РФ для принятия данного решения по настоящему делу соблюдены, а именно:

в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором указал, что он обязуется оказать содействие в раскрытии и расследовании преступления, готов участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях, направленных на изобличение иных лиц, а также сообщить следствию о преступной деятельности иных лиц, оказать содействие в их изобличении и расследовании преступной деятельности.

Адвокат ФИО7 согласилась с заявленным ходатайством (...).

Следователь, с согласия руководителя ... ходатайствовал перед прокурором о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве (...).

Постановлением первого заместителя прокурора Центрального административного округа города Москвы ФИО12 от Дата ходатайство обвиняемого ФИО1 о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве от Дата удовлетворено (...).

Дата первым заместителем прокурора Центрального административного округа г. Москвы ФИО12 в присутствии руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве ФИО13, следователя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве ФИО14, защитника ФИО7 и обвиняемого ФИО1 составлено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое подписано всеми указанными лицами (...)

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Судом исследованы и установлены:

Характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других преступления, преступления и уголовные дела, обнаруженные и возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым, а именно:

установлено, что ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением. При допросе по уголовному делу ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах создания преступной группы, ролях и степени участия входящих в ее состав участников, об обстоятельствах своего участия в деятельности преступной группы и совершенных преступлениях.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями других допрошенных лиц и имеющимися по делу доказательствами, являются полными и способствуют раскрытию и расследованию инкриминируемого ему преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления.

Сведения о каких-либо угрозах личной безопасности ФИО2 и членам его семьи отсутствуют.

Таким образом, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обстоятельства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО1 ранее не судим, имеет малолетнего ребенка Дата., несовершеннолетнего ребенка Дата., является ..., по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД, ПНД не состоит, награжден грамотами ..., на иждивении имеет мать ..., является ветераном боевых действий.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. 317-7 УПК РФ, учитывает положения ст. 62 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также по правилам ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством чистосердечное признание и раскаяние ФИО1, положительные характеристики, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а также матери-пенсионерки.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ колонию общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Суд, в соответствии со ст. 299 ч. 1 п.12 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 317-1-317-9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия под стражу с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей Дата, а также нахождение под домашним арестом с Дата по Дата.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела № Номер, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранение при материалах уголовного дела № Номер.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, в апелляционной жалобе должно содержаться ходатайство о желании осужденного участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Т.М. Васюченко