Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-297/2017 | Мошенничество

Дело № 1-297/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года          Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретарях Коробченко В.В., Беркун А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Говера А.Ф.,

защитников – адвоката Хаяури Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Чижовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Муртазаева А.С, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых Тимаева Д.А., Михина С.О.,

а также при участии представителей потерпевшего Санкт-Петербургского АКБ «1» (ОАО) ФИО23 и адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тимаева Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Михина С.О., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимаев Д.А. и Михин С.О. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

Не позднее июля 2014 года на территории Санкт-Петербурга лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь акционером Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «1» (ОАО) <данные изъяты> (далее по тексту – Банк) и фактическим владельцем и руководителем ООО «2» <данные изъяты>, ООО «3» (далее по тексту - ООО «3») <данные изъяты> и ООО «4» <данные изъяты>, преследуя корыстные интересы, вступил в преступный сговор с фактическими руководителями перечисленных выше компаний Тимаевым Д.А. и Михиным С.О., направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Банку, в особо крупном размере, которые из корыстных интересов добровольно согласились на совершение мошенничества.

Основой создания преступного плана послужило наличие у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и находившихся в прямом подчинении последнего Михина С.О., являвшегося генеральным директором ООО «2» и осуществлявшего общее руководство всеми подконтрольными компаниями, и финансового директора ООО «2» Тимаева Д.А., фактически осуществлявшего контроль за выполнением приходно-расходных операций всех указанных выше подконтрольных соучастникам компаний, возможности получения кредитов в указанном кредитном учреждении и беспрепятственном осуществлении Банком перечисления денежных средств на счета тех же контролируемых соучастниками организаций с целью дальнейшего хищения части кредитных денежных средств.

В целях реализации преступного плана, не позднее 21 июля 2014 года на территории Санкт-Петербурга, действуя совместно и в общих корыстных интересах Тимаев Д.А., Михин С.О. с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя в корыстных целях продолжительное сотрудничество с Банком в сфере кредитования юридических лиц, злоупотребляя доверием его руководства и имея умысел на хищение части полученных по кредитному договору денежных средств, изначально не имея намерений исполнить принятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, то есть действуя путем обмана, через не состоящую с соучастниками в преступном сговоре генерального директора ФИО16, организовал заключение между Банком и ООО «3» кредитного договора № от 21 июля 2014 года на сумму кредита 31 700 000 рублей. Далее, в период с 21 июля 2014 года по 23 июля 2014 года лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Михин С.О. и Тимаев Д.А., действуя по предварительному сговору и совместно, по условиям указанного выше кредитного договора получили от Банка «1» денежные средства на счет ООО «3» №, открытый в Санкт-Петербургском акционерном коммерческом банке «1» (ОАО) по адресу: <адрес>, следующими переводами: 21 июля 2014 года на сумму 21 400 000 рублей, 22 июля 2014 года на сумму 9 280 000 рублей и 23 июля 2014 года на сумму 1 020 000 рублей, а всего на сумму 31 700 000 рублей, получив таким образом путем обмана возможность распоряжения указанными кредитными денежными средствами в своих корыстных интересах.

После чего, не позднее июля 2014 года на территории Москвы, Тимаев Д.А., согласно добровольно принятой на себя преступной роли, действуя согласно единой преступной цели и в корыстных интересах всех соучастников, в том числе Михина С.О. интересах, через не состоящую с соучастниками в преступном сговоре ФИО17 приискал для реализации хищения принадлежащих Банку кредитных денежных средств счета двух юридических лиц ООО «6» <данные изъяты> и ООО «5» <данные изъяты>, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность и зарегистрированных на граждан, не осведомленных о преступном умысле соучастников. После чего, в период с 19 августа 2014 года по 29 октября 2014 года на территории Санкт-Петербурга соучастники, в том числе и они (Тимаев Д.А. и Михин С.О.), действуя через неустановленных и не состоящих с ними в преступном сговоре сотрудников ООО «2», изготовили фиктивные договоры займа: Договор процентного займа № от 19 августа 2014 года, Договор процентного займа № от 15 сентября 2014 года, Договор процентного займа № от 16 октября 2014 года и Договор процентного займа № от 29 октября 2014 года. При этом, соучастники заведомо для себя осознавали, что указанные договоры займа являются фиктивными, реальных финансово-хозяйственных операций не отражают, а служат средством совершения преступления и реализации общего корыстного умысла, то есть заключены в заведомо противоправных целях. После чего, Тимаев Д.А., действуя в общих корыстных интересах всех соучастников, в том числе и Михина С.О. интересах, дал указание не состоящим с соучастниками в преступном сговоре бухгалтерам ФИО16 и ФИО18 осуществить на основании указанных фиктивных договоров расчетные операции по списанию денежных средств со счета ООО «3» на счета ООО «6» и ООО «5», а именно: 19 августа 2014 года с банковского счета №, открытого ООО «3» в Санкт-Петербургском АКБ «1» (ОАО) на расчетный счет №, открытый ООО «6» <данные изъяты> в ПАО «7» <данные изъяты> в сумме 5 292 000 рублей; 16 сентября 2014 года с банковского счета №, открытого ООО «3» в Санкт-Петербургском АКБ «1» (ОАО), на расчетный счет №, открытый ООО «6» в ПАО «7», в сумме 3 708 000 рублей; 17 октября 2014 года с банковского счета №, открытого ООО «3» в Санкт-Петербургском АКБ «1» (ОАО) на расчетный счет №, открытый ООО «6» в ПАО «7» в сумме 4 070 000 рублей, и 31 октября 2014 года с банковского счета №, открытого ООО «3» в Санкт-Петербургском АКБ «1» (ОАО), на расчетный счет №, открытый ООО «5» <данные изъяты> в ПАО «7», в сумме 8 000 000 рублей, после чего соучастники распорядились указанными денежными средствами по своему усмотрению, то есть похитили данные денежные средства в особо крупном размере и причинили Банку ущерб на общую сумму 21 070 000 рублей.

При этом, лично Тимаев Д.А. вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Михиным С.О. на хищение путем обмана денежных средств Санкт-Петербургского АКБ «1» (ОАО); лично руководил получением кредита в собственных корыстных интересах и в интересах лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Михина С.О.; через не состоящую с соучастниками в преступном сговоре генерального директора ФИО16 организовал заключение между Банком и ООО «3» кредитного договора № от 21 июля 2014 года на сумму кредита 31 700 000 рублей; совместно с Михиным С.О. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, контролировал процесс кредитования с момента подачи заявки на получение кредита до момента списания заемных денежных средств на счет ООО «3»; через не состоящую с соучастниками в преступном сговоре ФИО17, приискал для реализации хищения принадлежащих Банку кредитных денежных средств счета ООО «6» и ООО «5»; дал указание не состоящим с соучастниками в преступном сговоре бухгалтерам ФИО16 и ФИО18 осуществить на основании фиктивных договоров расчетные операции по списанию денежных средств со счета ООО «3» на счета ООО «6» и ООО «5»; совместно с соучастниками Михиным С.О. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, контролировал перевод денежных средств на счета компаний ООО «6» и ООО «5»; распорядился совместно с соучастниками лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Михиным С.О. похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, лично Михин С.О. вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Тимаевым Д.А. на хищение путем обмана денежных средств Санкт-Петербургского АКБ «1» (ОАО); лично руководил получением кредита в собственных корыстных интересах и в интересах лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Тимаева Д.А.; через не состоящую с соучастниками в преступном сговоре генерального директора ФИО16 организовал заключение между Банком и ООО «3» кредитного договора № от 21 июля 2014 года на сумму кредита 31 700 000 рублей; предоставлял сотрудникам Банка необходимые для формирования кредитного досье документы; совместно с Тимаевым Д.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, контролировал процесс кредитования с момента подачи заявки на получение кредита до момента списания заемных денежных средств на счет ООО «3»; совместно с соучастниками Тимаевым Д.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, контролировал перевод денежных средств на счета компаний ООО «6» и ООО «5»; распорядился совместно с соучастниками Тимаевым Д.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимые Тимаев Д.А. и Михин С.О. совершили тяжкое преступление, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевшего ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признали полностью, подтвердили вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых Тимаева Д.А. и Михина С.О. и представителей потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимых Тимаева Д.А. и Михина С.О., суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует

действия Тимаева Д.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,

действия Михина С.О. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимым Тимаеву Д.А. и Михину С.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому Тимаеву Д.А. суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство, зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, а также пояснения Тимаева Д.А. по обстоятельствам, послужившим основанием для совершения деяния, семейное и имущественное положение подсудимого Тимаева Д.А., его возраст, состояние здоровья, что он женат, однако, фактически семейный отношения расторгнуты в ДД.ММ.ГГГГ году, его несовершеннолетние дети проживают с его племянником, родители являются пенсионерами, страдают заболеваниями и являются лицами, признанными пострадавшими от политических репрессий; Тимаев Д.А. не трудоустроен, при этом, генеральным директором ООО «8» было подано гарантийное письмо о готовности принять на работу Тимаева Д.А.

Также, при назначении наказания подсудимому Тимаеву Д.А. суд принимает во внимание обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, как смягчающие наказание, а именно то, что Тимаев Д.А. не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялась в содеянном, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, по месту жительства и генеральным директором ОАО «9» характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также подсудимый Тимаев Д.А. участвует в обеспечении и в воспитание своих несовершеннолетних детей и в обеспечении своих родителей; и по ходатайству защитника Тимаева Д.А. следователем было заявлено ходатайство, а в дальнейшем судом разрешено наложение ареста на денежные средства Тимаева Д.А. в целях возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, подсудимый Тимаев Д.А. имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Также подсудимым Тимаевым Д.А. было совершено активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельство, смягчающим наказание, в связи с чем, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым Тимаевым Д.А. совершено тяжкое корыстное преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, обладающее повышенной общественной опасностью в силу обстоятельств совершения и характера, направленного против собственности, связанного с причинением ущерба в особо крупом размере.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, данные по личности подсудимого Тимаева Д.А., характер и степень общественной опасности содеянного, несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тимаева Д.А., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом обстоятельств совершения им преступления, его роли в составе группы лиц по предварительному сговору и в совершении преступления, данные обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Тимаеву Д.А. наказания суд, и полагает, что назначение более мягкого наказания Тимаеву Д.А., чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, а потому полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Также, с учетом в совокупности изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, направленного против собственности, в составе группы лиц по предварительному сговору, связанного с извлечение дохода в особо крупном размере, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с этим, при определении размера наказания Тимаеву Д.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимого Тимаева Д.А., его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и с учетом изложенного, роли в содеянном, оказания помощи своим родителям и несовершеннолетним детям, наличия у Тимаева Д.А. тяжелых хронических заболеваний, отсутствие трудоустройства, указанные выше положительные характеристики, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания Тимаеву Д.А. в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом того, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, не судим, принимая во внимание положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Тимаеву Д.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает наличие у подсудимого Тимаева Д.А. двоих несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с племянником Тимаева Д.А., а также наличие у Тимаева Д.А. родителей, которые являются пенсионерами и страдают заболеваниями. Кроме того, суд принимает во внимание представленное заявление от имени матери несовершеннолетних детей Тимаева Д.А. о том, что обеспечение детей занимаются родители Тимаева Д.А. и его племянник. Вместе с этим, в силу положений ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, также, как и согласно положениям ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. Таким образом, учитывая изложенное, что Тимаев Д.А. не трудоустроен, мать несовершеннолетних детей Тимаева Д.А. не лишена родительских прав, что у Тимаева Д.А. также имеется совершеннолетняя сестра, суд приходит к выводу, что отсутствуют безусловные данные о том, что имеются лица, которые при назначении наказания Тимаеву Д.А. в виде реального лишения свободы, не будут иметь источника дохода, и нуждаются исключительно в обеспечении со стороны Тимаева Д.А.

При этом, суд учитывает состояние здоровья Тимаева Д.А., наличие у него тяжких хронических заболеваний, однако, отсутствуют данные, позволяющие прийти к выводу о том, что Тимаев Д.А. по состоянию здоровья не может находиться в условиях следственного изолятора, страдает заболеваниями, препятствующим отбыванию наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому Михину С.О. суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в <адрес>, проживает в Санкт-Петербурге, социально адаптирован, на учете в наркологическом диспансере не состоит, проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми, его мать является пенсионером, жена находиться в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18 ноября 2016 года, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, Михин С.О. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты>. В настоящее время Михин С.О. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях). В период совершения инкриминируемых ему деяний Михин С.О. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Михин С.О. не нуждается.

Кроме того, при назначении Михину С.О. суд принимает во внимание обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, как смягчающие наказание, а именно то, что он не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроен, по месту работы в ОАО «10» и в ООО «11» характеризуется положительно, страдает заболеваниями, <данные изъяты> имеет несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвует в воспитании и обеспечении своих несовершеннолетних детей и супруги, и по ходатайству защитника Михина С.О. следователем было заявлено ходатайство, а в дальнейшем судом разрешено наложение ареста на денежные средства Михина С.О. в целях возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, подсудимый Михин С.О. имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Также подсудимым Михиным С.О. было совершено активное способствование расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельство, смягчающим наказание, в связи с чем, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, данные по личности подсудимого Михина С.О., характер и степень общественной опасности содеянного, представляющего повышенную общественную безопасность, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, направленного против собственности, роль подсудимого Михина С.О., его поведение в период совершения преступления, суд назначает Минину С.О. наказание в виде лишения свободы, но, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, наличие четверых несовершеннолетних детей, в воспитании и обеспечении которых участвует Михин С.О., его трудоустройство, положительные характеристики по месту работы, сведения о последствиях перенесенной психотравмирующей ситуации Михиным С.О., его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о его раскаянии и намерении встать на путь исправления, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полагает, что исправление подсудимого Михина С.О. возможно без изоляции от общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ, считая, что именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период испытательного срока он будет находиться под контролем специализированных государственных органов.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также возраст подсудимого Михина С.О., его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и с учетом изложенного, роли в содеянном, воспитание и обеспечение четверых несовершеннолетним детям, наличия у Михина С.О. заболевания, указанные выше положительные характеристики, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания Михину С.О. в виде штрафа и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Михина С.О., с учетом обстоятельств совершения им преступления, его роли в составе группы лиц по предварительному сговору, а также с учетом поведения Михина С.О. до и после совершения преступления, данные обстоятельства не могут быть признаны судом исключительными, связанными целями и мотивами преступления, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, а также с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, корыстного характера, направленного против собственности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначения Михину С.О. испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, суд учитывает вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, возраст подсудимого, его состояние здоровья, семенной и имущественное положение, а также указанные обстоятельства судом принимаются во внимание при возложении на подсудимого обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 67 УК РФ, роль каждого подсудимого в совершении преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

Представителем потерпевшего ФИО23 заявлены исковые требования о взыскании по настоящему уголовному делу имущественного ущерба в размере 2 325 400 000 (двух миллиардов трехсот двадцати пяти миллионов четыреста тысяч) рублей.

Изучив заявленные исковые требования, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что исковые требования требуют дополнительной проверки для установления суммы, подлежащей возмещению, и для установления действительной цены иска о возмещении имущественного ущерба необходимо получение дополнительных сведений, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что гражданский иск представителя потерпевшего ФИО23 подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе имущества, принадлежащего осужденным, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, суд учитывает требования п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а также положения главы 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сохранить арест до исполнения решения суда в части разрешенного судом гражданского иска.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФУК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность, а также что из данного уголовного дела были выделены материалы, по которым было возбуждено уголовное дело № и уголовное дело №.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михина С.О. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку ему назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тимаева Д.А. подлежит оставлению без изменения, так как ему назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; при этом, срок содержания под стражей Тимаева Д.А. до постановления приговора по данному уголовному делу подлежит зачету в срок наказания Тимаеву Д.А.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Тимаева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тимаеву Д.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Содержать Тимаева Д.А. в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 14 июля 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному приговору с 14 июля 2016 года по 13 июля 2017 года включительно.

Признать Михина С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михину С.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Михина С.О. обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения Михину С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО23 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на принадлежащее Тимаеву Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество – денежные средства в сумме 3 000 049 рублей 20 копеек, находящиеся на текущем счете №, открытом в Санкт-Петербургском акционерном коммерческом банке «1» (<данные изъяты>, выраженный в запрете на распоряжение и пользованием, не отменять.

Арест на принадлежащее С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество – денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, находящиеся его лицевом счете №, открытом в дополнительном офисе № ПАо «12», выраженный в запрете на распоряжение и пользованием, не отменять.

Вещественные доказательства: кредитный договор № от 06.03.2012; кредитный договор № от 03.04.2012; кредитный договор № от 24.04.2012; кредитный договор № от 17.05.2012; кредитный договор № от 22.05.2012; кредитный договор № от 13.07.2012; кредитный договор № от 18.02.2013; кредитный договор № от 12.03.2013; кредитный договор № от 28.05.2013; кредитный договор № от 11.07.2013; кредитный договор № от 13.11.2013; кредитный договор № от 15.08.2013; дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 15.08.2013; дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 15.08.2013; дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 15.08.2013; кредитный договор № от 07.10.2013; дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 07.10.2014; кредитный договор № от 17.10.2013; дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 17.10.2014; кредитный договор № от 30.10.2013; дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 30.10.2014; кредитный договор № от 20.01.2014; дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 20.01.2014; дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 20.01.2014; кредитный договор № от 24.02.2014; дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 24.02.2014; дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 24.02.2014; кредитный договор № от 14.03.2014; дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 14.03.2014; кредитный договор № от 07.07.2014; дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 29.09.2014; дополнительное соглашение к Кредитным договорам № от 15.08.2013, № от 07.10.2013, № от 17.10.2013, № от 30.10.2013, № от 20.01.2014, № от 24.02.2014, № от 14.03.2014, № от 07.07.2014 и всем дополнительным соглашениям к ним от 24.10.2014; кредитный договор № от 16.06.2008; кредитный договор № от 02.07.2008; кредитный договор № от 29.07.2008; кредитный договор № от 09.09.2008; кредитный договор № от 25.09.2008; кредитный договор № от 02.10.2008; кредитный договор № от 09.10.2008; кредитный договор № от 09.10.2008; кредитный договор № от 13.10.2009; кредитный договор № от 16.10.2008; кредитный договор № от 17.10.2008; кредитный договор № от 29.01.2009; кредитный договор № от 26.05.2009; кредитный договор № от 02.07.2009; кредитный договор № от 31.07.2009; кредитный договор № от 03.08.2009; кредитный договор № 10.08.2009; кредитный договор № от 19.08.2009; кредитный договор № от 02.19.2009; кредитный договор № от 05.19.2009; кредитный договор № от 09.10.2009; кредитный договор № от 26.11.2009; кредитный договор № от 30.11.2009;кредитный договор № от 14.01.2010; кредитный договор № от 24.02.2010; кредитный договор № от 11.03.2010; кредитный договор № от 15.03.2010; кредитный договор № от 01.04.2010; кредитный договор № от 08.04.2010; кредитный договор № от 29.04.2010; кредитный договор № от 08.06.2010; кредитный договор № от 01.07.2010; кредитный договор № от 04.08.2010; кредитный договор № от 01.09.2010; кредитный договор № от 01.10.2010; кредитный договор № от 04.10.2010; кредитный договор № от 19.10.2010; кредитный договор № от 29.10.2010; кредитный договор № от 18.11.2010; кредитный договор № от 19.11.2010; кредитный договор № от 07.12.2010; кредитный договор № от 16.12.2010; кредитный договор № от 25.01.2011; кредитный договор № от 02.02.2011; кредитный договор № от 16.02.2011; кредитный договор № от 04.03.2011; кредитный договор № от 29.03.2011; кредитный договор № от 01.04.2011; кредитный договор № от 12.04.2011; кредитный договор № от 20.04.2011; кредитный договор № от 20.05.2011; кредитный договор № от 27.07.2011; кредитный договор № от 04.08.2011; кредитный договор № от 27.07.2012; кредитный договор № от 07.08.2012; кредитный договор № от 11.09.2012; кредитный договор № от 20.09.2012; кредитный договор № от 04.10.2012; кредитный договор № от 08.10.2012; кредитный договор № от 15.10.2012; кредитный договор № от 17.10.2012; кредитный договор № от 18.10.2012; кредитный договор № от 26.10.2012; кредитный договор № от 21.12.2012; кредитный договор № от 24.12.2012; кредитный договор № от 27.12.2012; кредитный договор № от 11.01.2013; кредитный договор № от 23.01.2013; кредитный договор № от 19.01.2013; кредитный договор № от 18.04.2013; кредитный договор № от 17.06.2013; кредитный договор № от 19.06.2013; кредитный договор № от 21.06.2013; кредитный договор № от 24.06.2013; кредитный договор № от 25.06.2013; кредитный договор № от 08.08.2013; кредитный договор № от 22.08.2013; кредитный договор № от 29.08.2013; кредитный договор № от 04.09.2013; кредитный договор № от 09.10.2013; кредитный договор № от 18.10.2013; кредитный договор № от 22.10.2013; кредитный договор № от 12.02.2014; кредитный договор № от 17.02.2014; кредитный договор № от 18.02.2014; -копию кредитного договора № от 07.11.2013; копию дополнительного соглашения № к кредитному договору № от 27.12.2013; кредитный договор № от 26.05.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 17.11.2014; кредитный договор № от 30.05.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 30.09.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 26.11.2014; кредитный договор № от 03.07.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 17.11.2014; кредитный договор № от 23.07.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 06.11.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 08.12.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 10.12.2014; кредитный договор № от 31.07.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 06.11.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 08.12.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 10.12.2014; кредитный договор № от 01.08.2013; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 01.08.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 06.11.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 01.08.2014; кредитный договор № от 15.08.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 13.11.2014; кредитный договор № от 20.08.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 06.11.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 08.12.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 10.12.2014; кредитный договор № от 08.09.2014; кредитный договор № от 13.09.2013; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 15.09.2014; кредитный договор № от 18.09.2013; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 18.09.2014; кредитный договор № от 01.11.2013; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 01.10.2014; кредитный договор № от 07.10.2013; дополнительное соглашение к кредитным договорам № от 26.05.2014, № от 02.07.2014, № от 22.07.2014, № от 31.07.2014, № от 20.08.2014, № от 08.09.2014, № от 13.09.20134, № от 18.09.2013, № от 30.05.2014, № от 01.10.2013, № от 07.10.2013, № от 15.08.2014, № от 01.08.2013, № от 07.11.2013 и всем дополнительным соглашениям к ним от 24.10.2014; дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 07.10.2014; дополнительное соглашение к кредитным договорам № от 26.05.2014, № от 02.07.2014, № от 22.07.2014, № от 31.07.2014, № от 20.08.2014, № от 08.09.2014, № от 13.09.20134, № от 18.09.2013, № от 30.05.2014, № от 01.10.2013, № от 07.10.2013, № от 15.08.2014, № от 01.08.2013, № от 07.11.2013 и всем дополнительным соглашениям к ним от 25.12.2014; договор о переводе долга № от 21.09.2011; кредитный договор № от 05.12.2011; кредитный договор № от 19.12.2011; кредитный договор № от 23.12.2011; кредитный договор № от 17.01.2012; кредитный договор № от 02.02.2012; кредитный договор № от 09.02.2012; кредитный договор № от 26.01.2012; кредитный договор № от 14.02.2012; кредитный договор № от 13.03.2012; кредитный договор № от 15.06.2012; кредитный договор № от 17.07.2012; кредитный договор № от 14.02.2013; кредитный договор № от 19.04.2013; кредитный договор № от 26.06.2013; кредитный договор № от 11.07.2013; кредитный договор № от 07.08.2013; кредитный договор № от 22.10.2013; кредитный договор № от 29.10.2013; кредитный договор № от 04.09.2013; кредитный договор № от 21.04.2014; кредитный договор № от 06.05.2014; копию кредитного договора № от 19.06.2014; кредитный договор № от 21.07.2014; выписки о движении денежных средств компаний ООО «2», ООО «3» и ООО «4», полученные из филиала «Северо-Западный» ПАО «13» на основании запроса № от 21.11.2016, содержащиеся на СD-R диске; выписки о движении денежных средств компаний ООО «2», ООО «3» и ООО «4», полученные из Санкт-Петербургского АКБ «1» на основании запроса № от 21.11.2016, содержащиеся на СD-R диске; документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «2», ООО «4» и ООО «3», содержащиеся на серверном блоке «<данные изъяты>», а также сохраненные на съемный жесткий диск «<данные изъяты>»; реестры кредитных договоров, заключенные между Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком «1» (ОАО) и компаниями ООО «2», ООО «3» и ООО «4», полученные из Банка «1» (ОАО) на основании запроса № от 13.12.2016, в соответствии с сопроводительным письмом № от 14.12.2016, содержащиеся на СD-R диске; выписки о движении денежных средств компаний ООО «6» и ООО «5», полученных из ПАО «7» на основании запроса № от 20.04.2017, содержащиеся на СD-R диске, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  С.В. Резникова