Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-277/2017 | Мошенничество

Дело № 1-277/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года                         г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Хакимовой Л.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Прокашевой Е.С.,

подсудимого – Аникина И.А.,

защитника – адвоката Л.Ю.Е., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Аникина И.А., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Аникин И.А. совершил мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее <дата>, у неустановленного в ходе следствия лица возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в особо крупном размере, а именно умысел на приобретение права собственности на земельный участок площадью 1756 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Муниципальному образованию «<адрес>» (далее по тексту - МО «<адрес>»), путем предоставления заведомо подложного правоустанавливающего документа, а именно Постановления Администрации Первомайского района г. Ижевска о предоставлении в собственность гражданину земельного участка. С целью реализации своего преступного умысла неустановленное лицо для совершения преступления подыскало Аникина И.А., сообщив ему о своих преступных намерениях, в связи с чем у Аникина И.А. возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением ущерба в особо крупном размере. После чего Аникин И.А. и неустановленное в ходе следствия лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на приобретение права на чужое имущество путем обмана с причинением ущерба в особо крупном размере, заранее распределив между собой преступные роли и договорившись об обьединении своих усилий при совершении мошенничества, а также о том, что неустановленное в ходе следствия лицо организовывает процедуру оформления сделки получения права собственности, а Аникин И.А. во исполнение своей преступной роли за денежное вознаграждение должен был подыскать человека, на которого можно будет оформить право собственности, а затем по доверенности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок. Аникин И.А., неотступно преследуя корыстные цели, подыскал ранее ему знакомую А.А.А., которую не поставил в известность относительно своих преступных намерений, и предложил ей оформить на свое имя право собственности на земельный участок, принадлежащий МО «<адрес>», на что А.А.А., будучи введенной в заблуждение и доверяя Аникину И.А., согласилась.

Реализуя свой совместный преступный умысел, Аникин И.А., действуя совместно и по заранее достигнутой договоренности с неустановленным в ходе следствия лицом, не обладая специальными познаниями по оформлению права собственности на земельный участок, <дата> в дневное время совместно с А.А.А. приехал к нотариусу К.И.В. по адресу: <адрес>, где А.А.А., будучи введенной в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях Аникина И.А. и неустановленного в ходе следствия лица, нотариально оформила на Аникина И.А. по его просьбе доверенность, зарегистрированную в реестре за №, на совершение сделки от ее имени по оформлению права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>.

Неустановленное в ходе следствия лицо, действуя совместно и согласованно с Аникиным И.А., согласно отведенной ему преступной роли в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 12 часов 59 минут <дата>, в неустановленном месте неустановленным в ходе следствия способом изготовило заведомо подложный документ, а именно Постановление Администрации Первомайского района г. Ижевска № от <дата>, согласно которому А.А.А. предоставляется на праве собственности земельный участок площадью 1756 кв.м. по <адрес>, находившийся у нее ранее в пользовании, с целью строительства и ведения личного подсобного хозяйства. После этого Аникин И.А., преследуя корыстные цели, с целью доведения до конца своих преступных намерений, передал А.А.А. подложное Постановление Администрации Первомайского района г. Ижевска № от <дата> и иные документы, необходимые для осуществления регистрации в собственность земельного участка.

<дата> в 12 часов 59 минут Аникин И.А., находясь в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, расположенной по адресу: <адрес>, на основании доверенности от имени А.А.А. предоставил регистратору подложное Постановление Администрации Первомайского района г. Ижевска № от <дата>, согласно которому А.А.А. предоставлялся на праве собственности земельный участок площадью 1756 кв.м, по <адрес>, находившийся у нее ранее в пользовании, с целью строительства и ведения личного подсобного хозяйства, которому был присвоен кадастровый №, и иные документы.

На основании предоставленных Аникиным И.А. по доверенности А.А.А. подложных документов <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, на имя А.А.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1756 кв.м, по <адрес>, кадастровый №. принадлежащий МО «<адрес>», о чем А.А.А. было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок <адрес>. Тем самым Аникин И.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя по заранее достигнутой договоренности, умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана незаконно приобрели право на чужое имущество - земельный участок площадью 1756 кв.м, по пер. Ботеневский 15 г. Ижевска, кадастровый №. принадлежащий МО «<адрес>», кадастровая стоимость которого составляет <данные скрыты>.

В продолжении реализации своих преступных намерений, Аникин И.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, преследуя корыстные цели, действуя на основании доверенности, выданной от имени А.А.А., на основании договора купли-продажи <дата> продали Х.И.И. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. за <данные скрыты>, из которых Аникин И.А. получил денежное вознаграждение в сумме <данные скрыты>.

Своими умышленными преступными действиями неустановленное в ходе следствия лицо и Аникин И.А. причинили МО «<адрес>» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные скрыты>.

Органом предварительного следствия действия Аникина И.А. по факту хищения имущества МО «<адрес>» квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С данным обвинением подсудимый Аникин И.А. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Аникин И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Аникин И.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Аникина И.А. – адвокат Л.Ю.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Представитель потерпевшего Х.И.Ф. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чем на имя суда имеется соответствующее заявление, исковые требования не заявляет.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Аникин И.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Аникина И.А. по факту хищения имущества МО «<адрес>» по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшей. Обвинение, предъявленное Аникину И.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Таким образом, суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшей считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого Аникина И.А. по факту хищения имущества МО «<адрес>» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Преступление, совершенное Аникиным И.А. относится к категории тяжких преступлений.

Аникин И.А. <данные скрыты>.

Объективные данные о личности Аникина И.А., его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аникина И.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные скрыты>, условия проживания семьи.

Отягчающим вину Аникина И.А. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным. При определении вида рецидива суд исходит из имеющейся у Аникина И.А. судимости Завьяловского районного суда УР от <дата>. В связи с наличием в действиях Аникина И.А. опасного рецидива суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Аникину И.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Отбывание наказания Аникину И.А. с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом смягчающих вину Аникина И.А. обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, являющиеся основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, необходимо снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Аникина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от <дата>., окончательно назначив Аникину И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Аникину И.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Аникину И.А. исчислять с <дата>.

Зачесть Аникину И.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с <дата> до <дата>.

Вещественные доказательства:

-правоустанавливающие документы на участок с кадастровым номером № в пяти томах, возвращенные в Управление Рос.Реестра по УР – передать в Управление Рос.Реестра по УР в распоряжение;

-дело № фонд № опись 1 «а», индекс № анкеты пользователей за 2014 год, а также дело № фонд № опись № «а», выданные свидетелю Г.Е.В. под сохранную расписку – передать Г.Е.В. в распоряжение;

-диск DVD-R с откопированной на него документами с ноутбука «Lenovo», в ходе экспертизы № от <дата>, бланки постановлений Администрации Первомайского района г. Ижевска и <адрес> г. Ижевска, диск DVD-RW с откопированной на него документами в ходе осмотра ноутбука «Lenovo», два блокнота с записями, папка с документами, файловый лист с документами, диск DVD-R с откопированной на него документами с системного блока, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

-системный блок «ASUS», переданный свидетелю С.Ф.Р. под сохранную расписку – передать С.Ф.Р. в распоряжение.

Арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, необходимо снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю. Дементьева