Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-274/2017 | Мошенничество

Дело № 1 – 274/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск                                                                                     30 августа 2017 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Айташевой А.В., с участием:

гособвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Красноярска Корниенко О.В.,

подсудимой – Гавриковой Ю.Н.,

защитника подсудимой – адвоката Кибирева К.Н., действующего на основании ордера № 171 от 05.06.2017 года, представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаврикова ЮН, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Гаврикова Ю.Н. совершила хищение имущества Селезнева Е.А. путем обмана в особо крупном размере в сумме 1 300 000 рублей при следующих обстоятельствах.

20.03.2004 производственно-строительная ассоциация «Стройсервис» заключила договор подряда с ООО «АрмаТеК» на выполнение работ по надстройке мансардных этажей домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова, д.д. 14/1-14/6.

05.04.2004 между муниципальным предприятием «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест № 10» и ПСА «Стройсервис» заключен договор о совместной деятельности по надстройке мансардных этажей домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова, д.д. 14/1-14/6, 39, 41.

27.10.2004 ПСА «Стройсервис» (застройщик) и ООО «АрмаТеК» (подрядчик) заключили договор № 36 со Шмиголь М.М. (инвестор) на строительство квартиры № 5 (строительный номер) по ул. Воронова, д. 14/4 в Советском районе г. Красноярска, в соответствии с условиями которого Шмиголь М.М. в период с 05.11.2004 по 10.02.2006 перечислила на расчетный счет и внесла в кассу ООО «АрмаТеК» денежные средства в общей сумме 464 180 руб., исполнив таким образом в полном объеме взятые на себя обязательства по финансированию строительства указанной квартиры.

10.05.2006 МП «ПЖРЭТ № 10» заключило договор с ООО «Сибирская компания фасада и кровли» (далее по тексту – ООО «СКФК») о совместной деятельности по достройке мансардных этажей домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Воронова, д.д. 14/3, 14/4, 14/6, в соответствии с условиями которого ООО «СКФК» приняло на себя обязательства по производству работ по достройке мансардных этажей вышеуказанных жилых домов, а МП «ПЖРЭТ № 10» - определить совместно с застройщиком окончательный список инвесторов для перезаключения договоров долевого участия.

23.11.2006, выражая свое несогласие с заключенным 10.05.2006 между МП «ПЖРЭТ № 10» и ООО «СКФК» договором, поскольку новым застройщиком ООО «СКФК» для перезаключения договора долевого участия на строительство квартиры № 5 по ул. Воронова, д. 14/4 в Советском районе г. Красноярска выдвинуты требования о внесении инвестором дополнительных денежных средств, Шмиголь М.М. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением о признании указанного договора недействительным и принятии мер по обеспечению иска.

01.12.2006 определением Советского районного суда г. Красноярска приняты меры по обеспечению иска Шмиголь М.М. в виде запрета МП «ПЖРЭТ № 10» и ООО «СКФК» совершать сделки, предметом которых является квартира №5 по ул. Воронова, д. 14/4, в Советском районе г. Красноярска.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.06.2007, вступившим в законную силу 06.07.2007, в удовлетворении исковых требований Шмиголь М.М. отказано, при этом запрет на совершение сделок с квартирой № 5 по ул. Воронова, 14/4, в Советском районе г. Красноярска не был отменен.

Несмотря на это, 19.06.2007 ООО «СКФК», в лице директора Трапезникова В.И., заключило договор инвестирования квартиры № 5 по ул. Воронова, 14/4, в Советском районе г. Красноярска с Гавриковой Ю.Н., являющейся заместителем директора ООО «СКФК» по производственно-техническим вопросам, которая была осведомлена о наличии правопритязаний на указанную квартиру со стороны первоначального инвестора Шмиголь М.М. и наличии запрета на совершение сделок с указной квартирой, установленного 01.12.2006 определением Советского районного суда г. Красноярска.

В этот же день Гаврикова Ю.Н. в кассе ООО «СКФК» на основании договора займа от 15.06.2007 получила денежные средства в сумме 603 000 рублей и внесла их в кассу ООО «СКФК» на основании квитанции к приходному кассовому ордеру №58 от 19.06.2007, создав, таким образом, видимость фактического исполнения обязательств по договору инвестирования <адрес>, осознавая, что это является нарушением требований ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку застройщик не привлек денежных средств Гавриковой Ю.Н. для строительства.

Достоверно зная о том, что 01.12.2006 определением суда Советского района г. Красноярска установлен запрет на совершение сделок с квартирой № по <адрес>, в <адрес>, что в отношении данной квартиры имеются правопритязания со стороны первоначального инвестора Шмиголь М.М., что ею фактическое инвестирование строительства указанной квартиры не осуществлялось, у Гавриковой Ю.Н. в период с 19.06.2007 по 18.08.2007, точное время не установлено, возник умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере путем переуступки за денежное вознаграждение третьим лицам права требования к ООО «СКФК» передачи в собственность <адрес>, в Советском районе г. Красноярска после завершения ее строительства.

Реализуя свой умысел Гаврикова Ю.Н. в указанный период времени, точная дата не установлена, но не позднее 18.08.2007, обратилась в агентство недвижимости ООО «КИАН», расположенное по адресу: <адрес>, с целью подыскания лиц для переуступки им за денежное вознаграждение права требования к ООО «СКФК» передачи в собственность строящейся <адрес>, в <адрес>, предъявив договор инвестирования строительства данной квартиры от 19.06.2007, заключенный ею с застройщиком ООО «СКФК». При этом Гаврикова Ю.Н. скрыла от сотрудников агентства недвижимости ООО «КИАН» сведения о наличии запрета на совершение сделок с указанной квартирой, о наличии правопритязаний в отношении данной квартиры со стороны первоначального инвестора Шмиголь М.М., а также то, что самой Гавриковой Ю.Н. фактическое инвестирование строительства указанной квартиры не осуществлялось, тем самым обманув их.

Сотрудниками агентства ООО «КИАН», которые не были осведомлены о наличии обстоятельств, препятствующих в будущем потенциальным покупателям приобретению в собственность <адрес>, в <адрес>, данная квартира была продемонстрирована Селезневу Е.А., которая его устроила.

Гаврикова ЮН, продолжая реализовывать своей преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в ходе переговоров с Селезневым Е.А. ввела последнего в заблуждение, сообщив, что переуступаемое ею право требования к ООО «СКФК» передачи в собственность строящейся <адрес>, в <адрес>, не обременено правами третьих лиц, в споре и под запрещением не состоит, и ею обязательство инвестирования строительства указанной квартиры исполнено полностью надлежащим образом, скрыв от него, что 01.12.2006 определением суда Советского района г. Красноярска установлен запрет на совершение сделок с квартирой № по <адрес>, в <адрес>, что в отношении данной квартиры имеются правопритязания со стороны первоначального инвестора Шмиголь М.М., что ею фактическое инвестирование строительства указанной квартиры не осуществлялось.

24.08.2007, находясь в помещении агентства недвижимости ООО «КИАН», расположенном по адресу: <адрес>, между Гавриковой Ю.Н. и Селезневым Е.А. заключен договор, в соответствии с условиями которого Гаврикова Ю.Н. уступила Селезневу Е.А. право требования к ООО «СКФК» предоставления в собственность <адрес> после окончания строительства и сдачи надстройки мансардного этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию в установленном порядке, а Селезнев Е.А. передал Гавриковой Ю.Н. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, тем самым Гаврикова ЮН похитила указанные денежные средства.

Продолжая вводить Селезнева Е.А. в заблуждение относительно фактического исполнения обязательств по инвестированию строительства указанной квартиры в полном объеме, Гаврикова Ю.Н. в этот же день, находясь в офисе ООО «СКФК», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, передала Селезневу Е.А. квитанцию к приходно-кассовому ордеру № 58 от 19.06.2007, кассовые чеки от 19.06.2007 № 0001, № 0002, справку ООО «СКФК» № 58 от 23.08.2007, содержащие заведомо для Гавриковой Ю.Н. недостоверные сведения о том, что она в соответствии с условиями договора инвестирования строительства квартиры от 19.06.2007 произвела оплату за <адрес>, в <адрес>.

16.10.2007 решением суда Советского района г. Красноярска Шмиголь М.М. была признана надлежащим инвестором строительства квартиры № 5 по ул. Воронова, д. 14/4, в Советском районе г. Красноярска.

04.08.2009 решением суда Советского района г. Красноярска, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 05.10.2009, договор инвестирования строительства <адрес>, в <адрес> от 19.06.2007 между ООО «СКФК» и Гавриковой Ю.Н., а также договор переуступки права требования к ООО «СКФК» передачи в собственность указанной квартиры от 24.08.2007 между Гавриковой Ю.Н. и Селезневым Е.А., признаны незаключенными.

    Похищенными вышеуказанным способом денежными средствами в сумме 1 300 000 рублей Гаврикова Ю.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив Селезневу Е.А. материальный ущерб в особо крупном размере.

То есть, Гаврикова Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В ходе судебного заседания защитник Гавриковой Ю.Н. – адвокат Кибирев К.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности Гавриковой Ю.Н. за вышеназванное преступление истекли 24 августа 2017 года.

Гаврикова Ю.Н. в суде указанное ходатайство поддержала, пояснила, что знает и понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим, но она желает, что бы дело было прекращено.

Прокурор Корниенко О.В. в суде также данное ходатайство поддержала, указав, что для его удовлетворения имеются все основания, указанные в ст. 78 УК РФ, 24 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основания:

Санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание – лишение свободы на срок до десяти лет.

То есть согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

    Согласно ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения тяжкого преступления истекли 10 лет.

    Согласно обвинительному заключению, Гаврикова Ю.Н. совершила вышеназванное преступление, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ – 24.08.2007 года, то есть 24.08.2017 года в 24.00 часов истек срок давности привлечения его к уголовной ответственности за указанное преступление.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

    Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

    Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

    Гаврикова Ю.Н. ходатайствует о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, соответственно уголовное дело подлежит прекращению.

    Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

    Уголовное дело по обвинению Гаврикова ЮН по ч. 4 ст. 159 УК РФ и уголовное преследование по указанному преступлению, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при деле – хранить при деле.    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья                                                            И.О. Нарожный