Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-254/2017 | Мошенничество

Дело № 1-254/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волго-Донского транспортного прокурора Бычихина Д.А., представителя потерпевшего юридического лица ООО «<данные изъяты>» Ноздрина А.И., подсудимой Поддубная М.М., защитника подсудимой, адвоката Гусейнова Р.А., представившего удостоверение и ордер № 2047 от 27.04.2017 года, при секретаре судебного заседания Манукяне Л.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Поддубная М.М., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поддубная М.М., согласно свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе серии № №, являясь индивидуальным предпринимателем, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитила денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 161 000 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах:

Так, Поддубная М.М., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя, свою деятельность в области бухгалтерского учета, а также разработки программного обеспечения и консультирования, 01.04.2010 заключила договор б/н с ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5 о бухгалтерском обслуживании, согласно которого ФИО5 поручил, а Поддубная М.М. приняла на себя в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» № - ФЗ от 21.11.1996 г., обязательства по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности в объеме и на условиях, заключенного договора, согласно которому Поддубная М.М. была наделена полномочиями по ведению синтетических учетов и составлению сводных учетных документов, составлению и представлению в налоговые органы, внебюджетные фонды, органы статистики по месту учета ООО «<данные изъяты>» бухгалтерской отчетности, налоговых деклараций и иной документации, с использованием программы 1С: Бухгалтерия.

Кроме того, между ИП «Поддубная М.М.» и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО5, 01.01.2010 заключен договор на абонентское обслуживание №/А, согласно которого Поддубная М.М. обязалась предоставлять услуги абонентского обслуживания в области системного администрирования компьютерной, организационной и другой офисной вычислительной техники, программного обеспечения, локальной вычислительной сети ООО «<данные изъяты>». Фактически, услуги по указанному договору осуществлял Свидетель №7, с которым не были оформлены договорные отношения на оказание данного вида услуг.

В результате оказанных услуг по вышеуказанным договорам на расчетные счета Поддубная М.М. как физического лица, так и индивидуального предпринимателя в период времени с 01.01.2010 по 30.06.2016 перечислено денежных средств в общей сумме 1 519 500 рублей, из которых 358 500 рублей перечислено за оказанные услуги согласно вышеуказанных договоров (заключение эксперта ФИО4 от 27.01.2017).

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств ООО «<данные изъяты>», Поддубная М.М., в период времени с 01.01.2010 по 30.06.2016, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея доступ к электронной цифровой подписи ООО «<данные изъяты>», а также уполномоченная представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в ОАО КБ «<данные изъяты>», распоряжаться денежными средствами на расчетном счете с правом первой подписи на финансово-расчетных и иных документах, просматривать информацию по расчетному счету, создавать и редактировать платежные поручения, совершать иные действия и формальности без ведома директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5, с расчетного счета №, открытого на ООО «<данные изъяты>» в ПАО КБ «<данные изъяты>» на расчетные счета №, открытого на ИП Поддубная М.М. в филиале «<данные изъяты><данные изъяты>», №, открытого на ИП Поддубная М.М. в филиале «<данные изъяты>», №, открытого на ИП Поддубная М.М. в Ростовском филиале АО «<данные изъяты>», №, открытого на имя Поддубная М.М. в ПАО «<данные изъяты>», №, открытого на имя Поддубная М.М. в филиале «<данные изъяты>», указывая не существующие основания, а также завышая фактическую стоимость за оказанные ею услуги согласно заключенных договоров между ООО «<данные изъяты>» и ИП «Поддубная М.М.», незаконно перечислила денежные средства, принадлежащие ООО «Морское <данные изъяты>» на общую сумму 1 161 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению (заключение эксперта ФИО4 от 27.01.2017).

В результате указанных незаконных действий, Поддубная М.М., в период с 01.01.2010 года по 30.06.2016 года, путем злоупотребления доверием похитила денежные средства, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1161000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимая Поддубная М.М. вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ею на предварительном следствии, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала. Кроме того, Поддубная М.М. пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ее защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Поддубная М.М. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Поддубная М.М. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Поддубная М.М., является обоснованным и квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном замере.

При назначении Поддубная М.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих Поддубная М.М. наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, частично добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Поддубная М.М. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к Поддубная М.М. в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, которое за совершенное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, не сможет обеспечить исправление подсудимой.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает мнение представителя потерпевшего, который в судебном заседании просил назначить подсудимой наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости продолжить их хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Поддубная М.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную Поддубная М.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать Поддубная М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 28 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства находящиеся в т. 3 л.д. 114-120, 121-267, т. 4 л.д. 1-167 – продолжить хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия решается судом.

Судья –