Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-219/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о. Тольятти 29 сентября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.о. Тольятти Каплина М.В.,

Защитников Гончарова А.П., Кирюхиной О.В., Мамбетова М.Г.,

Представителя потерпевшего Т.,

При секретаре Микуцик Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Наумов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

Мартышеву Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,

Обоих в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ и

Золотенков В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Наумов В.А. и Мартышева Н.Д., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и имея умысел на хищение чужого имущества, приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вступили между собой, а равно с неустановленным органами предварительного расследования лицом в предварительный преступный сговор на хищение имущества, принадлежащего государству <данные изъяты> преследуя корыстную цель преступного обогащения, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, Мартышева Н.Д. в целях реализации совместного преступного умысла, обратилась к ранее знакомому бывшему военнослужащему Наумову В.А., посвятив последнего в преступные намерения по незаконному завладению правом на имущество <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием - с целью оформления за денежное вознаграждение, на основании решения суда, права собственности на последнего в порядке приватизации, на вышеуказанную квартиру.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Мартышева Н.Д., действуя согласно отведенной ей преступной роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, находясь у себя в квартире, по указанному адресу, передала неустановленному следствием лицу копии паспортов членов семьи Наумова В.А. и денежные средства - из которых 50.000 рублей последняя оставила себе, а 750.000 рублей передала неустановленному следствием лицу, которое, в целях реализации совместного преступного умысла, исполняя отведенную ему роль, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте <адрес> изготовило следующие поддельные документы:

- договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Наумовым В.А., в который внесло ложные сведения о том, что квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 67,1 м2, расположенная в <адрес>, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное владение и пользование последнему;

- ответ от имени начальника <данные изъяты> Т. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что приватизация квартир, выданных по договорам социального найма <данные изъяты> осуществляется через представителя собственника <данные изъяты>, а также сообщается о возможности решить данный вопрос в судебном порядке;

- справка от имени начальника <данные изъяты> Т. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на имя Наумовых В.А., Т.., К. о том, что при получении договора социального найма на квартиру жилой площадью 67,1 м2 по <адрес> все необходимые документы, в том числе и справка о сдаче жилой площади, были сданы в <данные изъяты> А также предоставило свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого квартира находится в собственности РФ на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года; кадастровый и технический паспорт на вышеуказанную квартиру, которые дают право на приватизацию в судебном порядке. Вышеуказанные документы, во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, при неустановленных обстоятельствах и месте, на территории <адрес>, передало Мартышевой Н.Д. для последующей передачи Наумову В.А..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, Мартышева Н.Д., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ей роли, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу передала Наумову В.А. подготовленные неустановленным следствием лицом документы, дающие право на получение и приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в судебном порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Они же и Золотенков В.Б., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, находясь на территории <адрес> и имея умысел на хищение чужого имущества, приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, вступили между собой, а равно с неустановленным органами предварительного расследования лицом в предварительный преступный сговор на хищение имущества, принадлежащего государству в лице <данные изъяты> преследуя корыстную цель преступного обогащения, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, Мартышева Н.Д. в целях реализации совместного преступного умысла, обратилась к ранее знакомому бывшему военнослужащему Наумову В.А., посвятив последнего в преступные намерения по незаконному завладению правом на имущество <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием и предложила последнему подыскать и вовлечь в преступную группу знакомого из числа бывших военнослужащих, с целью оформления за денежное вознаграждение права собственности на последнего на вышеуказанную квартиру на основании решения суда в порядке приватизации. В этот же период времени, с целью реализации совместного преступного умысла, Наумов В.А., находясь в <адрес>, точное место органами предварительного расследования не установлено, обратился к ранее знакомому бывшему военнослужащему Золотенкову В.Б., посвятив последнего в преступные намерения по незаконному оформлению путем обмана и злоупотребления доверием права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную в <адрес>

Золотенков В.Б., <данные изъяты> будучи обеспеченный жильем и не имея право на получение квартиры, осознавая преступность такого вида деятельности и преступный характер предложенных ему действий, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений согласился на предложение Мартышевой Н.Д. и Наумова В.А. незаконно оформить вышеуказанную квартиру в свою собственность, вступив, таким образом, в предварительный сговор с последними и неустановленным следствием лицом на отчуждение имущества <данные изъяты> При этом Наумов В.А. за денежное вознаграждение в виде части стоимости квартиры, обязался выступить посредником между Мартышевой Н.Д. и неустановленным следствием лицом с одной стороны и Золотенковым В.Б. с другой стороны, передавая копии личных паспортов Золотенкова В.Б. и членов его семьи для оформления поддельных договоров социального найма и других документов, необходимых для незаконной приватизации имущества, а также координировать действия Золотенкова В.Б. в собственность которого по поддельным документам оформлялась квартира расположенная в <адрес> в порядке приватизации. Золотенков В.Б. же должен был выступить в качестве военнослужащего, нуждающегося в улучшении жилищных условий, получающего квартиру от <данные изъяты>, при необходимости засвидетельствовать факт получения указанного имущества от <данные изъяты> в паспортно-визовой службе, в суде, в Росреестре, выполнить действия, связанные с последующей приватизацией жилья, оформить право собственности на квартиру, после чего реализовать, путем отчуждения указанной квартиры в пользу третьих лиц, передав часть вырученных от реализации квартиры денежных средств Наумову В.А..

    Так, Золотенков В.Б., выполняя отведенную ему роль, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте <адрес> передал Наумову В.А. копии паспортов своего и членов своей семьи: супруги З. и сына З., а также впоследствии передал денежное вознаграждение для Мартышевой Н.Д. и неустановленного следствием лица в размере 900.000 рублей.

В конце марта начале ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, Наумов В.А., с целью реализации совместного преступного умысла, находясь в квартире Мартышевой Н.Д., расположенной по адресу: <адрес>, передал последней копии паспортов Золотенкова В.Б. и членов его семьи, не осведомленных об их преступных намерениях, с целью изготовления поддельных документов, необходимых для оформления в собственность квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, а также передал денежное вознаграждение для Матрышевой Н.Д. и неустановленного следствием лица в размере 900.000 рублей, из которых 50.000 рублей последняя оставила себе, а 850.000 рублей передала неустановленному следствием лицу.

    Мартышева Н.Д., действуя согласно отведенной ей преступной роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь у себя в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, передала неустановленному следствием лицу копии паспортов членов семьи Золотенкова В.Б. и денежные средства - из которых 50.000 рублей последняя оставила себе, а 850.000 рублей передала неустановленному следствием лицу, которое в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте <адрес> изготовило следующие поддельные документы:

- договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Золотенковым В.Б., в который внесло ложные сведения о том, что квартира, состоящая из трех комнат, общей площадью 83,8 м2, расположенная в <адрес>, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное владение и пользование последнему;

- ответ от имени начальника <данные изъяты> Т. от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что приватизация квартир, выданных по договорам социального найма <данные изъяты> осуществляется через представителя собственника - <данные изъяты>, а также сообщается о возможности решить данный вопрос в судебном порядке;

- справка от имени начальника <данные изъяты> Т. от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на имя Золотенковых В.Б., И. А. о том, что при получении договора социального найма на квартиру жилой площадью 83,8 м2 по <адрес>, все необходимые документы, в том числе и справка о сдаче жилой площади, были сданы в <данные изъяты>. А также предоставило свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого квартира на основании Приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ передана в оперативное управление <данные изъяты> кадастровый и технический паспорт на вышеуказанную квартиру, которые дают право на приватизацию в судебном порядке. Вышеуказанные документы, во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, при неустановленных обстоятельствах и месте, на территории <адрес>, передало Мартышевой Н.Д. для последующей передачи Золотенкову В.Б..

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного расследования не установлены, Мартышева Н.Д., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной ей преступной роли, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу отдала Наумову В.А. для последующей передачи Золотенкову В.Б., подготовленные неустановленным следствием лицом документы, дающие право на получение и приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в судебном порядке. Получив документы, Наумов В.А., целью реализации совместного преступного умысла, исполняя отведенную ему роль, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте <адрес> передал их Золотенкову В.Б., указав последнему на необходимость поставить подпись в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Наниматель». Золотенков В.Б. в присутствии Наумова В.А., преследуя корыстную цель, собственноручно расписался в поддельном договоре социального найма от своего имени в указанной ему графе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    <данные изъяты>

    <данные изъяты>

Допрошенные в ходе судебного разбирательства подсудимые Наумов В.А. и Золотенков В.Б. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, Мартышева Н.Д. – частично и дали суду следующие показания.

Подсудимая Мартышева Н.Д. суду показала, что в сговор на хищение имущества <данные изъяты> она ни с кем не вступала, хотела лишь помочь получить жилье Наумову В.А. и его товарищу, и при этом не получила никакой материальной выгоды от этой помощи. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - до выхода на пенсию, работала <данные изъяты>, в отделе расквартирования, работала в одном здании с сотрудниками жилгруппы и общалась с ними. Она никогда не занималась вопросами распределения жилья среди военнослужащих. В ДД.ММ.ГГГГ году она в ходе работы познакомилась с начальником отдела эксплуатации <данные изъяты> Д., с которым впоследствии они поддерживали отношения. В конце ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> она случайно встретилась с последним, обменялись новыми телефонами и поговорили. Примерно через полгода после встречи, ей позвонил Д., предложил встретиться и через некоторое время приехал к ней домой. В ходе беседы он предложил ей улучшить жилищные условия, пояснив, что есть возможность приобрести жилье <адрес>. При этом сказал, что это будет стоить ей 700.000 тысяч рублей. Она отказалась, так как не было таких денег. О том, что это незаконно - она не знала. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, после разговоров с Д., она встретилась с ранее знакомой Н. и та рассказала ей о проблемах с жильем. <данные изъяты>

Спустя несколько месяцев ей позвонил Наумов и спросил можно ли подобным образом оформить квартиру для другого <данные изъяты>. Она снова позвонила Д. и тот ответил положительно. Она лично Золотенкова не знала и общалась по его вопросу только с Наумовым. Процедура получения документов и передачи денежных средств была такой же, как и в случае с Наумовым, только денежная сумма была больше – 900.000 рублей. Эту сумму она также полностью передала Д., себе ничего не оставляла. Если ей Наумов и возвращал какие-то подлинники документов, то она отдавала их Д..

Ранее в показаниях она говорила, что за каждую сделку оставляла себе денежное вознаграждение в сумме по 50.000 рублей, но этого не было. Она придумала этот факт, чтобы оправдать передачу Наумову в ходе расследования 100.000 рублей, которые она передала, чтобы последний перестал ходить к ней, поскольку не могла сказать следователю, что отдала их из-за страха. После этого сразу прекратились угрозы.

Считает, что её действиями ущерб никому не причинен, в том числе <данные изъяты> и поскольку у неё денежные средства отсутствуют она не намерена возмещать какой-либо ущерб.

Суд расценивает изменение Мартышевой Н.Д. показаний, как желание избежать уголовной ответственности, поскольку будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного расследования в присутствии защитника (т.4 л.д.170-177, т.9 л.д. 21-29, т.12 л.д.220-226) она последовательно утверждала, что знала порядок получения жилья военнослужащими и понимала незаконность своих действий. Кроме того, перед тем, как она стала обговаривать с Наумовым В.А. условия получения квартиры, она понимала, что получит за это какие-то денежные средства как посредник. Впоследствии, по согласованию с Д., из полученных от Наумова В.А. за две квартиры денежных средств, она оставляла себе по 50.000 рублей. Также поясняла (т.19 л.д.17-25), что жилье Наумову В.А. предоставлялось за денежное вознаграждение, из которого она получила в общей сумме 100.000 рублей, потратив их на личные нужды, и ей было известно, что Д. на тот момент не работал.

Подсудимый Наумов В.А. суду показал, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году он получил жилье <данные изъяты> в <адрес>. С Мартышевой он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году Мартышева позвонила жене и сказала, что есть возможность улучшить жилищные условия <данные изъяты> – получить квартиру в <адрес>, которую после можно приобрести в собственность в судебном порядке и потом продать. Жена передала трубку ему и в последующем занимался данным вопросом только он. Мартышева звонила им несколько раз. При этом он сообщал ей, что уже получал квартиру от <данные изъяты>, однако Мартышева сказала, что за денежное вознаграждение в сумме 800.000 рублей этот вопрос можно решить. Он понимал незаконность сделки и поэтому первоначально отказывался, но потом согласился. По просьбе Матышевой он привез к ней домой копии названных ему документов – паспортов, сведения о месте службы и об увольнении. Также он привез и передал 800.000 рублей, которые собрал частями из различных источников. Примерно через 5-6 дней Мартышева, позвонила и сообщила о готовности документов. Он приехал к ней домой и получил договор социального найма и справки <данные изъяты>. О том, что данная организация уже не существует, ему известно не было. От Мартышевой ему было стало известно, что квартиру нужно будет приватизировать через суд, а оригиналы документов после этого вернуть ей. Также Мартышева назвала ему основные этапы сделок с квартирой. После этого он занимался вопросами, связанными с регистрацией его и членов семьи в указанной квартире в <адрес>. Для этого они с женой ездили в паспортный стол администрации <адрес>, где заполнили заявления о регистрации по месту жительства, в квартире, расположенной по <адрес>. Он также обращался в управляющую компанию за ключами от квартиры и для заключения договора на обслуживание. Оформив регистрацию по месту жительства, он обратился в Ставропольский районный суд с заявлением о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации на него и членов его семьи. Заявление он подготовил самостоятельно и в суде он также поддерживал заявление сам. После получения судебного решения он обратился в Управление Росреестра, где в последующем получил свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. После чего продал указанную квартиру за 2.000.000 рублей. Меньшую часть денег ему передали наличными, а большую через банк, поскольку покупали квартиру в ипотеку. Денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, он распорядился по своему усмотрению.

Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ года ему снова позвонила Мартышева, сообщила, что в <адрес> есть 3-хкомнатная квартиры и спросила нет ли у него знакомого военнослужащего, который хотел бы её приобрести подобным ему образом. За эту квартиру нужно было заплатить 900.000 рублей. Он предложил Золотенкову получить квартиру аналогичным образом и когда тот согласился, он позвонил Мартышевой. При этом он также говорил последней, что и Золотенков получал квартиру <данные изъяты> По аналогичной схеме Золотенкову были переданы документы на квартиру в <адрес> за вознаграждение в сумме 900.000 рублей. При этом у Золотенкова не имелось всей суммы и он дал ему в долг 500.000 рублей. Денежные средства и документы Золотенковых передавал Мартышевой он, поскольку та не пожелала встречаться с Золотенковым. После того, как последний оформил и продал квартиру за 2.500.000 рублей, то вернул ему долг и во исполнение ранее достигнутой между ними договоренности, передал ещё 810.000 рублей.

В ходе проведения проверки по согласованию с сотрудниками военной прокуратуры и ФСБ он беседовал с Мартышевой дома у последней, используя аудиозапись, чтобы узнать, кому Мартышева передавала денежные средства и от кого получала документы на квартиры. В рамках этого разговора, он требовал и возврата денег. В ходе общения он Мартышевой не угрожал, перестал её посещать также по указанию военной прокуратуры и ФСБ. В ходе предварительного расследования он полностью возместил материальный ущерб, <данные изъяты> В содеянном раскаивается.

Подсудимый Золотенкова В.Б. в части предъявленного ему обвинения дал показания, соответствующие показаниям подсудимого Наумова В.А., дополнив, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был уволен с военной службы и был обеспечен жильем <данные изъяты> путем реализации <данные изъяты> в <адрес>. Получив в ДД.ММ.ГГГГ году от Наумова предложение о получении квартиры от <данные изъяты>, он понимал, что это незаконно, но согласился на это. Подлинники документов он вернул Мартышевой через Наумова не все. У него дома остались две справки, которые он в ходе проверке передал в военную прокуратуру и по ним позднее были проведены экспертные исследования. На настоящий момент он возместил в части причиненный им <данные изъяты> ущерб в сумме 1.075.000 рублей. Намерен погасить его в полном объеме.

Кроме признания подсудимыми вины, она нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Представителя потерпевшего <данные изъяты> Т. суду показал, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования (т.9 л.д.7-10) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым <данные изъяты>

Свидетель С. суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Фактов утраты учетных дел выявлено не было, кроме них передавать документы было некому.

В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году при распределении одной из квартир в <адрес>, числящейся по учету, как незаселенная, был установлен факт проживания в ней посторонних лиц, им была инициирована проверка по данному факту. В ходе проверки в администрации <адрес> им были предоставлены договоры социального найма на квартиры по <адрес> и <адрес>. При сличении номеров и дат их выдачи в архивных данных было установлено, что под этими датами и номерами значатся договоры на другие квартиры, выданные иным лицам. Номера даже хронологически не соответствовали учету. После установления данных фактов он сообщил о них в военную прокуратуру Самарского гарнизона. Также было установлено, что подсудимые не стояли на учете, как нуждающиеся <данные изъяты>. Учет распределенных квартир можно отследить по единому реестру и если бы указанные квартиры были распределены подсудимым, то в реестре они бы были отмечены, как занятые. Книга выдачи договоров за ДД.ММ.ГГГГ год пропала в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году при расследовании данного дела они делали копии из неё. По данному факту была проведена проверка, виновные наказаны. Восстановить сведения не удалось.

Показаниями свидетеля Т., данными в ходе предварительного расследования (т.9 л.д.11-15, т.15 л.д.109-115, 126-128, т.21 л.д.244-246) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых усматривается, что с подсудимыми он не знаком. С сентября ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Свидетель К. дала суду показания, соответствующие показаниям свидетеля Т., дополнив, что с Мартышевой они совместно работали <данные изъяты>

Свидетель Б. суду показала, что с подсудимыми она не знакома. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля З., данными в ходе предварительного расследования (т.17 л.д.84-87) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель Г. суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного расследования (т.18 л.д.26-28) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых усматривается, что <данные изъяты> С Мартышевой, Дунаевым, Наумовым и Золотенковым она не знакома.

Показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного расследования (т.18 л.д.29-33) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты>

Свидетель К. суду показала, что она знакома с Мартышевой более 20 лет, <данные изъяты>

Свидетель Н. суду показала, что Золотенков их сосед, а с Мартышевой она знакома давно, поскольку ранее проживали также по соседству. <данные изъяты>

Свидетель Н. суду показала, что <данные изъяты> Она проживает с родителями в <адрес>. Обстоятельства получения её отцом квартиры в <адрес> ей неизвестны. В этой квартире они никогда не проживали и она в ней не была. Она однократно ездила в администрацию <адрес> для регистрации, а позднее приезжала с родителями в <адрес> в регпалату, где они получали документы на квартиру, которую впоследствии продали – она давала согласие на продажу. Других подробностей она не знает.

Свидетель З. суду оказала, что <данные изъяты> частично возместил ущерб в сумме около 1.000.000 рублей.

Свидетель З. суду показал, что <данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> была выдана квартира в <адрес> от <данные изъяты>. Он на тот момент с родителями не проживал и подробностей получения квартиры не знает. По просьбе <данные изъяты> он ездил в администрацию <адрес> для регистрации. В квартире он был 1 раз. Какие дальнейшие действия отец предпринимал в отношении данной квартиры, не знает.

Свидетель Б. суду показал, что <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного расследования (т.21 л.д.16-18) и оглашенными судом с согласия сторон, из которых усматривается, что она работает <данные изъяты>

Свидетель Д. суду показал, что Д. – <данные изъяты>

Свидетель М. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы <данные изъяты>

Свидетель С. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела квартиру, расположенную в <адрес>, в ипотеку, с использованием средств материнского капитала у ранее незнакомого Наумова за 2.130.000 рублей и собственниками квартиры являются она и двое её детей. Перед покупкой она лично осматривала квартиру. Денежные средства Наумову она передала в части наличными деньгами в размере 400.000 рублей в банке, а остальные, банк перечислил ему на счет. После приобретения квартиры с Наумовым она не общалась. При составлении документов у нее не возникало никаких подозрений о том, что данная квартира приобретена Наумовым незаконно. Со слов последнего квартира ему была выдана <данные изъяты>, но ему она не нужна, поскольку он проживает в <адрес>.

Свидетель К. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели квартиру по адресу: <адрес> у Золотенкова. Нашли квартиру через Интернет-сайт «Авито». Квартира их устроила, показывал её Золотенков. Цену за указанную квартиру была 2.500.000 рублей. Квартиру приобретали в ипотеку и банк проверял все документы, поэтому у него не возникло никаких подозрений о том, что сделка незаконна. После приобретения вышеуказанной квартиры с Золотенковым они больше не общались. В настоящее время они также проживают в этой квартире.

Свидетель К. дала суду показания, соответствующие показаниям свидетеля К., дополнив, что в договоре купли-продажи цена за квартиру была указана в размере 1.000.000 рублей. Золотенков пояснил им, что проживает в <адрес> и поэтому продает квартиру. Им было известно, что в данном микрорайоне квартиры приобретало МО РФ и проживает много военных и она решила, что Золотенков тоже военный и получил эту квартиру. 800.000 рублей были получены ими по ипотеке и переведены Золотенкову через банк, 1.750.000 рублей они передали наличными в банке.

Вина подсудимых подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу <адрес> принадлежит РФ на основании государственного контракта № купли-продажи квартир для нужд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27),

- копией заочного решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании права общей долевой собственности за Золотенковым В.Б., З. и З. по 1/3 за каждым на квартиру по адресу <адрес> в порядке приватизации (т.1 л.д.46-48),

- копией договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Золотенков В.Б., З. и З. продали К. и К. квартиру по адресу <адрес> (т.1 л.д.73-76),

- заявлениями формы № о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ от имени Золотенкова В.Б., З. и З. в квартире по адресу <адрес> (т.1 л.д.181-183),

- копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> о предоставлении нанимателю Золетенкову В.Б. на состав семьи квартиры по адресу <адрес> (т.1 л.д.184-187),

- копией справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Золотенкову В.Б. по вопросу приватизации квартиры по адресу <адрес> (т.1 л.д.206),

- копией приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в том числе квартир по адресу <адрес> и <адрес> (т.1 л.д.208-215),

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу <адрес> закреплена на праве оперативного управления за <данные изъяты>т.1 л.д.216),

- копией справки <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Золотенков В.Б., З. и З. собственниками приватизированного и другого жилья, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ не значатся (т.1 л.д.237),

- протоколом осмотра документов, находящихся в гражданском деле № по иску Золотенкова В.Б. (т.1 л.д.257-260, т.17 л.д.162-176),

- выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Золотенков В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ имеет долю в праве по 1\4 в общей долевой собственности в квартире по адресу <адрес> (т.2 л.д.60),

- копиями свидетельств о государственной регистрации права серии №, №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в собственности Золотенкова В.Б., З. имеется доля в праве 1/4 в общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> (т.2 л.д.86-87,91-92),

- сообщением <данные изъяты>т.2 л.д.199-200; т.6 л.д. 138; т.7 л.д.157-158),

- протоколом осмотра личного дела майора Золотенкова В.Б.- № №, согласно которого последний с ДД.ММ.ГГГГ года находится на пенсии (т.2 л.д.211-214),

- протоколом осмотра документов, изъятых у К., касающихся приобретения ею квартиры по адресу <адрес> (т.4 л.д.58-59),

- свидетельствами о государственной регистрации права серии № №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в собственности З., З. и Золотенкова В.Б. имеется доля в праве 1/3 в общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> на основании заочного решения Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.90-93),

- справкой <данные изъяты> о балансовой и остаточной стоимости квартир, согласно которой балансовая стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет - 1.926.306 рублей, а по <адрес> – 2.343.092,60 рублей (т.4 л.д.114, т.20 л.д.250, 251),

- копией страниц книги учета жилой площади подлежащей заседанию в ДД.ММ.ГГГГ году по <данные изъяты> согласно которым договор найма за № выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя К. на квартиру по адресу <адрес>, а договор найма за № выдан ДД.ММ.ГГГГ В. на квартиру по адресу <адрес> (т.4 л.д.131-137),

- копией договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он заключен между <данные изъяты> и К. на квартиру по адресу <адрес> для временного проживания семьи (т.4 л.д.138-140),

- копией государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключенный между <данные изъяты> и представителем <данные изъяты>, согласно которому в собственность РФ передаются квартиры, расположенные в <адрес>, в том числе, по <адрес> и <адрес> (т.4 л.д.196-211),

- выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за Наумовым В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована доля в праве общей долевой собственности 2/3 на квартиру по адресу <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> (т.4 л.д.212-214),

- копией решения Ставропольского районного суда Самарской области ль ДД.ММ.ГГГГ, о признании права общей долевой собственности за Наумовым В.А., Н. и Н. по 1/3 за каждым на квартиру по адресу <адрес> в порядке приватизации (т.5 л.д.140-142),

- заявлениями формы № о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ от имени Наумова В.А., Н. и Н. в квартире по адресу <адрес> (т.5 л.д.149-151),

- копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> предоставлении нанимателю Наумову В.А. на состав семьи квартиры по адресу <адрес> (т.5 л.д.152-155),

- копией справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Наумову В.А. по вопросу приватизации квартиры по адресу <адрес> (т.5 л.д.200),

- копией свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира по адресу <адрес> принадлежит РФ на основании государственного контракта № купли-продажи квартир для нужд <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.201),

- копией справки <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Наумов В.А., Н. и Н. собственниками приватизированного и другого жилья, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ не значатся (т.5 л.д.204),

- протоколом осмотра документов, находящихся в гражданском деле № по иску Наумова В.А. (т.5 л.д.226-228, т.17 л.д.103-113),

-копией приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт отсутствия в архиве отдела книги учета жилой площади <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год (т.6 л.д.146-148),

- копией акта от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче дел <данные изъяты> <данные изъяты> (т.6 л.д.156-158),

- сообщением <данные изъяты> согласно которому из <данные изъяты> документы, послужившие основанием для вселения Наумова В.А. и Золотенков В.Б. в жилые помещения по адресу: <адрес> и <адрес> - соответственно - не передавались. (т.7 л.д.34),

- справкой военного комиссариата Самарской области, согласно которой Наумов В.А. является получателем пенсии по линии <данные изъяты> за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, а Золотенков В.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ. (т.7 л.д.36),

- приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении военнослужащим вооруженных сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» с приложением и инструкцией к нему, которыми установлен порядок признания военнослужащих, нуждающимися в жилых помещениях и порядок их предоставления. (т.7 л.д.49-54),

- приказом <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном органе МО РФ и специализированных организациях МО РФ по вопросам жилищного обеспечения в вооруженных силах РФ, в котором определен уполномоченный орган в лице Департамента жилищного обеспечения МО РФ, который осуществляет свою деятельность через специализированный орган МО РФ, в том числе ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. (т.7 л.д.55-56),

- приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о 1 отделе (<адрес>) ФГУ «Центральное региональное управлении жилищного обеспечения» МО РФ» с приложением, которыми установлен порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих по договорам социального найма и определен перечень обслуживаемых субъектов, в том числе <адрес>. (т.7 л.д.57-61),

- выпиской ЕГРЮЛ <данные изъяты> ИНН №, согласно которой юридическое лицо было расположено по адресу: <адрес>, дата регистрации юридического лица до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; дата реорганизации юридического лица в форме присоединения - ДД.ММ.ГГГГ. (т.7 л.д.62-79),

- протоколом осмотра личного дела подполковника Наумова В.А.- № №, согласно которого последний с ДД.ММ.ГГГГ года находится на пенсии, в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе и уволенным в запас по болезни. (т.7 л.д.100-103),

- протоколом осмотра документов, изъятых к С., касающихся приобретения ею квартиры по адресу <адрес> (т.8 л.д.179-181),

- договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Наумов В.А., Н. и Н. продали С., С. и С. квартиру по адресу <адрес> (т.8 л.д.185-193),

- протоколом осмотра документов, копии книги учета жилой площади, подлежащей заселению и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.238-240),

- копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он заключен между <данные изъяты> и В. на квартиру по адресу <адрес> для проживания семьи (т.8 л.д.248-250),

- сообщением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, согласно которому прием документов, регистрация права собственности и последующих переходов прав собственности по объектам недвижимости: <адрес> и <адрес> осуществлялись в Ставропольском отделе Управления Росреестра Самарской области по адресу: <адрес>т.9 л.д.136),

- приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства Обороны РФ», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизовано путем присоединения к нему <данные изъяты> (т.9 л.д.144-147),

- копией акта приема-передачи мастичных печатей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передала 1 гербовую печать в <данные изъяты> (т.9 л.д.148, 150-152),

- копией приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник эксплуатационно-технического отдела <данные изъяты> уволен в запас (т.9 л.д.155),

- протоколом осмотра документов, изъятых в Управлении Федеральное службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области г. Тольятти, на квартиру по адресу: <адрес> и <адрес>. (т.9 л.д.176-183,190-193),

- протоколом осмотра СД-диска с записью разговора Наумова В.А. и Мартышевой Н.Д., из содержания которого следует, что Мартышева Н.Д. подтверждает незаконность совершенных действий и передает Наумову В.А. 100.000 рублей в возмещение взятых ею денежных средств (т.9 л.д.195-198),

- сообщением <данные изъяты>, из которого усматривается численность и пофамильный перечень сотрудников <данные изъяты> с периодами работы (т.11 л.д.34-42),

- заявлением Наумова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аудиозаписи разговоров с Мартышевой Н.Д. в целях изобличения последней и передачи записи в военную прокуратуру (т.11 л.д.73),

- сообщением <данные изъяты>, из которого усматривается, что Мартышева Н.Д. являлась сотрудником <данные изъяты> до увольнения на пенсию по старости ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.90-91),

- заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в копиях договоров социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Т. исполнены другим лицом с подражанием подписи Т., подписи от имени К. являются изображениями собственной подписи последней; в справках №, №, № и № – подписи от имени Т., являются изображением собственной подписи последнего; изображения оттисков гербовой печати <данные изъяты> во всех вышеуказанных документах сходны между собой (т.11 л.д.113-142),

-копией свидетельства о смерти Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой последний умер ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.230),

- заявлением Золотенкова В.Б. о передаче органам предварительного расследования подлинников справок №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве (т.12 л.д.10),

- заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в справках №, №, № и № рукописный текст исполнен одним лицом (т.12 л.д.23-50),

- заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в справках №, № сначала были выполнены оттиски печатей, а затем нанесены печатные тексты и после этого подписи (т.12 л.д.83-96),

- копией устава <данные изъяты> согласно которому учредителем <данные изъяты> полномочия учредителя и главным распорядителем является <данные изъяты>. (т.12 л.д.101-112),

- копией трудовой книжки Т., согласно которой он являлся начальником <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.131-133),

- копией учетного дела В., на основании которого <данные изъяты> был выдан договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.142-185),

- копией учетного дела К., на основании которого <данные изъяты> был выдан договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.1-34),

- копией трудовой книжки К., согласно которой она являлась начальником <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.79),

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиски гербовой печати <данные изъяты> на ксерокопии договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Наумов В.А., а также на ксерокопиях справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сходны по содержанию текста между ободками и размерным характеристикам с клише, принадлежащим <данные изъяты> (т.18 л.д.128-144),

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- подписи, изображения которых расположены перед словом «Т.» на ксерокопиях справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Т., а на ксерокопиях договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ - не Т., а другим лицом (-ами);

- рукописный текст в пробельных частях бланка ксерокопии справки № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением рукописного текста в угловом штампе), а также подписи, изображения которых расположены перед словом «К.» на ксерокопии договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены К. (т.18 л.д.145-177),

- сообщением <данные изъяты> из которого следует, что лицевой счет на квартиру расположенную в <адрес> открыт с ДД.ММ.ГГГГ на Наумова В.А. (т.18 л.д.215),

- протоколом осмотра документов, изъятых в <данные изъяты> копий договоров социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров управления многоквартирным домом к ним (т.19 л.д.41-49, 58-65, 81-84, 87-88, 91-92),

- копией устава <данные изъяты> согласно которому учредителем является РФ, полномочия учредителя осуществляет <данные изъяты>, находится в ведомственном подчинении <данные изъяты>, реорганизовано на основании Приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения, в том числе <данные изъяты> (т.20 л.д.38-56),

- протоколом очной ставки между Наумовым В.А. и Мартышевой Н.Д. в ходе которой Наумов В.А. полностью подтвердил ранее данные показания о роли Мартышевой Н.Д. в совершении преступления, действиях последней: в том числе настаивал на том, что неоднократно говорил Мартышевой Н.Д., что и он и Золотенков В.Б. обеспечивались жильем от <данные изъяты> Подтвердил также, что Мартышева Н.Д. передавала ему помимо договора социального найма, оригиналы технического и кадастрового паспорта на квартиру, свидетельство о государственной регистрации права собственности, которые по окончании сделки он должен был вернуть, прекрасно разбиралась в данных документах, а также отдавала отчет в том, что данная сделка незаконна. Мартышева Н.Д. в ходе очной ставки показала, в том числе, что понимала незаконность ее действий, предложив Наумову В.А. получить квартиру от <данные изъяты> за денежное вознаграждение. (т.20 л.д.65-70),

- протоколом осмотра документов - копии учетного дела В. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (т.21 л.д.8-10),

- протоколом осмотра документов, изъятых в администрации <адрес> на квартиры, расположенные по <адрес> и <адрес> (т.21 л.д.24-29),

- протоколом осмотра документов, расписок от имени Наумова В.А. о получении денег за квартиру в <адрес> (т.21 л.д.67, 68-69 ),

- протоколом осмотра документов, расписок от имени Золотенкова В.Б. и документов о получении денег за квартиру в <адрес> (т.21 л.д.85-86, 87-91),

- сообщением <данные изъяты> по <адрес>», согласно которого в доход бюджета поступили денежные средства в счет возмещения причиненного государству ущерба от Наумова В.А. в сумме 1.926.306 рублей и Золотенкова В.Б. в сумме 1.075.000 рублей (т.24 л.д.52).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью исследованных судом объективных доказательств.

Действия Наумова В.А. и Мартышевой Н.Д. - по каждому из двух эпизодов - суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как совершивших хищение чужого имущества, приобретения права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия Золотенкова В.Б. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ, как совершившего хищение чужого имущества, приобретения права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Доводы подсудимой Мартышевой Н.Д. и её защитника об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание подсудимой избежать уголовной ответственности за совершение двух тяжких преступлений. Данные доводы прямо опровергаются последовательными показаниями подсудимого Наумова В.А., данными, как в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе очной ставки с Мартышевой Н.Д., так и в суде. Не доверять показаниям Наумова В.А., а также и Золотенкова В.Б. у суда нет никаких оснований. Причин к оговору судом не установлено. Вместе с тем и сама Мартышева Н.Д., на первоначальном этапе расследования неоднократно, в присутствии защитника, давала признательные показания, сообщая о своей роли в совершении хищения имущества МО РФ за денежное вознаграждение в общей сумме 100.000 рублей. При этом никаких замечаний, дополнений к протоколам допросов ни Мартышева Н.Д., ни её защитник не делали. Позднее она вернула указанную сумму Наумову В.А. и Золотенкову В.Б. и при этом доводы Мартышевой Н.Д. о том, что она передала эти деньги из-за угроз со стороны Наумова В.А., объективно ничем не подтверждаются. Но при этом установлено, что на период возврата данной суммы велось расследование и Наумов В.А. действовал в рамках заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве.

Доводы защитника Мартышевой Н.Д. об отсутствии в действиях последней признака предварительного сговора группы лиц на совершение преступления, суд не может принять, как обоснованные, поскольку из показаний всех допрошенных в суде лиц, в том числе и Мартышевой Н.Д., прямо усматривается, что к совершению преступления причастна группа лиц, действовавшая совместно в целях реализации общей цели, направленной на завладение имуществом МО РФ. При этом роли каждого участника группы были распределены и ограничены собственными рамками. Так Мартышева Н.Д. обладая информацией о возможности хищения квартир и имея ряд знакомых среди бывших военнослужащих распространила указанную информацию, вовлекла в совершение преступления Наумова В.А., а затем и Золотенкова В.Б.. При этом она же передавала неустановленному лицу личные документы членов группы и получала от него документы, необходимые для завладения правом на квартиры, без которых совершение преступления было бы невозможным. Также получала и передавала денежные средства, оставляя себе часть в виде вознаграждения, в рамках своей роли, в чем и выражалась её заинтересованность в совершении инкриминируемых ей деяний.

Доводы Мартышевой Н.Д. о том, что она не знала о поддельности документов и незаконности сделок, суд не может принять во внимание, поскольку Мартышевой Н.Д., длительное время проработавшей в <данные изъяты> было известно о законном порядке как реализации имущества <данные изъяты>, так и получения квартир от <данные изъяты> - через уполномоченные органы <данные изъяты> - в последнем случае в лице <данные изъяты> - а не через бывших сотрудников, длительное время, находящихся на пенсии и не имеющих на момент совершения преступления, трудовых отношений с указанной организацией, путем личной передачи документов и денежных средств в квартире, а не путем обращения в уполномоченные органы и внесения денежных средств на счет юридического лица.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – тяжкие преступления, а также личности подсудимых:

- Мартышева Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в ходе расследования вину признавала.

- Наумов В.А., <данные изъяты> заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого со своей стороны выполнил – соглашение прекращено по инициативе прокурора; причиненный <данные изъяты> ущерб возместил полностью в ходе предварительного расследования.

- Золотенков В.Б., <данные изъяты> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого со своей стороны выполнил – соглашение прекращено по инициативе прокурора; причиненный <данные изъяты> ущерб возместил частично в ходе предварительного расследования в сумме 1.075.000 рублей.

Отягчающих вину обстоятельств, в отношении всех подсудимых, судом не установлено. Смягчающими обстоятельствами суд признает: у Мартышевой Н.Д. – <данные изъяты>, признание вины в ходе предварительного расследования <данные изъяты>; у Наумова В.А. – полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение со своей стороны его условий – соглашение прекращено по инициативе прокурора перед окончанием расследования по делу; полное возмещение причиненного ущерба; <данные изъяты>; у Золотенкова В.Б. - полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение со своей стороны его условий – соглашение прекращено по инициативе прокурора перед окончанием расследования по делу; частичное возмещение причиненного ущерба; <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а равно, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.

С учетом условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ Золотенковым В.Б. и Наумовым В.А. досудебного соглашения о сотрудничестве (т.3 л.д.9 и т.7 л.д.150), установленных судом обстоятельств, всех исследованных судом доказательств, материалов уголовного дела, выслушанных показаний, суд полагает, что указанные условия досудебного соглашения о сотрудничестве Золотенковым В.Б. и Наумовым В.А. выполнены в полном объеме. Тот факт, что Золотенковым В.Б. ущерб возмещен не полностью, обусловлен, установленным в начале судебного разбирательства несоответствием в банковских реквизитах и наименованиях организаций в пользу которых следовало возмещать ущерб, которая была устранена только на стадии выступления подсудимых с последним словом. Досудебное соглашение о сотрудничестве с Золотенковым В.Б. и Наумовым В.А. было прекращено по инициативе и.о. прокурора г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ после предъявления окончательного обвинения подсудимым, с формулировкой, что заключение досудебного соглашения с подозреваемым не дало ожидаемого эффекта, так как лицо взяло на себя заведомо невыполнимые обязательства, не имея реальной возможности их исполнить. При этом установление всех участников совершения преступления не являлось условием заключения вышеуказанного соглашения и не зависело от действий Золотенкова В.Б. и Наумова В.А.. Оснований для применения положений ст. 63-1 УК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.38 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами уголовного наказания», суд считает возможным применить к Золотенкову В.Б. и Наумову В.А. положения ст. 62 ч. 2 УК РФ.

Также суд, с учетом всех установленных вышеизложенных обстоятельств, не усматривает оснований и для применения к Золотенкову В.Б. и Наумову В.А. положений ст. 48 УК РФ о лишении воинских званий и государственных наград.

При определении размера наказания суд также учитывает роли каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний, обстоятельства совершенных преступлений.

С учетом всего вышеизложенного, положений ст. 6 ч. 1, 43 УК РФ о справедливости и целях наказания, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семей подсудимых, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление всех подсудимых возможно без их изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом существенного уменьшения последствий совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, а также с учетом ролей подсудимых в их совершении, которые не являлись должностными лицами органов <данные изъяты>, уполномоченных на принятие решений о распределении жилого фонда <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Наумова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений - определить 4 (четыре) года лишения свободы.

Мартышеву Н.Д. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию – по совокупности преступлений - определить 5 (пять) лет лишения свободы.

Золотенков В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание всем считать условным, с испытательным сроком: Наумову В.А. – в 4 (четыре) года, Мартышевой Н.Д. – в 5 (пять) лет, Золотенкову В.Б. – в 3 (три) года.

Возложить на всех обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить периодическую регистрацию в указанном органе; Золотенкову В.Б. в течении 1 года 6 месяцев возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения подсудимым оставить прежнюю – подписку о невыезде.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии, совместно с защитником, либо без него, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: