Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-213/2017 | Мошенничество

Дело № 1- 213 /2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград              «07» июля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Рындин В.Н.,

при секретаре – Константиновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимого Шавелева Д.О.,

защитника – адвоката Гермашевой М.А., представившей ордер №... от 15 июня 2017 года и удостоверение №...,

защитника Шавелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шавелева Д. О., родившегося ... ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шавелев Д.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения обыска по месту жительства оказывавшей бухгалтерские услуги ООО «Промпроектмонтаж» - ... по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, ... в рамках расследования уголовного дела №..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ вторым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и сфере экономики) СУ СК России по Волгоградской области в отношении ... и ... признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и перед проведением ее допроса по обстоятельствам дела в качестве свидетеля, ... опасаясь быть привлечённой к уголовной ответственности, в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 20 минут, находясь в здании №... по ... Центрального района г. Волгограда, по средствам мобильной связи обратилась к своему знакомому ... (осужденному Центральным районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой оказания ей помощи в решении вопроса о не привлечении ее к уголовной ответственности, путём передачи взятки должностным лицам за действия, входившие в их служебные полномочия.

На поступившую просьбу ... ответил согласием и выступил в роли посредника в передаче взятки должностным лицам за действия, входившие в их служебные полномочия.

В этот же день, в период с 14 часов 22 минут до 14 часов 25 минут, ... с целью способствования ... в передаче взятки, выступая в роли посредника в передаче взятки должностным лицам СУ СК России по Волгоградской области, в ходе телефонного разговора обратился к своему знакомому ... с предложением оказать содействие в решении вопроса о не привлечении ... к уголовной ответственности, путём подкупа должностных лиц, на что ... согласился, тем самым вступив в преступный сговор с ... направленный на посредничество в даче взятки должностным лицам СУ СК России по Волгоградской области.

С целью реализации преступного умысла, ... ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 27 минут до 14 часов 50 минут, предварительно созвонившись со своим знакомым Шавелевым Д.О., встретился с последним возле ... Центрального района г. Волгограда, где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ... выступая в роли посредника в передаче взятки должностным лицам СУ СК России по Волгоградской области, обратился к Шавелеву Д.О. с просьбой передать взятку должностным лицам СУ СК России по Волгоградской области за содействие в решении вопроса о не привлечении .... к уголовной ответственности, то есть за действия, входившие в их служебные полномочия.

На поступившее предложение Шавелев Д.О. ответил согласием, пояснив ... что поможет в решении указанного вопроса.

В свою очередь, у Шавелева Д.О. в тот момент возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ... Л.В. путём обмана, в связи чем Шавелев Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 58 минут до 18 часов 00 минут, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде отчуждения денежных средств ... и желая их наступления, злоупотребляя доверием, пояснил ...., что за решение вопроса о не привлечении ... к уголовной ответственности, необходимо передать неустановленным должностным лицам СУ СК России по Волгоградской области денежные средства в размере 1300 000 рублей в качестве взятки.

В действительности Шавелев Д.О. денежные средства никому в качестве взятки передавать не собирался, а планировал присвоить их себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

... будучи введённый в заблуждение, получив ответ Шавелева Д.О. о необходимости передачи денежных средств в качестве взятки должностным лицам СУ СК России по Волгоградской области, в особо крупном размере, в сумме 1300 000 рублей, выступая в роли посредника в составе группы лиц по предварительному сговору сообщил об этом по средствам мобильной связи ...., который также выступая в роли посредника, сообщил о необходимости передать указанную денежную сумму самой ...

... ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 13 минут до 21 часов 02 минуты, находясь по месту своего жительства, по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р...., передала ... денежную сумму в размере 1300 000 рублей, который, получив данную сумму, в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 34 минуты, прибыл к дому №... по ... в Центральном районе города Волгограда и передал ее ...

... не подозревая о мошеннических действиях Шавелева Д.О., выступая в роли посредника в передаче взятки должностным лицам СУ СК России по Волгоградской области, находясь ДД.ММ.ГГГГ недалеко от ... в Центральном районе г. Волгограда, предварительно созвонившись с Шавелевым Д.О., в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ... по указанию Шавелева Д.О., передал денежную сумму в размере 1300 000 рублей, что является особо крупным размером, доверенному лицу последнего - ... который в свою очередь, не подозревая о совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 57 минут до 11 часов 00 минут, находясь по адресу: ... ..., передал указанную денежную сумму Шавелеву Д.О.

Шавелев Д.О. полученные денежные средства ... никому из должностных лиц СУ СК России по Волгоградской области не передал и передавать не намеревался, а присвоил полученную денежную сумму в размере 1300 000 рублей, являющиеся особо крупным размером себе, путём обмана и распорядился ею по своему усмотрению.

Подсудимый Шавелев Д.О. вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Измалков с просьбой о помощи ..., у которой проблемы с правоохранительными органами. Примерно через 2-3 часа он ( Шавелев Д.О.) позвонил Шлокину М.А., который работает в СУ СК РФ по Волгоградской области, и пояснил, что его знакомую Меняйлову М.В. задержали. Следователь ... пояснил, что уголовное дело находится в производстве следователя ... Он (Шавелев Д.О.) спросил, будет ли она задерживаться, на что следователь ... пояснил, что будет в порядке ст. 91 УПК РФ. Они (следователи) пояснили, что ей (Меняйловой) необходимо давать показания и отвечать на вопросы следователей, то есть полностью идти на сотрудничество. Данный разговор был передан Измайлову. Тот в свою очередь передал знакомому Меняйловой- Пидченко. В последствии ему ( Шавелеву Д.О.) стало известно, что Пидченко звонил Меняйловой и пояснил, что по данному делу она будет проходить в качестве свидетеля, а не в качестве подозреваемой или обвиняемой. В последствии он позвонил Измайлову и попросил о встрече, в ходе которой сообщил Измайлову о том, что за то чтобы Меняйлова не была привлечена по данному делу, то необходимо дать денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Через некоторое время ему позвонил Измалков и сообщил, что забрал денежные средства у родственников Меняйловой, и уточнил когда передать их передать ему. На это он (Шавелев) пояснил, что деньги приедет забирать ... поскольку самого его в городе не было. ... не был осведомлен ни о чем. По приезду в город ... ему передал пакет с денежными средствами. Данными денежными средствами в последствии он распорядился по своему усмотрению. Данные денежные средства он не намеревался передавать следователям Шлокину и Патрику.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в соответствии 276 УПК РФ показаний ... данных им в качестве подозреваемого и подтвержденных в статусе обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ему позвонила ... которая пояснила, что у неё были произведены обыски дома в р.... и на рабочем месте в офисе по адресу ..., после чего ее доставили в следственный отдел по Центральном району г. Волгограда СУ СК России по области. Кроме этого ... попросила его помочь в решении вопроса об ее освобождении, на что он дал согласие. После этого он позвонил своему родственнику .... и попросил его выяснить, за что задержали ... и возможно ли ей помочь в ее освобождении. После этого ему позвонил Измалков и пояснил, что у Меняйловой – «91 статья» но он можно решить вопрос о том, что Меняйлова будет «свидетелем» за деньги в сумме 1300 000 рублей. В связи с этим он (... позвонил мужу ... - ... с которым встретился на перекрёстке ... и ... г. Волгограда, где пояснил ему, что «решение вопроса» об освобождении его жены будет стоить 1300 000 рублей, на что Меняйлов пояснил, что для этого необходимо встретиться с супругой. Прибыв в следственный отдел, он сообщил Меняйловой, что решение ее вопроса без указания деталей будет стоить 1300 000 рублей, на что она согласилась. После этого, он позвонил ... и сообщил, что ... согласна передать деньги. После этого, около 17 часов, ему позвонил Измалков, который сообщил, что .... сейчас выпустят и деньги надо будет привезти в этот же день. После того как ... вышла из следственного отдела, они проследовали домой к последней в р...., где ... передала ему пакет с деньгами внутри, которые он должен был передать Измалкову. Забрав пакет, он вышел с ним из дома и на улице сел в автомобиль к ... с указанным пакетом и позвонил ..., которому сообщил о том, что деньги у него, на что Измалков, сообщил о том, что с деньгами ему необходимо подъехать к стадиону «Динамо» в Центральном районе. По прибытию по указанному Измалковым адресу, на ... г. Волгограда, в вечернее время, он передал ... пакет с деньгами, после чего уехал. (т.1 л.д.129-133, т.2 л.д.22-26)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что с 2007 года она является директором ООО «Содействие», которое занимается сопровождением малого и среднего бизнеса в бухгалтерском учёте. В ходе осуществления ее деятельности, сотрудниками правоохранительных органов, в связи с возбуждённым уголовным делом по факту неуплаты налогов руководством ООО «Промпроектмонтаж», по месту ее жительства и работы были проведены обыска, после которых ее доставили в следственный отдел СУ СК России по Волгоградской области, расположенный на втором этаже ... г. Волгограда. Находясь в указанном следственном отделе, она созвонилась с ... который является одним из ее клиентов. ... пояснил ей, что по делу она проходит как свидетель, однако, на неё могут повесить несколько статей и, что ей грозит минимум 2 месяца лишения свободы, в связи с чем необходимо согласиться с мнением следователей и рассказать обстоятельства относительно расследуемого уголовного дела. Через некоторое время, примерно в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в следственный отдел прибыл ... который пояснил, что за решение ее вопроса потребуется передать 1300 000 рублей, в качестве взятки должностным лицам. В связи с чем, она поверила ... и, подумав, что последний, используя какие-то свои связи в среде сотрудников правоохранительных органов добьётся ее освобождения передав кому-либо из своих знакомых из числа сотрудников правоохранительных органов часть ее денег, решила согласиться на предложение .... После этого, ее допросили в качестве свидетеля и отпустили. Находясь на улице возле следственного отдела, она увидела ... который сказал, что у неё есть полчаса, чтобы передать ему деньги. В связи с этим, она вместе с мужем, который ждал ее на улице, поехали домой. По дороге она позвонила своей маме – ... и попросила принести ей домой 1250 000 рублей, которые находились у неё на хранении. Получив деньги, она передала их ... однако в данной сумме не хватало 50 000 рублей, в связи с чем ... сказал, что отдаст ей часть долга в сумме 50 000 рублей. После того, как Пидченко получил от нее денежные средства он и его друг Костенко уехали. После этого он неоднократно встречалась с ... и требовала от него объяснений, кому он передал деньги и почему ей не возвращают ее жёсткие диски, изъятые в ходе обысков, однако последний никак это не смог пояснить.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФСБ по Волгоградской области с заявлением о том, что в отношении неё было совершено преступление, в связи с чем она стала сотрудничать с правоохранительными органами. (т. 1 л.д.158-160)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что .... приходится ему женой. Супруга является директором ООО «Содействие» и указанная фирма занимается сопровождением бухгалтерской документации различных фирм на территории г. Волгограда и Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ он в 09 часов 00 минут возвращался догмой и по дороге позвонил своей маме, которая рассказала, что у них дома проводят обыск. Затем он позвонил жене и она сказала, что у них дома проводят обыск, а также что она сейчас уедет на обыск в офис, расположенный в ... г. Волгограда. Примерно в 14 часов 00 минут ... ему перезвонила и сказала, что находится на ... г. Волгограда в СУ СК России по Волгоградской области и попросила его приехать. Также в ходе телефонного разговора ... сказала, что ему позвонит Пидченко В., с которым ему надо встретиться. Примерно через 15-20 минут ему позвонил ... и сказал, что им необходимо встретиться на ... г. Волгограда. Встреча произошла примерно в 15 часов 00 минут в условленном месте, в ходе которой .... сказал, что его жена находится в следственном отделе и она «пойдёт как свидетель», однако для этого необходимо передать ему 1300 000 рублей. Для этого он попросил встретится с супругой. Прибыв в следственный отдел с ..., они вместе поднялись на второй этаж ... г. Волгограда, где его завели в кабинет к следователю, при этом, ... разговаривал с Меняйловой в этот момент. Через некоторое время его супругу ... отпустили и она сообщила ему, что она передаст ... 1,3 миллиона рублей. По дороге жена позвонила своей маме и попросила принести 1300 000 тысяч рублей к ним домой. По прибытию домой, Меняйлова передала 1250 000 тысяч рублей ... этом тот сказал, что должен супруге 100 000 рублей и из этого долга доложит 50 000 рублей. Забрав деньги, ... уехал. (т. 1 л.д.59-63; т. 2 л.д. 98-101)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что она работает в должности главного бухгалтера ООО «Содействие» с 2015 года. Ее непосредственным руководителем является ... При этом ей знаком ... который являлся директором ООО «Аллтехлогистик» и неоднократно обращался за бухгалтерской помощью в их организацию. ДД.ММ.ГГГГ в офисе их организации и по месту жительства ... проведены обыски. В связи с этим, она позвонила Пидченко и сообщила о произошедшем, после чего также позвонила адвокату ... и попросила помочь. Примерно в 20 часов она созвонилась с ... и в ходе разговора поняла, что он находится возле здания по ..., куда она также подъехала. ... пояснил, что для освобождения ... необходимо 1300 000 рублей, иначе ее посадят. После того как ... вышла из следственного отдела, она уехала, а впоследствии ей стало известно, что ... передала ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1300 000 рублей для передачи в качестве взятки сотрудникам СУ СК России по области. (т. 1 л.д.92-95)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что ... приходится ей родной дочерью. ... является директором фирмы «Содействие» и оказывает бухгалтерские услуги различным фирмам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ей позвонила ... и попросила принести к ней домой деньги в сумме 1300 000 тысяч рублей, но для каких целей дочери нужны были деньги, она в ходе телефонного разговора не поясняла. Деньги, которые она попросила принести ... оставила ей на сохранение ДД.ММ.ГГГГ вечером. Положив в пакет указанную денежную сумму, она пришла домой к ... которая вместе с ее мужем ... находились дома. В доме также находился ранее незнакомый ей мужчина, которого называли Валера. Пакет с деньгами она передала ... которая вместе с Валерой и ... ушли в кухню. Спустя какое-то время Валера вышел из кухни с пакетом, который она передала ... и после этого ушёл из дома с деньгами и больше она его не видела. Впоследствии, примерно в конце июня 2016 года, дочь рассказала ей, что данные денежные средства она передала Валере, чтобы ее не задерживали сотрудники правоохранительных органов, которые проводили у нее дома обыск ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-73)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что .... является директором ООО «Содействие» и занимается ведением бухгалтерской отчётности других юридическим фирм, в том числе ООО «ЮгАгроинсвест», директором которой является ... однако фактически оно является совместным предприятием. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехала ... и сказала, что хочет купить трактор для фирмы, для этого необходимо внести на счет их фирмы 1,5 миллиона рублей. Он собирался покупать трактор, в связи с чем в апреле 2016 года продал автомобиль «Тойта Л. К.» за 1 млн. 650 тыс. рублей. Деньги он получил 04 или ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор хранил их дома, поэтому, когда ... приехала к нему домой, он без особых раздумий одолжил ей 1,5 млн. рублей. (т. 1 л.д.83-85)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 11 часов 00 минут, ему позвонил ... и сказал, что у его бухгалтера – ... которая оказывает его фирме бухгалтерские услуги, по месту расположения ее офиса, сотрудники правоохранительных органов провели обыск и ее забрали в СО по Центральному району СУ СК России по Волгоградской области. При этом, ... попросил его помочь ..., узнать, за что ее задержали и как можно ей помочь, то есть освободить ее, на что он согласился. После этого он позвонил своему знакомому Шавелеву Д.О., которого он знает длительное время и спросил у него, имеется ли у него возможность узнать, за что задержали ... и как ей возможно помочь, на что Шавелев Д.О. сказал, что поможет и узнает информацию через знакомых в правоохранительных органах. В этот же день, примерно через три часа, Шавелев Д.О. позвонил ему и попросил встречи с ним, которая состоялась, примерно через 30 минут в Дзержинском районе г. Волгограда. В указанном месте он рассказал Шавелеву Д.О. про ситуацию с бухгалтером. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Шавелев Д.О. и они вновь встретились, и в ходе встречи Шавелев Д.О. пояснил, что у ... очень сложная ситуация и в отношении неё возбуждено уголовное дело, в связи с чем для решения «вопроса» о переходе из статуса подозреваемой в статус свидетеля по уголовному делу необходимо передать 1 300 000 рублей должностным лицам. После разговора Шавелев Д.О. уехал, а он позвонил ... и сказал ему, что для решения вопроса об освобождении ..., необходимо 1300 000 рублей, для передачи должностным лицам. В свою очередь Пидченко согласился представить денежную сумму. Затем через 15-20 минут ему позвонил Шавелев Д.О. и сказал, что ... дадут телефон позвонить и пусть она отвечает на вопросы следователей, так как все решено и ей ничего не угрожает, в связи с чем он вновь перезвонил ... и передал информацию от Шавелева Д.О. Затем, примерно в 21 час 30 минут указанного дня ему на мобильный телефон позвонил ... и сказал, что встретится с ним возле стадиона «Динамо» в Центральном районе г. Волгограда, где через 20-30 минут, в ходе встречи, ... передал ему пакет, в котором находились деньги в размере 1 300 000 рублей, который был предназначен для передачи Шавелеву Д.О., с последующей передачей должностным лицам, для решения вопроса об изменении статуса ... в уголовном деле. Получив указанный пакет с деньгами он позвонил Шавелеву Д.О., который пояснил, что он уехал в ... и денежные средства у него заберёт его доверенное лицо – ... Примерно в 22 часа 20 минут, он находился возле того же стадиона на ..., где к нему подошёл ..., которому он отдал пакет с деньгами. При этом, ему неизвестно куда в дальнейшем были переданы денежные средства. После указанных событий, в июне 2016 года, ему позвонил ... и сказал, что ... не может работать, так как в ходе обыска у неё были изъяты диски, которые ей нужны. В связи с чем он позвонил Шавелеву Д.О. и спросил у него имеется ли возможность вернуть изъятое ..., на что Шавелев сообщил о том, что «по мере надобности дисков, они будут возвращены ...». После чего, в 20-х числах июня 2016 года, в вечернее время ему позвонил ... и пояснил, что ... хочет встретиться, на что он дал своё согласие. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники УФСБ России по Волгоградской области и спросили у него был ли факт передачи им денег Шавелеву Д.О., за решение им вопроса в пользу ..., на что он ответил утвердительно, после чего написал заявление и стал сотрудничать с правоохранительными органами по раскрытию указанного преступления, участвуя под контролем сотрудников ФСБ. (т. 1 л.д.150-153)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, с 21 часа до 23 часов, ему на мобильный телефон позвонил Шавелев Д.О. и так как он уехал в ..., попросил его подъехать на ..., к новому построенному дому, который расположен неподалёку от стадиона «Динамо», где попросил встретиться с человеком и забрать пакет. После этого, в период времени 22 до 23 часов, он созвонился по номеру, который ему дал Шавелев Д.О. и договорился с ранее незнакомым мужчиной о встрече, в Центральном районе г. Волгоград, напротив СИЗО №1. Прибыв по указанному адресу, он вновь набрал по номеру телефона, после чего к нему подошёл ранее не знакомый ему мужчина, который передал ему пакет и попросил передать именно Шавелеву Д.О. Когда он забрал пакет, он уехал к себе домой, позвонив при этом Шавелеву Д.О., который через некоторое время, сам приехал к нему домой и забрал пакет. (т. 1 л.д.47-49)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что в ходе своей службы в органах Следственного комитета России по Волгоградской области, ему стал знаком Шавелев Д.О., с которым у него была телефонная связь. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и ему поступил телефонный звонок от Шавелева Д.О. о том, что в ходе реализации по уголовному делу находящему у следователя Патрика, была задержана женщина, которая в случае предоставлении ей возможности поговорить по телефону пояснит все обстоятельства совершенного преступления. На данную просьбу Шавелева он ответил согласием и передал ее ... Через некоторое время Патрик дал возможность ... поговорить по телефону, после чего ему вновь перезвонил Шавелев, которому он сказал, что ... поговорила по телефону и будет сотрудничать со следствием. При этом, с Шавелевым о передачи ему денежных средств он не разговаривал и подобных предложений от Шавелева ему не поступало, денежных средств он никаких не получал. (т. 1 л.д. 74-75)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ... следует, что в ходе своей службы в органах Следственного комитета России по Волгоградской области, в ходе расследования уголовного дела в отношении ... и ..., возникла необходимость в проведении обысков по месту жительства и работы бухгалтера ..., которые были проведены ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ... была доставлена в следственный отдел для дачи показаний. В целях проведения оперативной комбинации им было принято решение о предоставлении ... возможности самостоятельно позвонить юристу. При этом в следственном отделе было очень шумно, в связи с чем к нему обратился следователь ... и спросил не работает ли он в отношении ... Затем, ... попросил его дать возможность ... созвониться с юристом, что он и сделал. При этом ... пояснил, что как только ... переговорит со своим юристом, она во всем признается и даст достоверные показания. Через некоторое время ... позвонила мужчина, который сказал ей говорить правду и отвечать на вопросы следователя достоверно. В этот же время приехал муж ... с которым он провел беседу и объяснил суть подозрения, которые имелись в отношении ее жены. В итоге ... допросили в качестве свидетеля, после чего вместе с мужем, в вечернее время она покинула следственный отдел. (т. 1 л.д. 76-82)

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Шевелева Д.О. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств.

- материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными и рассекреченными в соответствии с законодательством РФ, согласно которым, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлены и зафиксированы факты телефонных разговоров Шавелева Д.О. и ... а также установлено, что .... и ... изъявили желание сотрудничать с правоохранительными органами и рассказать о совершенном ими преступлении по факту передачи взятки. (т.1. л.д. 26-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ... показал на место: г. Волгоград ..., где он получил ДД.ММ.ГГГГ от ... денежные средства в размере 1300 000 рублей принадлежащих ... и в этот же день передал их ... по указанию Шавелева Д.О. (т. 2 л.д.140-143);

- протоколом осмотра предметов, документов и прослушивании фонограммы, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами документы полученные в ходе следствия, а также аудиозаписи представленные оперативными сотрудниками УФСБ по Волгоградской области согласно которым: на аудиозаписях полученных в ходе ОРМ, установлены разговоры Шавелева и ... которые обсуждают факт переданных денег ... и их возврат. При производстве осмотра телефонных соединений абонентов ... Шавелева, ..., ... установлены телефонные звонки в период ДД.ММ.ГГГГ с указанием базовых станций и времени совершения звонков. (т. 2 л.д. 128-138);

- материалами уголовного дела №..., согласно которым с участием .... ДД.ММ.ГГГГ действительно проводились обысковые мероприятия по месту ее жительства и работы, а также проводился ее допрос в СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК России по Волгоградской области на .... При этом согласно представленным материалам уголовного дела осмотрены аудиозаписи разговоров ... (т. 2 л.д.41-93)

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Шавелеву Д.О. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Шавелева Д.О., суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым последний получив через посредников просьбу от ... об оказании ей помощи в решении вопроса о не привлечении её к уголовной ответственности, путем передачи взятки должностным лицам, не имея намерения принимать в этом участие, с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, дал своё согласие. После чего заявил, что для решения поставленной задачи требуется 1.300.000 рублей. Далее, Шавелев Д.О., получив денежные средства ... никому из должностных лиц СУ СК России по Волгоградской области не передал и передавать не намеревался, а присвоил полученную денежную сумму в размере 1300 000 рублей, являющиеся особо крупным размером себе, путём обмана и распорядился ею по своему усмотрению.

С учётом этого, суд расценивает действия Шавелева Д.О., как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере и квалифицирует их по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Шавелеву Д.О. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на его иждивении двух малолетних детей, участие в общественной жизни и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шевелева Д.О., судом не установлено.

С учетом этого, суд при решении вопроса о назначении наказания Шавелеву Д.О. учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности, суд признает Шавелева Д.О. вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание Шавелева Д.О. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного наказания, в том числе условного, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд находит возможным не применять к Шавелеву Д.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованием, закрепленным в п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому Шавелеву Д.О. отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шавелева Д. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания Шавелеву Д.О. исчислять с 07 июля 2017 г.

Зачесть Шавелеву Д.О. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под домашним арестом по настоящему делу с 08 июля 2016 г. по 02 декабря 2016 г., а также время содержания под стражей с 17 мая 2017 г. по 06 июля 2017 г.

Меру пресечения, избранную в отношении Шавелева Д.О. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись В.Н. Рындин

Копия верна судья