Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-202/2014

1-202/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 августа 2016 г.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Прохорычевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

подсудимого Войцеховского В.В.,

защитников в лице адвоката Подгорного Р.А., представившего удостоверение «№» и ордер № 300 от 10.04.2016 г.; адвоката Юдиной Н.В., представившей удостоверение «№» и ордер № 10 от 23.04.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Войцеховского В. В., «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Войцеховский В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

он, в неустановленное следствием время, имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, в том числе у граждан и организаций, желающих участвовать и победить на конкурсах, связанных со строительством объектов, под предлогом оказания посреднических услуг, гарантирующих победу на конкурсах, проводимых с целью заключения государственных контрактов на выполнение подрядных работ по строительству объектов социальной инфраструктуры, финансируемых за счет государственного бюджета, не имея намерений и возможности исполнить указанные услуги, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

В целях реализации единого преступного умысла он (Войцеховский В.В.), являясь бывшим заместителем командующего войсками «...» внутренних войск МВД России, генерал-майором в отставке, в неустановленное следствием время, но не позднее 2016 г., предоставил соучастникам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, для использования при совершении преступления полученную из неофициальных источников «программу капитального строительства и реконструкции объектов для нужд Внутренних войск МВД России» с информацией о планируемых торгах на право заключения государственного контракта на строительство комплекса зданий и сооружений военных городков, финансируемых из государственного бюджета. При этом, он (Войцеховский В.В.) и его соучастники, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью привлечения и дальнейшего введения потенциальных клиентов в заблуждение относительно своих истинных целей и возможностей, разработали совместный план, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, согласно которого соучастники, являясь руководителями ООО ««...»», должны были находить и непосредственно вести переговоры с потенциальными клиентами, имея соответствующую подготовку и образование, просматривать конкурсную документацию организаций, выступая в роли лиц, обладающих специальными познаниями в области оформления конкурсной документации и порядка проведения торгов, позиционируя его (Войцеховского В.В.), являющегося генеральным директором ООО ««...»», как генерала МВД России и лицо в силу чего обладающее связями с должностными лицами МВД России и возможностями влиять на принятие ими решений, а он (Войцеховский В.В.) также при необходимости должен был подтверждать представителям данных организаций наличие достаточных связей в государственных органах, тем самым вводить представителей строительных организаций в заблуждение относительно имевшихся у него и соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, возможностей обеспечить победу на торгах, создавая видимость работы группы профессионалов с высокой степенью информированности в сфере проведения торгов на строительство и связями в государственных органах, давно и успешно исполняющих такого рода посреднические услуги. Реализуя совместный преступный план, соучастники Войцеховского В.В., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласовано с последним, сообщили генеральному директору ООО ««...»» «ФИО»9 заведомо ложные сведения о наличии достаточных связей с высокопоставленными должностными лицами МВД России, предоставив полученную от Войцеховского В.В. вышеуказанную информацию о планируемых торгах на строительство объектов Внутренних войск МВД России, из которых «ФИО»9 выбрал следующие объекты: ««...». После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с ведома Войцеховского В.В., будучи осведомленными о противоправности планируемого рода преступной деятельности, не обладая при этом какими-либо возможностями повлиять на результаты торгов и обеспечить обещанный выигрыш, создавая перед руководителем ООО ««...»» «ФИО»9 видимость долгосрочности и достоверности своих отношений, выдавая себя за лиц, должностное и общественное положение которых позволяет выполнить принятые на себя обязательства, создав таким образом условия для вызова у «ФИО»9 доверия для последующего злоупотребления, вводя последнего в заблуждение относительно своих намерений и возможностей, по предварительной договоренности с Войцеховским В.В. потребовали заключить между ними в лице ООО ««...»» с одной стороны и «ФИО»9 в качестве физического лица с другой стороны фиктивные договора «по оказанию услуг» и передать денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. В действительности же ни Войцеховский В.В., ни его соучастники, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что информация о проведении указанных торгов на право заключения государственного контракта официально не подтверждена и получена из неофициальных источников, не имели возможности и намерений каким-либо образом повлиять на результаты торгов на строительство вышеуказанных объектов, даже в случае их проведения, в связи с чем намеревались в будущем, путем осуществления четких, спланированных и разработанных действий, похитить денежные средства у «ФИО»9 в особо крупном размере. Невозможность выполнения взятых на себя обязательств и оказания посреднических услуг, о которых соучастники Войцеховского В.В., с ведома последнего, довели до «ФИО»9, также следует из положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», регламентирующего, в том числе, порядок и условия участия в тендерах (конкурсах), недопустимость взимания платы за участие в указанном тендере (конкурсе). В результате, введенный в заблуждение «ФИО»9 высказал свое согласие с выдвинутыми условиями, не предполагая возможности обмана, после чего один из соучастников, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с ведома Войцеховского В.В. и второго соучастника, злоупотребляя доверием «ФИО»9, под предлогом обеспечения победы в интересующих последнего торгах, в неустановленное следствием время, получил частями принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4000 000 рублей, а именно: примерно в январе 2016 г., находясь возле станции ««...»» «...» линии Московского метрополитена по адресу: «адрес», получил денежные средства в сумме 1 100 000 рублей; примерно в феврале 2016 г., находясь возле станции ««...»» «...» линии Московского метрополитена по адресу: «адрес», получил денежные средства в сумме 400 000 рублей; примерно в марте 2016 г., находясь возле станции ««...»» «...» линии Московского метрополитена по адресу: «адрес», получил денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, которые впоследствии были распределены среди участников названной преступной группы. В дальнейшем, соучастники Войцеховского В.В., в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с ведома последнего, с целью затруднения изобличения их преступных действий правоохранительными органами, подготовили два фиктивных договора по оказанию услуг «№» и «№» от 25.04.2016 г., которые 17 октября 2016 г. были обнаружены и изъяты в ходе обыска в помещениях ООО ««...»», занимаемых Войцеховским В.В. и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. Согласно указанных договоров, ООО ««...»» обязуется оказывать «ФИО»9 юридическое и организационно-техническое содействие в подготовке аукционной (конкурсной) документации и иных документов, необходимых для участия в электронных торгах по строительству объектов Внутренних войск МВД РФ. После чего, один из соучастников Войцеховского В.В., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не являясь уполномоченным лицом и не имея отношения к ООО ««...»», поставил в указанных договорах намеренно измененные подписи от имени второго соучастника, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым окончательно вводя «ФИО»9 в заблуждение, подделал и выдал две квитанции к приходно-кассовым ордерам «№» и «№» от 25.04.2016 г. о принятии от «ФИО»9 денежных средств в сумме 1500 000 рублей и 2500 000 рублей, с нанесенными оттисками печати ООО ««...»» и поставив в них также намеренно измененные подписи от имени главного бухгалтера и кассира, а также рукописные записи. Таким образом, Войцеховский В.В. по предварительному сговору с соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана и злоупотребления доверием, совершил хищение принадлежащих «ФИО»9 денежных средств на общую сумму 4000 000 рублей, в особо крупном размере, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Войцеховский В.В.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

он в неустановленное время, имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, в том числе у граждан и организаций, желающих участвовать и победить на конкурсах, связанных со строительством объектов, под предлогом оказания посреднических услуг, гарантирующих победу на конкурсах, проводимых с целью заключения государственных контрактов на выполнение подрядных работ по строительству объектов социальной инфраструктуры, финансируемых за счет государственного бюджета, не имея намерения и возможности исполнить указанные услуги, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

В целях реализации единого преступного умысла, он (Войцеховский В.В.), являясь бывшим заместителем командующего войсками «...» округа внутренних войск МВД России, генерал-майором в отставке, в неустановленное следствием время, но не позднее 2016 г., предоставил соучастникам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, полученную из неофициальных источников «программу капитального строительства и реконструкции объектов для нужд Внутренних войск МВД России» для использования при совершения преступления с информацией о планируемых торгах на право заключения государственного контракта на строительство комплекса зданий и сооружений военных городков, финансируемых из государственного бюджета, которую последние в дальнейшем, с его (Войцеховского В.В.) ведома, передали «ФИО»10 (в отношении которого 26.12.2016 г. «...» постановлен обвинительный приговор) для распространения среди лиц, желающих участвовать и выиграть в торгах на право заключения государственного контракта на строительство указанных объектов. Таким образом, «ФИО»10 добровольно вступил в преступный сговор с преступной группой, в состав которой входили Войцеховский В.В. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство. При этом Войцеховский В.В., его соучастники и «ФИО»10, с целью привлечения и дальнейшего введения потенциальных клиентов в заблуждение относительно своих истинных целей и возможностей, разработали совместный план, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, согласно которого соучастник «ФИО»10, в соответствии со своей ролью должен был находить и непосредственно вести переговоры с потенциальными клиентами, позиционируя Войцеховского В.В., являющегося руководителем ООО ««...»», как генерала МВД России и лицо, в силу чего, якобы обладающее связями с должностными лицами государственных органов и возможностями влиять на принятие указанными лицами решений, а соучастники, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь руководителями ООО ««...»» и ООО ««...»», имея соответствующую подготовку и образование, должны были просматривать конкурсные документации организаций, предоставленные «ФИО»10, при необходимости разъяснять представителям данных организаций специфическую терминологию для обеспечения квалифицированного уровня общения, выступая в роли лиц, обладающих специальными познаниями в области оформления конкурсной документации и порядка проведения торгов, тем самым окончательно вводить клиентов в заблуждение относительно имевшихся у него (Войцеховского В.В.), «ФИО»10 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, возможностей обеспечить победу на конкурсах, создавая видимость работы группы профессионалов с высокой степенью информированности в сфере проведения торгов на строительство и связями в государственных органах, давно и успешно исполняющих такого рода посреднические услуги. Реализуя совместный преступный план, соучастник «ФИО»10, с целью распространения информации о своих возможностях обеспечить гарантированную победу на конкурсах среди строительных организаций, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее августа 2016 г. разместил в сети «Интернет» объявление с текстом «предлагаю работу для генподрядных организаций в вашем регионе» и указанием контактного телефонного номера. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, «ФИО»10, являясь генеральным директором ООО ««...»», в ходе телефонных переговоров сообщил директору ООО ««...»» «ФИО»1, о планируемых торгах, в том числе и на строительство комплекса зданий и сооружений военного городка, расположенного по адресу: «адрес», ценой договора на сумму 179 143 115 рублей, наличии достаточных связей с высокопоставленными должностными лицами МВД России, а также о необходимости заключить между ООО ««...»» и ООО ««...»» фиктивный договор «об оказании услуг на подготовку конкурсной документации», и на основании заключенного договора перечислить на расчетный счет ООО ««...»» денежные средства в сумме 1 180 000 рублей в качестве аванса за гарантированную победу на указанных торгах, а в дальнейшем, после победы на торгах перечислять 10% суммы от стоимости заключенного государственного контракта, поступающей из государственного бюджета. В действительности же ни Войцеховский В.В., ни его соучастники, осознавая, что информация о проведении указанных торгов на право заключения государственного контракта официально не подтверждена и получена им (Войцеховским В.В.) из неофициальных источников, не имели возможности и намерений каким-либо образом повлиять на результаты торгов на строительство вышеуказанного комплекса зданий и сооружений военного городка, даже в случае их проведения, в связи с чем намеревались в будущем, путем осуществления четких спланированных и разработанных действий, похитить денежные средства ООО «…» в особо крупном размере. Невозможность выполнения взятых на себя обязательств и оказания посреднических услуг, о которых «ФИО»10 с ведома Войцеховского В.В. и соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, довел до «ФИО»1, также следует из положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», регламентирующего, в том числе, порядок и условия участия в тендерах (конкурсах), недопустимость взимания платы за участие в указанном тендере (конкурсе). В дальнейшем, после предоставления вышеуказанной заведомо ложной информации «ФИО»1, соучастник «ФИО»10, реализуя единый, совместный преступный умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, с ведома Войцеховского В.В. и соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи осведомленным о противоправности планируемого рода преступной деятельности, инициировал встречу с «ФИО»1, в ходе которой 11 августа 2016 г., в неустановленное следствием время, но не позднее 14 час. 00 мин., демонстрируя «ФИО»1 лист бумаги с планом на 2016 г. и наименованиями: «Управление капитального строительства Внутренних войск МВД России», военных частей, конкурсов с указанием перечня работ, то есть ложную информацию, предоставленную соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с ведома Войцеховского В.В., не обладая при этом какими-либо возможностями повлиять на результаты торгов и обеспечить обещанный выигрыш, маскируя отношения с «ФИО»1 под гражданско-правовые, в целях придания правомерного вида получения денежных средств для затруднения изобличения преступной группы правоохранительными органами, а также создавая перед «ФИО»1 видимость долгосрочности и достоверности своих отношений, выдавая себя за лицо, должностное и общественное положение которого позволяет выполнить принятые на себя обязательства, таким образом, создав условия для вызова у «ФИО»1 доверия для последующего злоупотребления, вводя последнего в заблуждение относительно своих намерений, по предварительной договоренности с Войцеховским В.В. и соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, заключил фиктивный «договор по оказанию услуг «№» от 11.08.2016 г.» с директором ООО ««...»» «ФИО»1, согласно которого ООО ««...»» обязуется оказывать ООО ««...»» юридическое, организационно-техническое, информационное содействие в подготовке аукционной (конкурсной) документации и иных документов для участия ООО ««...»» в открытом аукционе и конкурсе на право заключения государственного контракта, проводимого на торговых площадках Российской Федерации по лоту ценностью 179 143 115 рублей, то есть в торгах на «Строительство комплекса зданий и сооружений военного городка, расположенного по адресу: «адрес»», с договорной ценой аванса на сумму 1 180 000 рублей, в том числе НДС-18% - 180 000 рублей и выплатой вознаграждения производимой авансовым платежом при подписании договора. В тот же день, 11 августа 2016 г., примерно в 14 час. 00 мин., введенный в заблуждение «ФИО»1, согласившись с выдвинутыми условиями, не предполагая возможности обмана, через бухгалтерию ООО ««...»», расположенного по адресу: «адрес», в помещении «№», с расчетного счета ООО ««...»», используя электронную систему ««...»», перечислил денежные средства в сумме 1 180 000 рублей на открытый «№», расположенном по адресу: «адрес», расчетный счет «№» ООО ««...»», расположенного по адресу: «адрес», зарегистрированного в установленном порядке по адресу: «адрес», после чего соучастник «ФИО»10 в неустановленное следствием время, с ведома Войцеховского В.В. и соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, снял с расчетного счета ООО ««...»» в кассах ОАО «...» отделения «№», расположенного по адресу: «адрес», частями поступившие от ООО ««...»» денежные средства, на общую сумму 1 120 000 рублей, а именно: 12 августа 2016 г. – 350 000 рублей, 15 августа 2016 г. – 350 000 рублей и 18 августа 2016 г. – 420 000 рублей, и передал соучастнику, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для распределения среди участников данной преступной группы. При этом, «ФИО»10 оставил на вышеуказанном расчетном счете денежные средства в сумме 60 000 рублей для нужд организации ООО ««...»». Таким образом, Войцеховский В.В. по предварительному сговору с «ФИО»10 и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана и злоупотребления доверием директора ООО ««...»» «ФИО»1 совершил хищение принадлежащих названной организации денежных средств на сумму 1180 000 рублей, в особо крупном размере, причинив ООО ««...»» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же (Войцеховский В.В.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

он в неустановленное время, имея умысел на хищение денежных средств у неопределенного круга лиц, в том числе у граждан и организаций, желающих участвовать и победить на конкурсах, связанных со строительством объектов, под предлогом оказания посреднических услуг, гарантирующих победу на конкурсах, проводимых с целью заключения государственных контрактов на выполнение подрядных работ по строительству объектов социальной инфраструктуры, финансируемых за счет государственного бюджета, не имея намерений и возможности исполнить указанные услуги, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с «ФИО»10 (в отношении которого 26.12.2016 г. «...» постановлен обвинительный приговор) и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство.

При этом, Войцеховский В.В., его соучастники, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и «ФИО»10, с целью привлечения и дальнейшего введения потенциальных клиентов в заблуждение относительно своих истинных целей и возможностей, разработали совместный план, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, согласно которого соучастник «ФИО»10, являясь руководителем ООО ««...»», в соответствии со своей ролью должен был находить и непосредственно вести переговоры с потенциальными клиентами, позиционируя Войцеховского В.В., являющегося руководителем ООО ««...»» и бывшим заместителем командующего войсками «адрес» внутренних войск МВД России, генерал-майором в отставке, как генерала МВД России, а также соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, являющихся руководителями ООО ««...»» и ООО ««...»», как обладающих связями с должностными лицами высокого уровня и возможностями влиять на принятие указанными лицами решений, при этом, соучастники, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, имея соответствующую подготовку и образование, должны были просматривать конкурсные документации организаций, предоставленные «ФИО»10, при необходимости подтверждать представителям данных организаций наличие достаточных связей в государственных органах, разъяснять специфическую терминологию для обеспечения квалифицированного уровня общения, выступая в роли лиц, обладающих специальными познаниями в области оформления конкурсной документации и порядка проведения торгов, тем самым окончательно вводить клиентов в заблуждение относительно имевшейся у Войцеховского В.В., «ФИО»10 и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, возможности обеспечить победу на конкурсах, создавая видимость работы группы профессионалов с высокой степенью информированности в сфере проведения конкурсов на строительство и связями в государственных органах, давно и успешно исполняющих такого рода посреднические услуги. Реализуя единый преступный умысел, соучастник «ФИО»10, с целью распространения информации о своих возможностях обеспечить гарантированную победу на конкурсах среди потенциальных клиентов, в неустановленное следствием время, но не позднее апреля 2016 г., по предварительной договоренности с Войцеховским В.В. и соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, используя информацию, размещенную в сети «Интернет» на сайте Казенного предприятия г. Москвы Управления гражданского строительства - «...»», о возможном проведении отрытых конкурсов на право заключения государственного контракта, с ведома Войцеховского В.В. и соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил представителю ООО ««...»» «ФИО»3 о наличии возможности организовать и обеспечить гарантированную победу для ООО ««...»» на четырех открытых конкурсах, извещения о проведении которых размещены на вышеуказанном сайте под номерами: «...» о наличии достаточных связей с высокопоставленными должностными лицами Правительства г. Москвы, а также о необходимости заключить между ООО ««...»» и ООО ««...»» фиктивный договор «о возмездном оказании услуг» и на основании заключенного договора перечислить на расчетный счет ООО ««...»» денежные средства на общую сумму 4500 000 рублей в качестве аванса за гарантированную победу на указанных конкурсах, а в дальнейшем, после победы на конкурсах заключить договор субподряда между ООО ««...»» и ООО ««...»» на выполнение работ по вышеуказанным объектам. В действительности же ни Войцеховский В.В., ни его соучастники «ФИО»10 и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не имели возможности и намерений каким-либо образом повлиять на результаты вышеуказанных конкурсов, в связи с чем намеревались в будущем, путем осуществления четких, спланированных и разработанных действий, похитить денежные средства ООО ««...»» в особо крупном размере. Невозможность выполнения взятых на себя обязательств и оказания посреднических услуг, о которых «ФИО»10 с ведома Войцеховского В.В. и соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, довел до представителя ООО ««...»» «ФИО»3, также следует из положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», регламентирующего, в том числе, порядок и условия участия в тендерах (конкурсах), недопустимость взимания платы за участие в указанном тендере (конкурсе). В дальнейшем, после предоставления вышеуказанной заведомо ложной информации представителю ООО ««...»» «ФИО»3, «ФИО»10, реализуя единый совместный преступный умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, с ведома Войцеховского В.В. и соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи осведомленным о противоправности планируемого рода преступной деятельности, не обладая при этом какими-либо возможностями повлиять на результаты конкурсов и обеспечить обещанные выигрыши, маскируя свои отношения с ООО ««...»» под гражданско-правовые, в целях придания правомерного вида получения денежных средств для дальнейшего затруднения изобличения их преступной группы правоохранительными органами, а также создавая перед руководством ООО ««...»» видимость долгосрочности и достоверности своих действий, выдавая себя за лицо, должностное и общественное положение которого позволяет выполнить принятые на себя обязательства, таким образом, создав условия для вызова у «ФИО»3 доверия для последующего злоупотребления, вводя последнего в заблуждение относительно своих намерений, заключил фиктивный договор возмездного оказания услуг от 05.04.2016 г. с ООО ««...»» в лице генерального директора «ФИО»2, согласно которого ООО ««...»» в лице «ФИО»10 обязуется оказать услуги – консультирование по возможности заключения госконтракта, а ООО ««...»» обязуется оплатить услуги, стоимостью 4500 000 рублей, в том числе НДС 686 440 рублей 68 копеек. Введенный в заблуждение представитель ООО ««...»» «ФИО»3, не предполагая возможности обмана, через руководство и бухгалтерию ООО ««...»», фактически расположенного по адресу: «адрес», используя электронную систему ««...»», перечислил с расчетного счета ООО ««...»» в период с 10 апреля 2016 г. по 13 апреля 2016 г. денежные средства на общую сумму 4500 000 рублей на открытый в «...» «№», расположенном по адресу: «адрес», расчетный счет «№» ООО ««...»», расположенного по адресу: «адрес», а именно: 10 апреля 2016 г., примерно в 12 час. 00 мин. – 1500 000 рублей; 13 апреля 2016 г., примерно в 12 час. 00 мин. – 3000 000 рублей. Впоследствии, 16 апреля 2016 г., в неустановленное следствием время, «ФИО»10, с ведома Войцеховского В.В. и соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, перечислил с расчетного счета ООО ««...»» на расчетный счет ООО ««...»», расположенного по адресу: «адрес», руководителями которого являются соучастники, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, часть похищенных денежных средств на сумму 2120 000 рублей, полученные от ООО ««...»», для распределения среди участников преступной группы. Таким образом, Войцеховский В.В. по предварительному сговору с «ФИО»10 и соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана и злоупотребления доверием представителя указанной организации «ФИО»3, неосведомленного об их преступном умысле, совершил хищение принадлежащих ООО ««...»» денежных средств на сумму 4500 000 рублей, в особо крупном размере, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В продолжение реализации единого преступного умысла, 15 мая 2016 г. «ФИО»10, с ведома Войцеховского В.В. и соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленное следствием время, с целью убеждения представителя ООО ««...»» «ФИО»3 одолжить денежные средства в сумме 1500000 рублей, сообщил последнему о возможностях Войцеховского В.В. и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, организовать и обеспечить гарантированную победу для названной организации на любом открытом конкурсе, извещение о проведении которого размещено в сети «Интернет» на сайте Казенного предприятия г. Москвы Управления гражданского строительства - «...»», а также о наличии достаточных связей с высокопоставленными должностными лицами Правительства г. Москвы. В действительности же ни Войцеховский В.В., ни его соучастники, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не имели возможности и намерений каким-либо образом повлиять на результаты конкурсов и возвратить денежные средства в сумме 1500 000 рублей, требуемые под предлогом займа, в связи с чем намеревались путем осуществления четких, спланированных и разработанных действий, похитить денежные средства ООО ««...»» в особо крупном размере. В дальнейшем, реализуя единый совместный преступный умысел на хищение денежных средств в особо крупном размере, «ФИО»10 с ведома Войцеховского В.В. и соучастников, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи осведомленным о противоправности планируемых действий, не имея намерений возвратить денежные средства, вводя представителя ООО ««...»» «ФИО»3 в заблуждение относительно своих намерений, инициировал встречу, в ходе которой последний, введенный в заблуждение и не предполагая возможности обмана, 15 мая 2016 г., примерно в 15 час. 00 мин., находясь по адресу: «адрес», передал «ФИО»10 денежные средства в сумме 1500 000 рублей, принадлежащие ООО ««...»», после чего данные денежные средства были переданы «ФИО»10 одному из соучастников, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находившемуся в это же время в автомобиле и наблюдавшему со стороны совместно с Войцеховским В.В. При этом, он (Войцеховский В.В.), получил от вышеуказанной суммы деньги в размере 1400 000 рублей, а соучастник, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получил на расходы для нужд ООО «...»» 100 000 рублей. Таким образом, Войцеховский В.В. по предварительному сговору с «ФИО»10 и лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, путем обмана и злоупотребления доверием представителя ООО ««...»» «ФИО»3, неосведомленного об их преступном умысле, совершил хищение принадлежащих ООО ««...»» денежных средств в сумме 1500 000 рублей, в особо крупном размере, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Войцеховский В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 47 УПК РФ.

Из показаний, данных Войцеховским В.В. с участием защитника на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он является генеральным директором и учредителем ООО ««...»», занимающегося строительством объектов в г. Москве. С целью обеспечения выигрыша организации на конкурсе, примерно в 2009 г. он познакомился с «ФИО»4 и «ФИО»8, которые обещали гарантированную победу на конкурсах. Также был заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке необходимой конкурсной документации, но фактически договор являлся фиктивным и заключался для придания правомерного вида получения от него (Войцеховского) денег в сумме 1000000 рублей, но поскольку ООО ««...»» не выиграло конкурс, денежные средства в указанной сумме были ему возвращены. Затем, примерно в марте 2016 г. он предоставил «ФИО»4 и «ФИО»8 предварительный план о планируемых конкурсах на строительство объектов для нужд Внутренних войск МВД России. Задача последних состояла в том, чтобы находить и привлекать клиентов, желающих участвовать и выиграть конкурс, хотя «ФИО»4 и «ФИО»8 знали, что план является черновым вариантом. Однако, каких-либо клиентов «ФИО»4 и «ФИО»8 ему не предоставляли и сам он ни с кем по данному поводу не общался. Примерно в мае 2016 г., он совместно с «ФИО»4 получил от представителя коммерческой организации, через «ФИО»10, 1500000 рублей под предлогом обеспечения победы на конкурсе. При этом они сообщили «ФИО»10, что клиенту не стоит переживать, победа на конкурсе гарантирована, хотя намерений и возможности обеспечить такую победу у него (Войцеховского) и «ФИО»4 не было. Указанные выше денежные средства были распределены следующим образом: оставив себе 600000 рублей, он (Войцеховский) передал 800000 рублей другим лицам, а 1000000 рублей взял «ФИО»4 Что касается обнаруженного при обыске в жилище листа бумаги с надписями ««...»», то этот лист ему передал «ФИО»4, пояснив, что данная организация желает победить на конкурсе. Впоследствии он (Войцеховский) ездил к заместителю руководителя Департамента строительства г. Москвы, с которым знаком с 2009 г., и тот сказал, чтобы ООО ««...»» подавало документы, но в результате названная организация на конкурсе не победила (том 11 л.д.66-70).

Допросив потерпевших «ФИО»9, «ФИО»5, свидетелей «ФИО»3, «ФИО»14, «ФИО»15, «ФИО»6, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Войцеховского В.В. в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего «ФИО»9, о том, что являясь генеральным директором ООО ««...»», он через «ФИО»7 познакомился с «ФИО»8 и «ФИО»4, которые предложили несколько лотов по строительству объектов, после чего заключил договор с их организацией. Всего было два договора: один на сумму 2500000 рублей, а другой на сумму 1500000 рублей. Денежные средства передавались лично «ФИО»4, в подтверждение чего имеются приходные ордера о получении от него («ФИО»9) за два лота денежной суммы в размере 4000 000 рублей. Впоследствии «ФИО»4 и «ФИО»8 представили ему Войцеховского В.В. и при встрече, происходившей в кафе, состоялась беседа, из которой следовало, что у Войцеховского В.В. имеется возможность получить назначение на должность уполномоченного президента по «...» округу и тогда он сможет предоставлять любые работы по строительству, но потом версия изменилась и речь уже шла про «...» округ. Ему («ФИО»9) говорили, что занимая определенную должность, подсудимый сможет содействовать в получении работы и в выигрыше лотов. Войцеховский В.В. был солидным человеком, выглядел авторитетно, поэтому у него («ФИО»9) не возникло никаких сомнений, что подсудимый находится не в той должности, на которую указывали «ФИО»4 и «ФИО»8, называя его генералом. Считает, что Войцеховский В.В. однозначно был осведомлен о деятельности «ФИО»8 и «ФИО»4, знал про конкурсы, подтверждал слова последнего относительно выигрыша в конкурсе, говорил, что ему («ФИО»9) не стоит переживать и он (Войцеховский) сможет решить вопрос. Впоследствии «ФИО»8 и «ФИО»4 стали предлагать другие объекты, а когда он поставил условие, что они должны либо что-то делать, либо вернуть деньги, названные лица перестали отвечать на звонки. С его («ФИО»9) стороны не предъявлялись к Войцеховскому В.В. претензии материального характера, поскольку все сделки и переговоры вел «ФИО»4, а подсудимый являлся неким гарантом, о котором говорили, что он поможет, и сам Войцеховский В.В. этого не отрицал.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей «ФИО»5, из которых следует, что ООО ««...»» занимается строительством объектов, капитальным ремонтом жилых и нежилых сооружений. Весной 2016 г. стало известно о наличии организации ООО ««...»», которая может способствовать в выигрыше тендера по строительству детских садов. Предварительно с данной организацией нужно было заключить договор на оказание юридических услуг, после чего перечислить на расчетный счет денежные средства в размере примерно 4500000 рублей. В тот же период времени, примерно в апреле 2016 г., на счет ООО ««...»» были перечислены три платежа на сумму 1500000 рублей каждый, а спустя примерно месяц от «ФИО»3 стало известно, что необходимо перечислить еще 1500000 рублей для оказания дальнейшего содействия участия в конкурсе и его выигрыше. В результате денежные средства были переданы ООО ««...»», но спустя какое-то время ООО ««...»» в участии в конкурсе было отказано. При этом деньги возвращены не были.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО»3, из которых следует, что в 2016 г., на основании имеющейся доверенности, он представлял интересы ООО ««...»», и примерно в начале 2016 г. его познакомили с «ФИО»10, как с человеком, имеющим отношение к аукционным тендерам по строительству объектов. Были предложены адреса объектов и высказано обещание заполнить документы таким образом, что победа в конкурсе будет обеспечена. Со стороны ООО ««...»» для выхода на аукцион требовалось произвести оплату по договору в качестве аванса в размере 1500000 рублей за один адрес, а всего было выбрано три адреса по строительству объектов. После заключения соответствующего договора, примерно в мае 2016 г. на расчетный счет ООО ««...»», генеральным директором которого, насколько ему известно, являлся «ФИО»10, были перечислены денежные средства в общей сложности в размере 4500000 рублей, а впоследствии непосредственно «ФИО»10, по просьбе последнего, были переданы наличными еще 1500000 рублей. Данная встреча происходила у Торгового центра ««...»», расположенного на «адрес». Спустя примерно 2-3 месяца, когда сроки стали откладываться, «ФИО»10 пригласил его в офис, где также находились «ФИО»4 и «ФИО»8 Ему постоянно говорили, чтобы он не переживал, что все будет нормально, нужно подождать, но гарантия, что будет обеспечена победа на конкурсе, была только на словах и ничем не подтверждалась.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО»14, а также показаниями, данными им при производстве предварительного расследования (том 9 л.д.222-226), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными «ФИО»14 в судебном заседании о том, что в ходе проводившейся в мае 2016 г. оперативной разработки группы лиц, занимающихся мошенническими действиями в отношении руководителей коммерческих организаций и физических лиц, желающих участвовать и выигрывать в аукционах и конкурсах на заключение государственных контрактов, в том числе на строительство различных объектов на территории «адрес» и «адрес», были установлены: «ФИО»10, «ФИО»8, «ФИО»4 и Войцеховский В.В. Указанные лица обещали за определенную денежную сумму победу в тендере, а также предлагали на выбор объекты для строительства. На одну из встреч, происходившую с участием Войцеховского В.В. и «ФИО»4 возле Торгового центра ««...»» на «адрес», приезжал представитель одной из организаций, который отдал деньги «ФИО»10, после чего тот сел в автомашину к Войцеховскому В.В. и передал деньги, но кому именно он («ФИО»14) не помнит, возможно «ФИО»4 О данной встрече стало известно в результате прослушивания телефонных переговоров названных лиц. Впоследствии, в октябре 2016 г. при передаче денежных средств был задержан «ФИО»10, а 16 октября 2016 г. были задержаны «ФИО»4 и «ФИО»8, которые дали показания в отношении Войцеховского В.В., пояснив, что последний давал информацию по поводу конкурсов, которые можно было предложить, а они («ФИО»4 и «ФИО»8) передавали ему деньги.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО»15 о том, что совместно с сотрудниками ГУЭБиПК МВД России проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту мошеннических действий преступной группы, в которую входили Войцеховский В.В., «ФИО»4, «ФИО»8 и «ФИО»10, а в дальнейшем и задержание указанных лиц. При обыске у «ФИО»4 были изъяты денежные средства и документы, в том числе папка с документами фирмы ««...»», в которой он являлся руководителем, расписки и черновые записи.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «ФИО»6 о том, что в конце сентября 2016 г. в ГУЭБиПК МВД России обратился с заявлением генеральный директор строительной компании ««...»» «ФИО»11, сообщил, что некий «ФИО»10 предлагает ему услуги в выигрыше тендера за определенные денежные средства. «ФИО»11 согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении «ФИО»10, по результатам которого при передаче денежных средств в размере 1500000 рублей на станции метро ««...»», последний был задержан. «ФИО»10 пояснил, что все вопросы по выигрышу тендера решают «ФИО»8, «ФИО»4 и Войцеховский В.В., которым он должен передавать часть денежных средств. В ходе оперативно-технических мероприятий, в том числе прослушивания телефонных переговоров, была получена информация о деятельности Войцеховского В.В., который со слов «ФИО»4 и «ФИО»8, должен был занять высокий пост, стать губернатором «...» области, а «ФИО»10 сделать своим заместителем по вопросам, связанным со строительством объектов. Впоследствии при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и передаче «ФИО»11 денежных средств в сумме 1200000 рублей «ФИО»4 и «ФИО»8 были задержаны, а в жилище Войцеховского В.В. в ходе обыска были изъяты изобличающие его документы.

- показаниями потерпевшего «ФИО»1, допрошенного на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что примерно в конце июля 2016 г. от «ФИО»10, с которым он познакомился в сети интернет, стало известно о планирующемся аукционе на строительство комплекса зданий и сооружений военного городка в «адрес», стоимостью 179143115 рублей. При этом «ФИО»10 сказал, что для подготовки конкурсной документации необходимо заключить договор с ООО ««...»» и оплатить 1180000 рублей. Данные денежные средства являлись авансом за гарантированную победу на конкурсе. Согласно устной договоренности, 10 % от стоимости госконтракта он («ФИО»13) должен был перечислить на расчетный счет ООО ««...»» после победы и заключения договора субподряда с данной организацией. Поверив «ФИО»10 и рассчитывая, что тот своими связями обеспечит победу на конкурсе, он согласился с условиями последнего и «дата» заключил с ним договор, после чего в тот же день перечислил с расчетного счета ООО ««...»» на расчетный счет ООО ««...»» денежные средства в сумме 1180000 рублей. Однако впоследствии конкурсы не проводились, сам «ФИО»10 объяснить причину не мог, но обещал, что скоро аукционы будут выставлены. Примерно в марте 2016 г. «ФИО»10 предложил участвовать в конкурсе по строительству объектов в «адрес» и он («ФИО»13) выбрал на сайте, который указал «ФИО»10, лот «№», связанный со строительством детского сада по адресу: «адрес». Стоимость контракта составляла 41454735 рублей. «ФИО»10 пояснил, что ранее перечисленные 1180000 рублей будут зачислены в счет оплаты за победу на конкурсе. После этого со слов последнего ему («ФИО»13) необходимо было перечислить на расчетный счет ООО ««...»» 6218000 рублей в качестве оплаты за обеспечение выигрыша. Примерно в июне 2016 г. он, по приглашению «ФИО»10, приехал в «адрес», где находился ранее незнакомый «ФИО»4 Узнав, что он («ФИО»13) интересуется лотом «№», последний предложил участвовать в конкурсах по строительству объектов в «адрес», а присутствовавший при этом «ФИО»10, утверждал, что ООО ««...»» выиграет конкурс. Впоследствии он подготовил необходимые документы и отвез их в ООО ««...»» по адресу: «адрес», а 06 октября 2016 г. узнал, что по выбранному им лоту выиграла другая организация. На претензии по поводу случившегося, «ФИО»4 пояснил, что его люди не смогли договориться с человеком, который принимал решения и влиял на результаты конкурса. До настоящего времени денежные средства в размере 1180000 рублей, ему («ФИО»13) не возвращены (том 9 л.д.25-28);

- показаниями свидетеля «ФИО»12, допрошенного при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ООО ««...»» ему не знакомо, данное Общество он не учреждал, обязанности генерального директора в нем не исполнял и никаких документов, свидетельствующих о взаимоотношениях ООО ««...»» с какими-либо организациями, не подписывал и не оформлял. Предполагает, что данное Общество зарегистрировано на его («ФИО»12) имя по утерянному им в 2006 г. паспорту, который через некоторое время был подробшен в деканат «…», где он («ФИО»12 обучался в период с 2004 г. по 2009 г. (том 9 л.д.253-255);

- протоколом следственного действия - допроса обвиняемого «ФИО»8 от 18.12.2016 г., из содержания показаний которого следует, что примерно летом 2016 г. Войцеховский В.В. предоставил ему и «ФИО»4 перечень объектов, готовящихся к выставлению на конкурсы для строительства военных городков и жилья для военнослужащих, попросив при этом найти клиентов, то есть компании, имеющих желание участвовать на указанных конкурсах. Помимо этого, Войцеховский В.В. рассказывал, что является генерал-майором в отставке, имеет связи среди руководителей Управления капитального строительства Внутренних войск МВД, Департамента строительства г. Москвы. Он («ФИО»8) и «ФИО»4 получили от Войцеховского В.В. программу строительства и благоустройства объектов для нужд Внутренних войск МВД России, из которой два объекта были выбраны руководителем ООО ««...»» «ФИО»1 Также Войцеховский В.В. уверил их, что председатель конкурсной комиссии поддержит указанную организацию и обещал обеспечить победу в данном конкурсе, а затем и в конкурсах, проводимых структурами Правительства г. Москвы, в частности в конкурсе «№» на проектирование детского сада по адресу: «адрес», внутригородское муниципальное образование «...». Далее, по просьбе «ФИО»10, он («ФИО»8) и «ФИО»4 согласились подготовить документы, необходимые для участия ООО ««...»» в конкурсах. По договоренности с «ФИО»10, если бы данная организация выиграла, им («ФИО»8 и «ФИО»4) за услуги причиталось вознаграждение в размере 1060000 рублей, из тех денежных средств в сумме 1500000 рублей и 2000000 рублей, которые ранее были перечислены «ФИО»10 на расчетный счет ООО ««...»». Однако конкурс, выбранный ООО ««...»», проведен не был по неизвестным ему («ФИО»8) причинам. Как пояснил Войцеховский В.В., у государственного заказчика возникла необходимость изменения условий проведения подобных конкурсов. Примерно в марте или мае 2016 г. Войцеховский В.В. сообщил, что Казенное предприятие «Управление гражданского строительства г. Москвы» будет выставлять на конкурсы строительство детских садов и школ. Данная информация была доведена до «ФИО»10, после чего от последнего стало известно, что «ФИО»13 выбрал конкурсы на проектирование детского сада и школы. После этого, примерно в июне 2016 г. произошла встреча с «ФИО»1, в ходе которой была достигнута договоренность, что он («ФИО»8) и «ФИО»4 подготовят необходимую конкурсную документацию. Дата проведения конкурса постоянно переносилась, но в результате ООО ««...»» конкурс не выиграло, так как показатель – снижение цены, был хуже, чем у других участников торгов. Также примерно летом 2016 г. произошла встреча с представителем ООО ««...»» «ФИО»3 Насколько ему («ФИО»8) известно, Войцеховскому В.В. нужны были деньги и последний попросил «ФИО»4 выступить в роли заемщика, а человека, готового предоставить деньги – «ФИО»3, нашел «ФИО»10 (том 11 л.д.247-253);

- протоколами следственных действий - допроса «ФИО»4 в качестве подозреваемого от 17.10.2016 г., в качестве обвиняемого от 23.11.2016 г., от 16.08.2016 г. из содержания показаний которого следует, что со слов Войцеховского В.В. ему было известно о наличии у последнего связей среди руководителей подразделений, отвечающих за строительство и благоустройство территорий для нужд Внутренних войск МВД РФ. Также Войцеховский В.В. говорил, что знаком с руководителем одного из Департаментов, занимающихся строительством в г. Москве, в связи с чем мог обеспечить выигрыши на конкурсах, проводимых структурами Правительства г. Москвы. Однако мог ли он в действительности влиять на выигрыш, ему («ФИО»4) известно не было. От Войцеховского В.В. была получена программа строительства и благоустройства объектов, из которой два объекта были выбраны руководителем ООО ««...»» «ФИО»1 Денежные средства, получаемые от так называемых клиентов, делились на три части: часть предназначалась ему («ФИО»4), вторая часть – «ФИО»8, а третья часть – Войцеховскому В.В., но не всегда деньги передавались последнему, о чем тот знал, так как иногда засчитывались в счет долга, который Войцеховский В.В. имел перед ним («ФИО»4) и «ФИО»8 в размере 4500000 рублей. В каждом случае получения денег от клиентов, Войцеховский В.В. уверял, что у него есть знакомые, которые могут положительно решить вопросы, связанные с победой на конкурсах. Также полученные от клиентов деньги, перечислялись на банковский счет ООО ««...»». Денежные средства, перечисленные ООО ««...»» на расчетный счет ООО ««...»» за помощь в обеспечении выигрыша конкурса ООО ««...»» были потрачены им («ФИО»4) и «ФИО»8 по личному усмотрению. Примерно в конце апреля 2016 г. Войцеховский В.В. попросил одолжить 800000 рублей, пояснив, что денежные средства необходимы для назначения его на должность губернатора «...» области и проверки необходимых документов, однако таких денег ни у него («ФИО»4), ни у «ФИО»10 не оказалось, но последний сказал, что найдет клиента, желающего участвовать и победить в тендере по строительству. На сайте «...»» имелась официальная информация о проводимых конкурсах и впоследствии стало известно, что представитель ООО ««...»» «ФИО»3 выбрал конкурсы, связанные со строительством на «адрес», а через какое-то время в районе пересечения «адрес» состоялась встреча, в ходе которой «ФИО»10 передал Войцеховскому В.В. денежные средства в сумме 1500000 рублей. Впоследствии, примерно в середине июня 2016 г., «ФИО»3 пришел вместе с «ФИО»10 в офис ООО ««...»», где состоялось обсуждение участия ООО ««...»» в конкурсах. При этом он («ФИО»4) и «ФИО»8 обещали «ФИО»3 постараться обеспечить победу его компании в конкурсах, связанных со строительством объектов на «адрес». В этот же период времени «ФИО»3 попросил расписку на сумму 1500000 рублей, которые взял Войцеховский В.В., однако последний отказался ее писать и он («ФИО»4), согласовав этот вопрос с Войцеховским В.В., сам написал данную расписку, указав в ней по просьбе «ФИО»3 сведения другого человека (том 11 л.д.171-179, 186-190);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемыми «ФИО»4 и Войцеховским В.В., свидетельствующим о том, что Войцеховский В.В. подтвердил показания «ФИО»4, пояснив, что совместно с последним, с «ФИО»8 и «ФИО»10, не имея возможности выполнить взятые на себя обязательства, они получили от «ФИО»1 путем обмана 1060000 рублей, под предлогом обеспечения гарантированной победы на конкурсе (том 11 л.д.71-73);

- заявлением «ФИО»9 о привлечении к уголовной ответственности «ФИО»8 и «ФИО»4 по факту хищения путем мошенничества денежных средств в размере 4000000 рублей за обеспечение выигрыша в торгах (том 9 л.д.44);

- заявлением «ФИО»1 о привлечении к уголовной ответственности «ФИО»4 и «ФИО»10 похитивших путем обмана, под предлогом обеспечения победы на аукционах, принадлежащие ООО «СК Урал Монолит» денежные средства в размере 1180000 рублей (том 9 л.д.15);

- заявлением «ФИО»3 о привлечении к уголовной ответственности «ФИО»4, похитившего совместно с неизвестными лицами путем обмана, под предлогом обеспечения победы на аукционах, принадлежащие ООО «…» денежные средства в размере 1500000 рублей (том 4 л.д.51);

- протоколом обыска от 17.10.2016 г., из которого следует, что в жилище по адресу: «адрес», занимаемом «ФИО»4, при производстве обыска изъяты: папка с надписью «Договора по аукционам» с находящимися в ней договорами по оказанию услуг, печати в количестве 7 штук, в том числе и ООО ««...»» (том 2 л.д.167-176);

- протоколом обыска от 17.10.2016 г., свидетельствующим о том, что при производстве обыска по адресу: «адрес», в присутствии понятых, были обнаружены и изъяты: черновые записи, файлы с листами, содержащими пояснительную надпись «В Казенное предприятие г. Москвы «Управление гражданского строительства». Присутствовавший при обыске Войцеховский В.В. пояснил, что документы, в которых указаны юридические лица, желающие участвовать в конкурсах Правительства г. Москвы, ему передали «ФИО»4 и «ФИО»8, а он (Войцеховский) в свою очередь, имея контакт с заместителем руководителя Департамента строительства г. Москвы, пытался решить вопрос о допуске указанных юридических лиц к конкурсам, проводимым Департаментом строительства (том 2 л.д.151-155);

- протоколом осмотра документов, изъятых у «ФИО»4 в ходе обыска, а также предоставленных потерпевшим «ФИО»9, из содержания которого следует, что 25 апреля 2016 г. между «ФИО»9 и ООО ««...»» в лице генерального директора «ФИО»8, были заключены два договора на оказание услуг, связанных с обеспечением юридического, организационно-технического и информационного сопровождения участия компаний, представляемых в открытых аукционах и конкурсах на право заключения государственных контрактов, проводимых на торговых площадках г. Москвы по строительству объектов внутренних войск МВД РФ: договор «№», связанный со строительством объектов в «адрес»; и договор «№» по строительству комплекса зданий и сооружений военного городка, «адрес». Согласно квитанций к приходно-кассовым ордерам «№» и «№» от 25.04.2016 г., подписанным от имени «ФИО»8, ООО ««...»» приняло от «ФИО»9 денежные средства в сумме 1500000 рублей и в сумме 2500000 рублей соответственно (том 10 л.д.166-170);

- протоколом осмотра документов, в соответствии с которым: в папках, изъятых при обыске в жилище «ФИО»4, среди иных документов, также содержатся ситуационный план со схемой строительства с печатью ООО фирма ««...»» и печать «копия верна» с подписью Войцеховского В.В., листы с надписью «На конкурсы в казенное предприятие г. Москвы «Управление гражданского строительства» с указанием различных фирм, в том числе ««...»», ««...»», номера конкурса, стоимости, которую предлагает каждая фирма; описи документов ООО ««...»», представляемых для участия в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение различных подрядных работ, акты приемки работ, подписанные Войцеховским В.В., «ФИО»4, «ФИО»8; учредительные и иные документы ООО ««...»», акты к договору купли-продажи доли в уставном капитале данной организации, подписанные «ФИО»4 и Войцеховским В.В. На листе, изъятом при обыске по месту жительства Войцеховского В.В., имеются записи «На конкурсы в казенное предприятие г. Москвы «Управление гражданского строительства» с указанием различных фирм, в том числе ««...»», ««...»» (том 10 л.д.2-158);

- протоколом осмотра документов, свидетельствующим о том, что согласно выписки о движении денежных средств, 11 августа 2016 г. на расчетный счет ООО ««...»» с расчетного счета ООО ««...»» поступили денежные средства в сумме 1180000 рублей. Впоследствии денежные средства с расчетного счета ООО ««...»» были сняты наличными, а именно: 12 августа 2016 г. – в сумме 350000 рублей, 15 августа 2016 г. – в сумме 350000 рублей, 18 августа 2016 г. – в сумме 420000 рублей. Далее, в период времени с 10 апреля 2016 г. по 13 апреля 2016 г., на расчетный счет ООО ««...»» с расчетного счета ООО ««...»» поступили денежные средства на общую сумму 4500000 рублей, а 16 апреля 2016 г. денежные средства в сумме 2120000 перечислены с расчетного счета ООО ««...»» на расчетный счет ООО ««...»» (том 5 л.д.10-15);

- протоколом осмотра документов – копий договоров, представленных потерпевшими «ФИО»1 и «ФИО»5, из содержания которого следует, что 11 августа 2016 г. между ООО ««...»» в лице директора «ФИО»1 и ООО ««...»» в лице генерального директора «ФИО»10, был заключен договор «№» по оказанию услуг, связанных с обеспечением юридического, организационно-технического, информационного сопровождения для участия ООО ««...»» в открытом аукционе и конкурсе на право заключения государственного контракта, проводимого на торговых площадках РФ по лоту ценностью 179143115 рублей. Согласно платежному поручению «№» от 11.08.2016 г., на расчетный счет ООО ««...»» плательщиком ООО ««...»» было перечислено 1180000 рублей; 05 апреля 2016 г. между ООО ««...»» в лице генерального директора «ФИО»2 и ООО ««...»» в лице генерального директора «ФИО»10, был заключен договор возмездного оказания услуг, общая стоимость которых составила 4500000 рублей (том 7 л.д.314-335);

- протоколом осмотра предметов – дисков с аудиозаписями разговоров, состоявшихся между Войцеховским В.В., «ФИО»4 и «ФИО»8, из которого следует, что указанные лица обсуждали вопросы, связанные с конкурсами, с возможной ликвидацией ООО ««...»» и последующего объединения с ООО ««...»». В ходе имевших место телефонных переговоров с неустановленным лицом, а также с «ФИО»4, «ФИО»8 и «ФИО»10, Войцеховским В.В. обсуждались вопросы, касающиеся ООО ««...»», ООО «Урал «...»», выбор объектов, победа на конкурсе (том 8 л.д.5-194);

- заключением судебной технико-криминалистической экспертизы, в соответствии с выводами которой оттиски круглой печати ООО ««...»», расположенные в графах «Исполнитель» в двух договорах по оказанию услуг «№» и «№» от 25.04.2016 г., а также фрагменты оттисков круглой печати ООО ««...»» в двух квитанциях к приходно-кассовым ордерам «№» и «№» от 25.04.2016 г., нанесены печатной формой ООО ««...»», представленной на экспертизу (том 10 л.д.208-211);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: распечатки с сайта «...», договора об оказании услуг «№» и «№» от 25.04.2016 г. между «ФИО»9 и ООО ««...»» в лице «ФИО»8; квитанции к приходно-кассовым ордерам «№» от 25.04.2016 г.; копия договора об оказании услуг между ООО ««...»» и ООО ««...»»; копия договора между ООО ««...»» и ООО ««...»»; лист бумаги с записями, изъятый при производстве обыска жилища Войцеховского В.В.; диск с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО ««...»» (том 5 л.д.25-26; том 7 л.д.336-337; том 10 л.д.238-247).

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, не содержат противоречий и объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в процессе судебного следствия. Причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Допрошенный в судебном заседании «ФИО»10 показал, что примерно в 2008-2009 г.г., являясь генеральным директором ООО ««...»», занимавшегося капитальным строительством, он познакомился с «ФИО»4 и «ФИО»8, общался с ними три года. Все вопросы он решал через «ФИО»4, передавал ему денежные средства. На одну из встреч, состоявшуюся 15 мая 2016 г. в районе «адрес», последний приехал вместе с Войцеховским В.В., и он («ФИО»10) передал «ФИО»4 полученные у «ФИО»3 денежные средства в сумме 1500000 рублей, а впоследствии ему было предложено перечислять денежные средства на расчетный счет ООО ««...»», генеральным директором которой являлся «ФИО»8 Также, насколько он помнит, «ФИО»4 предоставил ему список объектов, в котором были указаны две воинские части внутренних войск МВД в «адрес» и строительство двух общежитий. Его («ФИО»10) роль заключалась в поиске организаций, которые смогли бы участвовать в тендере и заплатить денежные средства в размере 530 000 рублей. В результате у него состоялась встреча с генеральным директором ООО ««...»», после чего последний перевел ему в качестве предоплаты за два объекта денежные средства в размере 1180000 рублей, а он («ФИО»10) в свою очередь перечислил их на расчетный счет организации ««...»», то есть на счет «ФИО»4 и «ФИО»8. Как говорил «ФИО»4, в течение трех месяцев ООО ««...»» должно было выйти на строительную площадку, но потом начались какие-то проблемы. «ФИО»4 и «ФИО»8 находили разные причины, грамотно все обосновывали и объясняли, а он («ФИО»10) передавал полученную информацию генеральному директору ООО ««...»» «ФИО»1, который верил ему. При этом он («ФИО»10), являясь посредником, верил «ФИО»4 Спустя какое-то время «ФИО»4 сказал, что есть объем работ, нужно срочно набирать денежные средства, искать организации. После этого он («ФИО»10) нашел ООО ««...»» и предложил зачислить полученные от ООО «СК «...»» деньги в счет оплаты тендеров, так как денежные средства все равно не вернулись бы ни «ФИО»1, ни ему («ФИО»10). Познакомившись с «ФИО»3, он рассказал ему, что есть объекты строительства: школы и детские сады. Данная информация, полученная от «ФИО»4, заинтересовала «ФИО»3 и последний предоставил документы, после чего «ФИО»4 сказал, что нужно перевести денежные средства в размере 4500000 рублей за оказание юридической услуги. В результате «ФИО»3 перевел указанную сумму на счет ООО ««...»», а он («ФИО»10) в свою очередь перевел на счет ООО ««...»» денежные средства в сумме 2120000 рублей. Однако поучаствовать в конкурсе ООО ««...»» не успело. После того как ООО ««...»» проиграло, обстановка накалилась и от него («ФИО»10) потребовали возврата денег. Взяв у «ФИО»11 1500000 рублей, он хотел перевести их «ФИО»4, чтобы тот расплатился с «ФИО»3, но «ФИО»4 сказал, что теперь они будут брать генподряды на компанию ««...»» и раздавать их. Впоследствии он («ФИО»10) с указанными выше денежными средствами был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний допрошенного в судебном заседании «ФИО»8 следует, что примерно в 2010 г. он познакомился с генеральным директором ООО ««...»» «ФИО»9, однако данная организация, в связи с отсутствием штата людей, опыта работы, не могла быть оформлена для участия в конкурсе. Впоследствии Войцеховский В.В. принес программу по развитию Внутренних войск МВД с наименованием объектов, и «ФИО»9, выступая в качестве посредника, стал заниматься подбором клиентов для участия в этой программе. С ним также обсуждались вопросы относительно участия Войцеховского В.В., являвшегося генеральным директором ООО ««...»», как субподрядчика. При этом каких-либо денежных средств от «ФИО»9 он («ФИО»8) не получал. В дальнейшем, примерно летом 2016 г., он увидел директора ООО ««...»» «ФИО»1, которого привел «ФИО»10 с просьбой оказать помощь в участии в городском конкурсе. Требовалось внести 5 % взнос на обеспечение заявки. «ФИО»1 сказал, что сам будет готовить необходимые документы, после чего он («ФИО»8) больше его не видел. Денежные средства, принадлежащие ООО ««...»» он не получал, как стало известно из материалов уголовного дела, деньги были получены «ФИО»10 Со своей стороны «ФИО»4 просил Войцеховского В.В. узнать о возможном участии ООО ««...»» на конкурсе, однако относительно выигрыша в конкурсе Войцеховский В.В. ничего не обещал, так как не мог этого выполнить. Что касается ООО ««...»», то представителя данной организации «ФИО»3, привел «ФИО»10 Тот интересовался возвратом денежных средств в сумме 1500000 рублей. При этом «ФИО»4 сказал, что деньги брал Войцеховский В.В., предложил написать расписку, на что «ФИО»3 представил паспорт своего водителя. Также последний спросил, кто вернет ему 4500000 рублей, и «ФИО»10 сказал, что отдаст деньги, так как это его («ФИО»10) долг. Исходя из тех документов, которые были представлены, ООО ««...»» не могло участвовать в конкурсе по строительству выбранных объектов, а о том, что получив от последнего деньги, «ФИО»10 отдал их ему («ФИО»8), после чего они были поделены с «ФИО»4 и Войцеховским В.В., он («ФИО»8) узнал только из материалов уголовного дела. 16 октября 2016 г. он («ФИО»8) был задержан оперативными сотрудниками, которых интересовали личные связи Войцеховского В.В.

Допрошенный в судебном заседании «ФИО»4 показал, что примерно в 2009 – 2010 г.г., занимаясь оформлением документов на участие в конкурсах, познакомился с «ФИО»9, изъявившим желание представлять фирмы, участвующие в конкурсах. Возможно Войцеховский В.В., являвшийся генеральным директором ООО ««...»», один раз видел «ФИО»9, так как говорил, что хочет принять участие в качестве субподрядчика. Спустя какое-то время произошла встреча с директором ООО ««...»» «ФИО»1, которого привел «ФИО»10 с просьбой помочь сделать банковские гарантии, однако никаких денежных средств «ФИО»1 не платил и все необходимые документы готовил сам. При этом Войцеховский В.В. никаких обещаний в победе на конкурсе не давал. Также не поступало и каких-либо денежных средств от ООО ««...»» на счет ООО ««...»», принадлежащего ему («ФИО»4) и «ФИО»8 Впоследствии через «ФИО»10 он («ФИО»4) познакомился с представителем ООО ««...»» «ФИО»3, изъявившим желание участвовать в строительстве детских садов, однако из документов следовало, что данная организация занимается ремонтом, а не строительством. В дальнейшем «ФИО»3 было предложено организовать холдинг, но в результате ничего не получилось. Примерно в тот же период времени Войцеховскому В.В. на личные нужды понадобились денежные средства в размере 1500000 рублей и в середине мая 2016 г. он вместе с ним и «ФИО»10 ездил на встречу, состоявшуюся в районе пересечения «адрес» и «адрес», в ходе которой «ФИО»10 сел в какую-то автомашину, затем вышел оттуда и передал ему («ФИО»4), а он в свою очередь Войцеховскому В.В., денежные средства. Примерно в августе 2016 г. в офис приехал «ФИО»3, попросил вернуть ему 1500000 рублей, и он («ФИО»4), по просьбе Войцеховского В.В., написал от своего имени расписку. Также «ФИО»3 задавал вопросы относительно возврата ему денежных средств в сумме 4500000 рублей, на что «ФИО»10 ответил, что это его дела.

Давая оценку показаниям «ФИО»10 при допросе в судебном заседании, суд считает, что они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и не противоречат исследованным доказательствам. Вместе с тем суд критически относится к показаниям «ФИО»4 и «ФИО»8, которые были озвучены ими в процессе судебного следствия, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а также показаниями самих «ФИО»4 и «ФИО»8, данными с участием защитников на стадии предварительного расследования, которые суд признает допустимыми.

Действия Войцеховского В.В., связанные с хищением денежных средств принадлежащих «ФИО»9 и ООО ««...»», суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Органом предварительного следствия действия подсудимого по факту хищения принадлежащих ООО ««...»» денежных средств в размере 4500000 рублей и 1500000 рублей, квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель Судаков К.А. просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку фактически им было совершено одно продолжаемое преступление, охваченное единым умыслом. Учитывая позицию государственного обвинителя о применении уголовного закона, основанную на установленных по делу фактических обстоятельствах, суд квалифицирует действия Войцеховского В.В. в части хищения денежных средств ООО ««...»», по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и выразился в согласованности действий подсудимого и его соучастников, направленных на достижение единой цели – хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих физическим лицам и коммерческим организациям, путем сознательного сообщения потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а также в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерений их выполнить.

Наличие квалифицирующего признака «особо крупный размер» подтверждается суммой похищенных денежных средств, превышающей в каждом случае 1000 000 рублей.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации жалоб на него не поступало, положительно характеризуется настоятелем храма «...», является ветераном военной службы, участником боевых действий, пенсионером МВД, имеет государственные и правительственные награды, страдает рядом заболеваний, в «данные изъяты».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, роль подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также мнения потерпевших относительно вопроса о наказании, суд приходит к убеждению, что достижение предусмотренных уголовным законом целей исправления и предупреждения совершения Войцеховским В.В. новых преступлений возможны в условиях назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей. При назначении основного вида наказания суд, исходя из данных о личности подсудимого, находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие «ФИО»9 и «ФИО»5 пояснили, что материальных претензий к подсудимому они не имеют. Со стороны потерпевшего «ФИО»1 исковых требований к Войцеховскому В.В. также не предъявлялось.

Решая вопрос относительно наложенного постановлением «...» от 19.04.2016 г. ареста на недвижимое имущество Войцеховского В.В.: дачу, земельный участок 1 (Л), расположенные по адресу: «адрес», в виде запрета распоряжаться данным имуществом, суд считает необходимым отменить названную меру процессуального принуждения на основании ст. 115 УПК РФ, в связи с отсутствием дальнейшей необходимости в ее применении.

Вещественные доказательства - диск с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО ««...»», распечатки с сайта «...», договора об оказании услуг «№» и «№» от 25.04.2016 г. между «ФИО»9 и ООО ««...»» в лице «ФИО»8; копии договоров об оказании услуг между ООО ««...»» и ООО ««...»» и между ООО ««...»» и ООО ««...»», квитанции к приходно-кассовым ордерам «№» от 25.04.2016 г., лист бумаги с записями, изъятый при производстве обыска жилища Войцеховского В.В., подлежат хранению при уголовном деле в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ВОЙЦЕХОВСКОГО В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих «ФИО»9) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО ««...»») в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств, принадлежащих ООО ««...»») в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Войцеховскому Владимиру Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Войцеховского В.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Войцеховского В.В. под стражей до судебного разбирательства, с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ – с 17 октября 2016 г. по 18 октября 2016 г.

Меру пресечения Войцеховскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отменить примененную в соответствии с постановлением «...» от 19.04.2016 г. меру процессуального принуждения в виде ареста на недвижимое имущество Войцеховского В.В.: дачу и земельный участок «№», расположенные по адресу: «адрес»

Вещественные доказательства – диск с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО ««...»», распечатки с сайта «...», договора об оказании услуг «№» и «№» от 25.04.2016 г. между «ФИО»9 и ООО ««...»» в лице «ФИО»8; копии договоров об оказании услуг между ООО ««...»» и ООО ««...»» и между ООО ««...»» и ООО ««...»», квитанции к приходно-кассовым ордерам «№» от 25.04.2016 г., лист бумаги с записями, изъятый при производстве обыска жилища Войцеховского В.В., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: