Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-194/2014

Копия № 1-194/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 июня 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретарях Скоробогатовой А.Г., Михайловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Цыбик О.М., Алёхиной С.Р.,

подсудимого Рудакова Л.Г.,

защитника – адвоката Широковой Л.А.,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рудакова ФИО21, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, с <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков Л.Г. совершил покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно

Рудаков Л.Г. в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив сведения о заинтересованности ФИО1 в трудоустройстве на государственную гражданскую службу <адрес> или <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, предложил последнему свои услуги по оказанию помощи в трудоустройстве за денежное вознаграждение в сумме 6000000 рублей, при этом, не имел возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства.

В продолжение преступного умысла, Рудаков Л.Г. в период ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном следствием месте в городе <адрес>, дважды встретился с ФИО1 и предложил последнему за денежное вознаграждение различные должности государственной гражданской службы <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Рудаков Л.Г. в районе <адрес> <адрес> <адрес> вновь встретился с ФИО1, участвовавшим на тот момент в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», проводимом сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес>, и, продолжая вводить ФИО1 в заблуждение относительно своих возможностей и намерений по оказанию содействия в трудоустройстве на государственную гражданскую службу Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, потребовал от ФИО1 оплатить его (РудаковаЛ.Г.) услуги в размере половины от вышеназванной суммы.

Затем Рудаков Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в салоне принадлежащей ему автомашины Lexus(Лексус) с государственным регистрационным знаком №, по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес>, осознавая невозможность выполнения взятых на себя перед ФИО1 обязательств, встретился с ним, выступающим на тот момент в качестве закупщика при проведении сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», и, вновь сообщая заведомо ложные сведения о своей возможности оказать помощь в трудоустройстве на государственную гражданскую службу Российской Федерации в том числе: в Департамент <адрес> по конкурентной политики (Тендерный комитет), в Управление жилищной политики Министерства строительного комплекса <адрес>, в Московский городской центр арендного жилья Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, получил от ФИО1 первую часть денежных средств в размере 100 000 долларов США, что согласно курса Центрального Банка Российской Федерации составило 3 238 000 рублей. Завладев денежными средствами, находившимися во владении ФИО22., Рудаков причинил ФИО1 материальный ущерб в указанном выше размере. Распорядиться денежными средствами РудаковЛ.Г. не смог, поскольку был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого Рудаков Л.Г., не отрицая фактических обстоятельств произошедшего, вину в совершении преступления не признал.

Рудаков Л.Г. показал суду, что согласившись на просьбу своей знакомой ФИО10 оказать содействие в трудоустройстве сына ее подруги, встретился с ним – ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ

При встрече, расспросив ФИО1 об его образовании, месте работы, сфере трудовой деятельности, а также выслушав пожелания ФИО1 о месте, где бы он хотел быть трудоустроен, он (Рудаков) решил, что сможет переговорить с влиятельными людьми, обратиться в кадровое агентство и оказать с их помощью ФИО1 содействие в трудоустройстве на государственную гражданскую службу в городе Москве или <адрес>, о чем и просил его ФИО1. На встрече с ФИО1 Рудаков сообщил последнему, что за содействие в трудоустройстве необходимо передать Рудакову 6000000 рублей. Названные денежные средства включали в себя накладные расходы на организацию встреч с влиятельными людьми, оплату договора с агентством, а также агентское вознаграждение Рудакова за содействие ФИО1 в трудоустройстве. После передачи денежных средств Рудаков намеревался заключить с ФИО1 агентский или иной гражданско-правовой договор на оказание услуг по трудоустройству, выдать ФИО1 расписку в получении денежных средств, но не смог, так как был задержан сотрудниками УФСБ России по Москве и <адрес>.

Помимо изложенного подсудимый сообщил суду, что, занимая в прошлом должности, связанные с подбором персонала, приемом на работу, <данные изъяты>, осведомлен о порядке приема на государственную гражданскую службу, знает, что прием осуществляется в установленной законом процедуре должностными лицами, полномочными принимать решение о приеме на государственную службу.

Помимо показаний подсудимого, где он не отрицает фактические обстоятельства произошедшего, вина подсудимого подтверждается изученными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО1 в УФСБ России по <адрес> и <адрес>, показаниями ФИО1 в качестве потерпевшего в судебном заседании, из которых следует, что летом 2016 года он обращался ко многим знакомым с просьбой оказать помощь в трудоустройстве, преимущественно в поступлении на государственную гражданскую службу. Знакомая его матери, Людмила Отменова, дала ему телефон Рудакова ФИО23, пояснив, что он такую помощь, возможно, сможет оказать. ФИО1 созвонился с ФИО2, встретился с ним. Первая встреча состоялась в ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, на ней ФИО1 сообщил Рудакову, что хотел бы устроиться на работу в государственную структуру, на государственную службу в сфере жилищной политики, так как имеет опыт работы с недвижимостью. Рудаков спросил, интересует ли ФИО1 работа в подразделениях Правительства <адрес> или <адрес>, пояснив, что трудоустройство в эти структуры на должности начальника отдела или заместителя начальника отдела будет стоить 6000000 рублей. ФИО1 выразил Рудакову свое согласие на трудоустройство с выплатой названой суммы денежных средств, договорившись о следующей встрече, где передаст денежные средства. Так как потерпевший Рудакова не знал, ему в полной мере не доверял, то производил запись его с Рудаковым встреч на диктофон. Вторая встреча состоялась в середине октября, там обсуждались уже конкретные вакансии, в том числе должность заместителя начальника отдела в Управлении жилищной политики Министерства строительства <адрес>.

На обоих встречах Рудаков не просил резюме, трудовой книжкой не интересовался, а требовал передать деньги, после чего обещал обеспечить его (ФИО1) трудоустройство. Исходя из предложенного Рудаковым порядка трудоустройства, включая требуемую Рудаковым крупную сумму денежных средств, ФИО1 решил, что Рудаков его обманывает, такой порядок трудоустройства незаконен, и обратился в органы ФСБ.

ФИО1 предоставил сотрудникам ФСБ записи обоих встреч с Рудаковым. Сотрудники ФСБ, прослушав записи, предложили ФИО1 принять участие в оперативных мероприятиях в отношении Рудакова. ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча ФИО1 с Рудаковым, запись которой производилась на записывающие устройства, выданные ФИО1 в присутствии понятых сотрудниками ФСБ. На этой встрече Рудаков гарантировал, что в случае передачи ему (Рудакову) 6000000 рублей, ФИО1 может быть трудоустроен, в том числе в <данные изъяты>) Правительства <адрес>. Но, как и на предыдущих встречах, Рудаков настаивал, что сначала должны быть переданы денежные средства, а затем начнется процедура трудоустройства. ФИО1 договорился с Рудаковым о следующей встрече, на которой должен будет передать ФИО2 половину суммы денежных средств.

Следующая встреча происходила ДД.ММ.ГГГГ, вновь под контролем сотрудников ФСБ. ФИО1 для передачи ФИО2 при понятых были выданы 100000 долларов США, обработанные люминесцирующим порошком. После обработки денежные средства помещены в банковские упаковки, размещены в бумажный пакет. Помимо денежных средств ФИО1 были выданы спецсредства для аудио и видеозаписи встречи. Встреча была назначена в кафе «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Около 15 часов 45 минут в кафе подошел Рудаков. В процессе разговора он снова сообщил о своей готовности оказать ФИО1 содействие в назначении на должность в одно из структурных подразделений <данные изъяты>. Затем ФИО1 и ФИО2 вышли из кафе, ФИО1, взяв из предоставленной ему сотрудниками ФСБ машины, выданные 100000 долларов США, проследовал с ними в автомашину Рудакова марки «Лексус». В автомобиле ФИО1 передал Рудакову денежные средства в том бумажном пакете, в котором они были выданы ему сотрудниками полиции. ФИО2, взяв пакет, убедился, что в нем денежные средства, пересчитывать количество денежных средств не стал. После этого ФИО1 подал сотрудникам ФСБ условный сигнал, что денежные средства Рудакову переданы, и Рудаков был задержан сотрудниками ФСБ.

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования, изученными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где она сообщила, что знает ФИО1 как сына своей подруги, на его просьбу помочь в трудоустройстве, передала ему телефон ФИО2 с согласия последнего. На ФИО24 Рудаков производил впечатление человека со связями, в том числе во властных структурах, поэтому она обратилась к нему за помощью для ФИО1 (т.3 л.д.136-139).

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного Управления ФСБ по Москве и <адрес> ФИО25 где он сообщил, что по заявлению ФИО1 о мошеннических действиях Рудакова, требовавшего от ФИО1 6000000 рублей за трудоустройство на государственную службу, в отношении РудаковаЛ.Г. были проведены оперативные мероприятия «наблюдение» и «оперативный эксперимент».

В ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась запись разговора ФИО1 и Рудакова при их личной встрече. На этой встрече между ФИО1 и Рудаковым была достигнута договоренность о передаче последнему половины требуемой суммы на следующей встрече.

Следующая встреча состоялась ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе нее проводилось мероприятие «Оперативный эксперимент». При подготовке ОРМ ФИО1 в присутствии понятых выданы 100000 долларов США, предварительно обработанные специальным криминалистическим препаратом, затем с участием иных понятых произведен инструктаж ФИО1 о порядке проведения мероприятия.

Встреча ФИО1 и Рудакова состоялась в кафе на Ленинградском пр-те, непосредственная передача ФИО1 Рудакову денежных средств - в автомашине Рудакова. После передачи денежных средств по условному сигналу ФИО1 Рудаков был задержан.

После задержания произведен осмотр автомашины Рудакова, в ней обнаружен пакет с денежными средствами, выданными ФИО1 для ОРМ.

- рассекреченными в установленном законом порядке материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно актом осмотра, обработки и выдачи МартынкинуА.Д. в присутствии понятых, с участием специалиста института криминалистики УСТ ФСБ России денежных средств – 100000 долларов США. В акте приведены номера купюр, копии купюр приобщены к акту.

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченного Управления ФСБ <адрес> и <адрес> ФИО26 осмотр автомашины Рудакова. Согласно показаниям свидетеля осмотр произведён в присутствии понятых, с участием специалистов, один из которых производил видеозапись осмотра. В ходе осмотра обнаружены денежные средства 10 пачек по 10 тысяч долларов США, взяты смывы с ладоней и пальцев рук Рудакова, изъяты иные предметы и документы, отраженные в протоколе осмотра. На денежных средствах и ладонях Рудакова специалистом обнаружены следы криминалистического идентификационного препарата, которым обрабатывались денежные средства. Все изъятое упаковано и опечатано.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11, показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО12, изученными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетели подтвердили, что принимали участие в качестве понятых при производстве в их присутствии осмотра автомашины «Лексус», когда обнаружен помимо прочего пакет с находящимися внутри денежными средствами – долларами США на сумму 100000 долларов США. Ход осмотра, изъятые при осмотре предметы и документы отражены в протоколе осмотра. Все изъятое было упаковано и опечатано, что удостоверено подписями понятых на упаковке.

-протоколом осмотра места происшествия – автомашины Лексус г.р.з. №, протоколом осмотра видеозаписи, где отображен ход осмотра, самим диском с видеозаписью, признанным по делу вещественным доказательством, изученным в судебном заседании.

Из названных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> в присутствии Рудакова Л.Г., понятых ФИО27, двух специалистов, в том числе института криминалистики УСТ ФСБ России ФИО13, оперуполномоченным УФСБ Морозовым произведен осмотр автомашины Лексус г№. В ходе осмотра в задней части салона автомашины обнаружен бумажный пакет черного цвета с оранжевыми вставками, внутри которого размещены доллары США в 10 пачках. Специалист ФИО28. при обработке спецстредствами выборочно нескольких купюр, а также ладоней Рудакова обнаружил на них следы одного и того же криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». При этом специалист в ходе осмотра пояснил, что на ладонях ФИО2 следы могли образоваться от соприкосновения с пакетом, где были размещены денежные средства, т.к. пакет при выдаче ФИО1 денежных средств, также как и сами денежные средства, был обработан криминалистическим идентификационным препаратом.

Помимо денежных средств в ходе осмотра изъяты: мобильный телефон Рудакова, смывы с ладоней Рудакова. Все изъятое упаковано, денежные средства - в полиэтиленовый пакет, иные предметы - в бумажные конверты. После упаковки изъятое опечатано.

- протоколом осмотра изъятых при осмотре места происшествия денежных средств, согласно которому номера банкнот соответствуют номерам денежных купюр, выданных ФИО1 для проведения оперативного эксперимента. По итогам осмотра следователем изъято 10 банкнот (том 2 л.д. 63-76)

- заключением судебной физико-химической экспертизы, с выводами о том, что на поверхностях рулонов марлевых бинтов с сухими смывами с правой и левой руки Рудакова ФИО29, а также на поверхностях 10 купюр достоинством 100 долларов США из числа 1000 банкнот, изъятых из автомашины Рудакова Л.Г., имеются следы криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», которым были обработаны, согласно акту осмотра, обработки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства, представленные на экспертизу (т.2 л.д.128-136).

- информацией о курсе доллара США, полученной на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ курс доллара составлял 32,3803 руб. (№

- протоколом осмотра дисков с аудиозаписями разговоров Рудакова и ФИО1, видеозаписи последней встречи ДД.ММ.ГГГГ г., самими дисками с видеозаписью и аудиозаписями, признанными по делу вещественными доказательствами, прослушанными в судебном заседании.

Из содержания разговоров первых двух встреч ФИО1 и Рудакова, представленным ФИО1 в УФСБ, следует, что Рудаков заверяет ФИО1 в возможности обеспечить его трудоустройство в структурные подразделения <адрес>, в частности Министерство строительного комплекса, его Управление жилищной политики, а также в Агентство арендного жилья, относящееся к Департаменту жилищной политики Правительства <адрес>. За содействие в трудоустройстве Рудаков просит передать ему 6000000 рублей. Из разговоров усматривается, что до личных встреч имелись телефонные беседы ФИО1 и Рудакова, где обсуждался вопрос о трудоустройстве ФИО1, в том числе на государственную службу в <адрес> и <адрес>.

Согласно содержанию беседы Рудакова и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ОРМ «наблюдение») в ходе этой встречи Рудаков продолжает убеждать ФИО1 в собственной возможности обеспечить после передачи ему 6000000 рублей трудоустройство в структурные подразделения Правительства <адрес>, в том числе в Департаменте <адрес> по конкурентной политике (Тендерный комитет), в Агентство арендного жилья <адрес>, а также в органы государственной власти <адрес>. Начать «работу» по трудоустройству ФИО1 Рудаков намерен только после получения половины указанной суммы денежных средств. ФИО1 сообщает Рудакову о своем согласии на такие условия трудоустройства, сообщает, что передаст денежные средства в долларах США при следующей встрече, дата которой будет обсуждена дополнительно.

Из разговора и видеозаписи встречи ФИО1 и Рудакова ДД.ММ.ГГГГ (ОРМ «оперативный эксперимент»), следует, что встреча произошла в кафе, собеседники переместились в машину Рудакова, куда ФИО1 принес бумажный пакет. Передавая пакет, ФИО1 сообщил, что в нем денежные средства. Рудаков, получив пакет, заглянув в него, положил его позади себя, на заднюю часть салона автомобиля, после чего передал ФИО1 анкету, сказав, что ее необходимо заполнить и передать ему в дальнейшем. После этого к автомобилю приблизились сотрудники ФСБ, произвели задержание Рудакова.

В ходе прослушивания в судебном заседании дисков с аудиозаписями, сделанными ФИО30, как самостоятельно, так и в ходе оперативно-розыскных мероприятий, Рудаков не отрицал, свое участие в разговоре, давал подробные пояснения к текстам разговоров.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, начальника управления государственной гражданской службы, кадров министерства строительного комплекса <адрес>. Свидетель сообщила, что в составе министерства строительного комплекса <адрес> на рассматриваемый судом период имелось Управление жилищной политики. Порядок приема на государственную гражданскую службу в Министерство строительного комплекса осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При открытии вакансий в министерстве проводится конкурс на замещение вакантных должностей, информация о котором размещается на официальном интернет сайте. Для участия в конкурсе кандидат должен предоставить определенный пакет документов, предусмотренный законодательством. Кандидат должен соответствовать предъявляемым к вакансии квалификационным требованиям. После того как кандидатура соискателя и представленные документы изучаются комиссией, в состав которой входят: министр, первый заместитель министра, она (ФИО14) – как секретарь комиссии, представитель главного Управления государственной и муниципальной службы <адрес>, независимые эксперты, представитель правового управления, представитель того управления в котором открыта вакансия, и если члены комиссии приходят к выводу о том, что соискатель соответствует предъявляемым требованиям, последнему направляется уведомление о приглашении на конкурс, который заключается в тестировании и собеседовании. Если кандидат проходит тестирование и собеседование, то комиссия большинством голосов принимает решение об объявлении победителя, который назначается на должность.

К кандидатам на замещение вакантных должностей уровня заместитель начальника отдела, начальник отдела в обязательном порядке на основании ФЗ-79, предъявляется требование о наличии опыта государственной гражданской службы.

В управлении жилищной политики министерства в 2016 году, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ не было вакансии на должности уровня заместитель начальника отдела, начальник отдела.

Процесс назначения на государственную гражданскую службу происходит на безвозмездной основе. Денежные средства ни с кого и ни за что не взимаются.

С Рудаковым ФИО31 она (ФИО14) не знакома.

- сведениями, полученными из Министерства строительного комплекса <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в Министерство строительного комплекса <адрес> гражданин ФИО1 и гражданин Рудаков ФИО32 по вопросу трудоустройства не обращались, документы необходимые для трудоустройства, указанными гражданами не подавались (т.2 л.д.181).

- показаниями суду свидетеля ФИО15, советника отдела государственной службы и кадров Департамент по конкурентной политике Правительства <адрес>, из которых следует, что в своей деятельности отдел руководствуется Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также принятыми в его исполнение нормативно-правовыми актами <адрес>.

Для приема граждан на государственную гражданскую службу существует несколько вариантов, в том числе 1) Проведение конкурса на замещение вакантных должностей; 2) Назначение из резерва граждан, которые ранее прошли конкурс в кадровый резерв.

Указами Мэра <адрес> установлен перечень документов, необходимых для участия в конкурсе на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы. В этом перечне присутствуют общие для всех кандидатов документы, такие как: заявление о приеме на работу, анкета, копия трудовой книжки, медицинская справка, копия военного билета, документы об образовании.

На официальном сайте Департамента, а также на сайте управления службы и кадров Правительства <адрес> размещается информация о наличии вакансий и о начале сбора документов для участия в конкурсе. В таком объявлении указывается: название вакансии, место работы (какими профессиональными знаниями и навыками должен обладать кандидат, уровень зарплаты по данной должности, должностные обязанности, квалификационные требования к стажу работы и образованию. После подачи документов, если кандидат соответствует заявленным требованиям, то комиссия в составе 10-13 человек, в которую входят сотрудники Департамента в котором открыта вакансия, представители управления государственной службы кадров Правительства <адрес>, независимые эксперты (представители образовательных учреждений, например), приглашает этого кандидата на собеседование. В ходе собеседования кандидату может быть предложено написать тест или эссе, могут быть заданы вопросы от членов комиссии. Если кандидат проходит конкурс, то в течение недели издается приказ о его назначении на должность.

В 2016 году в Департаменте по конкурентной политике было открыто около 15 вакансий. Среди имеющихся мест имелись вакансии начальника и заместителя начальника юридического управления, других вакансий связанных с руководящими должностями в Департаменте не было. По данным должностям проводился конкурс для зачисления в кадровый резерв Департамента по конкурентной политике.

С Рудаковым ФИО33 свидетель не знакома.

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО16, начальника управления государственной службы и кадров департамента городского имущества <адрес>, сообщившего аналогичные свидетелю ФИО15 сведения о порядке поступления на государственную гражданскую службу в Департаменты Правительства <адрес>.

- показаниями суду свидетеля ФИО17, генерального директора ГУП <адрес> «Московский городской центр арендного жилья», находящегося в отраслевом подчинении Департамента жилищной политики и жилищного фонда. Свидетель сообщил, что знаком с ФИО34, т.к. обучался с ним на <данные изъяты> В октябре 2016 года Рудаков обращался к ФИО35 с просьбой о собственном трудоустройстве на должность заместителя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда. ФИО36 резюме Рудакова в Департамент жилищной политики, ответ по резюме был отрицательный, Рудаков не подошел по возрасту. С просьбой о трудоустройстве иных лиц Рудаков к свидетелю не обращался.

- протоколом осмотра изъятого в автомашине Рудакова мобильного телефона, согласно которому в папке «сообщений» обнаружены входящие сообщения ряда кредитных организаций с напоминанием о необходимости оплатить проценты по кредитным договорам (том 2 л.д. 166-167).

- протоколами выемки документов в <данные изъяты>», ЗАО «ФИО3», <данные изъяты> самими изъятыми в ходе выемки документами, протоколом их осмотра, согласно которым в период до ДД.ММ.ГГГГ Рудаковым получены потребительские кредиты на общую сумму 4108750 рублей, задолженность по кредитам на ДД.ММ.ГГГГ составила 2999428 руб. 05 коп. ( том 2 л.д. 192-197, том 3, л.д. 42-44, 62-89, 94-96, 187-190).

Изученные судом доказательства, включая результаты оперативно-розыскной деятельности, получены и приобщены к материалам дела в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, в своей совокупности - достаточными для разрешения дела.

Суд признает недостоверными показания подсудимого в той части, где он отрицает умысел на хищение денежных средств ФИО1, утверждает о гражданско-правовом характере отношений с ФИО1.

Такие утверждения подсудимого сами по себе неубедительны, не соответствуют собственным показаниям подсудимого, изучавшего в <данные изъяты>. Из показаний подсудимого следует, что он знал и знал достоверно порядок трудоустройства на государственную гражданскую службу, то есть осознавал, что посреднические услуги агентства, услуги иных лиц, как гарантия приема на государственную службу, законодателем не рассматриваются.

Кроме того показания подсудимого опровергаются показаниями ФИО1, не доверять которым оснований не имеется, т.к. до случившегося он с подсудимым знаком не был, поводов для оговора подсудимого не имеет. При этом показания ФИО1 согласуются с иными представленными по делу доказательствами:

с показаниями свидетелей ФИО37 о порядке приема на государственную гражданскую службу, об отсутствии в предлагавшихся ФИО38 ФИО2 органах исполнительной <адрес> и <адрес> вакантных должностей начальника или заместителя начальника отдела, о приеме на государственную службу на конкурсной основе,

с протоколами осмотра дисков с аудио и видеозаписями встреч ФИО1 и подсудимого, где Рудаковым за денежное вознаграждение гарантируется трудоустройство ФИО1 на государственную гражданскую службу,

с показаниями свидетелей ФИО39 о ходе оперативного мероприятия «оперативный эксперимент»,

с протоколами выемок в кредитных организация, протоколами осмотра изъятых в них документах, где Рудаков имеет задолженность по кредитам, соразмерную сумме полученных от ФИО1 денежных средств,

иными приведенными в приговоре доказательствами.

Утверждения подсудимого в судебном заседании, что задолженность по кредитам выплачивается иными лицами, документально не подтверждена. Наличие у детей жены Рудакова постоянного заработка само по себе не свидетельствует о погашении ими задолженности Рудакова. Наличие в 2016 году возбужденных в пользу Рудакова исполнительных производств без подтверждения произведенных по ним выплат также не может рассматриваться как наличие у Рудакова источника дохода по погашению кредитных обязательств.

Суд не соглашается со стороной защиты, полагавшей недопустимыми доказательствами:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, поскольку те содержат ошибочные сведения о датах рассматриваемых событий.

Указанные защитником и подсудимым несоответствия являются явными описками, техническими опечатками, не свидетельствуют о несоблюдении требований закона, препятствующих использованию результатов ОРД в доказывании по настоящему делу;

- протокол осмотра места происшествия, поскольку видеозапись протокола осмотра не содержит ряд сведений, отраженных в протоколе.

Изложенное, по - мнению суда, объясняется объективными причинами, прерыванием записи, невозможностью видеокамеры охватить все место происшествия и т.п;

- протокол осмотра изъятых при осмотре места предметов, в частности денежных средств, поскольку упаковка, описанная в протоколе следователем, не соответствует первоначальной упаковке денежных средств.

Допрошенный по этим обстоятельствам следователь ФИО18 пояснил, что не описал в полном объеме упаковку по невнимательности, подтвердил, что бумажный черный пакет с оранжевыми вставками находился внутри полиэтиленового пакета, куда был упакован совместно с денежными средствами. Оценивая такие показания следователя в совокупности с тем, что номера денежных купюр, выданных ФИО1, соответствуют номерам купюр, осмотренных следователем ФИО40, суд полагает, что достоверность протокола осмотра денежных средств, которой установлено тождество банкнот выданных ФИО1 для ОРМ, и банкнот, изъятых у Рудакова, сомнений не вызывает.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что Рудаков Л.Г. с корыстной целью, сообщая ФИО1 заведомо ложные сведения, противоправно и безвозмездно завладел находящимися в пользовании ФИО1 денежными средствами, чем причинил ему материальный ущерб; размер причиненного ущерба в силу п. 4 Примечаний ст. 158 УК РФ, является особо крупным. Распорядиться похищенным Рудаков возможности не имел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками ФСБ.

Таким образом, действия Рудакова Л.Г. должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что Рудаков впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался ранее к административной ответственности, не имеет жалоб на свое поведение в быту, положительно характеризуется по месту прежней работы, оказывает помощь общественной организации «ФИО4».

Смягчающими наказание Рудакова обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 62 УКРФ <данные изъяты>.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд, назначая наказание, полагает, что данные о личности Рудакова, смягчающие его наказание обстоятельства указывают на возможность его исправления без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о необходимости применения к Рудакову дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УКРФ суд не усматривает.

Решая вопрос о мере пресечения Рудакова Л.Г. на период до вступления приговора в законную силу, признавая, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию мерой пресечения домашнего ареста, на момент постановления приговора отпали, суд полагает необходимым меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство, согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: денежные средства – оставлению у владельца по принадлежности, диски с аудио и видеозаписями – хранению при деле, смывы с рук Рудакова – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рудакова ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на Рудакова Л.Г. обязанность не менять без уведомления надзирающего инспектора место жительства.

Меру пресечения Рудакову Л.Г. в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства – оставить у владельца по принадлежности, диски с аудио и видеозаписями – хранить при деле; смывы с рук Рудакова – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина