Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-156/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва «15» мая 2015 года

Тверской районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Газаевой Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимого Мокрова Д.А. и защитника – адвоката Уалыты Г.Л., представившего удостоверение № 3228 и ордер № 477, выданный Адвокатской конторой № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

подсудимого Литвинова Н.И. и защитника – адвоката Силина В.И., представившего удостоверение № 9389 и ордер № 106, выданный Международной коллегий адвокатов «Евразийский союз»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Мокрова Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

Литвинова Н.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мокров Д.А. и Литвинов Н.И. совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мокров Д.А. и Литвинов Н.И., в период не позднее 24 января 2014 года, при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, при этом распределив между собой преступные роли, разработав преступный план, согласно которому они, согласно отведенным им ролям, должны были приискать организацию и путем обмана убедить её представителей, что за денежное вознаграждение они могут оказать содействие в заключении контракта с подрядчиками ОАО «<данные изъяты>» для выполнения строительных и изыскательных работ на объекте ТЛЦ «<данные изъяты>».

После чего, Мокров Д.А. и Литвинов Н.И., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в неустановленное следствием время, но не позднее 24 января 2014 года, узнав от ФИО8 о том, что ООО «<данные изъяты>» в лице его руководителей ФИО9 и ФИО10 имеет намерение заключить контракт с организациями - подрядчиками ОАО «<данные изъяты>» для выполнения работ на объекте ТЛЦ «<данные изъяты>», с целью дальнейшего извлечения прибыли за оказанные услуги, выбрали в качестве предмета преступного посягательства денежные средства ООО «<данные изъяты>» и совместно разработали план совершения преступления, согласно которому, они (Мокров Д.А. и Литвинов Н.И.) совместно намеревались сообщить руководителям ООО «<данные изъяты>» ложные сведения о наличии у них обширных связей с высокопоставленными руководителями ОАО «<данные изъяты>», используя которые, при условии получения денежного вознаграждения, они (Мокров Д.А. и Литвинов Н.И.) создадут для ООО «<данные изъяты>» благоприятные условия для заключения контрактов в сфере строительства ТЛЦ «<данные изъяты>». После чего Мокров Д.А. совместно с Литвиновым Н.И., не имея намерений и реальной возможности исполнить возлагаемые на себя обязательства, предполагали получить от руководителей ООО «<данные изъяты>» путем обмана денежные средства под видом вознаграждения для должностных лиц ОАО «<данные изъяты>» за заключение контрактов с подрядчиками ОАО «<данные изъяты>» по объекту строительства ТЛЦ «<данные изъяты>» и с похищенными денежными средствами скрыться.

Реализуя разработанный им преступный план, Мокров Д.А. совместно с Литвиновым Н.И., 24 января 2014 года, в дневное время суток, в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, встретились с генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО9 и финансовым директором ООО «<данные изъяты>» ФИО10, и в ходе данной встречи, в присутствии неосведомленного об их преступных намерениях ФИО8, вводя в заблуждение генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 и финансового директора ООО «<данные изъяты>» ФИО10, они (Мокров Д.А. и Литвинов Н.И.) предложили ФИО9 и ФИО10 за денежное вознаграждение оказать содействие в заключении контрактов с подрядчиками ОАО «<данные изъяты>» по объекту строительства ТЛЦ «<данные изъяты>», что не соответствовало действительности.

После этого, в продолжение реализации своего преступного плана, 31 января 2014 года, в дневное время, находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, Мокров Д.А. совместно с Литвиновым Н.И. встретились с ФИО9 и ФИО10 и, осознавая, что не имеют намерений и реальной возможности исполнить возлагаемые на себя обязательства в оказании помощи в заключении контрактов с подрядчиками ОАО «<данные изъяты>» по объекту строительства ТЛЦ «<данные изъяты>», они (Мокров Д.А. и Литвинов Н.И.), вводя ФИО9 и ФИО10 в заблуждение, попросили у последних <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> якобы предназначались заместителю руководителя ОАО «<данные изъяты>», а <данные изъяты> Мокрову Д.А. и Литвинову Н.И. за оказание услуги в заключении контрактов с подрядчиками ОАО «<данные изъяты>» по объекту строительства ТЛЦ «<данные изъяты>».

В связи с их (Мокрова Д.А. и Литвинова Н.И.) противоправными действиями, ФИО9 и ФИО10 18 февраля 2014 года обратились в правоохранительные органы.

Далее, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, 25 февраля 2014 года, примерно в 11 часов 00 минут, в кафе «<адрес>», по адресу: <адрес>, Б. <адрес>, <адрес> после получения от ФИО11, действующего в рамках «оперативного эксперимента», денежных средств в сумме <данные изъяты>. рублей, а так же муляжей денежных средств на сумму <данные изъяты>, а всего денежные средства и муляжи на общую сумму <данные изъяты>. рублей, в качестве оплаты за содействие в заключении контрактов с подрядчиками ОАО «<данные изъяты>» по объекту строительства ТЛЦ «<данные изъяты>», и написания Мокровым Д.А. расписки в получении ранее оговоренной суммы денежных средств в размере <данные изъяты>, Мокров Д.А. и Литвинов Н.И. были задержаны.

Таким образом, Мокров Д.А. и Литвинов Н.И., действуя путем обмана пытались похитить денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, что составляет особо крупный размер, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

После консультации с защитниками, подсудимыми Мокровым Д.А. и Литвиновым Н.И. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признали полностью, осознают характер и последствия заявленных ходатайств. В содеянном раскаиваются.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением и им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими после консультации с защитниками, представитель потерпевшего, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Мокрова Д.А. и Литвинова Н.И. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими после проведения консультации с защитниками добровольных ходатайств, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимых Мокрова Д.А. и Литвинова Н.И. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, их действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, поскольку подсудимые действительно совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении подсудимым Мокрову Д.А. и Литвинову Н.И. наказания, суд учитывает, что подсудимые не судимы, впервые привлечены к уголовной ответственности, в содеянном свою вину признали и чистосердечно раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства и работы, имеют награждения за воинские заслуги, являются ветеранами боевых действий, подсудимый Литвинов Н.И. положительно характеризуется общественными организациями как ветеран войск специального назначения, одновременно суд учитывает состояние здоровья подсудимых, - указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая возраст подсудимых, являющихся пенсионерами, их состояние здоровья в связи с наличием установленных диагнозов заболеваний, данных о личности подсудимых, характеризующих их с исключительно положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Мокрова Д.А. и Литвинова Н.И. без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить им условную меру наказания, и применяет к ним нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, суд назначает подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и материальное положение каждого из подсудимых. При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные в качестве вещественных доказательств: расписку, выполненную Мокровым Д.А. в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 284-285, 286) и ДВД-диск, содержащий запись переговоров подсудимых (том 2 л.д. 57-58), надлежит хранить при уголовном деле; денежные средства и муляжи денежных средств (том 2 л.д. 40-41), надлежит возвратить по принадлежности в правоохранительный орган, проводивший оперативно-розыскное мероприятие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Мокрова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мокрову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Литвинова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Литвинову Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Возложить на Мокрова Д.А. и Литвинова Н.И. обязанность в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения подсудимым Мокрову Д.А. и Литвинову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: расписку, выполненную Мокровым Д.А. в получении денежных средств в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 284-285, 286) и ДВД-диск, содержащий запись переговоров подсудимых (том 2 л.д. 57-58), - хранить при уголовном деле; денежные средства и муляжи денежных средств (том 2 л.д. 40-41), - возвратить по принадлежности в правоохранительный орган, проводивший оперативно-розыскное мероприятие.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: