Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-153/2017 | Мошенничество

Дело №1-153/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                      ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи А. Ю. Овчинниковой;

при секретаре Ю.С. Сошиной

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Челябинска ФИО7, зам. прокурора г. Челябинска ФИО8,

защитников – адвокатов ФИО9, ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации :

Рудь Дениса Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ащылысай Каргалинского района Актюбинской области республики Казахстан, русского, гражданина Казахстана, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Рудь Д.А. в период до октября 2015 г., и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ранее проживавший в <адрес> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска в качестве нанимателя, получил сведения о том, что собственник данной квартиры - гр. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является недееспособной и длительное время находится на стационарном лечении в Челябинском психоневрологическом интернате, находящемся по адресу: <адрес>.

С учетом данных сведений, неустановленное в ходе следствия лицо находясь в неустановленном следствием месте, в период до октября 2015 г., точное время следствием не установлено, вступил в предварительный преступный сговор с Рудь Д.А. , и иным неустановленным в ходе следствия лицом, на совершение хищения путем обмана чужого имущества, приобретения права на чужое имущество – принадлежащую ФИО4 <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, стоимостью <сумма> рублей, понимая при этом, что их действия повлекут лишение права ФИО4 на жилое помещение, а также на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от реализации квартиры ФИО4

Для сокрытия своих преступных действий, соучастники решили приобрести паспорт гражданина РФ, содержащий ложные сведения о его владельце, и заведомо ложную доверенность от ФИО4 на данное лицо, после чего, использовать данные документы для совершения преступления. С целью осуществления совместного преступного умысла, Рудь Д.А. взял на себя обязательства по подложному паспорту и доверенности выступить продавцом указанной квартиры, а двое неустановленных следствием лиц - обеспечить Рудь Д.А. необходимыми заведомо подложными документами.

В декабре 2015 года, Рудь Д.А. , действуя согласованно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, прибыл из г.Орска Оренбургской области, где проживал, в г.Челябинск, при этом неустановленное в ходе следствия лицо поселил Рудь Д.А. в <адрес>, в которой неустановленное в ходе следствия лицо ранее сам проживал и имел свободный доступ. Находясь в указанной квартире Рудь Д.А. , и двое соучастников, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство обнаружили и без согласия собственника, из корыстных побуждений, решили воспользоваться при совершении мошеннических действий договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. ФИО4 приобрела у гр. ФИО10 <адрес> проспекту в г. Челябинске.

В период с декабря 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, двое неустановленных в ходе следствия лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору с Рудь Д.А. , с целью реализации преступленного умысла, направленного на хищение чужого имущества, приобретение права на <адрес> по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске и лишение права собственника на данное жилое помещение, а также на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от реализации квартиры ФИО4, умышленно передали неустановленному лицу фотографию Рудь Д.А. , а так же информацию, для изготовления необходимых для совершения преступления документов. После чего, в указанный период времени, неустановленное следствием лицо, при неустановленных следствием обстоятельствах, умышленно изготовило и передало Рудь Д.А. , неустановленному в ходе следствия лицу и их соучастнику следующие заведомо подложные документы:

- паспорт гражданина России серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.Коркино Челябинской области на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в который была вклеена фотография Рудь Д.А. ;

- доверенность от ФИО4 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, заверенная нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО11 на право распоряжения квартирой по <адрес>;

- справку о принадлежности объекта недвижимости, из областного государственного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> Челябинское управление от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- справку № из ООО ПЖРЭО Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ;

- справку № из ООО ПЖРЭО Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, в период с декабря 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Рудь Д.А. , действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицом, используя подложный паспорт гражданина России серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.Коркино Челябинской области на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в который была вклеена фотография Рудь Д.А. , введя в заблуждение сотрудников Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, с целью дальнейшего совершения мошеннических действий получили следующие документы:

- выписку из Росреестра на имя ФИО2, об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №;

- кадастровый паспорт помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Затем, согласно ранее распределенным ролям, двое неустановленных в ходе следствия лиц, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать совместный с Рудь Д.А. преступный умысел, передали Рудь Д.А. сотовый телефон «NOKIA» с сим-картой оператора «Теле2», с абонентским номером №, и в сети «Интернет» умышленно разместили объявление о продаже <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, указав номер телефона № которым пользовался Рудь Д.А. Тем самым, согласно разработанному совместному плану, Рудь Д.А. действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными соучастниками, согласно распределенной роли, выступал продавцом <адрес>, отвечал на звонки покупателей, и, вводя граждан в заблуждение, представлялся ФИО2, действующим якобы по доверенности от ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ, Рудь Д.А. , действуя во исполнении совместного с двумя неустановленными следствием лицами преступного умысла, в ходе телефонного разговора с гр. ФИО6, который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности», сознательно вводя ФИО6 в заблуждение, преследуя цель хищения чужого имущества, приобретение права на <адрес> и лишение права собственника на данное жилое помещение, а также на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от реализации квартиры ФИО4, выдавая себя за ФИО2, действующего по доверенности от ФИО4, заверил покупателя в том, что на законных основаниях продает <адрес> в г. Челябинске и договорился реализовать квартиру последнему за 1450000 рублей с проведением регистрационных действий в МАУ «МФЦ города Челябинска».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Рудь Д.А. , действуя группой лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, согласно отведенной ему роли, по предварительной договоренности встретился с ФИО6 в помещение МАУ «МФЦ города Челябинска» по <адрес>, где представился ФИО6 вымышленным именем - ФИО2, вновь заверяя того в том, что, действуя по доверенности от ФИО4, на законных основаниях продает <адрес>. Тут же Рудь Д.А. , действуя согласованно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, согласно отведенной ему роли, из корыстных побуждений, заключил с ФИО6 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в интересах которой действует ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. передает в собственность покупателю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. <адрес>, стоимостью <сумма> рублей, которые передаются продавцу в день подписания договора.

Непосредственно после этого, Рудь Д.А. , действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, сознательно вводя ФИО6 и сотрудников МАУ «МФЦ города Челябинска» в заблуждение, из корыстных побуждение, в месте с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предоставил сотрудникам МАУ «МФЦ города Челябинска» для государственной регистрации, следующие подложные документы:

- паспорт гражданина России серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД г.Коркино Челябинской области на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в который была вклеена фотография Рудь Д.А. ;

- доверенность от ФИО4 на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, заверенная нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО11 на право распоряжения квартирой по <адрес>;

- справку о принадлежности объекта недвижимости, из областного государственного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Челябинское управление от ДД.ММ.ГГГГ, на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- справку № из ООО ПЖРЭО Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ;

- справку № из ООО ПЖРЭО Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ,

а также, выписку из Росреестра на имя ФИО2, об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровый паспорт помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом по договоренности с ФИО6, последний должен был передать деньги в сумме <сумма> рублей в счет оплаты за квартиру, непосредственно после подписания договора и передачи документов на регистрацию.

Одновременно с этим неустановленное в ходе следствия лицо, согласно предварительной договоренности с Рудь Д.А. находились в непосредственной близости от МАУ «МФЦ города Челябинска», расположенного по <адрес>, контролировали действия соучастника и после получения Рудь Д.А. денежных средств в счет оплаты за квартиру по договору купли-продажи, должны были совместно скрыться с места преступления.

Однако, Рудь Д.А. и двое неустановленных следствием лиц, довести свои преступные намерения, направленные на хищение путем обмана чужого имущества - принадлежащую ФИО4 <адрес> по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске стоимостью <сумма> рублей, приобретение права на указанный объект недвижимости и лишение права собственника на данное жилое помещение, а также на хищение путем обмана денежных средств, вырученных от реализации квартиры ФИО4, до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как в следующий момент преступные действия Рудь Д.А. были пресечены сотрудниками полиции.

При указанных обстоятельствах Рудь Д.А. , двое неустановленных следствием лиц, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на хищение путем обмана чужого имущества, приобретение права на чужое имущество - принадлежащую ФИО4 <адрес> стоимостью 1551694 рублей, что является особо крупном размером, намереваясь при этом причинить ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму, лишить права ФИО4 на данное жилое помещение, а также совершили покушение на хищение путем обмана денежных средств в сумме <сумма> рублей, то есть в особо крупном размере, которые планировали получить от реализации квартиры ФИО4

Таким образом, Рудь Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Рудь Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны.

Защитник подсудимого возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подтвердил активное содействие ФИО12 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других участников преступления, то есть выполнении им всех условий заключенного между ним и прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы уголовного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заместителем прокурора г. Челябинска и подозреваемым Рудь Д.А. в присутствии защитника – было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым Рудь Д.А. обязался: активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, изобличению лиц, причастных к преступлению.

Из материалов дела следует, что Рудь Д.А. условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнил: признал в полном объеме вину по предъявленному ему обвинению, дал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, изобличил соучастника преступления, подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки.

Обвинение, с которым согласился Рудь Д.А. , обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рудь Д.А. виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 317-1 УПК РФ. Заявил о раскаянии в содеянном.

Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, 317-1 УПК РФ не возражали.

Таким образом, изучив и проанализировав в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что Рудь Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ - целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а им совершено тяжкое преступление, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств Рудь Д.А. учитывает то, что ранее он не судим, положительно характеризуется, учитывает суд наличие в материалах уголовного дела протокола его явки с повинной, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний ходе предварительного расследования, в том числе при проведении очных ставок, наличие на иждивении матери, имеющей заболевания.

Учитывает суд и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать как отягчающее обстоятельство при назначении наказания Рудь Д.А. , положение п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ указав, что преступление Рудь Д.А. совершил в отношении беззащитного или беспомощного лица, являющейся недееспособной и находящейся на психиатрическом лечении потерпевшей ФИО4, однако, суд не может признать данное обстоятельство отягчающим при назначении наказания Рудь Д.А. , поскольку совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, предполагается совершение преступления против физического лица, которое, находясь в состоянии беспомощности, лишено возможности оказать преступнику сопротивление, защитить себя, осуществить свое субъективное право на необходимую оборону и т.д.. При этом виновный должен осознавать это состояние беспомощности, поскольку совершает преступление, используя данное состояние потерпевшего. Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что Рудь Д.А. не видел потерпевшую, а лишь обладал сведениями о том, что потерпевшая ФИО4 находилась на лечении в психиатрическом стационаре, признана недееспособной, что способствовало совершению подсудимым преступления, при таких обстоятельствах суд не видит основания учитывать как отягчающее обстоятельство при назначении наказания Рудь Д.А. положение п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, а он является трудоспособным, его семейное положение и состояние здоровья, а Рудь Д.А. , инвалидности не имеет, характер его поведения, образ жизни.

Учитывая изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы и суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

В связи с указанными выше обстоятельствами, учитывая характер, и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания Рудь Д.А. без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе об его имущественном и семейном положении, вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает необходимым назначить Рудь Д.А. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ.

Учитывая совершение подсудимым не оконченного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что протокол о задержании Рудь Д.А. был составлен ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно материалов уголовного дела и установленных в суде обстоятельств следует, что фактически задержан Рудь Д.А. был ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым срок наказания исчислять Рудь Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317.7, ст.ст. 304, 308- 310УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать Рудь Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рудь Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время его фактического задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- справка № из ООО ПЖРЭО Курчатовского района;

- справка № из ООО ПЖРЭО Курчатовского района;

- договор о представлении интересов собственников помещений, на 1л.;

- образец расписки на 1 л.;

- опись документов, принятых для оказания государственных услуг, на 2 листах;

- выписка из Росреестра: уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №;

- агентский договор, от ДД.ММ.ГГГГ., на 2-х листах;

- паспорт гражданина Российской Федерации серия № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р.;

- заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ФИО6;

- заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ФИО4;

- заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от ФИО4;

- квитанция от 01.03.2016г. об оплате госпошлины;

- доверенность №;

- копия доверенности №;

- договор купли-продажи;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о принадлежности объекта недвижимости;

- копия справки о принадлежности объекта недвижимости;

- кадастровый паспорт помещения;

- копия кадастрового паспорта помещения;

- опись документов, принятых для оказания государственных услуг.

- диск CD-R с видеозаписью, изъятой в помещении «МАУ МФЦ г.Челябинска», расположенного по адресу: <адрес>.

- ответ с ЗАО «Теле2» исх: 2275 от 12.05.2016г., приложение: CD-диск, с детализацией после вступления приговора суда хранить в материалах уголовного дела.

- телефонный аппарат «NOKIA», IMEI №, №/9. после вступления приговора суда в законную сил возвратить Рудь Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий:        п.п.        А. Ю. Овчинникова

КОПИЯ ВЕРНА. Приговор не вступил в законную силу.

Судья: А.Ю. Овчинникова

Секретарь: Ю.С. Сошина