Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-137/2017 | Мошенничество

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по мошенничеству

Консультация адвоката по мошенничеству, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по мошенничествуот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 6 марта 2017 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Попова А.Е. (единолично),

при секретаре Бабенко Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Вах И.А.,

защитника: Сорокиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по обвинению:

Кравник <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, гражданина РФ, не работающего, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3-159 ч. 4 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кравник А.А., <данные изъяты> относясь, таким образом, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Кравник А.А., будучи осведомленным о том, что федеральным судьей <данные изъяты> ФИО5 в отношении ФИО6 рассматривается уголовное дело по ст. 159 ч. 4 УК РФ, в начале декабря 2016 года, находясь на территории г.Ростова-на-Дону, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, действуя из корыстной заинтересованности, во время неоднократных личных встреч сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности договориться с судьей, в производстве которого находится вышеуказанное уголовное дело, о вынесении обвинительного приговора с условным сроком осуждения.

Кравник А.А., реализуя преступный умысел на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе дальнейших неоднократных телефонных переговоров с ФИО6, сознательно сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что, якобы, судья <данные изъяты> потребовала передачи денежного вознаграждения в сумме 2 000000 рублей за вынесение ФИО6 обвинительного приговора и назначения наказания в виде условного лишения свободы сроком на 3 года. При этом, Кравник А.А. также сообщил ФИО6 о принятии на себя обязательств, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, о посредничестве в передаче денежных средств судье <данные изъяты>, оценив стоимость своих услуг в 100000 рублей. Получив от ФИО6 согласие, <данные изъяты> Кравник А.А. договорился с последней о встрече 28.12.2016г. с целью получения от нее указанной денежной суммы.

28.12.2016г., в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, ФИО6, действовавшая на законных основаниях, в рамках проводимого сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь около подземного перехода, расположенного рядом с парком культуры и отдыха им.Фрунзе, примыкающего к Областному Дому Народного Творчества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл.Карла Маркса, 5/1, передала Кравнику А.А. муляжи Билетов банка России на общую сумму 2095000 рублей (являющиеся, как полагал Кравник А.А., подлинными денежными купюрами), за обеспечение вынесения по результатам рассмотрения в <данные изъяты> уголовного дела в отношении Потерпевший №1 приговора с назначением ей наказания в виде условного лишения свободы.

Однако, Кравник А.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его преступных действий сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Кравник А.А., после консультации с защитником, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку он признает свою вину и согласен с предъявленным обвинением.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Суд установил, что подсудимый Кравник А.А. полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации со своим адвокатом.

Участники процесса не возражали против вынесения приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого нуждается в уточнении. Так, из обвинения, вмененного Кравник А.А., надлежит исключить, как излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Государственный обвинитель также ходатайствовал перед судом об исключении из обвинения указанного квалифицирующего признака.

В остальной части суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кравник А.А., является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кравник А.А. по ст.ст.30 ч. 3-159 ч. 4 УК РФ – как покушение на мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, отсутствие ущерба, болен <данные изъяты> – данные обстоятельства признаются судом смягчающими. Отягчающих вину обстоятельств, не установлено.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что наказание Кравник А.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кравник <данные изъяты> виновным по ст. 30 ч. 3-159 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, Кравник А.А. изменить на содержание под стражей, задержав его в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Кравник А.А. исчислять с 06.03.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Кравник А.А. под домашним арестом, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы) с 10.01.2017г. по 05.03.2017 года включительно.

Вещественные доказательства – компакт-диски и детализации телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон – считать возвращенным по принадлежности, остальные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи по делу апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора(в случае личного обжалования приговора), копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса(в случае обжалования приговора прокурором и другими участниками процесса). Осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :