Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-135/2017 | Мошенничество

Дело № 1-135/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

обвиняемого Белкова А.В., его защитника – адвоката Кириллова О.Б., представившего удостоверение № 400 и ордер № 000127 от 10 марта 2017 года,

    при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Белкова А.В., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белков А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Так, в один из дней в начале ноября 2016 года у Белкова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, находящихся на расчетном счете ФИО9 в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в дневное время Белков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении отделения № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, представившись ФИО1, <дата> года рождения, предъявил доверенность <данные скрыты>, удостоверенную нотариусом <адрес> <адрес>, выданную ФИО9 на имя ФИО1 о распоряжении банковскими счетами и денежными средствами, находящимися на них, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, старшему менеджеру по обслуживанию отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО7, введя ее в заблуждение о том, что паспорт и доверенность принадлежат ему, и попросил выдать с банковского счета, оформленного на ФИО9, на основании доверенности денежные средства в сумме 3 000 000 рублей. Однако, ФИО7 пояснила, что в кассе в данный момент указанной суммы нет и необходимо подойти позже.

В продолжение своего преступного умысла Белков А.В. около 14 часов 00 минут <дата> вновь пришел в отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где предъявив старшему менеджеру по обслуживанию ФИО7 поддельную доверенность <данные скрыты>, удостоверенную нотариусом <адрес> <адрес>, выданную ФИО9 на имя ФИО1 о распоряжении банковскими счетами и денежными средствами, находящимися на них, а также паспорт гражданина РФ ФИО1, попросил выдать с банковского счета, оформленного на ФИО9, денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

После этого, ФИО7, введенная в заблуждение Белковым А.В. относительно его личности и правомочности получения денежных средств с банковского счета ФИО9, совершила расходную операцию по программе «АС ФСБ», после чего в этот же день <дата> в дневное время в кассе отделения № ПАО «Сбербанк России» Белков А.В. получил денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащие ФИО9, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил их.

В продолжение своего преступного умысла <дата> в дневное время Белков А.В. вновь пришел в отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>, где представившись ФИО1, предъявил старшему менеджеру по обслуживанию ФИО8 доверенность <данные скрыты>, удостоверенную нотариусом <адрес> <адрес>, выданную ФИО9 на имя ФИО1 о распоряжении банковскими счетами и денежными средствами, находящимися на них, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, и попросил выдать с банковского счета, оформленного на ФИО9, денежные средства в сумме 1500000 рублей.

После этого, ФИО8, введенная в заблуждение Белковым А.В. относительно его личности и правомочности получения денежных средств с банковского счета ФИО9, совершила расходную операцию по программе «АС ФСБ», после чего в этот же день <дата> в дневное время в кассе отделения № ПАО «Сбербанк России» Белков А.В. получил денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащие ФИО9, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил их.

Похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО9, Белков А.В. распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Белкова А.В. потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 000 000 рублей.

Подсудимый Белков А.В. согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Государственный обвинитель квалифицировала действия Белкова А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, написал явку с повинной, характеризуется положительно.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Белкова А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать Белкова А.В. вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного.

Белкова А.В. преступление совершил впервые, на учетах в БУЗ УР «РНД МЗ УР», а также БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, <данные скрыты>. Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая наказание, суд также принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимый вину в содеянном признал и раскаялся, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

<дата> Белков А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что Белкову А.В. назначается условное наказание, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с Белкова А.В. 3000000 руб., в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ в случае неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим, принимая во внимание, что гражданский истец ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, арест, наложенный на имущество Белкова А.В., подлежит снятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Белкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Белкова А.В., содержащегося под стражей с <дата>, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Белкова А.В. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО9 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на денежные средств в размере 20 000 руб., угловой шкаф белого цвета, телевизор «TOSHIBA», угловой компьютерный столик, монитор «LG», системный блок «LG», диван, стиральная машина «Hansa», микроволновая печь «LG», холодильник «Атлант», угловой столик из стекла, телевизор «Самсунг», диван двухместный, два кресла к нему, телевизор «LG», находящееся по адресу: <адрес> снять.

Денежные средства, в размере 20 000 руб., изъятые у ФИО2 и помещенные на депозитный счет ГУ «Управление МВД России по <адрес>» на основании приходного кассового ордера № от <дата>, - вернуть по принадлежности ФИО2.

Вещественные доказательства:

- справку о состоянии вклада ФИО9, договора о вкладе, выданные потерпевшему ФИО9, – оставить по принадлежности у ФИО9;

- копию доверенности ФИО9, находящуюся в материалах уголовного дела, -хранить при уголовном деле;

- реестр доверенностей № нотариуса ФИО10, выданную нотариусу, – оставить по принадлежности у нотариуса ФИО10;

- CD-диск, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung», хранящийся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности Белкову А.В..

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.