Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-123/2017 | Мошенничество

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Октябрьского района города Самары Денисовой М.Е.,

подсудимой Шебуняевой Н.В.,

защитника подсудимой – адвоката Солынина А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

представителя потерпевшего ООО «ПМО «ВСП» Кириченко В.И. и его представителя адвоката Колесниковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания: Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-123/17 в отношении

Шебуняевой Надежды Викторовны, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, имеющей *** образование, со слов работающей *** неофициально, ***, имеющей *** дата года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, адрес ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шебуняева Надежда Викторовна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 01.11.2016 года, у Шебуняевой Н.В. возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества путем злоупотребления доверием ранее ей знакомого Кириченко В.И. в целях хищения денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» в особо крупном размере. При неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время, но не позднее 01.11.2016, Шебуняева Н.В. единолично разработала план хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Монтажное Объединение «ВолгаСвязьПроект» ИНН №... (далее по тексту ООО «ПМО «ВСП») следующим способом: используя доверительные отношения, сложившиеся с сотрудниками ООО «ПМО «ВСП», в том числе Кириченко В.И., под видом осуществления предпринимательской деятельности от имени ООО «Роберт Бош», Шебуняева Н.В. решила заключить с ООО «ПМО «ВСП» подложные договора на выполнение проектных и строительных работ, не имея реальной возможности исполнить условия данных договоров, и в счет оплат представительских расходов получить от Кириченко В.И. денежные средства ООО «ПМО «ВСП» на сумму свыше 1 000 000 рублей. Кириченко В.И. являлся директором ООО «ПМО «ВСП», где в должности водителя-экспедитора был трудоустроен Шебуняев Н.С., состоящий в браке с Шебуняевой Н.В. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, Шебуняева Н.В. с января 2015 года приходила на работу к Шебуняеву Н.С., неосведомленному о преступных намерениях Шебуняевой Н.В., по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Николая Панова, 50, офис 81, где в ходе личного общения вводила в заблуждение сотрудников вышеуказанной организации, в том числе директора Кириченко В.И., относительного того, что она является руководителем филиала ООО «Роберт Бош», расположенного в п. Преображенка Самарской области. Продолжая реализацию своего умысла, устанавливая доверительные отношения с директором ООО «ПМО «ВСП» Кириченко В.И., с января 2016 года Шебуняева В.Н., продолжая приходить в офис ООО «ПМО «ВСП» расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Николая Панова, 50, офис 81, в кабинете директора обращалась к Кириченко В.И. с предложением о перспективах сотрудничества с ООО «Роберт Бош», а именно по проектированию и строительству помещений столовой для ООО «Роберт Бош» в филиалах Саратовской области и Самарской области в с. Преображенка. В начале сентября 2016 года, более точное время не установлено, Шебуняева В.Н., реализуя свои преступные намерения, действуя согласно заранее разработанному преступному плану, пришла в офис к директору ООО «ПМО «ВСП» Кириченко В.И., где от имени ООО «Роберт Бош» с предложением о заключении договора по проектированию строительства двух столовых в Самарской и Саратовской областях, попросила Кириченко В.И. подготовить пакет учредительных документов ООО «ПМО «ВСП», чтобы передать их для проверки руководству компании ООО «Роберт Бош», не имея фактически такого намерения и возможности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 23.09.2016 в 16 час. 00 мин. Шебуняева Н.В. организовала встречу в офисе, по адресу: г. Самара, ул. Н. Панова, д.50, оф.81 между представителями ООО «ПМО «ВСП»: директор - Кириченко В.И., главный инженер ООО «ПМО «ВСП» - Тихонов С.Ю., Шушков А.С. и неустановленными следствием лицами, выступавшими по просьбе Шебуняевой Н.В. со стороны ООО «Роберт Бош», не осведомленные относительно преступного умысла Шебуняевой Н.В., от имени представителя компании «Роберт Бош» Биргидт Арндт, переводчицы, руководителя Самарского отделения «Роберт Бош» - Дмитрия Юрьевича, заместителя руководителя Саратовского отделения «Роберт Бош» - Светланы Геннадьевны. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Шебуняева Н.В. в неустановленном следствии месте, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовила следующие документы:

- договор на выполнение проектных и строительных работ от 01.11.2016 заключенный между ООО «Роберт Бош» Самара «Заказчик» в лице генерального директора Шнайдера Кристиана и ООО «ПМО «ВСП» «Подрядчик» в лице директора Кириченко В.И. Согласно которому Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проектированию и строительству здания столовой по адресу: Самарская область, Волжский район, село Преображенка, владения 5. Цена договора 160 000 000 рублей;

- договор на выполнение проектных и строительных работ от 11.11.2016 заключенный между ОАО «Роберт Бош» Саратов «Заказчик» в лице генерального директора Райлена Эккарда Хельмута и ООО «ПМО «ВСП» «Подрядчик» в лице директора Кириченко В.И. Согласно которому Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проектированию и строительству здания столовой по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Фридриха Энгельса, д. 139. Цена договора 160 000 000 рублей.

01.11.2016, Шебуняева Н.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, находясь в офисе по адресу: г. Самара, ул. Н. Панова, д.50, оф.81, передала директору ООО «ПМО «ВСП» Кириченко В.И. вышеуказанные подложные договора, подписанные неустановленным следствием лицом от имени директора ООО «Роберт Бош», при этом организовала на встрече при подписании договора со стороны Кириченко В.И. присутствие неустановленного следствием лица, неосведомлённого о преступных действиях Шебуняевой Н.В., действовавшего от имени начальника тендерного отдела Штефана Хартунга. Кириченко В.И., будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений Шебуняевой Н.В., подписал вышеуказанные договора. Далее 01.11.2016, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, Шебуняева Н.В., в офисе по адресу г. Самара, Октябрьский район, ул. Николая Панова, д.50, оф.81 получила от директора ООО «ПМО «ВСП» Кириченко В.И. по расходному кассовому ордеру № 25 от 31.10.2016 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей за представительские расходы, связанные с сопровождением сделки с ООО «Роберт Бош», не имея фактической возможности и намерения по исполнению своих обязательств. Полученные от Кириченко В.И. денежные средства из кассы ООО «ПМО «ВСП» в сумме 2 000 000 рублей Шебуняева Н.В. безвозмездно обратила в свою пользу, растратив в личных целях. Своими умышленными действиями, Шебуняева Н.В. не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Кириченко В.И., похитила денежные средства, принадлежащие ООО «ПМО «ВСП» в сумме 2 000 000 рублей, причинив ООО «ПМО «ВСП» ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Шебуняева Н.В. поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Защитник подсудимой – адвокат Солынин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Шебуняевой Н.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – ст. помощник прокурора Октябрьского района города Самары Денисова М.Е. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «ПМО «ВСП» Кириченко В.И. и его представитель Колесникова А.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что обвинение Шебуняевой Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Шебуняевой Н.В.

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимой Шебуняевой Н.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой Шебуняевой Н.В. в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что Шебуняева Н.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, а также личность подсудимой Шебуняевой Н.В., которая имеет постоянное место жительства, ***, в дата году на основании договора о приемной семье являлась попечителем несовершеннолетней Г.О.Ю., со слов работает. По месту жительства и прежней работы в ЗАО ПЭС/СКК характеризуется ***, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере ***, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *** дата года рождения, явку с повинной, состояние здоровья (***.), ***), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (110000 руб.) и считает возможным назначить наказание без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Оснований для признания отягчающими обстоятельствами: совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и особо активную роль в совершении преступления, о чем указывает сторона потерпевшего, суд не усматривает ввиду не установления таковых в процессе разбирательства по делу.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

С учетом личности подсудимой, тяжести и вышеизложенных конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденной будут достигнуты лишь при изоляции Шебуняевой Н.В. от общества, а потому считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требование ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «ПМО «ВСП» Кириченко В.И., подлежит удовлетворению частично с учетом возмещения ущерба в размере 110000 руб., поскольку он подтвержден материалами уголовного дела, соответствует размеру ущерба, причиненного преступлением, и признан подсудимой.

В процессе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение, в том числе, гражданского иска, заявленного потерпевшим представителем потерпевшего ООО «ПМО «ВСП» Кириченко В.И., заключающиеся в наложении ареста на имущество, принадлежащее подсудимой Шебуняевой Н.В. на праве собственности – ? долю в праве *** кв.м., расположенной по адресу: адрес (приобретена по договору №... передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от дата, право зарегистрировано дата), номер государственной регистрации №..., кадастровый №....

Учитывая, что необходимость в применении этой обеспечительной меры в связи с необходимостью возмещения ущерба потерпевшему ООО «ПМО «ВСП» в настоящее время не отпала, суд не находит оснований для отмены наложенного на имущество Шебуняевой Н.В. ареста, и считает необходимым данный арест сохранить до момента возмещения вреда потерпевшему.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шебуняеву Надежду Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шебуняевой Надежде Викторовне изменить ***

Срок отбывания наказания Шебуняевой Надежде Викторовне исчислять с дата.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ПМО «ВСП» Кириченко В.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шебуняевой Надежды Викторовны в пользу ООО «ПМО «ВСП» в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, 1890000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей.

Арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г.Самары от 22.03.2017, на имущество Шебуняевой Н.В. – ? доли в праве *** кв.м., расположенной по адресу: адрес (приобретена по договору №... передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от дата, право зарегистрировано дата), номер государственной регистрации №..., кадастровый №..., сохранить до момента возмещения вреда потерпевшему ООО «ПМО «ВСП».

Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер №... от дата, флеш-карту, содержащую аудизапись разговора Кириченко В.И., А.Х.М., Шебуняевой Н.В., хранящиеся при уголовном деле, договор на выполнение проектных и строительных работ от дата заключенный между ООО «Роберт Бош» Самара «Заказчик» в лице генерального директора Шнайдера Кристиана и ООО «ПМО «ВСП» «Подрядчик» в лице директора Кириченко В.И.; договор на выполнение проектных и строительных работ от дата заключенный между ОАО «Роберт Бош» Саратов «Заказчик» в лице генерального директора Р.Э.Х. и ООО ПМО «ВСП» «Подрядчик» в лице директора Кириченко В.И.; диск CD-R с детализацией вызовов клиента по абонентским номерам 9255024578 и 89371743388; – хранить при уголовном деле; трудовую книжку Шебуняевой Надежды Викторовны, переданную на ответственное хранение Шебуняевой Н.В. – оставить у Шебуняевой Надежды Викторовны.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Е.В. Якушева