Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-113/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва "05" ноября 2014 г.

Таганский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей Таганской межрайонной прокуратуры г.Москвы Слоновой В.В., прокуратуры ЦАО г.Москвы Зотовой Ю.В., Шумовской Ю.В.,

подсудимого Думского В. В.,

защитников Новоселова В.В., Саевца И.Ю., Нечаева В.А., представивших удостоверения № 57269, № 7996, № 2212 и ордера № 000267, № 1128, № 1/Н,

при секретаре Мкртычян Ю.А.,

а также потерпевшего Г. и адвоката потерпевшего Бекмирзаева С.Х., представившего удостоверение № 7899 и ордер № 61\4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Думского В. В., , -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Думский В.В. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Так, он в неустановленные время и месте, при неустановленных обстоятельствах, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, распределив преступные роли. Согласно разработанному совместно с неустановленным соучастником плану совершения преступления Думский В.В., являясь генеральным директором ОАО «Компания Мособлстрой», не имея реальной возможности выполнения принимаемых на себя обязательств, должен был подыскать какую-либо строительную организацию и под предлогом якобы имеющейся у него возможности обеспечить заключение подрядного договора на строительство эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области между указанной строительной организацией и ГУП МО «Московский областной дорожный центр» на сумму не менее 3 миллиардов рублей, потребовать совместно с неустановленным соучастником от руководителя данной строительной организации комиссионного вознаграждения в сумме не менее 1% от суммы договора. Думский В.В., являясь на основании Протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Компания Мособлстрой» от <дата> генеральным директором ОАО «Компания Мособлстрой» и в соответствии с Уставом Общества, утвержденного решением указанного общего собрания акционеров, являясь единоличным исполнительным органом ОАО «Компания Мособлстрой» (далее Общество) и лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, в том числе действующим без доверенности от имени Общества, заключающим от имени Общества контракты, договоры и иные юридические акты, в процессе обычной хозяйственной деятельности самостоятельно совершающим любые сделки вне зависимости от их размера, реализуя совместный с соучастником преступный умысел, в декабре 2009 года познакомился с вице-президентом ООО «ИФСК «АРКС» Г., обманывая которого, сообщил об имеющейся у него согласно его личных знакомств и связей в различных организациях возможности заключения в течение 10-ти дней договора подряда с ГУП МО «Московский областной дорожный центр» на строительство эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области, сообщив при этом потерпевшему заведомо ложную информацию о начале финансирования строительства объекта и необходимости в связи с этим срочного заключения указанного договора подряда, потребовав передачи ему за оказываемые ОАО «Компания Мособлстрой» услуги наличных денежных средств в размере 1% от общей суммы предполагаемого договора подряда, что составляло 30 000 000 рублей. Будучи заинтересованным в получении крупного подряда на выполнение строительных работ для ООО «ИФСК «АРКС», а также введенным Думским В.В. и его неустановленным соучастником в заблуждение, Г. подписал у Президента ООО «ИФСК «АРКС» С. полученные от Думского В.В. договор № с Приложением № к нему от <дата> на оказание возмездных услуг между ООО «ИФСК «АРКС» и ОАО «Компания Мособлстрой», согласно которому ОАО «Компания Мособлострой» в лице Думского В.В. обязалась совершить за денежное вознаграждение действия по заключению ООО «ИФСК «АРКС» в январе – феврале 2010г. договора подряда на строительство эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области, ориентировочной стоимостью работ 3 миллиарда рублей, и дельнейшее сопровождение реализации этого договора подряда, после чего вернул данный договор с приложением Думскому В.В., который в них расписался и в которых согласно заключению эксперта № от 25.06.2012г. подписи от имени Думского В.В. выполнены последним. Завершая исполнение плана совершения преступления, Думский В.В. совместно с неустановленным соучастником, продолжая сообщать Г. указанные выше ложные сведения и заверять его в реальности выполнения условий вышеуказанного договора, при этом не имея намерений и реальной возможности обеспечить заключение договора подряда на выполнение строительных работ между ООО «ИФСК «АРКС» и ГУП МО «Московский областной дорожный центр», продолжая таким образом обманывать потерпевшего, 20 января 2010 года в неустановленное время, находясь в офисе ОАО «Компания Мособлстрой», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 52/16, стр. 4, действуя в присутствии своего соучастника, получил от Г. принадлежащие последнему денежные средства в размере 695 000 евро, что на <дата>г. по курсу ЦБ РФ составило 29 544 033 рубля, передав ему взамен подделанную неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах квитанцию к приходному кассовому ордеру № от <дата> на указанную сумму, на которой согласно заключению эксперта № от <дата> подпись от имени С. в графе «Главный бухгалтер», вероятно, выполнена не С., а иным лицом. Получив указанные денежные средства, Думский В.В. совместно с соучастником своих обязательств по договору № от <дата> и Приложению № к нему преднамеренно не выполнил, а денежные средства похитил, причинив Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, Думский В.В. совместно с неустановленным соучастником совершил хищение путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, принадлежащих Г. денежных средств, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 29 544 033 рубля, что составляет особо крупный размер.

Подсудимый Думский В.В. виновным себя в совершении вышеописанного преступления не признал.

Думский В.В. показал, что по рекомендации высокопоставленных лиц в июле 2009 года он принял на должность советника генерального директора ОАО «Мособлстрой» Степанова. В ходе совместной работы Степанов помог реализовать несколько проектов, что вывело компанию из процедуры банкротства. Также Степанов играл ведущую роль в руководстве компанией после генерального директора. В декабре 2009 года Степанов предложил проект участия компании в строительстве автомобильной развязки в г.Котельники Московской области. По предложению Степанова ОАО «Мособлстрой» брало на себя обязательство предоставить ООО «ИФСК «АРКС» возможность выполнения и сопровождения субподрядных работ на указанном объекте за вознаграждение в размере 4,5 % от общей стоимости проекта 3 млрд. рублей, что составляет 135 млн. рублей дохода ОАО «Мособлстрой». В эти же числа Степанов назначил и организовал ему встречу с представителем ООО «ИФСК «АРКС» Губченко, а также подготовил проект договора на оказание возмездных услуг между ОАО «Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС», один экземпляр которого был передан ему, а другой Губченко. На <дата> в ОАО «Мособлстрой» было назначено подписание отредактированного договора, ожидалось присутствие руководителей ОАО «Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС». Однако руководитель ООО «ИФСК «АРКС» не приехал, а уже подписанный им договор был предоставлен ему Степановым для подписания со стороны ОАО «Мособлстрой», что он был вынужден сделать исходя из обычаев делового оборота. При этом Степанов пояснил, что все вопросы по договору с руководителем ООО «ИФСК «АРКС» Симаревым им согласованы. Один из подписанных экземпляров договора Степанов передал Губченко. В соответствии с условиями данного договора ООО «ИФСК «АРКС» должно было перечислить ОАО «Мособлстрой» денежные средства в сумме 30 млн. рублей, после чего ОАО «Мособлстрой» приступает к выполнению своих обязательств по договору. <дата> в его кабинете Степанов вел переговоры с Губченко и генеральным директором ООО «ИФСК «АРКС» Симаревым, к которым он присоединился. Во время переговоров Симарев сказал, что согласно договоренности со Степановым они привезли документы, и указал на пластиковую папку, приоткрыл ее и продемонстрировал пачки банкнот евро и листок с прописью суммы денег. Степанов сказал, что это не вся сумма в соответствии с условиями договора и попросил вызвать бухгалтера Скидкову для принятия денег. Скидкова зашла в кабинет и в сопровождении Степанова вышла. Спустя некоторое время Степанов и Скидкова вернулись в кабинет. Корешок приходного кассового ордера был передан Губченко, после чего Степанов и представители ООО «ИФСК «АРКС» покинули кабинет. К концу рабочего дня Скидкова принесла папку с деньгами, которую они положили в сейф. Поскольку денежные средства от ООО «ИФСК «АРКС» поступили не в полном объеме, они ждали внесения полной суммы для начала работ. Однако больше никаких средств от ООО «ИФСК «АРКС» не поступало. Степанов предложил дополнить недостающую сумму полученными им в долг средствами, чтобы обеспечить заключение договора с генподрядчиком. Он был вынужден согласиться с этим предложением и передал Степанову папку с деньгами. Спустя некоторое время Губченко высказал претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и предложил вернуть полученные от ООО «ИФСК «АРКС» денежные средства. Степанова не было в г.Москве, и он обещал Губченко разобраться в этом вопросе. По возвращении Степанова в г.Москву он задал ему вопрос о том, почему не выполнены условия договора либо не возвращены деньги, на что Степанов ответил, что урегулирует этот вопрос самостоятельно. В мае 2010 года с целью сохранения деловой репутации он передал Губченко как представителю ООО «ИФСК «АРКС» денежные средства в размере 3 млн. рублей в качестве возврата части средств, полученных от ООО «ИФСК «АРКС». Одновременно он начал требовать от Степанова возврата переданных ему денежных средств, на что тот сказал, что частично уже рассчитался с представителем ООО «ИФСК «АРКС» Губченко и заверил его, что решит все вопросы самостоятельно. После этого Степанов перестал являться в ОАО «Мособлстрой» и отвечать на звонки. Никаких мошеннических действий в отношении ООО «ИФСК «АРКС» он не совершал. В период с мая 2010 года до подачи заявления Губченко в правоохранительные органы и по <дата> он в счет расчета за ОАО «Мособлстрой» произвел в полном объеме расчет с потерпевшим Губченко в размере 29.580.000 рублей.

Виновность подсудимого Думского В.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Г. в судебном заседании о том, что с <дата> он работает в компании ООО «ИФСК «АРКС» вице-президентом. ООО «ИФСК «АРКС» занимается строительством. Одной из его должных обязанностей является поиск подрядов и субподрядов на строительные работы. В процессе их поиска ему позвонил Книжник и сообщил о том, что хочет познакомить его с руководителями ОАО «Компания Мособлстрой» Думским и Степановым, которые со слов Книжника могут для ООО «ИФСК «АРКС» предоставить ряд строительных субподрядов и генподрядов. Он согласился на это предложение. В середине декабря 2009 года Книжник организовал ему встречу с Думским и Степановым в офисе ОАО «Компания Мособлстрой» в кабинете Думского по адресу: г. Москва, ул. Земляной вал, д. 52/16, стр. 4. В процессе знакомства и последующей беседы Думский и Степанов предложили ему более 10 подрядов на строительные работы, в первую очередь сказали, что имеется «горящий» подряд на строительство эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области, общей стоимостью более 3 млрд. рублей, при этом сказали, что финансирование объекта «Котельники» уже началось и нужен срочно субподрядчик. Договор на получение субподряда будет заключен в течение 7-10 рабочих дней, т.е. это время нужно только на техническое оформление отношений между ГУП МО «Московским областным дорожным центром» (далее ГУП МО «МОДЦ»), ОАО «Компании Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС». Для заключения договора субподряда на объект «Котельники» ОАО «Компания Мособлстрой» полагалась, с их слов, агентское вознаграждение в размере 4,5 % от финансового объема субподряда. Для подтверждения серьезности намерений ООО «ИФСК «АРКС» полагалось внести задаток на счет ОАО «Компании Мособлстрой» в размере 1%, в данном случае в размере 30 млн. рублей наличными. На его предложения воспользоваться банковской ячейкой либо безналичным расчетом руководители ОАО «Компания Мособлстрой» Думский и Степанов категорически возражали, мотивируя тем, что эти деньги они должны отдать руководству ГУП МО «МОДЦ». В тоже время после начала финансирования ООО «ИФСК «АРКС» должно будет по договору на расчетный счет ГУП МО «МОДЦ» перевести 5,5 % в качестве вознаграждения за передачу генподряда и 4,5 % вознаграждение за посреднические услуги ОАО «Компании Мособлстрой». Также было сказано о том, что сотрудничество ОАО «Компании Мособлстрой» с ООО «ИФСК «АРКС» будет долгосрочным и после сделки с объектом «Котельники» Думский и Степанов начинают готовить еще несколько строительных подрядов для ООО «ИФСК «АРКС». На этом встреча закончилась. Об этом предложении он доложил президенту ООО «ИФСК «АРКС» Симареву, а сам начал сбор репутационной информации в общедоступных источниках об ОАО «Компания Мособлстрой». Выяснил, что в отношении ОАО «Компании Мособлстрой» ведется арбитражное производство о банкротстве ОАО «Компании Мособлстрой». Он приехал в двадцатых числах декабря 2009 года к Думскому и Степанову и задал вопрос о банкротстве их компании, на что было заявлено, что банкротство осуществляется по их инициативе для очищения и непризнания долгов компании перед прошлыми кредиторами. При этом они предоставили ему копию решения Арбитражного суда г. Москвы о том, что все претензии к компании ОАО «Компания Мособлстрой» сняты и вопрос о банкротстве закрыт. В конце декабря 2009 года он доложил президенту ООО «ИФСК «АРКС» Симареву о результатах проверки компании ОАО «Компания Мособлстрой» и предложил поехать на переговоры по поводу объекта «Котельники» к руководителям ОАО «Компания Мособлстрой» Думскому и Степанову. Симарев сказал о том, что он знает этот объект, ООО «ИФСК «АРКС» участвовало в тендере на получение данного объекта, но тендер выиграла ГУП МО «МОДЦ», объект очень интересный и неплохо было бы его получить. Симарев также сказал, что его не устраивает предоплата, а тем более наличными денежными средствами, пояснив, что с подобным предложением он встречается впервые. <дата> он встретился с руководителями ОАО «Компания Мособлстрой», в ходе переговоров Думский и Степанов озвучили ранее сделанное предложение, а также настаивали на внесении 30 млн. рублей предоплаты в кассу ОАО «Компания Мособлстрой» наличными. На данной встрече он попросил образцы договоров, которые получил от Думского. <дата> в офисе компании ООО «ИФСК «АРКС» Симаревым был подписан соответствующий договор между ООО «ИФСК «АРКС» и ОАО «Компания Мособлстрой» на агентское вознаграждение за подписание договора субподряда между ООО «ИФСК «АРКС» и ГУП МО «МОДЦ» на строительство эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники, который в тот же день им был передан Думскому. <дата> ему позвонил Думский, а через некоторое время и Степанов, которые сказали о том, что все готово для подписания всех необходимых договоров между ГУП МО «МОДЦ», ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС». Поскольку Симарев отказался вносить предоплату наличными, то это решил сделать он. Ранее он продал две квартиры и большая часть этой суммы у него имелась. Решение он принял потому, что за привлечение строительных подрядов в компании ООО «ИФСК «АРКС» по результатам года он мог заработать хорошую премию, о чем он сказал Симареву. Часть денег он занял у своих друзей, с которыми в последующем рассчитался с помощью банковских кредитов. <дата> он и Симарев прибыли в офис компании ОАО «Компания Мособлстрой». На встрече были Думский, Степанов, Симарев и он. Согласно Приложению № к Договору № от <дата> им лично были переданы из рук в руки Думскому 695 000 Евро, что на момент внесения по курсу ЦБ РФ составило 29 544 033 руб. Всей суммы до 30 000 000 руб. он собрать не смог, о чем сказал Думскому, на что тот согласился. В присутствии Степанова, Симарева он лично передал деньги Думскому. При всех Думский пригласил Скидкову и представил ее как главного бухгалтера ОАО «Компания Мособлстрой». После чего Скидкова вышла. После этого Думский взяв переданные ему денежные средства и вышел из кабинета. Через некоторое время Думский вернулся в кабинет и сказал, что деньги пересчитаны и проверены и передал ему квитанцию к приходно-кассовому ордеру № от <дата> г., где стояла подпись Скидковой и печать компании ОАО «Компания Мособлстрой». После передачи денег Думский и Степанов заявили, что в течении 10 рабочих дней ООО «ИФСК «АРКС» получит соответственно оформленный субподряд на строительство объекта «Котельники». На этом он, Симарев, Думский и Степанов расстались. Примерно через неделю он выехал на объект «Котельники» и увидел, что там работает строительная техника. На его звонок по этому поводу Думский сказал, что это ГУП МО «МОДЦ» изображает строительные работы для получения бюджетных денег от «РОСАВТОДОР». Взятые Думским и Степановым на себя обязательства ни в указанные сроки, ни в последующем выполнены не были. После истечения сроков выполнения взятых на себя обязательств он стал каждый день приезжать в офис компании ОАО «Компания Мособлстрой». В процессе постоянного нахождения в офисе ОАО «Компании Мособлстрой» он перезнакомился со всеми сотрудниками ОАО «Компания Мособлстрой». Позже от них он узнал, что ордер ему выдали неучтенный, и деньги по кассе ОАО «Компания Мособлстрой» проведены не были. Позже ему сам Думский говорил, что никакого субподряда на объект «Котельники» он не собирался делать, а деньги Думскому были нужны для того, чтобы перекредитоваться и закрыть возникшие финансовые проблемы. Степанов также рассказал, что Думский его обманул и из его суммы дал всего 50 000 Евро на карманные расходы, остальное все забрал себе. Думский никогда не отказывался возвратить деньги. Он заявление в правоохранительные органы подал не сразу, так как верил в порядочность людей, в их обещания. В мае 2010 года Думский вернул ему 3 млн. рублей, обещал вернуть остальную сумму. <дата> Думский возместил ему ущерб полностью, в связи с чем он отказывается от заявленного гражданского иска;

показаниями свидетеля С. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что она с мая 2007 года по <дата> работала в должности главного бухгалтера в ОАО «Компания Мособлстрой». ОАО «Компания Мособлстрой» располагалась по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 52/16, стр. 4. В июне 2008 года генеральным директором был избран Думский. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета, сдача отчетности в налоговую инспекцию. Ее непосредственным руководителем являлся Думский. Внештатными сотрудниками Думского были Степанов и Архангельский, которые занимались поисками инвесторов для продажи им контрактов по строительству. ОАО «Компания Мособлстрой» была образована от Министерства строительства и до 2006 года организация вела деятельность по строительству жилого и нежилого фонда, а потом стали меняться директора, у организации остались большие долги по налогам, долги кредиторам, и компанию начали банкротить, еще прежний генеральный директор Агошков пытался поднять организацию, но очень быстро советом директоров был назначен Думский. В течение 2009 года организация ОАО «Компания Мособлстрой» банкротилась. До <дата> была погашена часть долгов, а именно: перед налоговой инспекцией и кредиторами, после чего банкротство было снято. Компания ООО «ИФСК «АРКС» ей знакома. О ней она узнала в июле 2010 года, после того как была вызвана на объяснение в УВД по ЦАО г. Москвы. Вообще Думский практиковал методику присутствия бухгалтерии в организации, т.е. при совершении сделок Думский всегда демонстрировал главного бухгалтера, вызывая ее к себе в кабинет, при этом ничего ей не объясняя, присутствующие люди не задавали ей никаких вопросов и не обсуждали с ней оплату сделки. Ее присутствие при переговорах длилось не более минуты, после чего она уходила. В январе 2010 года было несколько случаев мимолетного присутствия Думского в кабинете бухгалтерии с портфелем, в котором находились денежные средства, зачастую в иностранной валюте, иногда он просил ее съездить произвести обмен в банке для выдачи заработной платы сотрудникам, т.к. на тот момент все расчетные счета были закрыты в связи с требованиями налоговой инспекции и кредиторов. По поводу заключения договора между ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС» она ничего не может пояснить, т.к. это не входило в ее должностные обязанности. Денежные средства в размере 695 000 Евро она лично не принимала, в том числе и от Думского, она их вообще не видела, не пересчитывала и никакого приходно-кассового ордера не выписывала. Она как главный бухгалтер не являлась материально-ответственным лицом. Также в ОАО «Компания Мособлстрой» нет отдельного помещения кассы, в штатном расписании нет кассира. Исходя из договоров все денежные средства должны перечисляться на расчетный счет организации. Представленную на обозрение в ходе допроса квитанцию ОАО «Компания Мособлстрой» к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 695 000 Евро она не выписывала, деньги не принимала, и подпись не ее. Печать организации всегда находилась у Думского. Исходя из этой квитанции в ОАО «Компания Мособлстрой» должен был быть кассир Зензинова, на самом деле кассира в организации не было, а Зензинова была заместителем главного бухгалтера. Она не знает, кто бы мог изготовить предъявленный ей на обозрение приходный кассовый ордер. <дата> она была вызвана Думским на встречу для подтверждения наличия главного бухгалтера в ОАО «Компания Мособлстрой», после ее представления незнакомым людям, она покинула кабинет. По поводу представленного на обозрение договора № на оказание возмездных услуг от <дата>, заключенного между ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС», она пояснила, что договор составлен без ее участия, о намерениях, указанных в договоре, ей ничего неизвестно. На <дата> расчетный счет ОАО «Компания Мособлстрой», открытый в ОАО «Мастер Банк», был действующим, по Договору № на оказание возмездных услуг от <дата>, заключенному между ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС», согласно п. 3.2. денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет организации и ей как главному бухгалтеру непонятен факт оплаты услуг наличными денежными средствами. В июле 2010 года после допроса в УВД по ЦАО г.Москвы она потребовала у Думского договор между ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС». Думский и Степанов объяснили ей, какой строительный подряд они должны были представить в ООО «ИФСК «АРКС». С их слов она поняла, что подряд на строительство эстакады в г.Котельники был уже отдан питерской организации за 25 млн. руб., которые поступили в декабре 2009 года на расчетный счет ОАО «Компания Мособлстрой» и были потрачены на уплату налогов, погашения задолженностей, выплату заработной платы, после чего организация вышла из банкротства;

показаниями свидетеля С. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что в ноябре 2007 года он возглавил ООО «ИФСК АРКС». Основное направление деятельности ООО «ИФСК АРКС» - оказание услуг по ведению договоров генерального подряда в строительстве. Организация ООО «ИФСК АРКС» располагается по адресу: г. Москва, ул. 4-ая Магистральная, д. 7, стр. 2А. В его должностные обязанности входит управление компанией, подписание договоров, осуществление платежей, ведение переговоров с контрагентами, заказчиками, подрядчиками. При заключении договоров с контрагентами каждое из подразделений компании дает свою оценку проекту договора и после согласования всех замечаний с контрагентами договор поступает на подпись к нему. До момента подписания договора компания ОАО «Компания Мособлстрой» ему не была знакома. С руководителем ОАО «Компания Мособлстрой» Думским он познакомился <дата> на личной встрече в офисе компании ОАО «Компания Мособлстрой», куда приехал для выяснения исполнения условий подписанного им договора от <дата>. Конкретных ответов на свои вопросы он не получил, его интересовали вопросы сроков заключения договора субподряда с ОАО «Компания Мособлстрой». На этой встрече присутствовали: он, Губченко, Думский, Степанов. Ранее <дата> Губченко принес ему для подписания договор, он подписал этот договор между ООО «ИФСК АРКС» и ОАО «Компания Мособлстрой» на агентское вознаграждение за подписание договора субподряда между ООО «ИФСК АРКС» и ГУП МО «Московский областной дорожный центр» (ГУП МО «МОДЦ») на строительство объекта «Котельники», но не проводил по нему никаких оплат. <дата> в офисе ОАО «Компания Мособлстрой» состоялась встреча между ООО «ИФСК АРКС» и ОАО «Компания Мособлстрой», на которой обсуждались вопросы заключения субподряда. Он получил ответ, что заключение договора субподряда невозможно без внесения предоплаты в размере 30 000 000 рублей, которые потом предполагалось вернуть после получения генподрядного процента по заключенному договора субподряда с ОАО «Компания Мособлстрой». О не дал согласие на внесение денежных средств ООО «ИФСК АРКС» в качестве предоплаты. После этого Губченко предложил свои услуги по внесению залоговой суммы, он удивился, но возражать не стал, предупредив его о возможных рисках. Несмотря на это, Губченко принял решение внести данный залог из своих денежных средств в размере 695 000 Евро. Губченко при нем передал деньги Думскому, который пригласил в кабинет неизвестную ему женщину и передал ей деньги. После чего женщина вернулась в кабинет с какой-то бумажкой, передала ее Думскому, а тот передал ее Губченко, и встреча закончилась. Ни одного обязательства ОАО «Компании Мособлстрой» перед ООО «ИФСК АРКС» не было выполнено по настоящее время;

показаниями свидетеля З. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что с июня 2008 года по март 2010 года она работала в ОАО «Компания Мособлстрой» в должности заместителя главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило: расчет заработной платы, подготовка, сдача отчетности по разным фондам и зарплатные проекты, работа с банками. Она в основном занималась расчетом заработной платы сотрудникам. ОАО «Компания Мособлстрой» по документам занималась строительством, но в реальности она этого не видела. ОАО «Компания Мособлстрой» располагалась по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 52/16 стр.4. Генеральным директором ОАО «Компания Мособлстрой» сначала был Агошков, затем его сменил Думский. Главным бухгалтером была Скидкова, также была бухгалтером Сергеева. Ее рабочее место было в кабинете совместно с бухгалтером Сергеевой, рабочее место Скидковой находилось в этом же кабинете через перегородку. Кассового аппарата и отдельного кассового помещения в ОАО «Компания Мособлстрой» не было. По бухгалтерии ОАО «Компания Мособлстрой» на тот период времени не вела никакой деятельности, деньги через кассу в компанию не поступали, так как самой кассы не было. С 2009 года в ОАО «Компания Мособлстрой» началась процедура банкротства. Ее непосредственным руководителем был главный бухгалтер Скидкова. Ей неизвестно, с кем ОАО «Компания Мособлстрой» заключала и вела договора, ООО «ИФСК «АРКС» ей незнакомо. По договорным вопросам она ничего пояснить не может, так как ничего об этом не знает. По поводу заключенного договора между ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС» она ничего не знает. Бухгалтерия находилась на первом этаже здания, руководство располагалось на втором этаже этого же здания. Она ничего не знает по поводу передачи денежных средств <дата> в размере 695.000 евро от ООО «ИФСК «АРКС» Губченко в ОАО «Компания Мособлстрой» Думскому, данная сумма никак не проходила по организации. Если деньги поступали в организацию, то они поступали на расчетный счет в банке. Расчетный счет ОАО «Компания Мособлстрой» был открыт в «Мастер Банке» и «РосЕвробанк». Она не оформляла квитанций к приходным кассовым ордерам. По поводу предъявленной на обозрение в ходе допроса квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> по принятию ОАО «Компания Мособлстрой» денежных средств в размере 695 000 Евро от ООО «ИФСК «АРКС», она пояснила, что не составляла данную квитанцию и не подписывала её. Такую квитанцию можно вывести из программы 1С Бухгалтерия или найти в Интернете. Если бы это был правильно составленный ордер, то он должен был быть в рублях РФ. Если такие деньги принимает организация, то их нужно сдавать в банк, в кассе не может храниться такая большая сумма, так как всегда устанавливается лимит кассы, но в ОАО «Компания Мособлстрой» не было кассы;

показаниями свидетеля К. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что с апреля 2009 года по апрель 2010 года он работал в ГУП МО «Московский областной дорожный центр» (далее ГУП МО «МОДЦ») в должности заместителя директора по экономике и финансам, в его должностные обязанности входило: управление финансами ГУП МО «МОДЦ», финансово-экономическое планирование, бюджетирование. ГУП МО «МОДЦ» занималось функцией генподрядчика и субподрядчика в области дорожного строительства в Московской области. ГУП МО «МОДЦ» располагалось по адресу: 26 км автодороги Балтия (Новорижское шоссе) в бизнес центре «Рига Ленд». Генеральным директором «МОДЦ» был Плюхин. Думский, Симарев и Губченко ему не знакомы. ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС» ему не знакомы. Никаких договоров с ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК АРКС» он не заключал. В конце 2009 года ГУП МО «МОДЦ» участвовало и выиграло тендер на строительство эстакады в г. Котельники Московской области. Тендеров ГУП МО «МОДЦ» на строительство эстакады в г. Котельники Московской области не проводилось, так как финансирования данного объекта не предусматривалось. Переговоров с Лопановым, связанных с проведением тендера на строительство эстакады в г. Котельники Московской области он не вел, ведение переговоров не входило в его обязанности. В 2009-2010 гг. он никому не обещал субподрядных договоров на строительство эстакады в г. Котельники Московской области;

показаниями свидетеля П. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что с апреля 2009 года по май 2010 года он работал генеральным директором ГУП МО «Московский областной дорожный центр» (ГУП МО «МОДЦ»). В его должностные обязанности входило: управлением предприятием, заключение договоров, переговоры с контрагентами, управление персоналом, подписание финансовых документов. ГУП МО «МОДЦ» занималось содержанием и строительством автомобильных дорог, строительством объектов инженерной инфраструктуры при строительстве автомобильных дорог в пределах Московской области. ГУП МО «МОДЦ» располагалось по адресу: 26 км автодороги Балтия (Новорижское шоссе) в бизнес центре «Рига Ленд». Казинцев был его заместителем в ГУП МО «МОДЦ». Думский, Симарев и Губченко ему не знакомы. Организации ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК АРКС» ему не знакомы. Никаких договоров с ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС» он не заключал. В ноябре-декабре 2009 года Управление «Мосавтодор» проводило аукцион на заключение государственного контракта на строительство эстакады в г.Котельники Московской области, в котором ГУП МО «МОДЦ» участвовало и выиграло аукцион. Тендеров ГУП МО «МОДЦ» на строительство эстакады в г. Котельники Московской области не проводилось, так как финансирование данного объекта не предусматривалось. Переговоров с Лопановым, связанных с проведением тендера на строительство эстакады в г. Котельники Московской области, он не вел, что и не входило в его обязанности. В 2009-2010 гг. он вел предварительные переговоры на заключение субподрядных договоров на строительство эстакады в г. Котельники Московской области после открытия финансирования правительством Московской области с рядом компаний, но ни ООО «ИФСК «АРКС», ни ОАО «Компания Мособлстрой» в их число не входили;

показаниями свидетеля Л. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что с марта 2009 года по июль 2009 года он работал начальником управления Государственного учреждения МО «Управления Автомобильных дорог МО «Мосавтодор», а с июля 2009 года по март 2010 года начальником Главного управления дорожного хозяйства Московской области. В его должностные обязанности входило: организация эксплуатации дорог Московской области. Главное управление дорожного хозяйства Московской области в ноябре-декабре 2009 года согласно законодательству РФ проводило аукцион по строительству эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельнике Московской области, по результатам которого победу одержало ГУП МО «Московский областной дорожный центр» (ГУП МО «МОДЦ»). Он никогда не работал в ГУП МО «МОДЦ». Конкретных встреч он с Думским не помнит. Ни Губченко, ни Симарев ему не знакомы. Никаких контрактов на строительство эстакады в г. Котельники Московской области с ОАО «Компания Мособлстрой», с ООО «ИФСК АРКС» им не заключалось. Он никогда не звонил Думскому и не сообщал о том, что по независящим от него обстоятельствам договор на строительство эстакады в г. Котельники Московской области с ООО «ИФСК АРКС» не может быть заключен, он вообще никогда не звонил Думскому. Он никогда не обещал Думскому заключения субподрядных договоров на строительство эстакады в г. Котельники Московской области в 2009-2010 г.г.;

показаниями свидетеля Г. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что с мая 2009 года по сентябрь 2010 года она работала в ОАО «Компания Мособлстрой» в должности помощника генерального директора, фактически работала секретарем в приемной, в ее должностные обязанности входило: прием звонков, прием входящей корреспонденции и отправка корреспонденции, заказ канцтоваров, приготовление чая, кофе. Генеральным директором был Думский. ОАО «Компания Мособлстрой» была как управляющая компания по строительству, но в реальности она не видела, чтобы компания что-то строила. ОАО «Компания Мособлстрой» располагалась по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 52/16, стр. 4. Ее рабочее место находилось на втором этаже в приемной, с левой стороны от ресепшена находился кабинет Думского. Бухгалтерия находилась на первом этаже. ОАО «Компания Мособлстрой» создавала вид рабочей деятельности, исходя из того количества людей, которые приходили к Думскому. Последний заключал строительные договора, но с кем, она не помнит. Губченко часто приходил к Думскому и звонил по телефону. По поводу представленного ей на обозрение договора № на оказание возмездных услуг от <дата> она пояснила, что это типичный договор, который заключался ОАО «Компания Мособлстрой», но ничего конкретного пояснить не смогла, так как она не юрист и в ее должностные обязанности это не входило. По поводу представленной на обозрение квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, выданной ОАО «Компания Мособлстрой» по принятию денежных средств в размере 695 000 Евро от ООО «ИФСК «АРКС», она пояснила, что указанных в данной квитанции денежных средств она никогда не видела, данную квитанцию не подписывала и выполнить не могла. По поводу передачи денежных средств <дата> на сумму 695 000 от ООО «ИФСК «АРКС» Губченко в ОАО «Компания Мособлстрой» Думскому ей ничего не известно, она при этом не присутствовала и не слышала, данная сумма никак не проходила по организации. У Думского и кого-либо таких денежных средств она лично не принимала. От Думского она могла принять только зарплату, которую он практически не платил. Она не оформляла квитанций к приходным кассовым ордерам;

показаниями свидетеля П. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что он работал в ОАО «Компания Мособлстрой» примерно с апреля 2008 года по январь 2010 года в должности заместителя генерального директора, в его должностные обязанности входило: поиск инвестиционных проектов на строительство с участием ОАО «Компания Мособлстрой», он участвовал в подготовке и обсуждении проектов, право подписи на финансовых документах не имел. За время его работы фактически не было ни одного инвестиционного проекта. ОАО «Компания Мособлстрой» как инженерная компания пыталась участвовать в инвестиционных проектах. Генеральным директором ОАО «Компания Мособлстрой» был Думский, ОАО «Компания Мособлстрой» располагалась по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 52/16, стр. 4. ООО «ИФСК АРКС» ему не знакомо, заключались ли договора между ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК АРКС», ему не известно. Ни Симарев, ни Губченко ему не знакомы. Строительный объект - эстакада через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области ему не известен. По поводу представленного ему на обозрение договора № на оказание возмездных услуг от <дата> он ничего пояснить не смог. По поводу предоставленной ему на обозрение квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, выданной ОАО «Компания Мособлстрой» по принятию денежных средств в размере 695 000 Евро от ООО «ИФСК «АРКС», он пояснить ничего не смог, так как раньше ее не видел. Указанных в данной квитанции денежных средств он не видел, данную квитанцию не подписывал и выполнить не мог. По поводу передачи денежных средств <дата> на сумму 695 000 Евро от ООО «ИФСК «АРКС» Губченко в ОАО «Компания Мособлстрой» Думскому он ничего не знает, при этом он не присутствовал и ничего об этом не слышал;

показаниями свидетеля Ш. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также в судебном заседании, из которых усматривается, что с <дата> по апрель 2010 года он работал в ОАО «Компания Мособлстрой» в должности заместителя генерального директора по развитию перспективной программы. В его должностные обязанности входило: подготовка программ и проектов развития различных объектов, составление бизнес-планов, организационные вопросы в части создания дирекции по реализации проектов. Генеральным директором ОАО «Компания Мособлстрой» был Думский, который в декабре 2009 года пригласил его на работу в эту компанию. При приглашении в ОАО «Компания Мособлстрой» Думский рассказал ему, что ОАО «Компания Мособлстрой» является многопрофильной компанией с основным направлением деятельности строительство, реконструкция крупных объектов в г. Москве и Московской области. ОАО «Компания Мособлстрой» располагалась по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 52/16, стр. 4. Для проведения переговоров в компанию ОАО «Компания Мособлстрой» обращалось много заказчиков по строительству. Его рабочее место находилось на втором этаже в отдельном кабинете. Степанов вел переговоры с многочисленными организациями, о чем именно ему не известно, скорее всего, он вел переговоры по содействию в предоставлении объектов для строительно-монтажных работ. У него были конфликтные ситуации со Степановым, который декларировал услуги, которые не в состоянии был выполнить. Бухгалтерия находилась на первом этаже. Поняв, что компания ОАО «Компания Мособлстрой» не имеет реальных оборотов денежных средств, не занимается заявленным видом деятельности и не имеет допуска СРО (саморегулируемая организация, имеющая право выдавать своим членам допуски на право производства различных строительных видов работ), он решил поменять место работы. Договоров с ОАО «Компания Мособлстрой» на строительства не заключалось. Строительный объект на строительство эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области ему не известен. По поводу предъявленного на обозрение договора № на оказание возмездных услуг от <дата>, заключенного между ООО «ИФСК «АРКС» и ОАО «Компания Мособлстрой», он пояснил, что это типичный договор на оказание возмездных услуг по содействию в получении объемов строительно-монтажных работ. Данный договор он видит впервые. На тот период времени в ОАО «Компания Мособлстрой» он еще не работал. К данному договору он не имеет никакого отношения. По поводу предъявленной на обозрение квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, выданной ОАО «Компания Мособлстрой» по принятию денежных средств в размере 695 000 Евро от ООО «ИФСК «АРКС», он пояснил, что данную квитанцию раньше не видел, и ему она не знакома. Указанных в данной квитанции денежных средств он не видел, данную квитанцию не подписывал и выполнить не мог. По поводу передачи денежных средств <дата> на сумму 695 000 Евро от ООО «ИФСК «АРКС» Губченко в ОАО «Компания Мособлстрой» Думскому ему ничего не известно, при этом он не присутствовал и об этом не слышал. ООО «ИФСК «АРКС» ему не знакомо, между ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС» договоров не заключалось;

показаниями свидетеля К. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что с февраля 2008 года по декабрь 2009 года он работал в ОАО «Компания Мособлстрой» в должности заместителя генерального директора. В его должностные обязанности входило: подготовка инвестиционных проектов и пиар компании (буклеты, рекламы, сайты). Принимал его на работу генеральный директор ОАО «Компания Мособлстрой» Агошков, после этого через полгода его сменил Думский, который и стал генеральным директором ОАО «Компания Мособлстрой». ОАО «Компания Мособлстрой» занималась выполнением функций технического заказчика, подготовкой инвестиционных проектов жилой и коммерческой недвижимости. ОАО «Компания Мособлстрой» располагалась по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 52/16, стр. 4. Его рабочее место находилось на втором этаже. Бухгалтерия находилась на первом этаже. Думский находился в директорском блоке на втором этаже. Об объекте на строительство эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области он слышал, но между кем он будет заключен и на каких условиях, он не знает, по данному объекту не работал, документов не видел и ничего не подписывал. По поводу предъявленного на обозрение договора № на оказание возмездных услуг от <дата>, заключенного между ООО «ИФСК «АРКС» и ОАО «Компания Мособлстрой», он пояснил, что этим днем, а именно <дата> он был уволен из ОАО «Компания Мособлстрой» в связи с тем, что не регулярно выплачивалась заработная плата. Данный договор он не подписывал, не готовил и ранее не видел. По поводу предъявленной на обозрение квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, выданной ОАО «Компания Мособлстрой» по принятию денежных средств в размере 695 000 Евро от ООО «ИФСК «АРКС», он пояснил, что данную квитанцию он ранее не видел, она ему не знакома. Указанных денежных средств он не видел, данную квитанцию не готовил и выполнить не мог. По поводу передачи денежных средств <дата> на сумму 695 000 Евро от ООО «ИФСК «АРКС» Губченко в ОАО «Компания Мособлстрой» Думскому ему ничего не известно, на данной встрече он не присутствовал и о ней не слышал. ООО «ИФСК «АРКС» ему известна как одна из ведущих строительных компаний. Ему не известно, заключались ли договора между ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС»;

показаниями свидетеля С. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что со <дата> по апрель 2010 года она работала в ОАО «Компания Мособлстрой» в должности заместителя главного бухгалтера. В ее должностные обязанности входило: бухгалтерский и налоговый учет, кадровая работа, работа с документами, подготовка документов к составлению отчетности. На работу в ОАО «Компания Мособлстрой» ее принимал генеральный директор Думский, с которым был заключен трудовой договор. ОАО «Компания Мособлстрой» располагалась по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 52/16, стр. 4. ОАО «Компания Мособлстрой» имела основной вид деятельности – строительство, но ни одного объекта не было построено, заключались договора на оказание услуг и были заключены договора цессии. Ее рабочее место находилось на первом этаже в комнате с главным бухгалтером Скидковой и заместителем главного бухгалтера Зензиновой. Думский находился в директорском блоке на втором этаже. О строительном объекте на строительство эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области ей ничего не известно, даже не слышала, по данному объекту не работала, документов не видела и ничего не подписывала. ООО «ИФСК «АРКС» ей не знакомо, по бухгалтерскому балансу она не видела ООО «ИФСК «АРКС» и перечисленных денежных средств от этой компании. Также она не видела и ей не известно, заключались ли договора между ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС». Ни Губченко, ни Симарев ей не знакомы. По поводу предъявленного ей на обозрение договора № на оказание возмездных услуг от <дата>, заключенного между ООО «ИФСК «АРКС» и ОАО «Компания Мособлстрой», она пояснила, что видит его впервые, никакого отношения к нему не имеет, не подписывала и не изготавливала данный договор. По поводу предъявленной на обозрение квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, выданной ОАО «Компания Мособлстрой» по принятию денежных средств в размере 695 000 Евро от ООО «ИФСК «АРКС», она пояснила, что данную квитанцию ранее не видела, она ей не знакома. Указанных денежных средств она не видела, данную квитанцию не готовила, кассовую книгу не заполняла. По поводу передачи денежных средств <дата> на сумму 695 000 Евро от ООО «ИФСК «АРКС» Губченко в ОАО «Компания Мособлстрой» Думскому она ничего не знает, не присутствовала на встрече и ничего не слышала;

показаниями свидетеля К. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что он работает консультантом (по поиску строительных подрядов) в ООО «Аквилон-А Системы Безопасности» примерно с 2008 года по настоящее время. ООО «Аквилон-А Системы Безопасности» занимается поставками оборудования для систем безопасности и связи на разного рода объекты. ОАО «Компания Мособлстрой» ему известна с 2009 года как многопрофильная компания, которая в том числе занимается поиском строительных подрядов для третьих лиц. Думский ему знаком примерно с 2009 года. С Думским его познакомил Степанов и представил Думского как старшего партнера в ОАО «Компания Мособлстрой» с целью предоставления заказчиков предприятию ООО «Аквилон-А Системы Безопасности». Думский рассказал ему, что компания ОАО «Компания Мособлстрой» готова подыскать для ООО «Аквилон-А Системы Безопасности» интересующие строительные подряды на условиях заключения посреднического договора на оказание услуг с ОАО «Компания Мособлстрой», но с 2009 года не было ни одного конкретного предложения от ОАО «Компания Мособлстрой» и лично от Думского, в связи с чем не было и заключено ни одного договора с ОАО «Компания Мособлстрой». С Губченко он знаком около 20 лет и много лет уже близкие друзья. Примерно в 2009 году он познакомил Губченко с Думским, так как знал, что Губченко работает в компании ООО «ИФСК «АРКС», которая занимается строительством дорог и заинтересована в получении строительных подрядов в этой области. Думский сказал, что у него есть много подрядов по этой теме, что послужило причиной для их знакомства. Со слов Губченко он знает, что в конце 2009 года между ООО «ИФСК «АРКС» и ОАО «Компания Мособлстрой» в лице Думского был заключен договор на оказание услуг по подбору строительного подряда, но ни содержание, ни суть договора (объект, условия и т.д.) ему не известны, так как это не представляло для него ни какого интереса. В связи с чем по строительному объекту - строительство эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области ему ничего не известно. На какую сумму был заключен договор между ООО «ИФСК «АРКС» и ОАО «Компания Мособлстрой» ему не известно, но со слов Губченко на очень значительную сумму. За два с половиной года у него была единственная встреча с Думским в мае-июне 2012 года. Думский позвонил ему и предложил встретиться, сообщив, что у него есть предложение по строительному подряду. Встретившись, в течение полутора часов Думский рассказывал о том, что у него есть много подрядов по тематике компании ООО «Аквилон-А Системы Безопасности», где он работает, и интересовался заинтересовано ли ООО «Аквилон-А Системы Безопасности» в таких подрядах, на что он ответил, что заинтересовано, тогда Думский сказал, что когда будут конкретные предложения, то он сообщит ему. Больше звонков и встреч с Думским не было;

показаниями свидетеля М. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что он с 2002 года является военным пенсионером. Ранее служил в органах государственной безопасности (КГБ, ФСБ). Ему знакома ОАО «Компания Мособлстрой» с 2009 года, так как генеральным директором был Думский, который является его знакомым. У Думского возникли проблемы с арендуемым помещением, где располагалась ОАО «Компания Мособлстрой», и Думский обратился к нему за помощью для восстановления законных прав на аренду ОАО «Компания Мособлстрой» по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 52/16, стр. 4. Он особо не вникал, но как он понимал, ОАО «Компания Мособлстрой» занималась координацией деятельности строительных организаций, являющихся акционерами этой компании. С Губченко его познакомил Думский. У Думского и Губченко были какие-то общие дела, со слов Губченко ОАО «Компания Мособлстрой» должна была заключить договор подряда на строительство каких-то объектов, документов никаких он не видел, после чего компания ООО «ИФСК «АРКС» передала денежные средства в адрес ОАО «Компания Мособлстрой», как он понял, это был аванс. Сейчас он понимает, что, скорее всего, Думский не выполнил свои обязательства. Думский его уверял, что все деньги вернет Губченко либо наличными, либо в виде строительного подряда. С Губченко он виделся 3-4 раза за все это время, как раз по теме их взаимных претензий – по договору об оказании возмездных услуг. По заверениям Думского тот был склонен выполнить свои обязательства перед Губченко, о чем он и общался с Губченко. Сам он непосредственного отношения к данной сделке не имел. Ему не известен строительный объект на строительство эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области. Ему известно, что со слов Губченко и Думского в конце 2009 года между структурой, которую представлял Губченко и ОАО «Компания Мособлстрой» был заключен договор, содержание и предмет которого ему не известны, у него не было никаких оснований с ним знакомиться, так как он там не работал. По строительному объекту - строительство эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области он пояснить ничего не смог. На какую сумму был заключен договор между ООО «ИФСК «АРКС» и ОАО «Компания Мособлстрой» ему не известно, но со слов Губченко и Думского аванс представлял значительную сумму. В конце 2009 года Думский представлял ему Степанова как советника генерального директора ОАО «Компания Мособлстрой;

показаниями свидетеля З. в судебном заседании о том, что с мая 2005 года по ноябрь 2010 года она работала в ОАО «Компания Мособлстрой». С мая 2005 года по апрель 2008 года она работала в должности начальника административного хозяйственного отдела ОАО «Компания Мособлстрой», а с апреля 2008 года по ноябрь 2010 года работала в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ОАО «Компания Мособлстрой». В этот период времени в ее должностные обязанности входило: эксплуатация здания (вода, отопление), обеспечение сотрудников материально-техническими средствами, ведение документооборота с подрядными организациями - ГУП ДЭЗ, «Мосводоканал», «МОЭК». Генеральным директором ОАО «Компания Мособлстрой» с мая 2008 года был Думский. ОАО «Компания Мособлстрой» занималась строительной деятельностью, но с приходом Думского реальная работа по строительству была прекращена, хотя договора на большие суммы с подрядными организациями заключались. Степанов был внештатным сотрудником ОАО «Компания Мособлстрой». ОАО «Компания Мособлстрой» располагалась по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 52/16, стр. 4. ОАО «Компания Мособлстрой» создавала вид рабочей деятельности, исходя из того количества людей, которые приходили к Думскому. Последний заключал строительные договора, но с кем, она не знает, так как это не входило в ее компетенцию. ООО «ИФСК «АРКС» ей не знакомо и ей не известно, заключались ли с этой компанией договора. Ни Губченко, ни Симарев ей не знакомы. По поводу предъявленного на обозрение договора № на оказание возмездных услуг от <дата>, заключенного между ОАО «Компанией Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС» с Приложением № к данному договору, она пояснила, что данный договор ей не знаком, так как это не входило в ее компетенцию, она занималась только хозяйственными договорами. По поводу предъявленной на обозрение квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, выданной ОАО «Компания Мособлстрой» по принятию денежных средств в размере 695 000 Евро от ООО «АРКС», она пояснила, что данную квитанцию она видит впервые, указанные в данной квитанции денежные средства она не видела, данную квитанцию не подписывала и выполнить не могла. В ее компетенцию не входило принятие и оприходование денежных средств, этим занимались бухгалтера. От Думского она принимала только заработную плату, которую он практически не платил;

показаниями свидетеля А. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что с 2007 года она состоит членом в Некоммерческом партнерстве «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». <дата> она назначена Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-54409/10-124-262Б конкурсным управляющим ОАО «Компании Мособлстрой». С даты назначения конкурсный управляющий исполняет обязанности руководителя должника, а руководитель должника в соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращает полномочия руководителя. В ее должностные обязанности входит принятие в ведение имущества должника, в том числе от руководителя, и обеспечение его сохранности, переоформление банковских карточек на счетах ОАО «Компания Мособлстрой», проведение инвентаризации, сбор сведений о должнике в государственных органах, ведение реестра кредиторов, подача заявлений в Арбитражные суды, подготовка отчетов о проделанной работе и проведение собраний кредиторов. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № А40-54409/10-124-262Б в отношении отсутствующего должника ОАО «Компания Мособлстрой» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Быкова, которая по своему заявлению <дата> была освобождена. Думский как бывший генеральный директор ОАО «Компания Мособлстрой» никаких документов конкурсному управляющему не передал. По бухгалтерскому балансу ОАО «Компания Мособлстрой» за 4 квартал 2009 года числится убыток в размере 14 007 000 руб., в связи с чем можно сделать вывод, что ОАО «Компания Мособлстрой» вела убыточную деятельность на конец 2009 года – начало 2010 года. Каким видом деятельности фактически занималась ОАО «Компания Мособлстрой» выяснить не представляется возможным, в связи с отсутствием первичной документации. У нее нет никаких документов, подтверждающих взаимоотношения ОАО «Компания Мособлстрой» с Губченко, с ООО «ИФСК «АРКС», с ГУП МО «Московский областной дорожный центр» и не имеется сведений о передаче денежных средств между вышеуказанными лицами. Думский до настоящего времени ей как конкурсному управляющему не передал имущество должника, учредительные документы, печати, штампы, отчетности, первичную бухгалтерскую и иную документацию, в связи с чем до настоящего времени невозможно было провести инвентаризацию дебиторской задолженности;

показаниями свидетеля Б. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что с <дата> по <дата> он был генеральным директором ГУП «Мособлгаз». С <дата> стал занимать должность исполняющего обязанности заместителя Председателя правительства Московской области, с <дата> по <дата> Московская областная Дума утвердила его на должность заместителя Председателя правительства Московской области. В его должностные обязанности входило курирование финансово-экономической деятельности Правительства Московской области, в том числе исполнение бюджета, затем он занимался курированием и координированием деятельности Министерств в области промышленности, науки и энергетики. Общегражданское и дорожное строительство в его обязанности не входило. Ни ОАО «Компания Мособлстрой», ни ООО «ИФСК «АРКС» ему не знакомы. Думского он не знает, никогда его не видел и никогда с ним не общался. Губченко и Симарева он не знает. Объект по строительству эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области ему не знаком, и это не входило в его должностные обязанности. Никаких переговоров относительно данного объекта с ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС» он не вел, никаких договоров с данными компанией не заключал, так как это не входило в его обязанности, а также он не курировал строительные объекты и, в частности, объект по строительству эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области;

показаниями свидетеля К. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что с 2005 года по май 2012 года он работал в должности заместителя председателя Правительства Московской области. В его должностные обязанности входило курирование энергетики, связи, промышленности, транспорта и дорожного хозяйства в Правительстве Московской области. Ни ОАО «Компания Мособлстрой», ни ООО «ИФСК «АРКС» ему не знакомы. Думский, Губченко, Симарев ему не знакомы. Объект по строительству эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области входил в сферу деятельности Главного управления дорожного хозяйства Московской области. Никаких переговоров с ОАО «Компания Мособлстрой» по контракту на строительство эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области им не велось, ОАО «Компания Мособлстрой» ему не знакома, никаких договоров с данной компанией не заключал. Все подряды передавались компаниям, исключительно выигравшим на конкурсной основе (тендер), которое проводило Главное управление дорожного хозяйства Московской области. Строительство объекта - эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области могло передаваться подрядчику исключительно на конкурсной основе. Никаких переговоров с ООО «ИФСК «АРКС» касаемо контракта на строительство эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области не велось, данная компания ему не знакома, никаких договоров с данной компанией не заключал, тем более что это не входило в его обязанности;

рапортом об обнаружении признаков преступления по факту заключения между ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС» договора по предоставлению услуг по заключению строительного подряда для ООО «ИФСК «АРКС», по которому Думский В.В. получил денежные средства от Г. в размере 650.000 евро, однако обязательства не выполнил, денежные средства не вернул;

заявлением потерпевшего Г. по факту заключения между ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС» договора по предоставлению услуг по заключению строительного подряда для ООО «ИФСК «АРКС», по которому Г. внес ОАО «Компания Мособлстрой» денежные средства в размере 650.000 евро, однако Думский В.В. и С. обязательства не выполнили, денежные средства не вернули;

выпиской из ЕГРЮЛ о сведениях в отношении ОАО «Компания Мособлстрой» и другими правоустанавливающими и регистрационными документами общества, согласно которым Думский В.В. является генеральным директором общества;

выпиской из ЕГРЮЛ о сведениях в отношении ООО «ИФСК «АРКС» и другими правоустанавливающими и регистрационными документами общества, согласно которым С. является учредителем и генеральным директором общества;

ответом ГУП МО «МОДЦ» о том, что ГУП МО «МОДЦ» не имеет взаимоотношений с ООО «ИФСК «АРКС» и ОАО «Компания Мособлстрой» и их руководителями, ГУП МО «МОДЦ» является генеральным подрядчиком строительства эстакады в г.Котельники Московской области, заказчиком этого объекта является ГУ МО «УАД МО «Мосавтодор», которое проводило конкурс по данному объекту, ГУП МО «МОДЦ» не проводило переговоров с ОАО «Компания Мособлстрой» по вопросу строительства эстакады в г.Котельники Московской области;

протоколом выемки в присутствии понятых, согласно которому у потерпевшего Г. изъяты следующие документы: договор № на оказание возмездных услуг от <дата> г., заключенный между ООО «ИФСК «АРКС» в лице С. и ОАО «Компании Мособлстрой» в лице Думского В.В.; приложение № к договору № на оказание возмездных услуг от <дата> г.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> о принятии денежных средств в сумме 695 000 Евро от ООО «ИФСК «АРКС» в ОАО «Компании Мособлстрой»;

заключением почерковедческой экспертизы документов, из выводов которого следует, что подписи от имени Думского В.В. в графах «Исполнитель», «Исполнитель:» договора № на оказание возмездных услуг от <дата> г., перед словами «Думский В.В.» в приложении № к договору № на оказание возмездных услуг от <дата> выполнены Думским В.В. Подпись от имени С. в графе «Главный бухгалтер» квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> г., вероятно, выполнена не С., а иным лицом;

протоколом осмотра в присутствии понятых документов, изъятых в ходе выемки у потерпевшего Г.: договора № на оказание возмездных услуг от <дата> г., заключенного между ООО «ИФСК «АРКС» в лице С. и ОАО «Компании Мособлстрой» в лице Думского В.В.; приложения № к договору № на оказание возмездных услуг от <дата> г.; квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> о принятии денежных средств в сумме 695 000 Евро от ООО «ИФСК «АРКС» в ОАО «Компании Мособлстрой»;

вещественными доказательствами, коими признаны: договор № на оказание возмездных услуг от <дата>, заключенный между ООО «ИФСК «АРКС» в лице С. и ОАО «Компания Мособлстрой» в лице Думского В.В.; приложение № к Договору № на оказание возмездных услуг от <дата>, заключенное между ООО «ИФСК «АРКС» в лице С. и ОАО «Компания Мособлстрой» в лице Думского В.В.; квитанция ОАО «Компания Мособлстрой» к приходному кассовому ордеру № от <дата> о принятии от ООО «АРКС» оплаты по договору за услуги на сумму 695 000 Евро, хранящиеся в уголовном деле.

договором № с Приложением № к нему от <дата> на оказание возмездных услуг между ООО «ИФСК «АРКС» и ОАО «Компания Мособлстрой», согласно которым ОАО «Компания Мособлострой» в лице Думского В.В. обязалась совершить за денежное вознаграждение действия по заключению ООО «ИФСК «АРКС» в январе – феврале 2010г. договора подряда на строительство эстакады через железную дорогу и Дзержинское шоссе в г. Котельники Московской области, ориентировочной стоимостью работ 3 миллиарда рублей, и дельнейшее сопровождение реализации этого договора подряда;

квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> о принятии от ООО «АРКС» денежных средств в размере 650.000 евро в качестве оплаты по договору за услуги;

справкой ЦБ РФ о курсе 1 Евро с <дата> года, равном 42,5094 руб.

Показания свидетеля К. в судебном заседании о том, что в марте 2010 года в ОАО «Компания Мособлстрой» неизвестные лица взломали сейфы, шкафы, а также о деятельности и личности Степанова, суд не принимает во внимание, поскольку эти обстоятельства не относятся к предмету доказывания по делу.

Суд не принимает во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты Ф. о том, что ему известен проект строительства эстакады в г.Котельники Московской области, но организация, в которой он работал, не потянула этот объект. Думский с ним консультировался по этому проекту и хотел завести его под ООО «ИФСК «АРКС». Также он готов перевести долг Думского на себя в случае подрядных работ, у него с Думским были проекты, не было случаев, чтобы Думский его подвел. Данные показания свидетеля Ф. не имеют существенного значения ни для инкриминируемого подсудимому деяния, ни для квалификации его действий, а кроме того, Ф. ничего неизвестно об обстоятельствах заключения договора между ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС» и получения по данному договору денежных средств.

Суд также не принимает во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля защиты М. о том, что он слышал во время знакомства с Думским от Степанова и Думского о строительстве эстакады в г.Котельники Московской области, что этот объект будет в работе у Губченко, со слов Степанова ему известно, что последний является заместителем Думского, поскольку эти показания не имеют существенного значения ни для инкриминируемого подсудимому деяния, ни для квалификации его действий. М. также ничего неизвестно об обстоятельствах заключения договора между ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС» и получения по данному договору денежных средств.

В судебных прениях прокурор изменил обвинение подсудимого Думского В.В. в сторону смягчения, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, поскольку умысел подсудимого был направлен на извлечение прибыли путем заключения договора и указанные действия совершены в сфере предпринимательской деятельности, а обязательства по данному договору им не исполнены преднамеренно.

При таких обстоятельствах, находя вышеописанное обвинение доказанным полностью, суд квалифицирует действия подсудимого Думского В.В. по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, поскольку он при описанных в приговоре обстоятельствах совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Суд считает доводы подсудимого о том, что умысла на мошенничество он не имел, мошеннических действий не совершал, все действия по заключению договора и принятию денежных средств производились С., несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего Г., указанных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, так как они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими вышеизложенными доказательствами по делу в их совокупности.

Из показаний потерпевшего Г. четко следует, что между ОАО «Компания Мособлстрой» в лице генерального директора Думского В.В. и ООО «ИФСК «АРКС» в лице генерального директора С. был заключен договор на оказание возмездных услуг по заключению договора подряда на строительство эстакады в г.Котельники Московской области. При этом Г. передал Думскому В.В. в обеспечение заключения данного договора свои личные денежные средства в размере 650.000 евро, а взамен получил от него квитанцию к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств в соответствии с указанным договором, после чего Думский В.В. обязательств по договору не выполнил, денежные средства не вернул. При этом Думский В.В. совместно со С. заверяли его, что финансирование данного объекта началось, и у них имеется реальная возможность получения договора подряда на строительство эстакады в г.Котельники Московской области.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля С., договором на оказание возмездных услуг, приложением к нему, квитанцией к приходному кассовому ордеру о получении денежных средств по указанному договору.

Из показаний свидетелей С., З., Г., С., З. следует, что полученные от потерпевшего денежные средства по договору на оказание возмездных услуг через кассу ОАО «Компания Мособлстрой» не проходили, приходно-кассовый ордер не выписывался.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы подпись главного бухгалтера ОАО «Компания Мособлстрой» С., вероятно, выполнена не ею, а другим лицом.

Из показаний свидетелей К., Л., П., Б., К. следует, что ГУП МО «МОДЦ» является генеральным подрядчиком строительства эстакады в г.Котельники Московской области, заказчиком этого объекта является ГУ МО «УАД МО «Мосавтодор», которое проводило конкурс по данному объекту, ГУП МО «МОДЦ» не проводило переговоров с ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС» по вопросу строительства эстакады в г.Котельники Московской области.

Из показаний свидетелей - сотрудников ОАО «Компания Мособлстрой» также усматривается, что им ничего неизвестно о заключении между ОАО «Компания Мособлстрой» в лице генерального директора Думского В.В. и ООО «ИФСК «АРКС» в лице генерального директора С. договора на оказание возмездных услуг по заключению договора подряда на строительство эстакады в г.Котельники Московской области.

Из показаний свидетеля А. следует, что на период заключения указанного договора ОАО «Компания Мособлстрой» вела убыточную деятельность.

При этом вызванные в суд стороной защиты свидетели К., Ф., Ш. не смогли четко и убедительно показать суду, что непосредственно перед заключением договора между ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС» и в период действия данного договора ОАО «Компания Мособлстрой» в лице генерального директора Думского В.В. имела хорошее финансовое положение и заключала приносящие прибыль договора.

Таким образом, судом установлено из совокупности вышеприведенных доказательств по делу, что Думский В.В., будучи генеральным директором ОАО «Компания Мособлстрой», занимающегося получением прибыли от своей деятельности, заключая указанный договор между руководимой им организацией и ООО «ИФСК «АРКС», не собирался выполнять условий договора и не имел реальной возможности их выполнить, а намеревался завладеть полученными в счет оплаты договора денежными средствами для использования их в своих целях, осознавая, что причиняет ущерб собственнику данных денежных средств Г., что свидетельствует об умысле Думского В.В. на совершение мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Судом не установлено никаких оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями, поскольку между ними не было неприязненных отношений, потерпевший Г. просил суд о всяческом смягчении участи Думского В.В. в данном уголовном деле, вплоть до вынесения оправдательного приговора, следовательно, никто из них не заинтересован в оговоре подсудимого в том, что тот не совершал, и в искажении реально происшедших событий.

Все доказательства, положенные в основу настоящего приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку никаких нарушений закона при их собирании и закреплении не допущено.

При этом судом четко установлено, что переданные потерпевшим подсудимому денежные средства в размере 650.000 евро являются личными денежными средствами Г., которые он внес в своих служебных интересах в обеспечение заключения договора на возмездное оказание услуг в результате мошеннических действий Думского В.В., в связи с чем доводы защиты об отсутствии потерпевшего и признании потерпевшим ненадлежащего лица, о незаконности возбуждения уголовного дела, являются несостоятельными.

Договор целевого займа от <дата> между ОАО «Компания Мособлстрой» в лице Думского В.В. и Г. о предоставлении денежных средств в размере 28.500.000 рублей для участия в долевом строительстве жилого дома не относится к предмету доказывания по делу, не влияет на квалификацию содеянного и не исключает виновность Думского В.В. в совершении вышеописанного преступления.

Указание в заключении почерковедческой экспертизы документов на ее проведение на основании постановления о назначении экспертизы от <дата> вместо <дата> не влечет признание данной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку это обстоятельство никаким образом не влияет на выводы, сделанные экспертом в заключении на основании представленных ей документов и образцов подписей, по поставленным следователем по данному уголовному делу вопросам.

Никаких существенных противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они согласуются в целом и между собой, а также с другими доказательствами по делу в их совокупности.

При этом, к показаниям в судебном заседании свидетеля К., вызванного в суд стороной защиты, о том, что договор между ОАО «Компания Мособлстрой» и ООО «ИФСК «АРКС» он видел в готовом виде, его содержание не вызывало сомнений, реализацией этого договора занимался Степанов, денежные средства не были предоставлены полностью ОАО «Компания Мособлстрой», Степанов говорил, что сам решит все вопросы, но исчез, суд относится критически, поскольку об этом на следствии К. не заявлял, а в судебном заседании указал, что видел предварительный договор, окончательный договор он не видел.

В ходе предварительного следствия не был установлен соучастник Думского В.В. в совершении вышеописанных мошеннических действий, в связи с чем довод защиты о причастности к данным мошенническим действиям именно С. является несостоятельным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, а также данные о его личности.

Думский В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, имеет награду, в материалах дела отсутствует характеризующий материал на него с места работы, содеянное им относится к преступлению средней тяжести. Суд учитывает также состояние здоровья Думского В.В., наличие у него ряда серьезных заболеваний. Суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение вышеописанного преступления группой лиц по предварительному сговору, что следует из показаний потерпевшего Г., подделанной неустановленным лицом квитанции к приходному кассовому ордеру и материалов дела, из которых усматривается, что все мошеннические действия по заключению договора и хищению денежных средств осуществлялись Думским В.В. совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, эти действия носили согласованный характер, что свидетельствует о том, что подсудимый и неустановленное лицо заранее договорились о совместном хищении денежных средств потерпевшего путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств и оба участвовали в нем.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не назначать ему наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он ранее не судим, а также с учетом его состояния здоровья.

Поскольку Думский В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, до вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> «Об объявлении амнистии» и полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, то в соответствии с п.5 указанного постановления об амнистии он подлежит освобождению от отбывания назначенного ему наказания на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Г. на сумму причиненного ему материального ущерба в размере 29.580.000 рублей подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от заявленного гражданского иска вследствие полного возмещения имущественного ущерба, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Думского В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Думскому В.В. наказание считать условным в течение испытательного срока 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Думского В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок наказания осужденному Думскому В.В. время содержания его под стражей до судебного разбирательства в порядке ст. 91 УПК РФ и под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от <дата> «Об объявлении амнистии» освободить Думского В. В. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Думскому В.В. отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Г. на сумму причиненного ему материального ущерба в размере 29.580.000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства:

договор № на оказание возмездных услуг от <дата>, заключенный между ООО «ИФСК «АРКС» в лице С. и ОАО «Компания Мособлстрой» в лице Думского В.В.; приложение № к Договору № на оказание возмездных услуг от <дата>, заключенное между ООО «ИФСК «АРКС» в лице С. и ОАО «Компания Мособлстрой» в лице Думского В.В.; квитанция ОАО «Компания Мособлстрой» к приходному кассовому ордеру № от <дата> о принятии от ООО «АРКС» оплаты по договору за услуги на сумму 695 000 Евро, хранящиеся в уголовном деле, - оставить там в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий