Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-1035/2017 | Мошенничество

Дело №1-1035/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,

представителя потерпевшегоП.,

подсудимого Хона В.Г., защитника- адвоката Хрипунова Р.Н., представившего удостоверение 12182 и ордер № 525 от 5.10.2017г.,

при секретаре Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хона В.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хон В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а именно:

Хон В.Г. в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступные намерения на получение денежных средств путем обмана, представившись генеральным директором ООО «***», которым на самом деле не являлся, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана, убедил Х. в своих неограниченных знакомствах и возможностях, согласно своей занимаемой должности, позволяющих наладить поставки продукции ЗАО «***», генеральным директором, которого является Х., на рынки Республики Казахстан и Республики Узбекистан, а также в предложении создания совместного предприятия в указанных республиках, находясь в офисе ЗАО «***», расположенном по адресу: <адрес>, не имея намерения на выполнение взятых на себя обязательств, заключавшихся в организации на территории данных республик совместного предприятия, аренде офисных, производственных и складских помещений, подборе персонала, покупке мебели, оргтехники, организации частичного производства, продвижении продукции, ввел в заблуждение Х., и продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ЗАО «***», расположенном по адресу: <адрес>, получил из рук Х. в качестве аванса на указанные нужды 1000000 рублей, после чего в продолжение своих преступных намерений,

- около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, получил из рук Х. 8500000 рублей,

- около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ЗАО «***», расположенном по адресу: <адрес> получил из рук Х. 4250000 рублей,

- около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ЗАО «***», расположенном по адресу: <адрес> получил из рук Х. 100000 рублей,

- около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ЗАО «***», расположенном по адресу: <адрес> получил из рук Х. 1500000 рублей,

- около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ЗАО «***», расположенном по адресу: <адрес> получил из рук Х. 1500000 рублей,

- около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, получил из рук Х. 1900000 рублей,

- около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, получил из Р.., денежные средства, принадлежащие Х. в сумме 1800000 рублей,

- около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ЗАО «***», расположенном по адресу: <адрес> получил из рук Х. 150000 рублей,

- около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе ЗАО «***», расположенном по адресу <адрес> получил из рук Х. 3000000 рублей,

- около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у дома <адрес>, получил из рук Х. 230000 рублей,

тем самым, мошенническим путем умышленно похитил, принадлежащие Х. денежные средства на общую сумму 23930000 рублей, чем причинил Х. материальный ущерб на сумму 23930000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый Хон В.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор Чепик А.Г. и потерпевший Х.против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Содеянное Хоном В.Г. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 4 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Хон В.Г <данные изъяты> ( т.2л.д. 199, 201).

В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, он адекватно себя ведет в судебном заседании, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому с учетом сведений о состоянии здоровья суд признает подсудимого Хона В.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.

Хон В.Г. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хону В.Г. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающиеХону В.Г. наказание, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительные обстоятельства, в силу которых возможно применить положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд назначает Хону В.Г. наказание в виде лишения свободы, однако, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Также суд приходит к выводу, что данные о личности подсудимого Хона В.Г., его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможном его исправлении без реального лишения свободы, а потому суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не назначает подсудимому Хону В.Г. дополнительные наказания: с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ и сведений об имущественном положении подсудимого в виде штрафа, а также ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при отбывании подсудимым только основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества наложен арест на имущество Хона В.Г.: квартиру, площадью 245,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а также 1/16 долей квартиры площадью 105,1 кв. м. по адресу: <адрес> ( ( т.3 л.д. 46-47).

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 32) вышеуказанное недвижимое имущество Хоном В.Г. отчуждено 21.05.2011г. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Гражданский иск к Хону В.Г. потерпевшим Х. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 23930000 рублей, не заявлен, его требования о возмещении ущерба рассмотрены и удовлетворены в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Хона В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хону В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Хона В.Г. возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресеченияХону В.Г. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от 24,12.2012 года, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, переданные потерпевшему Х., оставить ему же, освободив от обязанности по сохранности;

Решение № единственного участника ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № учредителя о создании ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, а именно ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ обООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление Росстата в ООО «***», выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, по ООО «***», устав ООО «***», копии трудовой книжки Хон В.Г. №, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №А на ООО «***», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а именно ООО «***», копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия уставаООО «***», решение № учредителя о создании ООО «***», уведомление Росстата в ООО«***» о регистрации, свидетельство о постановке на учет в ОГРН ООО «***» свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании, извещение о регистрации в качестве страхователе ООО «***», извещение о регистрации в Фонде социального страхования ООО «***», уведомление о размере страховыхвзносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, доверенность, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № приема - передачи имущества в уставный капитал ООО «***», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление налогового органа, уведомление о регистрации ЮЛ в Пенсионном фонде, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, сообщение об открытии (закрытии) счета (лицевогосчета), список участников ООО «***», чек Почты России, опись вложения в ценное письмо об отправке налоговой декларации, единая налоговая декларация по ООО «***», налоговая декларация по налогу на прибыль организации ООО «***», копии учредительных документов ООО «***» на 26 листах, копии паспорта Хон В.Г. на 3 листах, письмо об изменении наименования юридического лица с ООО «***» на ООО «***», уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории РФ, копия договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, лист с надписью «***, карта «***» на имя Хон В.Г. серии №, кредитная карта банка «***» на имя *** №, лист с надписью «***.», лист с надписью «***», печать ООО «***», печать ООО «***», печать «***», печать ООО «***», печать ООО «***», печать ООО «***», печать ООО «***», печать ООО «***», печать ООО «***», печать ООО «***», чековая книжка ООО «***» на 25 денежных чеков к счету №, чековая книжка ООО «***» на 25 денежных чеков к счету №, печать ООО «***», печать ООО «***», хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения.

Обеспечительные меры - арест на: квартиру, площадью 245,4 кв.м. по адресу: <адрес>, а также 1/16 долей квартиры площадью 105,1 кв. м. по адресу: <адрес>, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также - в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Судья