Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-102/2017 | Мошенничество

Дело № 1-102/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года                                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Саратова Сухоручкина А.Е.,

подсудимого Проскурякова Д.Г.,

защитника подсудимого – адвоката Светогоровой Е.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Проскурякова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником юридического отдела в <данные изъяты>, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Проскуряков Д.Г. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 20 августа 2015 года Проскуряков Д.Г., находясь в помещении ресторана «Южный», расположенного по адресу: <адрес>, познакомился с Потерпевший №1 В ходе разговора Проскурякову Д.Г. стало известно, что в отношении Потерпевший №1 сотрудниками правоохранительных органов проводятся проверочные мероприятия по заявлению представителя Саратовского филиала страховое открытое акционерное общество «Военная страховая компания» ФИО5 по факту хищения денежных средств страховым агентом Потерпевший №1

В указанное время в том же месте у Проскурякова Д.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана под предлогом оказания содействия в прекращении проводимых сотрудниками правоохранительных органов проверочных мероприятий в отношении последней в особо крупном размере.

Реализуя задуманное и преследуя корыстные цели, Проскуряков Д.Г. в указанное время и в том же месте пояснил Потерпевший №1, обманывая последнюю, что является действующим сотрудником правоохранительных органов, в связи с чем имеет возможность содействовать в принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее за денежное вознаграждение в сумме 1 500 000 рублей. При этом, Проскуряков Д.Г. предложил Потерпевший №1 передавать денежные средства частями лично ему, указав, что часть денежных средств в сумме не менее 500 000 рублей она должна передать ему в срок до 15 сентября 2015 года.

14 сентября 2015 года Потерпевший №1, осознавая незаконность требований Проскурякова Д.Г., сообщила о противоправных намерениях последнего в Управление Федеральной службы безопасности России по Саратовской области и дала свое согласие на содействие в пресечении его противоправной деятельности под контролем сотрудников Управления Федеральной службы безопасности России по Саратовской области, а именно на участие в передаче Проскурякову Д.Г. части требуемых последним денежных средств, якобы за принятие процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1

В целях документирования факта незаконного получения денежных средств сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности России по Саратовской области в соответствии со ст.ст. 6,7,8 Федерального закона Российской Федерации № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, Приказом Федеральной службы безопасности России № 0388 от 21 ноября 2006 года была разработана операция по проведению оперативного эксперимента, направленная на изобличение Проскурякова Д.Г. в преступной деятельности. На основании ст.ст. 6 и 7 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» Потерпевший №1 были выданы денежные средства в сумме 500 000 рублей для последующей передачи Проскурякову Д.Г. якобы за оказание содействия в приятии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1

16 сентября 2015 года в дневное время Проскуряков Д.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана в особо крупном размере, находясь на территории ГУЗ «Саратовская Городская Клиническая больница № 6 им. академика В.Н. Кошелева» по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, якобы за оказание содействия в принятии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, которыми распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности России по Саратовской области.

Тем самым, в период с 20 августа по 16 сентября 2015 года Проскуряков Д.Г., действуя мошенническим путем, пытался похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправная деятельность была пресечена сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности России по Саратовской области.

Подсудимый Проскуряков Д.Г. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, и после консультации со своим защитником заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Проскуряков Д.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником. Максимальное наказание за совершенное Проскуряковым Д.Г. преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Вину он признает полностью, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Действия Проскурякова Д.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, как неоконченное преступление, суд принимает во внимание, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам ввиду задержания его сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности России по Саратовской области, в связи с чем, он не имел возможности реально получить и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как покушение на мошенничество, совершенное в особо крупном размере, суд исходит из размера похищаемого имущества, превышающего один миллион рублей, что в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ отнесено к особо крупному размеру.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Проскурякова Д.Г., судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшей, что Проскуряков Д.Г. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также иные данные о его личности.

Вместе с тем, с учетом изложенного, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Проскурякова Д.Г. возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Исключительных оснований для применения к Проскурякову Д.Г. правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, так как, по мнению суда, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Определяя Проскурякову Д.Г. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его материальном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая в полной мере все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований изменения категории совершенного Проскуряковым Д.Г. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Проскурякова Д.Г. 60 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда денежным взысканием в размере 500 000 рублей.

Между тем, в удовлетворении заявленного Потерпевший №1 иска в части компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку закон связывает возможность компенсации морального вреда при нарушении личных неимущественных прав либо при посягании на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а как следует из установленных по делу обстоятельств подсудимый покушался на причинение Потерпевший №1 только материального вреда. Каких-либо доказательств причинения потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий суду не представлено.

Заявленный иск в части возмещения материального вреда, суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не предоставлен его подробный расчет в обоснование просимой истцом денежной суммы. Указанный недостаток лишает суд возможности без отложения судебного разбирательства решить вопрос по существу в этой части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Проскурякова Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Проскурякову Д.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять Проскурякова Д.Г. под стражу в зале суда с помещением его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания Проскурякову Д.Г. исчислять с 28.04.2017 года, т.е. с момента взятия его под стражу.

В удовлетворении иска Потерпевший №1 к Проскурякову Д.Г. в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежной суммой в размере 500 000 рублей, отказать.

Исковые требования Потерпевший №1 к Проскурякову Д.Г. в части возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 60 000 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с сохранением права потерпевшей на предъявления настоящего иска в указанном порядке.

Вещественные доказательства по делу: диск с детализацией телефонных переговоров Проскурякова Д.Г., диск с аудиозаписью переговоров между Потерпевший №1 и Проскуряковым Д.Г., ФИО7, диск №, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить храниться при уголовном деле, 100 денежных купюр, достоинством по <данные изъяты>, 25 денежных купюр, достоинством по <данные изъяты> каждая, 10 денежных купюр, достоинством по <данные изъяты>, переданные на хранение в ФЭО УФСБ России по Саратовской области – передать в УФСБ России по Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: