Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 1-101/2015

Дело № 1-101/2016

Следственный номер дела – 42771

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года                                                                            г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретарях судебного заседания Потемкиной Н.А., Суслове А.А.,

государственных обвинителей – помощников Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К.В., Ямаевой Д.И.,

представителя потерпевшего Федерального агентства по рыболовству – Красиковой Я.В.,

подсудимого Логунова С.Ю.,

защитника – адвоката Ландинова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Логунова ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л временно исполняющего обязанности ФИО1 Федерального агентства по рыболовству            (ФИО3) ФИО1 С.Ю. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы – заместителя начальника отдела хозяйственного и материально-технического обеспечения Административного управления Федерального агентства по рыболовству.

    В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 С.Ю., владеющего на праве собственности земельным участком, площадью 1.500 кв.м, с находящимся на нем жилым домом №, общей площадью 95,7 кв.м, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежавшими ранее его матери ФИО1 Р.Д., из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации у Федерального агентства по рыболовству, в виде единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, установленной «Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от     ДД.ММ.ГГГГ № (Правила), с целью последующего приобретения в собственность жилого помещения, путем отчуждения вышеуказанного имущества и предоставления в Комиссию по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Федерального агентства по рыболовству единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (Комиссия) заведомо ложных и недостоверных сведений о не совершении действий, направленных на ухудшение жилищных условий, установленных пунктом 12 Правил.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> ФИО1 С.Ю. заключил со своим отцом ФИО1 Ю.Н., неосведомленным о преступном умысле ФИО1 С.Ю., договор дарения. Согласно данному договору, ФИО1 С.Ю. передал в дар ФИО1 Ю.Н. земельный участок, площадью 1.500 кв.м, с находящимся на нем жилым домом №, общей площадью 95,7 кв.м, расположенными           по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное имущество, согласно Свидетельству серии № о государственной регистрации права, перешло от ФИО1 С.Ю. к ФИО1 Ю.Н.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ю., осознавая, что не имеет права на получение субсидии, выделяемой федеральным государственным гражданским служащим один раз за весь период государственной гражданской службы Российской Федерации, замещающим должности государственной гражданской службы Российской Федерации не менее одного года, в нарушение Правил, во исполнение умысла на хищение денежных средств у Росрыболовства, подал на имя Руководителя Федерального агентства по рыболовству, расположенного по адресу:                     <адрес>, заявление о принятии себя на учет для получения субсидии, в котором указал заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что не осуществлял ухудшение жилищных условий, перечисленных в пункте 12 Правил, намеренно скрыв факты отчуждения имущества, а именно дарения ФИО1 Ю.Н. вышеуказанного земельного участка и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>     ФИО1 С.Ю. в обоснование права на получение субсидии, предоставил в Комиссию документы, в число которых входили утратившие силу, а именно копию договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с жилым домом, копию Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права серии № и копию Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права серии №, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которым, собственником названного выше имущества являлась его мать ФИО1 Р.Д.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссия, на основании предоставленных ФИО1 С.Ю. документов, в том числе содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, приняла единогласное решение о постановке его на учет для получения субсидии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Руководителя Росрыболовства «О постановке на учет федеральных государственных гражданских служащих для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения» ФИО1 С.Ю., в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил, поставлен на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

В результате указанных противоправных действий ФИО1 С.Ю., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л Руководителя Росрыболовства                        «О предоставлении единовременной выплаты С.Ю. ФИО1 на приобретение жилого помещения», в <адрес> ФИО1 С.Ю., в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил, предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей на приобретение для себя жилого помещения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве ФИО1 С.Ю. заключил договор купли-продажи квартиры, согласно которому он приобрел у ФИО10 в собственность принадлежащую ему <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ю. зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве право собственности на <адрес>, общей площадью     38,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, оформив соответствующее Свидетельство серии №, а ДД.ММ.ГГГГ получил взамен предыдущего повторное Свидетельство серии № о государственной регистрации права на указанную квартиру.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства Федерального бюджета Российской Федерации                в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ФИО3 с                                 расчетного счета №, открытого в Межрегиональном операционном управлении Федерального Казначейства, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО10 в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России» Московский банк по адресу:                     <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1, ФИО1 С.Ю. снят с учета для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, на основании подпункта «в» пункта 19 Правил, в связи с реализацией права на получение единовременной субсидии.

Таким образом, ФИО1 С.Ю. в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в целях личного, незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств Федерального бюджета Российской Федерации, путем обмана, в особо крупном размере, а именно в сумме <данные изъяты>, обратив их в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику в лице Федерального агентства по рыболовству.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 С.Ю. вину не признал, пояснил, что с 2009 года он работал в ФИО3, занимал должность заместителя начальника отдела хозяйственного и материально-технического обеспечения Административного управления Федерального агентства по рыболовству.

В какой-то момент он узнал о возможности получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Он обратился к секретарю Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Федерального агентства по рыболовству единовременной субсидии на приобретение жилого помещения ФИО11 с вопросом о том, может ли он (ФИО1 С.Ю.) встать на учет в качестве нуждающегося в получении указанной субсидии, при этом рассказал ФИО11 о своей ситуации, в том числе о переоформлении дома, находившегося в его (ФИО1 С.Ю.) собственности, на отца – ФИО1 Ю.Н. Выслушав его, ФИО11 дал положительный ответ, предложил собрать определенный перечень документов и предоставить их на рассмотрение Комиссии, а также указал основание, по которому он (ФИО1 С.Ю.) мог быть поставлен на учет.

Он (ФИО1 С.Ю.) предоставил в названную Комиссию все необходимые документы и информацию, в том числе погашенное свидетельство о праве собственности жилой дом в <адрес> в <адрес> на свое имя и свидетельство о праве собственности на тот же жилой дом на отца, о чем изначально сообщал в ходе допросов на предварительном следствии.

Жилой дом, который значился в данных свидетельствах, первоначально принадлежал его (ФИО1 С.Ю.) матери – ФИО1 Р.Д. Затем по просьбе последней в связи с ухудшением состояния ее здоровья данный дом был переоформлен на него (ФИО1 С.Ю.) Из-за нахождения дома в его (ФИО1 С.Ю.) собственности между ним и отцом возникали конфликты. Поэтому он (ФИО1 С.Ю.) переоформил дом на отца.

После оформления договора дарения он (ФИО1) начал собирать документы, необходимые для постановки на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной субсидии для приобретения жилья.

ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО11 заявление о постановке на учет. Документы, основной пакет, он передал ФИО11 позже, возможно, 29 или ДД.ММ.ГГГГ. Почему в регистрационный              журнал внесена запись о предоставлении заявления и документов                       ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может. Непосредственно после предоставления документов записи в регистрационный журнал не вносились. В его (ФИО1 С.Ю.) присутствии сведения о представленных документах им документах в регистрационный журнал не вносились. В данном регистрационном журнале он (ФИО1 С.Ю.) расписался не ранее, чем через десять дней после фактического предоставления документов. Он (ФИО1 С.Ю.) видел, что в журнал не внесены сведения о предоставлении погашенного свидетельства о праве собственности на дом в <адрес> на его (подсудимого) имя, однако не придал этому значение, поскольку данный документ не являлся обязательным для представления согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расписка в получении предоставленных в Комиссию документов была им ФИО1 С.Ю. выброшена, она представляла собой распечатку части Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из Справочной системы КонсультантПлюс с перечнем документов, которые необходимо было представить в Комиссию. Напротив каждого предоставленного документа из установленного перечня ФИО11 поставил отметку о принятии и удостоверил данную расписку своей подписью. Однако конкретный перечень предоставленных именно им (ФИО1 С.Ю.) документов в расписке не был указан, поэтому он ее выкинул.

Через некоторое время после подачи документов в Комиссию ФИО11 сообщил ему (ФИО1 С.Ю.) о постановке на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной субсидии для приобретения жилья. Он (ФИО1 С.Ю.) расписался в приказе или протоколе, в котором было указано о постановке на учет. Заседание Комиссии состоялось                       ДД.ММ.ГГГГ. Для рассмотрения вопроса о постановке на учет его (ФИО1 С.Ю.) не вызывали.

О выделении субсидии ему сообщили в канцелярии ФИО3.

В 2016 году по требованию ФИО12 он (ФИО1 С.Ю.) дополнительно предоставил документы в Комиссию. ФИО1 Ю.Н. еще раз предоставил ему (подсудимому) весь список документов, в том числе касающиеся перехода права собственности на <адрес>, которые он (ФИО1 С.Ю.) передал ФИО12 Расписку о получении документов ФИО12 не выдала.

Дом в <адрес> – это деревянный сруб с одной большой комнатой и пристроенной кухней. <адрес> дома составляет 95 кв.м., жилая – 37 кв.м. Его (ФИО1 С.Ю.) комната отделена оргалитом, находится в темному углу, пространство родительской комнаты отделено занавеской.

Учетное дело, которое формировалось в связи с его (ФИО1 С.Ю.) обращением за получением субсидии, он (подсудимый) не видел, свободного доступа к нему не имел, изменять его содержание не мог. Объяснить, почему в учетном деле отсутствует погашенное свидетельство о праве собственности на дом в <адрес> на его (ФИО1 С.Ю.) имя и свидетельство о праве собственности на тот же дом на ФИО1 Ю.Н. не смог, сославшись на то, что в его ведении данное дело не находилось.

Сведения о том, что у него в собственности имелся вышеуказанный дом, были отражены в декларациях о доходах, которые он (ФИО1 С.Ю.) как государственный служащий ежегодно предоставлял в отдел кадров.

Он (ФИО1 С.Ю.) на момент событий, которые являются предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу, в будние дни проживал в              <адрес> в арендуемой квартире, а по выходным, по возможности, приезжал и жил в доме с родителями в <адрес>.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с                        п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 С.Ю. на предварительном следствии, данные в качестве подозреваемого                           ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника.

Из протокола допроса ФИО1 С.Ю. в качестве подозреваемого от        ДД.ММ.ГГГГ следует, что до допроса последнему было объявлено, что он подозревается в мошенничестве при получении выплат – умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение денежных средств при получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

После этого ФИО1 С.Ю. показал, что он работает в Федеральном агентстве по рыболовству (ФИО3) с 2009 года.

В связи с отсутствием у него постоянного жилья в г. Москве он проживал на съемных квартирах на основании договоров коммерческого найма.

ДД.ММ.ГГГГ он подал на имя ФИО1 заявление о его принятии на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на семью, состоящую из одного человека, в соответствии с п.п.«а» п.2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жилищную Комиссию он (ФИО1 С.Ю.) предоставил необходимые документы согласно перечню, переданному ему (подсудимому) ФИО11, а именно выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что на момент подачи заявления ФИО1 С.Ю. не обладал собственностью на территории                        <адрес> и <адрес>, копии трудовой книжки, паспорта, свидетельства о рождении сына, а также о расторжении брака с женой, два свидетельства, согласно которым земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности его матери ФИО1 Р.Д. и какие-то еще документы, перечень которых он (ФИО1 С.Ю.) на тот момент вспомнить не смог.

На основании поданных им (ФИО1 С.Ю.) документов ДД.ММ.ГГГГ приказом ФИО1 №-л ему (подсудимому) была предоставлена субсидия в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения, которая была им реализована путем приобретения                ДД.ММ.ГГГГ в собственность квартиры площадью 38,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Копии двух свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок с жилым домом общей площадью 92,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 Р.Д., он (ФИО1 С.Ю.) представил в связи с тем, что по требованию представителя жилищной Комиссии, как ему (ФИО1 С.Ю.) кажется, ФИО11, ему (подсудимому) было необходимо предоставить все имеющиеся у него документы на недвижимое имущество принадлежавшее ему и его (ФИО1 С.Ю.) близким родственникам.

Его мать ФИО1 Р.Д., в связи с резко ухудшимся состоянием здоровья, приняла решение о переоформлении указанных выше земельного участка и дома на него (ФИО1 С.Ю.). ДД.ММ.ГГГГ он (подсудимый) вступил в право собственности на названное недвижимое имущество. На протяжении всего периода его владения участка с домом отец (ФИО1 Ю.Н.) высказывал ему (подсудимому), что он (ФИО1 Ю.Н.) находится в этом доме на «птичьих правах», то есть не может распоряжаться данным имуществом. Один-два раза в месяц он приезжал навестить своих родителей в <адрес>. В один из таких приездов он (ФИО1 Ю.А.) решил переоформить все свое имущество на отца. Таким образом             ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешло его отцу.

Подписывая заявление с просьбой о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в рамках Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, он (ФИО1 С.Ю.) формально понимал, что нарушает п.«д» п.12 Правил, однако считал, что отчуждая указанное имущество, он не ухудшал своих жилищных условий в связи с тем, что фактически не проживал по адресу: <адрес>.

Возникшее в отношении него (ФИО1 С.Ю.) подозрение в совершении им (подсудимым) преступления считал обоснованным.

Между тем, подавая документы в августе 2016 года, он (ФИО1 С.Ю.) даже не мечтал о том, что в течение года получит единовременную субсидию на приобретение жилого помещения (квартиры). Он (ФИО1 С.Ю.) считал, что пока очередь будет двигаться, пройдет установленный Правилами ценз в 5 лет, необходимый после отчуждения собственности, после чего он (подсудимый) законно получит денежные средства на покупку собственного жилья. Однако, когда ему объявили, что уже в июле 2016 года субсидия будет предоставлена, он (ФИО1 С.Ю.) просто не смог от нее отказаться (т.2 л.д.45-49);

После оглашения данных показаний ФИО1 С.Ю. их не подтвердил, пояснил, что дал он их по совету адвоката ФИО13 Изначально его (подсудимого) все склоняли к тому, чтобы он сознался в совершении преступления, убеждая, что так будет лучше.

В показаниях, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 С.Ю. показал, что он придерживается показаний, данных ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, и дополнил, что он имел право на поучение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, поскольку проживал в смежной неизолированной комнате однокомнатной квартиры в составе двух семей по адресу: <адрес>. Также он считал, что не имеет значения, кто является собственником жилого помещения – он (ФИО1 С.Ю.) либо члены его семьи, поскольку, подавая заявление на получение субсидии, он должен был указать сведения о том, имеется ли жилое помещение в собственности как у него (ФИО1 С.Ю.), так и у членов его семьи, он эти сведения указал. Таким образом, считает, что свои жилищные условия он (ФИО1 С.Ю.) не нарушал. Помимо него (подсудимого), его отца и матери по адресу: <адрес>, проживала ФИО14,, которая никем ему (ФИО1 С.Ю.) не приходится (т.2 л.д.54-56).

Перед оглашением данных показаний ФИО1 С.Ю. заявил, что он доверял защитнику ФИО15, показания давал по своему усмотрению.

После оглашения данных показаний ФИО1 С.Ю. их подтвердил.

На вопрос о том, по какой причине в данных показаниях ФИО1 С.Ю. не указал о том, что в ходе первоначального допроса в качестве подозреваемого с участием адвоката ФИО13 он давал показания не по своему усмотрению, подсудимый пояснил, что в его показаниях на первоначальном и последующем допросе противоречий как таковых не было.

На вопрос о причинах отсутствия в данных показаний сведений о предоставлении в жилищную Комиссию ФИО3 свидетельства о праве собственности жилой дом в <адрес> в <адрес> на имя ФИО1 С.Ю. и свидетельства о праве собственности на тот же жилой дом на ФИО1 Ю.Н. подсудимый пояснил, что он предоставил в Комиссию все необходимые документы, никого не обманывал и хищение не совершал. Замечания на протокол допроса он (ФИО1 С.Ю.) не приносил, так как не знал всех тонкостей допроса.

В показаниях, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 С.Ю. по существу возникших в отношении него подозрений показал, что в 2016 году, точное время, от кого и при каких обстоятельствах он не помнит, ему стало известно о том что существует программа о выделении единовременной субсидии гражданским служащим на улучшение жилищных условий. После чего он узнал, что данная программа действует на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. С содержанием данного постановления он ознакомился через интернет. В каком объеме, не помнит. Затем он обратился к сотруднику ФИО3 ФИО11, который на тот момент являлся секретарем Комиссии по рассмотрению вопросов о постановке на учет (снятии с учета) федеральных государственных гражданских служащих для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения Федерального агентства по рыболовству с вопросом о том, может ли он (ФИО1 С.Ю.) подать заявление о постановке на учет и что для этого необходимо. ФИО11 пояснил, что для постановки на учет для получения единовременной субсидии, необходимо помимо самого заявления, предоставить определенный перечень документов, список которых ФИО11 ему (ФИО1 С.Ю.) предоставил. Более, по данному поводу, ФИО11 никаких пояснений ему (ФИО1 С.Ю.) не давал. В свою очередь он (ФИО1 С.Ю.) ФИО11 тоже больше никаких вопросов не задавал. Далее он (ФИО1 С.Ю.) собрал требуемые документы, и написал соответствующее заявление, после чего весь комплект документов предоставил ФИО11

В 2016 году он (ФИО1 С.Ю.) постоянно проживал в Москве в двухкомнатной арендованной квартире совместно с Родиковыми. ФИО16 и ФИО17 являются его (ФИО1 С.Ю.) друзьями. С 1999 года до приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, с целью уменьшения платы за жилье, они все время проживали вместе в съемных квартирах по различным адресам в Москве и <адрес>.

Дополнил, что, как он показывал ранее в доме по месту его прежнего жительства и регистрации, по адресу: <адрес>, который состоит из одной комнаты проживало две семьи: он (ФИО1 С.Ю.) и его родители, а также ФИО14 Последняя ему (подсудимому) никем не приходится, ФИО14 зарегистрирована и стала проживать по указанному адресу с 2008 года по желанию его (ФИО1 С.Ю.) родителей.

По адресу: <адрес>, он (ФИО1 С.Ю.) фактически перестал проживать с 2005 года. С указанного времени он (ФИО1 С.Ю.) постоянно проживал в                    г. Москве на съемных квартирах (т.2 л.д.57-61);

После оглашения данных показаний ФИО1 С.Ю. их подтвердил.

В части противоречий в своих показаниях относительно характера пояснений, которые ему дал ФИО11 при обращении в Комиссию по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения пояснил, что он описал ФИО11 конкретно свою ситуацию последний исходя из этого указал на то, что он (ФИО1 С.Ю.) может быть поставлен на учет по п.п.«а» п.2 Правил. А то, что ФИО11 данные сведения не подтверждает, не может свидетельствовать о недостоверности его (ФИО1 С.Ю.) показаний.

В показаниях, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 С.Ю. виновным себя не признал.

Пояснил, что в соответствии с Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, он (ФИО1 С.Ю.) имел право на получение субсидии, независимо от того, принадлежал ему или его (подсудимого) родственникам жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В Комиссию по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим Федерального агентства по рыболовству единовременной субсидии на приобретение жилого помещения он (ФИО1 С.Ю.) предоставил документы, согласно перечню, установленному Правилами, в число которых входили документы, из которых следовало, что земельный участок с находящимся на нем домом №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежали ФИО1 Р.Д. При этом он (ФИО1 С.Ю.) предоставил в Комиссию справку об отсутствии у него в собственности какого-либо имущества на момент подачи заявления                     ДД.ММ.ГГГГ о постановке его (подсудимого) на учет для получения субсидии. Он (ФИО1 С.Ю.) осознавал, что имеет право на получение субсидии, о чем показывал ранее в ходе допросов.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил он (ФИО1 С.Ю.) получил субсидию в размере <данные изъяты> рублей и реализовал ее на приобретение в собственность у ФИО10 <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО1 С.Ю.) подавал заявление о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения ФИО11 действительно разъяснял ему (подсудимому) положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

В Комиссию он (ФИО1 С.Ю.) предоставил копию договора от                ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с жилым домом, копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права серии <адрес> и копию свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права серии <адрес>, согласно которым его (ФИО1 С.Ю.) мать ФИО1 Р.Д. приобрела и владела на праве собственности земельным участком с находящимся на нем жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, с целью отображения полной информации о данном имуществе. Также он (ФИО1 С.Ю.) предоставил иные документы, точный список которых не помнит в связи с давностью событий.

На вопрос о том, предоставлял ли он (ФИО1 С.Ю.) в Комиссию договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные земельный участок с домом переданы в дар отцу ФИО1 Ю.Н., подсудимый пояснил, что он не может ответить на данный вопрос.

Он (ФИО1 С.Ю.) подарил своему отцу названные земельный участок с жилым домом с целью внутреннего успокоения ФИО1 Ю.Н. С 2005 года он (ФИО1 С.Ю.) постоянно проживает в <адрес>, из-за чего его отец беспокоился за текущее состояние дома и решение возможных с ним проблем. Поэтому он (ФИО1 С.Ю.) и решил передать дом своему отцу ФИО1 Ю.Н.

На вопрос о том, ставил ли он (ФИО1 С.Ю.) до момента предоставления ему субсидии в известность Комиссию о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключил со своим отцом договор дарения земельного участка с находящимся на нем жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, подсудимый пояснил, что он не может ответить на данный вопрос.

На вопрос о причинах подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Федерального агентства по рыболовству о его (ФИО1 С.Ю.) постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения именно в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил подсудимый пояснил, что он не может ответить на данный вопрос.

На вопрос о причинах указания в названном выше заявлении от                   ДД.ММ.ГГГГ о том, что действий, повлекших к ухудшению жилищных условий для приобретения права состоять на учете, указанных в пункте 12 Правил, он (ФИО1 С.Ю.) не совершал, последний пояснил, что он указал об этом в связи с тем, что не считает совершение действий по дарению <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, своему отцу ФИО1 Ю.Н. как ухудшение его (ФИО1 С.Ю.) жилищных условий (т.2 л.д.76-84)

После оглашениях данных показаний ФИО1 С.Ю. их подтвердил.

На вопрос о том, имел ли он право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, и если да, то по какому основанию, ФИО1 С.Ю. ответил, что он мог подать в жилищную Комиссию документы, указав любое основание, а решение о том, мог ли он претендовать на получение субсидии и по какому основанию принимала Комиссия. Свое личное мнение на этот счет ФИО1 С.Ю. выразил в предположительной форме, не назвав конкретное основание, сообщив, что от его мнения ничего не зависело.

Относительно противоречий в своих показаниях в части объема и характера разъяснений, которые ему дал ФИО11 подсудимый пояснил, что конкретные положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 ему не разъяснял, последний консультировал его лишь по вопросам, связанным с порядком сбора документов.

На вопрос о причинах отсутствия в данных показаний сведений о предоставлении в жилищную Комиссию ФИО3 погашенного свидетельства о праве собственности жилой дом в <адрес> в <адрес> на имя ФИО1 С.Ю. и свидетельства о праве собственности на тот же жилой дом на ФИО1 Ю.Н. при том, что ему (ФИО1 С.Ю.) задавался конкретный вопрос о том, какие документы он предоставил в Комиссию помимо заявления о постановке на учет, подсудимый пояснил, что он говорил в ходе допроса о том, что представил в Комиссию данные документы. По какой причине сообщенные им сведения не были внесены в протокол допроса, ему не известно. Замечания на протокол допроса не приносились, поскольку он не считал это противоречием.

Относительно того, по какой причине ФИО1 С.Ю. затруднился ответить на вопрос о том, ставил ли он в известность Комиссию о заключении ДД.ММ.ГГГГ с отцом ФИО1 Ю.Н. договора дарения земельного участка с жилым домом №, расположенными по адресу: <адрес>, ФИО1 С.Ю. объяснить не смог. При этом указал, что в ходе следующего допроса он указал, что не выступал лично перед Комиссией, поэтому никому из ее членов не сообщал о данном договоре дарения. Под Комиссией в данном вопросе он понимал ее членов, а не Комиссию как орган ФИО3. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в числе других документов он предоставил в Комиссию по требованию ФИО12 после постановки на учет для получения субсидии на приобретения жилья.

Относительно того, по какой причине ФИО1 С.Ю. затруднился ответить на вопрос о причинах подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя о постановке на учет для получения единовременной субсидии в соответствии с п.п.«а» п.2 Правил подсудимый пояснил, что у него не было перед глазами Правил, поэтому он затруднился ответить на данный вопрос. Основание для постановки на учет ему указал ФИО11

В показаниях, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1 С.Ю. виновным себя не признал.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1 С.Ю.) был опрошен старшим оперуполномоченным Управления «Т» СЭБ ФСБ России ФИО18 по факту получения единовременной субсидии. Протокол опроса он (ФИО1 С.Ю.) не подписывал, поскольку после окончания опроса по возникшим техническим причинам данный протокол не был распечатан. После чего ФИО18 ушел, и подписать протокол дополнительно ему (ФИО1 С.Ю.) никто не предлагал. Сведения, изложенные в объяснении, не в полной мере отражают суть беседы с ФИО18 В протоколе опроса значится больше вопросов, чем ФИО18 ему (ФИО1 С.Ю.) задал, а также его (подсудимого) ответы были шире нежели это отражено в протоколе.

В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1 С.Ю.) указал ФИО18 о предоставлении в Комиссию погашенного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он (ФИО1 С.Ю.) являлся собственником жилого <адрес> по адресу: <адрес> факт в протоколе опроса не отражен.

В ходе его (ФИО1 С.Ю.) опроса ДД.ММ.ГГГГ присутствовал коллега ФИО18

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1 С.Ю.) не смог ответить на вопрос относительно предоставления в Комиссию договора дарения от               ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с вышеуказанным жилым домом переданы в дар ФИО1 Ю.Н., поскольку не помнит, предоставлял или нет членам Комиссии указанный выше договор. Возможно, что он (ФИО1 С.Ю.) показывал данный договор ФИО11

Помимо заявления о постановке на учет и прочих документов                     ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1 С.Ю.) также предоставил секретарю Комиссии ФИО11 копию погашенного свидетельства от                       ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>. Указанный документ он (ФИО1 С.Ю.) передал лично в руки ФИО11 При этом он (ФИО1 С.Ю.) совместно с ФИО11 проверил их соответствие перечню, установленному Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В свою очередь ФИО11 справку о дате приема заявления и документов ему (ФИО1 С.Ю.) не выдал.

Указанное выше свидетельство он (ФИО1 С.Ю.) получил в 2008 году, а имеющийся на нем штамп «погашено», ему (подсудимому) был поставлен при оформлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в Регистрационной палате по <адрес>.

Ранее в ходе проведения опросов и допросов с его (ФИО1 С.Ю.) участием он не показывал о том, что предоставлял секретарю Комиссии ФИО11 копию погашенного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, в связи с тем, что ему (ФИО1 С.Ю.) никто не задавал конкретного вопроса по данному поводу. При этом он (ФИО1 С.Ю.) постоянно об этом заявлял в ходе предварительного следствия на допросах с его (подсудимым) участием.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1 С.Ю.) неправильно понял вопрос относительно документов, которые он предоставил в Комиссию помимо заявления о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, поэтому он (ФИО1 С.Ю.) не сообщил, что предоставлял ФИО11 копию свидетельства от                         ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ относительно осведомленности Комиссии о заключения ДД.ММ.ГГГГ договора дарения указанных выше дома и земельного участка своему отцу ФИО1 Ю.Н. он                      (ФИО1 С.Ю.) понял, что речь идет о его (подсудимого) выступлении на заседании Комиссии с целью оглашения названного события. На заседании Комиссии он (ФИО1 С.Ю.) не выступал и соответственно не оглашал данную информацию. Ему (ФИО1 С.Ю.) не известно, сообщал ли ФИО11 кому-либо из членов Комиссии информацию о предоставлении им (ФИО1 С.Ю.) копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем он (подсудимый) не смог ответить на вопрос о постановке до момента предоставления ему субсидии в известность Комиссии о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключил со своим отцом договор дарения земельного участка с находящимся на нем жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Он (ФИО1 С.Ю.) в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ не смог ответить на вопрос о причинах подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Федерального агентства по рыболовству о его (ФИО1 С.Ю.) постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения именно в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил, поскольку не помнит причин, по которым он указал в заявлении именно подпункт «а» пункта 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.102-109);

После оглашения данных показаний ФИО1 С.Ю. их подтвердил.

Относительно указания на то, что ФИО11 справку о дате приема заявления и документов ему (ФИО1 С.Ю.) не выдал подсудимый пояснил, что распечатку из Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которую ему выдал ФИО11 после приема документов, он ФИО1 С.Ю. не считает справкой или распиской в получении от него документов, поскольку она не содержала конкретный перечень документов, которые он (ФИО1 С.Ю.) предоставил в Комиссию.

На вопрос о том, почему ни в одном из оглашенных протоколов допросов ФИО1 С.Ю. не указал, что предоставленные им в Комиссию документы вносились в регистрационный журнал, подсудимый пояснил, что он не счел нужным уточнять данное обстоятельство.

Вина подсудимого ФИО1 С.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Федерального агентства по рыболовству – ФИО8, допрошенной в судебном заседании, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве ФИО1 С.Ю. в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подал руководителю Росрыболовства заявление о принятии себя на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на семью, состоящую из одного человека. При этом в заявлении указал, что ранее не осуществлял действий, перечисленных в пункте 12 Правил, повлекших ухудшение жилищных условий. Приказом от                                   ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 С.Ю. поставлен на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на основании подпункта «а» пункта 2 Правил.                                ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ю. в соответствии с Приказом №-л ФИО1 получил субсидию в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилого помещения, после чего, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры приобрел в собственность на выделенные деньги <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м. В связи с реализацией права на получение единовременной субсидии Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л Руководителя Росрыболовства ФИО40 С.Ю. был снят с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на основании подпункта «в» пункта 19 Правил.

Повлиять в силу занимаемого служебного положения на принятие решения о выделение единовременной субсидии для приобретения жилого помещения ФИО1 С.Ю. не мог;

    - показаниями свидетеля ФИО19, начальника отдела организации торгов и размещения госзаказов Управления экономики и инвестиций Федерального агентства по рыболовству, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с 2016 по 2016 год он входил в состав Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

    В 2016 году ФИО1 С.Ю. был поставлен на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и получил данную субсидию в 2016 году. ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания Комиссии ФИО1 С.Ю. снят с учета для получения субсидии в связи с реализацией им права на ее получение на основании подпункта «в» пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    До постановки ФИО1 С.Ю. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание рабочей группы, членом которой он (ФИО20) являлся. По результатам заседания рабочей группы был составлен протокол, который был через некоторое время подписан членами рабочей группы и секретарем Комиссии ФИО11 В протоколе допущена техническая ошибка при указании даты заседания рабочей группы.

    Он (ФИО20) лично обозревал учетное дело ФИО1 С.Ю. в ходе заседания рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания предоставленных подсудимым документов следовало, что дом, в котором последний был зарегистрирован, принадлежит его матери, а у самого ФИО1 С.Ю. в собственности недвижимого имущества не имеется.

    В учетном деле ФИО1 С.Ю. находились, в том числе, свидетельство о праве собственности на жилой дом в <адрес> на имя матери подсудимого, выписка из ЕГРП, подтверждающая отсутствие недвижимого имущества в собственности ФИО1 С.Ю. Представленные подсудимым документы сомнений не вызвали. Поэтому было принято решение о передаче их на рассмотрение Комиссии и о последующей постановке ФИО1 на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

    Погашенное свидетельство о праве собственности на тот же дом на имя ФИО1 С.Ю. в учетном деле отсутствовало. Относительно свидетельства о праве собственности на имя ФИО1 Ю.Н. на тот же дом ФИО20 пояснить ничего не смог. Однако указал, что если бы был установлен переход права собственности на данный дом от отца к сыну, это повлияло бы на решение о постановке ФИО1 С.Ю. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Повлиять в силу занимаемого служебного положения на принятие решения о выделение единовременной субсидии для приобретения жилого помещения ФИО1 С.Ю. не мог;

- показаниями свидетеля ФИО21, заместителя начальника отдела Управления правового обеспечения Федерального агентства по рыболовству, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она была включена в состав Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим ФИО3 единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Она являлась членом рабочей группы от правового Управления. Представленные госслужащими в Комиссию документы она сравнивала с перечнем установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее с членами рабочей группы изучала их содержание. Она лично обозревала все представленные документы в учетном деле ФИО1 С.Ю. По итогам заседания рабочей группы было вынесено предложение о рассмотрении заявления ФИО1 С.Ю. на заседании жилищной Комиссии. В числе документов, которые в Комиссию представил ФИО1 С.Ю., было свидетельство о праве собственности его матери на жилой дом и документ, из которого следовало, что у ФИО1 С.Ю. не имеется в собственности жилого помещения. Погашенное свидетельство о праве собственности на ФИО1 С.Ю., а также свидетельство о праве в Комиссию представлено не было. При наличии у Комиссии сведений об отчуждении ФИО1 С.Ю. жилого дома оснований для его постановки на учет не было бы. Представленные ФИО1 С.Ю. документы сомнений не вызвали, поэтому было принято решение о его постановке на учет;

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с 2016 года по 2016 год он был включен в состав Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в качестве секретаря Комиссии.                        ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО11) присутствовал на заседании Комиссии, по итогами которого ФИО1 С.Ю. был поставлен на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. ФИО1 С.Ю. представил в Комиссию документы, перечень которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от               ДД.ММ.ГГГГ №. Достоверность сведений в представленных ФИО1 С.Ю. документах сомнений у него (ФИО11) и членов Комиссии не вызвала. В связи с чем Комиссией по ФИО1 С.Ю. было принято решение о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Помимо него (ФИО11) с документами, предоставленными ФИО1 С.Ю., из состава рабочей группы знакомились ФИО21 и ФИО22 ФИО1 С.Ю. он (ФИО11) неоднократно лично разъяснял положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- показаниями свидетеля ФИО12, консультанта отдела государственной службы и кадров Федерального агентства по рыболовству, допрошенной в судебном заседании, согласно которым с апреля 2016 года она назначена секретарем Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим ФИО3 единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. В 2016 году ФИО1 С.Ю. получил указанную субсидию.                 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ю. был снят с учета для получения субсидии в связи с реализацией права на ее получение. Она (ФИО12) подшивала учетное дело ФИО1 С.Ю., которое являлось предметом рассмотрения Комиссии при решении вопроса о постановке ФИО1 С.Ю. на учет для получения субсидии на приобретение жилого помещения, после того, как подсудимый получил данную субсидию. Подшиты были все документы, имеющиеся в материалах учетного дела. Документов, свидетельствующих о том, что у ФИО1 С.Ю. находился в собственности жилой дом, и об отчуждении данного дома, в учетном деле не было. Она (ФИО12) не просила ФИО1 С.Ю. представить какие-либо документы дополнительно и ФИО1 С.Ю. никакие документы дополнительно в Комиссию не предоставлял;

- показаниями свидетеля ФИО23, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с 2009 по 2016 год он занимал должность заместителя ФИО1 Федерального агентства по рыболовству, а с сентября 2016 года по октябрь 2016 года являлся советником ФИО1. В указанный период был председателем Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим ФИО3 единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО23) присутствовал на заседании данной Комиссии, по итогам которого ФИО1 С.Ю. единогласным решением поставлен на учет для получения субсидии на основании подпункта «а» пункта 2 Правил. После этого ФИО1 С.Ю. получил указанную субсидию.

Повлиять в силу занимаемого служебного положения на принятие решения о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения ФИО1 С.Ю. не мог.

- показаниями свидетеля ФИО24, начальника отдела регулирования рыболовства Управления Рыбоохраны Федерального агентства по рыболовству, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с 2009 года он входит в состав Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, по решению которой ФИО1 С.Ю. получил субсидию на приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания данной Комиссии ФИО1 С.Ю. снят с учета для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, в связи с реализацией им права на ее получение.

Из представленных ФИО1 С.Ю. документов следовало, что у         него отсутствовала собственность. Необходимости в истребовании дополнительных документов у Комиссии не имелось. Если бы Комиссии было известно об отчуждении ФИО1 С.Ю. принадлежащего ему дома, его заявление рассматривалось бы в ином порядке.

Отчуждением дома в пользу отца ФИО1 С.Ю. ухудшил свои жилищные условия. В случае отчуждения лицом принадлежащего этому лицу жилого помещения оно в течение пяти следующих лет не могло быть поставлено на учет для получения вышеуказанной субсидии;

    - показаниями свидетеля ФИО36, занимавшего должность начальника отдела государственной службы и кадров Федерального агентства по рыболовству, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он являлся заместителем Комиссия по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, по решению которой ФИО1 С.Ю. получил субсидию на приобретение жилого помещения в порядке, предусмотренном Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Представленные ФИО1 С.Ю. документы сомнений у Комиссии не вызвали, поэтому в отношении подсудимого было принято положительное решение.

    Повлиять в силу занимаемого служебного положения на принятие решения о выделение единовременной субсидии для приобретения жилого помещения ФИО1 С.Ю. не мог.

    Если бы Комиссии было известно об отчуждении ФИО1 С.Ю. жилого дома, то рассмотрение заявления ФИО1 С.Ю. было бы отложено либо в постановке подсудимого на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения было бы отказано.

     - показаниями свидетеля ФИО25, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ранее он занимал должность начальника Административного управления Федерального агентства по рыболовству. ФИО1 С.Ю. являлся его подчиненным. От своего заместителя, который непосредственно руководил подсудимым, он (ФИО25) знал, что ФИО1 С.Ю. проживал в арендуемой квартире, собственного жилья подсудимый не имел. Как ФИО1 Управления он (ФИО25) ходатайствовал о постановке ФИО1 С.Ю. на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

    Повлиять в силу занимаемого служебного положения на принятие решения о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения ФИО1 С.Ю. не мог, он был поставлен на учет на общих основаниях.

- показаниями свидетеля ФИО26, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ранее она работала в должности начальника управления финансов Федерального агентства по рыболовству, являлась членом Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения Федерального агентства по рыболовству. Решением указанной Комиссии ФИО1 С.Ю. был поставлен на учет для получения названной субсидии, которая впоследствии подсудимому была выделена на основании решения ФИО1. Какие-либо вопросы по представленным ФИО1 С.Ю. документам у Комиссии не возникли. Об отчуждении ФИО1 С.Ю. принадлежащего ему жилого дома до подачи заявления о постановке на учет ей (ФИО26) известно не было. Если бы комиссия была осведомлена об указанном обстоятельстве, рассмотрение заявления подсудимого было бы отложено;

- показаниями свидетеля ФИО27, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в 2016 году он занимал должность главного специалиста-эксперта Управления науки и образования Федерального агентства по рыболовству. Примерно с 2010 года он входил в состав Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ю. поставлен на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, а в 2016 году получил данную субсидию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ю. снят с учета, в связи с реализацией им права на получение единовременной субсидии. При принятии решения о постановке ФИО1 С.Ю. на учет для получения субсидии на приобретение жилого помещения он (ФИО27) руководствовался выводами рабочей группы. ФИО1 СЮ. В силу занимаемого положения не мог повлиять на решение Комиссии по постановке его на учет;

- показаниями свидетеля ФИО28, с 2008 года по 2016 год занимавшего в Федеральном агентстве по рыболовству должность заместителя начальника отдела по защите государственной тайны, допрошенного в судебном заседании, согласно которым с февраля по декабрь 2016 года он входил в состав Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим ФИО3 единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ю. по итогам заседании Комиссии был снят с учета для получения субсидии, в связи с реализацией им права на ее получение согласно п.п.«в» п.19 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе личной беседы ФИО1 С.Ю. сообщил ему (ФИО28) о том, что на полученную субсидию приобрел себе квартиру. ФИО1 С.Ю. не мог повлиять в силу занимаемого служебного положения на решение Комиссии о его постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения;

- показаниями свидетеля ФИО29, заместителя ФИО1 Федерального агентства по рыболовству, допрошенной в судебном заседании, согласно которым с мая по сентябрь 2016 года она входила в состав Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим ФИО3 единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. ФИО1 С.Ю. получил данную субсидию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ю. по итогам заседания Комиссии был снят с учета для получения субсидии, в связи с реализацией им права на ее получение согласно п.п.«в» п.19 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. О наличии у ФИО1 С.Ю. жилого дома и о факте его отчуждения последним Комиссии известно не было. Из содержания документов, представленных ФИО1 С.Ю. на рассмотрение Комиссии, следовало, что жилое помещение, в котором был зарегистрирован подсудимый, принадлежало его матери, а у ФИО1 С.Ю. собственности не имелось;

- показаниями свидетеля ФИО30, начальника Управления правового обеспечения Федерального агентства по рыболовству, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ему известно, что ФИО1 С.Ю. получил субсидию на приобретение жилого помещения. На основании приказов Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ и №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ю. соответственно поставлен на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения и снят с указанного учета в связи с реализацией права на получение единовременной выплаты;

- показаниями свидетеля ФИО31 не предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2008 года до 2016 года она занимала должность главного специалиста отдела международных организаций Управления международного сотрудничества Федерального агентства по рыболовству. Летом 2009 года в ФИО3 была создана комиссия по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим ФИО3 единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, в состав которой она была включена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ю. был поставлен на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и в дальнейшем ее получил (л.д.247-252 т.2);

- показаниями свидетеля ФИО32 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с января 2008 года он занимает должность заместителя начальника Управления организации рыболовства Федерального агентства по рыболовству. В июне 2009 года в ФИО3 была создана комиссия по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим ФИО3 единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Он входит в состав данной Комиссии с момента ее образования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ю. поставлен на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и получил данную субсидию в 2016 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ю. снят с учета, в связи с реализацией им права на получение единовременной субсидии в соответствии с п.п.«в» п.19 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от            ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.223-229 т.2);

- показаниями свидетеля ФИО18, старшего оперуполномоченного Управления «Т» СЭБ ФСБ России, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в его обязанности входит оперативное обеспечение Федерального агентства по рыболовству.

В 2016 году в ходе исполнения своих служебных обязанностей им было установлено, что ряд сотрудников ФИО3 возможно причастен к хищению бюджетных денежных средств в виде единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

После получения сведений из Росреестра и личных дел фигурантов он (ФИО18) выявил факт возможного хищения денежных средств ФИО1 С.Ю.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый получил от матери в собственность жилой дом, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло отчуждение указанной собственности в пользу отца. И в этот же день ФИО1 С.Ю. подал заявление о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилья. Между тем отчуждением названного жилого дома ФИО1 С.Ю. умышленно ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем в течение 5 лет не имел права на постановку на учет для получения указанной субсидии.

В ходе опроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ю. не сообщал ему (ФИО18) о предоставлении в Комиссию погашенного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что он (ФИО18) впоследствии подтвердил в ходе очной ставки с ФИО1 С.Ю.

ФИО1 С.Ю. скрыл от жилищной Комиссии факт перехода права собственности на принадлежащий ему жилой дом к отцу.

На очной ставке ФИО1 С.Ю. пояснил, что представил все документы в жилищную Комиссию, но они были утеряны. Однако в ходе следствия это не было подтверждено;

- показаниями свидетеля ФИО33, оперуполномоченного 2 отдела Управления «Т» СЭБ ФСБ России, согласно которым в служебном кабинете № «с» ФИО3 было проведено оперативно-розыскное мероприятия – опрос. В рамках данного мероприятия с использованием диктофона был опрошен ФИО1 С.Ю. по обстоятельствам получения им единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Опрос ФИО1 С.Ю. проводил оперуполномоченный ФИО18 Перед началом опроса ФИО1 С.Ю. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 306 УК РФ. В ходе опроса ФИО1 С.Ю. сообщил, что предоставил в Комиссию все необходимые документы для постановки на учет для получения единовременной субсидии. Конкретный перечень предоставленных документов ФИО1 С.Ю. не раскрывал и о копии погашенного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому он (ФИО1 С.Ю.) являлся собственником жилого <адрес> по адресу: <адрес>, не сообщал;

- показаниями свидетеля ФИО1 Ю.Н., допрошенного в судебном заседании, согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изначально был оформлен на ФИО1 Р.Д. Затем последняя подарила его ФИО1 Ю.Н. И затем подсудимый подарил его ему (ФИО1 Ю.Н.). После того как ФИО1 С.Ю. оформил договор дарения указанного выше дома на него (ФИО1 Ю.Н.), ФИО1 С.Ю. обратился с заявлением о постановке на учет для получения субсидии на приобретение жилого помещения;

- показаниями свидетеля ФИО1 Р.Д., допрошенной в судебном заседании, согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 2003 года находился в ее собственности. В 2008 году право собственности на указанный дом перешло к ФИО1 С.Ю. на основании договора дарения.           В августе 2016 года ФИО1 С.Ю. подарил данный дом ФИО1 С.Ю. Примерно в конце сентября или начале октября 2016 года ФИО1 С.Ю. встал на учет для получения субсидии на приобретение жилого помещения в ФИО3;

    - показаниями эксперта ФИО34, допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила выводы заключений почерковедческих судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно пояснила, что почерковедческая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в экспертном подразделении УФСБ России по городу Москве и <адрес> в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении почерковедческой судебной экспертизы по уголовному делу №. Дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалом исследования в проведенной экспертизе являлось заявление ФИО1 С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и выводы, сделанные в заключении эксперта, также относятся именно к этому заявлению. Год «2016», указанный на странице 2 заключения эксперта и в выводах, напечатан ошибочно;

- приказом врио ФИО1 Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №л о переводе ФИО1 С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела хозяйственного и материально-технического обеспечения Административного управления (л.д.48 т.1);

- заявлением ФИО1 С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о постановке его на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на основании п.п.«а» п.2 Правил на семью из одного человека, содержащее указание на то, что действий, повлекших к ухудшению жилищных условий для приобретения права состоять на учете, указанных в п. 12 Правил он не совершал (л.д.124 т.1);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, согласно которому ФИО1 С.Ю. поставлен на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на основании п.п. «а» п.2 Правил (л.д.125-128 т.1);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1, согласно которому ФИО1 С.Ю. в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил предоставлена единовременная субсидия в размере 6.665.793,75 рублей на приобретение для себя жилого помещения (л.д.131 т.1);

- договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 С.Ю. приобрел у ФИО10 квартиру общей площадью 38,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за счет единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в сумме <данные изъяты> (л.д.132 т.1);

- свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО1 С.Ю. на квартиру общей площадью 38,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, выданным взамен свидетельства          № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133 т.1);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1, из которого следует, что ФИО1 С.Ю. снят с учета для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения на основании подпункта «в» пункта 19 Правил, в связи с реализацией права на получение единовременной субсидии (л.д.129-130 т.1);

- свидетельством <адрес> о государственной регистрации права собственности ФИО1 Р.Д. на земельный участок площадью 1.500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.140 т.1);

- договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от             ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 Р.Д. приобрела у ФИО35 жилой дом с земельным участком площадью 1.500 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.62 т.5);

- свидетельством <адрес> о государственной регистрации права собственности ФИО1 Р.Д. на бревенчатый жилой дом с пристройками, общей площадью 92,7 кв.м, в том числе жилой 31.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.143 т.1);

- договором дарения земельного участка с жилым домом от                      ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 Р.Д. подарила ФИО1 С.Ю. жилой дом с земельным участком площадью 1.500 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.65 т.5);

- свидетельством <адрес> о государственной регистрации права собственности ФИО1 С.Ю. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.66 т.5);

- договором дарения земельного участка с жилым домом от                      ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 С.Ю. подарил ФИО1 Ю.Н. земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> (л.д.67 т.5);

- свидетельством № о государственной регистрации права собственности ФИО1 Ю.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.66 т.5);

- уведомлением Росреестра по <адрес> № от                      ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО1 С.Ю. (л.д.144 т.1);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Управлением Россреестра по <адрес>, согласно которой ФИО1 С.Ю. со ДД.ММ.ГГГГ принадлежали жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 С.Ю. на указанные объекты недвижимости прекращено (т.1 л.д.160);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Управлением Россреестра по <адрес>, согласно которой ФИО1 Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат жилой дом с земельным участком площадью по адресу: <адрес> (т.1 л.д.161);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: учетное дело ФИО1 С.Ю.; личное дело ФИО1 С.Ю.; приказ Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О предоставлении единовременной выплаты С.Ю. ФИО1 на приобретение жилого помещения»; приказ Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет федеральных государственных гражданских служащих для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения»; приказ Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О снятии с учета федеральных государственных гражданских служащих для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения»; приказ Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О переводе на другую должность федеральной государственной гражданской службы»; приказ Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №-л «О ФИО1 С.Ю.»; приказ Федерального агентства по рыболовству от                ДД.ММ.ГГГГ №-л «О приеме на федеральную государственную гражданскую службу ФИО1 С.Ю.»; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20 т.3);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: свидетельство о государственной регистрации права №; свидетельство о государственной регистрации права №; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении заявления ФИО1 Р.Д. о выделении земельного участка в собственность для ведения ЛПХ» (л.д.86-87 т.3);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым признано платежное поручение            № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> рублей с расчетного счета № ФИО3 на расчетный счет № ФИО10 (л.д.267 т.3);

    - заключением почерковедческой судебной экспертизы № от             ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись, а также рукописные записи в заявлении ФИО1 С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, выполнены ФИО1 С.Ю. (39-59 т.4);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от               ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подпись, расположенная в столбце «Подпись гражданского служащего» на оборотной стороне листа           № Регистрационного журнала Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным служащим Федерального агентства по рыболовству единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, исполнена ФИО1 С.Ю. (л.д.67-88 т.4);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному                          делу вещественных доказательств, которым признано дело                                      №А, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Ферзиковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, содержащее документы об отчуждении ФИО1 С.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего последнему жилого дома с земельным участком площадью 1.500 кв.м по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 Ю.Н. (л.д.202 т.4);

- протоколом заседания жилищной рабочей группы ФИО3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого предварительно были рассмотрены заявление и документы ФИО1 С.Ю. о постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения. В ходе заседания жилищной рабочей группы установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ю. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный жилой дом находится в 100% собственности у ФИО1 Р.Д. (матери госслужащего). По месту прохождения гражданской службы в г. Москве госслужащий проживает в жилом помещении по договору коммерческого найма с ДД.ММ.ГГГГ. Госслужащий разведен. Предложено документы гражданского служащего ФИО1 С.Ю. рассмотреть на заседании жилищной Комиссии по вопросу предоставления единовременной субсидии на приобретение жилой площади по п.п.«а» п.2 Правил (л.д.71-79 т.5);

- протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Федерального агентства по рыболовству единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по результатам рассмотрения заявлений (учетных) дел государственных гражданских служащих Федерального агентства по рыболовству в целях определения наличия условий для признания их нуждающимися в получении единовременно субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 С.Ю. поставлен на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на основании                               п.п.«а» п.2 Правил (л.д.16-23 т.5);

- протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Федерального агентства по рыболовству единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам заседания принято решение о снятии ФИО1 С.Ю. с учета для получения субсидии в связи с реализацией права на получение единовременной субсидии согласно п.п.«в» п.19 Правил (л.д.24-27 т.5);

- сообщением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/В-220 по вопросу о предоставлении Федеральному государственному гражданскому служащему ФИО1 С.Ю. единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, согласно которому на момент подачи заявления о постановке на учет для получения единовременной выплаты гражданский служащий был зарегистрирован постоянно по месту жительства в жилом помещении, состоящим из двух смежных неизолированных комнат. Помимо гражданского служащего в данном жилом помещении зарегистрированы постоянно по месту жительства три человека, в том числе отец (собственник жилого помещения) и мать гражданского служащего. Гражданский служащий не мог быть поставлен на учет по основаниям, установленным п.«а» и «ж» п.2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном случае гражданский служащий незадолго до подачи заявления о постановке на учет совершил действия по дарению жилого помещения, находящегося в его собственности. Данные действия в соответствии с п.12 Правил относятся к действиям по отчуждению жилого помещения, имеющегося в собственности гражданского служащего. В соответствии с п.11 Правил гражданский служащий, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через пять лет с даты совершения указанных действий. Учитывая, что гражданский служащий зарегистрирован постоянно по месту жительства с родителями в отчужденном жилом помещении, его действия по дарению дома отцу не могут изменить основание для постановки гражданского служащего на учет и размер единовременной выплаты. Основания для постановки на учет по пп.«б» п.2 Правил у данного гражданского служащего отсутствуют, а норматив общей площади жилого помещения на семью из трех человек меньше общей площади жилого помещения, находящегося в собственности отца гражданского служащего (л.д.42-43 л.д.5);

- сообщением Московского банка ОАО «Сбербанк России», согласно которому дополнительный офис № Тверского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России» расположен по адресу: <адрес> (л.д.44-45 т.5).

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 С.Ю. в совершении преступления.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО19, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО36, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО18, ФИО33, ФИО1 Ю.Н., ФИО1 Р.Д., эксперта ФИО34 суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины ФИО1 С.Ю. и квалификацию его действий, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО1 С.Ю., не выявлено.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 С.Ю., данным в судебном заседании и на предварительном следствии в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 С.Ю. в частности не отрицал, что обратился в Комиссию по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Федерального агентства по рыболовству единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, получил указанную субсидию и реализовал ее на покупку квартиры у ФИО10 расположенную по адресу: <адрес>.

Показания подсудимого и доводы защитника о том, что ФИО1 С.Ю. Комиссию не обманывал; дарение дома отцу произвел по внутрисемейным причинам, а не в связи с обращением для постановки на учет для получения субсидии на приобретение жилого помещения; факт отчуждения принадлежащего ему жилого помещения от Комиссии не скрывал, хищения денежных средств Федерального агентства по рыболовству не совершал, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе собственными показаниями ФИО1 С.Ю. на предварительном следствии, данными ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

Заявления о том, что ФИО1 С.Ю. имел право на получение единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, несостоятельны.

Сам ФИО1 С.Ю. конкретное основание, по которому он мог претендовать на получение указанной выплаты, в судебном заседании не назвал, от прямого ответа уклонился, в предположительной форме указал, что таким основанием мог быть п.п.«а» или п.п.«ж» п.2 Правил.

Между тем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения ФИО1 С.Ю. указал, что он просит о получении данной субсидии на семью из одного человека на основании п.п.«а» п.2 Правил; действий, повлекших к ухудшению жилищных условий для приобретения права состоять на учете, указанных в пункте 12 Правил он не совершал.

В соответствии с п.п.«а» п.2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, единовременная выплата предоставляется по решению ФИО1 федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что гражданский служащий не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

ФИО1 С.Ю., как это следует из его собственных показаний, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, по месту регистрации с родителями фактически не проживал с 2005 года.

Согласно п.п.«д» п.12 Правил отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности гражданского служащего и совместно с ним проживающих членов его семьи, относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым гражданским служащим для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты.

В своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 С.Ю. не отрицал, что, подписывая заявление с просьбой о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в рамках Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, он формально понимал, что нарушает п.п.«д» п.12 Правил. Возникшее в отношении себя подозрение в совершении преступления ФИО1 С.Ю. считал обоснованным.

То, что жилой дом не выбыл из обладания семьи ФИО1, и ФИО1 С.Ю. сохранил право пользования данным домом после его дарения отцу, не свидетельствует о том, что подсудимый не ухудшил свои жилищные условия.

Ссылка на разъяснения Минстрой России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-31 т.6), согласно которым заключение договора дарения жилого дома между собственником и членом его семьи, не является ухудшением гражданами своих жилищных условий, в обоснование доводов о том, что ФИО1 С.Ю. не ухудшил своих жилищных условий, произведя отчуждение принадлежащего ему жилого дома отцу не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, давая данные разъяснения, Минстрой России анализировал конкретные условия, а именно те, которые были указаны ФИО1 С.Ю. в своем обращении (л.д.29 т.6).

В названном обращении ФИО1 С.Ю. описал ситуацию, при которой в доме совместно с родителями постоянно проживает их совершеннолетний сын, который со своим отцом заключил договор дарения земельного участка и жилого дома. После чего ФИО1 С.Ю. поставил вопросы, на которые Минстрой России дал указанные разъяснения.

Однако, как это указано выше, ФИО1 С.Ю. не проживал постоянно со своими родителями. И ФИО1 С.Ю. осознавал данное обстоятельство, поскольку в заявлении о постановке на учет для получения единовременной субсидии он указал о том, что просит о выделении субсидии на семью из одного человека, то есть он не относил себя к члену семьи своих родителей, и исходя из этого представил в Комиссию пакет документов, на основании которого он мог быть поставлен на учет для получения единовременно выплаты именно по п.п.«а» п.2 Правил.

В соответствии с п.п.«ж» п.2 Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что гражданский служащий проживает в смежной неизолированной комнате, а также в однокомнатной квартире в составе 2 семей и более (в том числе в составе семьи, которая состоит из родителей и постоянно проживающих с ними и зарегистрированных по месту жительства совершеннолетних детей, состоящих в браке) независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

ФИО1 С.Ю. не мог быть поставлен на учет по п.п.«ж» п.2 Правил, что следует, в том числе, из вышеприведенного сообщения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.42-43 л.д.5).

В силу п.11 Правил гражданский служащий, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

Таким образом, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения в пользу отца жилого дома с земельным участком №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 С.Ю. не имел права состоять на учете для получения единовременной выплаты.

Доводы о том, что ФИО1 С.Ю. при обращении в Комиссию сообщил ФИО11 о своей ситуации, в том числе о переходе права собственности к отцу на вышеуказанный жилой дом, после чего именно ФИО11 сообщил, по какому основанию он (ФИО1 С.Ю.) может быть поставлен на учет, несостоятельны.

В судебном заседании ФИО1 С.Ю. показал, что ФИО11 не подтвердил его (подсудимого) доводы о том, что именно ФИО11 указал ему (ФИО1 С.Ю.) основание для постановки на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения.

Кроме того, из показаний ФИО1 С.Ю., данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что он подал заявление о постановке на учет для получения указанной выплаты на семью из одного человека на основании п.п.«а» п.2 Правил в связи с отсутствием у него (ФИО1 С.Ю.) постоянного жилья в г. Москве. Он считал, что пока очередь на субсидию будет двигаться, пройдет ценз в 5 лет, необходимый после отчуждения собственности, после чего он законно получит денежные средства на покупку собственного жилья. Однако, когда в июле 2016 года ему объявили о том, что ему будет предоставлена субсидия, он не смог от нее отказаться.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 С.Ю. сам отчетливо осознавал, с какой конкретно целью он обращается в Комиссию, равно как и то, что он не имеет право состоять на учете для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения.

Доводы о том, что ФИО1 С.Ю. предоставил в Комиссию в числе прочих документов погашенное свидетельство о праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и свидетельство о праве собственности отца на тот же дом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 С.Ю. утверждал о том, что с первых допросов на предварительном следствии он заявлял о предоставлении в Комиссию вышеуказанных документов, однако до допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого данные сведения в протоколах его допроса, равно как и замечания на протокол, в том числе адвокатом не приносились. При этом ФИО1 С.Ю. задавались прямые вопросы, на которые он не мог ответить.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он не помнит, какие именно документы представил в Комиссию ФИО1 С.Ю., однако это были те документы, которые имеются в учетном деле ФИО1 С.Ю. Документы он (ФИО11) принимал от ФИО1 С.Ю. только после заседания рабочей группы.

Свидетели ФИО20 и ФИО21, которые предварительно осматривали учетное дело ФИО1 С.Ю. на заседании рабочей группы вместе с ФИО11, пояснили, что документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 С.Ю. в собственности жилого дома и о том, что право собственности на данный жилой дом перешло к отцу подсудимого, в учетном деле не имелось.

Свидетель ФИО12 пояснила, что после того, как ФИО1 С.Ю. получил субсидию на приобретение жилого помещения, она подшила все документы, которые имелись в его учетном деле. Погашенного свидетельства о праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и свидетельства о праве собственности отца подсудимого на тот же дом в учетном деле не было.

Давая ДД.ММ.ГГГГ показания в качестве подозреваемого, сам ФИО1 С.Ю. фактически не отрицал, что скрыл от Комиссии факт отчуждения жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, указав в заявлении, что не ухудшал своих жилищных условий, хотя понимал, что формально он их нарушил.

У суда не имеется оснований полагать, что в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.Ю. был лишен возможности давать показания по своему усмотрению. Данные показания получены уполномоченным должностным лицом, в присутствии защитника, каких либо замечаний к протоколу допроса от ФИО1 С.Ю. и адвоката не последовало. При последующем допросе ФИО1 С.Ю. заявил о том, что придерживается ранее данных показаний и не сообщал о том, что кто-либо формировал их содержание за него.

Последующее изменение ФИО1 С.Ю. своей позиции суд расценивает как проявление линии защиты от предъявленного обвинения с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Суд признает недопустимым и недостоверным доказательством по делу регистрационный журнал, в который вносились сведения о лицах, представивших документы в Комиссию по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Федерального агентства по рыболовству единовременной субсидии на приобретение жилого помещения по следующим основаниям.

Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения не предусмотрены порядок ведения данного журнала и перечень сведений, которые в нем должен быть отражены, за исключением сведений о дате приема документов.

Кто непосредственно заполнял данный журнал на момент обращения в Комиссию подсудимого ФИО1 С.Ю., ФИО11, ФИО12 пояснить не смогли.

ФИО1 С.Ю. пояснил, что в его присутствии записи в названный журнал не вносились.

ФИО11 пояснил, что он в регистрационный журнал записи о предоставленных ФИО1 С.Ю. в Комиссию документах не вносил.

ФИО12 на момент обращения ФИО1 С.Ю. в Комиссию с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты для приобретения жилого помещения секретарем Комиссии не являлась.

Регистрационный журнал Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Федерального агентства по рыболовству единовременной субсидии на приобретение жилого помещения содержит записи, которые расположены не в хронологическом порядке.

ФИО1 С.Ю. утверждал, что он предоставил в Комиссию, а именно ФИО11, заявление о постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ, однако в регистрационном журнале содержится запись о предоставлении указанного заявления ФИО1 С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 С.Ю. сообщил о том, что помимо заявления ДД.ММ.ГГГГ он ничего не представлял, однако помимо данного заявления в числе представленных ДД.ММ.ГГГГ значится ряд других документов.

Регистрационный журнал был прошит и опечатан ФИО12 только при передаче данного журнала следователю, что не исключало возможность внесения изменения в его содержание до этого момента.

С учетом приведенных данных находящийся при материалах дела регистрационный журнал Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Федерального агентства по рыболовству единовременной субсидии на приобретение жилого помещения суд признает недопустимым и недостоверным доказательством.

Доводы о том, что в 2016 году ФИО1 С.Ю. по требованию ФИО12 дополнительно предоставил в Комиссию весь список документов, в том числе касающиеся перехода права собственности на <адрес>, противоречат вышеприведенными показаниями ФИО12, которые объективно ничем не опровергнуты.

Ссылки на то, что Федеральное агентство по рыболовству располагало сведениями об имущественном положении ФИО1 С.Ю., поскольку последний, как государственный гражданский служащий, ежегодно предоставлял в отдел государственной службы и кадров ФИО3 декларацию о доходах, не могут быть приняты во внимание, поскольку декларация о доходах не является документом, который согласно Правилам предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от     ДД.ММ.ГГГГ №, должен был являться предметом рассмотрения Комиссии.

Относительно того, что на заседании Комиссии при постановке на учет присутствовал начальник отдела государственной службы и кадров ФИО36, в который представлялись декларации о доходах, суд отмечает, что в центральном аппарате Федерального агентства по рыболовству, как пояснил ФИО1 С.Ю., по состоянию на 2016 год работало около 300 человек. Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что декларации о доходах государственных гражданских служащих не являлись документами, которые в обязательном порядке должны были изучаться комиссией. Декларации о доходах рассматривались на заседании Комиссии, если возникали сомнения в документах, предоставленных государственным гражданским служащим. По документам, представленным ФИО1 С.Ю., сомнений не возникло.

Заявления о том, что Комиссия в силу п.п.«а,б» Правил должна была направить необходимые запросы в компетентные органы с целью проверки сведений, содержащихся в документах представленных ФИО1 С.Ю., не основаны на содержании указанных положений Правил.

Согласно п.п.«а,б» Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссия направляет запрос в государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у гражданского служащего условий для постановки его на учет для получения единовременной выплаты в случае необходимости.

Такой необходимости при рассмотрении заявления ФИО1 С.Ю. о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения у Комиссии не возникло.

Показания свидетеля ФИО36 о том, что отчуждение жилого дома ФИО1 С.Ю. в пользу отца не повлекло ухудшения жилищных условий подсудимого, о том, что, по его мнению, ФИО1 С.Ю. не вводил Комиссию в заблуждение, мог быть поставлен на учет для получения единовременной субсидии для приобретение жилого помещения по иному основанию; свидетеля ФИО23 о том, что дарение ФИО1 С.Ю. жилого дома отцу не повлекло ухудшения жилищных условий подсудимого; свидетеля ФИО27 о том, что отчуждение жилого дома ФИО1 С.Ю. в пользу отца не повлекло ухудшения жилищных условий подсудимого, о том, что, по его мнению, ФИО1 С.Ю. не вводил Комиссию в заблуждение; свидетеля ФИО26, о том, что, по ее мнению, ФИО1 С.Ю. не вводил Комиссию в заблуждение, суд не принимает во внимание, поскольку данные показания являются выражением их (ФИО36, ФИО23, ФИО27, ФИО26) субъективного мнения, которое не основано на законе и опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая показания свидетелей ФИО1 Ю.Н. и ФИО1 Р.Д. суд отмечает следующее.

ФИО1 Ю.Н. и ФИО1 Р.Д. являются родителями ФИО1 С.Ю.

ФИО1 Ю.Н. не отрицал, что обстоятельства настоящего уголовного дела обсуждаются в их семье. ФИО1 Ю.Н. и ФИО1 Р.Д. лично знакомились с копиями материалов из уголовного дела.

В показаниях ФИО1 Ю.Н. и ФИО1 Р.Д. имеются противоречия. Последние, в частности, по разному излагали обстоятельства и причину, по которой ФИО1 С.Ю. подарил дом своему отцу.

ФИО1 Ю.Н. менял свои показания по ходу судебного заседания. Так изначально он указал, что ФИО14 в 2016 году в их <адрес> не проживала, была лишь зарегистрирована. После того, как допрос ФИО1 Ю.Н. был окончен, последний в судебном заседании переговорил со своим сыном, после чего изменил свои показания, сообщив, что в 2016 году ФИО14 проживала в указанном доме, сославшись на то, что он не расслышал вопрос.

В этой связи показания ФИО1 Ю.Н. и ФИО1 Р.Д. не могут быть признаны объективными и достоверными в полном объеме, поэтому суд признает достоверными только те их показания, которые не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания ФИО1 Ю.Н. и ФИО1 Р.Д. о том, что ФИО1 С.Ю. дарением жилого дома отцу не ухудшал своих жилищных условий, имел право на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, суд не принимает во внимание, поскольку они являются их субъективным мнением, которое не основано на законе и фактических обстоятельствах дела.

В качестве свидетелей защиты в судебном заседании допрошены ФИО37 и ФИО38

Свидетель ФИО37 показал, что от ФИО1 С.Ю. ему известно о том, что последний, работая в ФИО3, обращался за получением субсидии на приобретение жилого помещения. Через какое-то время от ФИО1 С.Ю. потребовали предоставить дополнительные документы. В июне-июле 2016 года ФИО1 С.Ю. ездил на Киевский вокзал г. Москвы, где получил ряд документов, которые ему через машиниста поезда передал отец. В числе этих документов были «свидетельства купли-продажи, дарения и документ с печатью «погашено». По словам ФИО1 С.Ю. впоследствии он передал эти документы в Комиссию;

Свидетель ФИО38 сообщил, что он работал вместе с ФИО1 С.Ю. в Федеральном агентстве по рыболовству. Он не являлся членом Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Федерального агентства по рыболовству единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, но знает, что ФИО1 С.Ю. обращался в данную Комиссию с заявлением о получении субсидии на приобретение жилого помещения и получил данную субсидию. Как происходил процесс выдачи субсидии, ему неизвестно. В мае 2016 года ФИО1 С.Ю. обращался к нему с просьбой отлучиться с работы для поездки на вокзал с целью получения дополнительных документов, необходимых для предоставления в Комиссию.

Оценивая показания свидетелей ФИО37 и ФИО38 суд отмечает, что очевидцами дополнительного предоставления ФИО1 С.Ю. документов в Комиссию они не являлись, об этом им известно со слов ФИО1 С.Ю. Конкретный перечень этих документов свидетелями не назван. Кроме того, свидетели ФИО37 и ФИО38 называли разный временной период, в который, по их показаниям, ФИО1 С.Ю. дополнительно предоставил документы в Комиссию, утверждая, что это произошло в 2016 году.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении настоящего уголовного дела не допущено. Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом при наличии повода и оснований по факту совершения ФИО1 С.Ю. конкретных противоправных действий, которые на момент их совершения и возбуждения уголовного дела являлись уголовно-наказуемыми. Возбуждение уголовного дела по ч. 4 ст. 159-2 УК РФ не препятствовало органу предварительного расследования в дальнейшем предъявить ФИО1 С.Ю. обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз. Порядок назначения и производства данных экспертиз соблюден, компетенция эксперта сомнений не вызывает, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены правильно.

Принцип презумпции невиновности и право ФИО1 С.Ю. на защиту не нарушены.

Доводы о неполноте предварительного следствия суд признает необоснованными, поскольку собранных по делу доказательств достаточно для разрешения уголовного дела по существу.

Суд исключает из объема обвинения ФИО1 Ю.Н. квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием служебного положения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый совершил преступление не в связи с занимаемой им должностью.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 С.Ю. в совершении преступления доказанной полностью, его действия суд квалифицирует по           ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Об изначальном умысле ФИО1 С.Ю. на хищение имущества Федерального агентства по рыболовству путем обмана свидетельствует характер его действий, а именно: указание в заявлении о постановке на учет заведомо недостоверных сведений о том, что он (ФИО1 С.Ю.) свои жилищные условия не ухудшал; сокрытие факта отчуждения принадлежащего подсудимому жилого дома от Комиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения; предоставление в Комиссию утративших силу документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, согласно которым собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являлась его мать – ФИО1 Р.Д.

О наличии в действиях ФИО1 С.Ю. квалифицирующего признака – совершение мошенничества в особо крупном размере свидетельствует сумма похищенного имущества, которая составила <данные изъяты>.

Свидетели ФИО36, ФИО25, ФИО1 Ю.Н., ФИО1 Р.Д., положительно охарактеризовали ФИО1 Ю.Н.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка, который находится на его иждивении, положительно характеризуется по месту прежней службы, имеет ряд поощрений, положительно характеризуется вышеназванными свидетелями, формально характеризуется по месту жительства.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 С.Ю., наличие у него малолетнего ребенка, нахождение данного ребенка на иждивении подсудимого, положительные характеристики и поощрения, указанные выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 С.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст и состояние здоровья ФИО1 С.Ю., пенсионный возраст и состояние здоровья его родителей, других родственников и близких лиц, оказание подсудимым, в том числе материальной помощи родственникам и близким лицам, его семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 С.Ю. невозможно без изоляции его от общества, полагая, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и поэтому не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 С.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО1 С.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

На основании п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 С.Ю., который осуждается к реальному лишению свободы, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, следует избрать в отношении ФИО1 С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что требуется проведение дополнительных расчетов, связанных с заявленным гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, отмечая при этом, что в исковом заявлении не указан конкретный взыскатель, в чью пользу поставлен вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 306-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

    Признать Логунова ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2016 года №26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Логунова С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Логунова ФИО48 под стражу в зале суда. До вступления приговора содержать Логунова С.Ю. в следственном изоляторе г. Москвы. После вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                                                                    В.А. Белицкий