Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0907/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-907/2016 16с

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Беловой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Антиповой К.С., подсудимой Вороновой В.В., адвоката Боженовой Т.Я., представившей удостоверение № 6635 и ордер № 1643 от 18.10.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вороновой В. В., … года рождения, уроженки .., гражданки .., .. ….

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронова В.В. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так она (Воронова) 07 августа 2016 года, в дневное время суток, точное время не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступила в преступный сговор с неустановленным соучастником, направленный на ….., ……, для чего соучастники разработали преступный план, заключавшийся в:

- ……...

……. Тем самым, она (Воронова В.В.), совместно с неустановленным лицом, могли причинить … «…..» материальный ущерб в размере ….. рублей, что является особо крупным размером.

Воронова В.В. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая свою вину в содеянном признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились представитель потерпевшего, адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что ее (Вороновой) ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации ее с защитником, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Вороновой В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее поведение в суде, имеет на иждивении ….., впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту работы; состояние здоровья подсудимой и ее родных; материальное положение подсудимой; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении …., состояние здоровья подсудимой и ее родных, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.

На основании изложенного, суд считает, что Вороновой В.В. должно быть назначено наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя возможным применить к ней положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом всего комплекса смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, придя к выводу о возможности исправления Вороновой в условиях без ее изоляции от общества и представив ей тем самым такую возможность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Воронову В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 04 (четырех) лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденную Воронову В.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган по первому вызову в установленные этим органом сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Зачесть в срок отбытия наказания Вороновой В.В. время ее задержания в период с 18.08.2016 г. по 20.08.2016 г.

Меру пресечения осужденной Вороновой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 1) кредитное досье на 25 листах на имя М. Ю.В., свидетельство государственного пенсионного страхования РФ на имя М.Ю.В., бланк внутреннего паспорта РФ на имя М.Ю.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего; 2) мобильный телефон марки «….», модель «…» с сим- картой оператора сотовой связи «….», хранящийся в КХВД СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, после вступления приговора в законную силу –уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

Судья Ю.В. Фролова