Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0611/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

Именем Российской Фе********рации

г. Москва

07 ноября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Червоновой В.Н.,

подсудимого Граффа С.В.

защитника адвоката Алексеева С.С.,

представителя потерпевшего ***********

при секретаре Черной Е.А.,

рассмотрев в открытом су********бном заседании материалы уголовного ********ла в отношении:

Граффа ****************

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Графф С.В. виновен в том, что совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской ********ятельности, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Графф С.В., в не установленное следствием время, но не позднее *********, имея умысел, направленный на завла********ние чужим имуществом путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской ********ятельности, разработал преступный план, заключавшийся в хищении ********нежных средств организаций под видом осуществления поставок различных строительных материалов, при этом не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, а расходовать ********нежные средства на личные нужды.

Реализуя свой преступный замысел, Графф С.В. осуществил необходимые приготовления для осуществления хищения ********нежных средств: подготовил интернет сайт для *********** адресную строку интернет браузера (сайт) **************созданную неустановленным способом и при не установленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, примерно в **************** года, принадлежащую ************** г******** он (Графф С.В.) являлся генеральным директором, затем в сети интернет на ********************** при не установленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, разместил объявление по подбору персонала в ООО ****************** указав номер своего мобильного телефона, подыскал помещение для офиса по адресу: ********************** при не установленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, договорился с собственником о его арен********, отобрал сотрудников, тем самым организовал ********************* которое должно было осуществлять реализацию стройматериалов, комплектацию объектов и аутсорсинг снабжения, г******** на должность генерального директора по инициативе Граффа С.В. был назначен ******************** не осведомленный о его (Граффа С.В.) преступных намерениях и выполнявший лишь функции менеджера по продажам. Для реализации своего преступного замысла Графф С.В. использовал расчетный счет *************************

Графф С.В., осуществляя непосредственные управленческие полномочия по организации ********ятельности, контроль за финансово-хозяйственной ********ятельностью и являясь фактическим руководителем **************** которое в сети Интернет позиционировалось как интернет-магазин, который занимается реализацией стройматериалов, комплектацией объектов и аутсорсингом снабжения ************ представляясь менеджером или ведущим специалистом продаж, через средства телефонной связи, в не установленное следствием время, примерно в январе **********устную заявку на поставку полотна геотекстильного ******** ********* метров, заведомо не намереваясь исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства, после чего ********************** не состоящей с ним в преступном сговоре и не осведомленной о его преступных намерениях, направить в адрес **************************

После чего Графф С.В., продолжая осуществлять задуманное, в целях создания видимости исполнения своих обязательств по поставке, представляясь *************************, более точное время в хо******** следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, созвонился с менеджером завода производителя нетканых материалов ***********************

Продолжая реализовывать свое преступное намерение и преследуя корыстную цель, Графф С.В. обязательства перед ******************* по поставке оставшейся части полотна ***************************

Будучи допрошенным в су********бном заседании, Графф С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признал, признал себя виновным в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской ********ятельности, и показал, что ********йствительно его ********йствиями по неисполнению договорных обязательств с ************************************

Свои показания на предварительном следствии он не подтверждает, расценивая их как линию защиты.

Графф С.В. также подтвердил то, что фактически осуществлял управление ********************

От дачи дальнейших показаний Графф С.В. отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской ********ятельности, и показаний самого подсудимого в су********бном заседании, вина Граффа С.В. в совершении вышеописанных преступных ********йствий, подтверждается совокупностью собранных по ********лу и исследованных в су********бном заседании доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего, генерального директора *********************

********** стороны договорились о купле-продаже геотекстильного полотна в объеме 90 000 кв.м.

*************************

**********************

В соответствии с товарной накладной ************************

В соответствии с товарной накладной ********************

Впоследствии представители **************************

Впоследствии представители ******************************

Свои показания на предварительном следствии представитель потерпевшего подтвердил в полном объеме.

Также пояснил, что задолженность по договору была взыскана с *************************** по решению арбитражного суда, в настоящее время причиненный ущерб полностью возмещен;

- показаниями сви********теля ****************** инженера материально-технического обеспечения *************************

В связи с производственной необходимостью ********* нужно было закупить геотекстильное полотно. В сети Интернет она нашла ***************позвонила по телефонам, указанным на сайте, трубку поднял мужчина, представившийся Сергеем. Сергей сказал, что указанный товар есть в наличии, они договорились о цене, на почту она получила счет на оплату товара. В конце ******************а была зафиксирована цена и оговорены условия поставки. Договор поставки при этом не заключался, оплата строительных материалов должна была состояться на основании выставленного ******** счета, а поставка товара - согласно накладной.

***************************

Сначала была произве********на поставка в размере 1**********************

Через организацию, которая осуществляла доставку строительных материалов по первой поставке в адрес ООО ******************** В телефонном разговоре с этой организацией ей сообщили, что материал был поставлен в том объеме, в котором прошла оплата от *****************************

Она написала в ******************************

- показаниями сви********теля **************************

После оплаты, произве********нной *********************

***********************************

Могла ли повышаться в период сотрудничества с ************** цена на товар, он сказать не может;

- показаниями сви********теля **********************************

Примерно после новогодних праздников **************************С. и сказал, что ему на объект, расположенный в районе ************************Был произве********н расчет стоимости, которую согласовали ************************ Позже договор купли-продажи был подписан в электронном ви********, оригиналы договора, товарной накладной, счета-фактуры, спецификации были направлены в адрес *********************

Затем на городской номер **********************не выполнило своих договорных обязательств. Она *************** сообщила, что материал в ************************

На одном из электронных почтовых ящиков переписку вела ********************

На предприятии периодически происходит повышение цен, но происходило ли такое повышение в данном случае, она сказать не может.

Свои показания на предварительном следствии сви********тель ************************* подтвердила в полном объеме;

- показаниями сви********теля ********** су********бном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в су********бном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.5, л.д.64-66), о том, что примерно в апреле ***************************************************

В период ******************************* в его должностные обязанности входило забирать строительные материалы у поставщиков и доставлять их в адрес покупателей.

Примерно ******************* сменило свое название на *************************** он работал в той же должности. В офисе он фактически не находился, при необходимости получить или доставить строительные материалы ему звонили менеджеры ООО «****************************

Свои показания на предварительном следствии сви********тель ********. подтвердил в полном объеме;

- показаниями сви********теля ********* в су********бном заседании о том, что в конце **************************

******************** которого она считала менеджером, разъяснил ей характер работы и предоставил данные поставщиков. **********************************

Примерно в ноябре-********кабре ************************

Заказом ********************************

В конце февраля *****************************

- показаниями сви********теля ****************************в су********бном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в су********бном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий /т.2, л.д.37-40/, ******************************* осуществляло оптовую торговлю строительными материалами. Генеральным директором и главным бухгалтером ******************************

****************************** осуществляло коммерческую ********ятельность по оптовой продаже строительных материалов. По предложению ************на должность генерального директора был назначен ********************** однако, фактическое руководство ******** продолжал осуществлять ******** С.В. В ******** ей была предложена должность бухгалтера, на что она согласилась. Все указания, связанные с ве********нием бухгалтерского учета ********, ей давал ******** С.В., оплата счетов, перечисление ********нежных средств происходили только по его указанию и с его согласия. Распоряжался имуществом и ********нежными средствами ******** ******** (Графф) С.В., даже после того, как он официально уволился из организации. В конце ********кабря ******** года ******** И.В. уволился из ********, перед клиентами образовывалась задолженность, было много недовольных работой ******** покупателей, ******** С.В. не оплачивал счета.

************ пришла заявка на покупку геотекстильного полотна. Данным заказом занимался сам ******** С.В. В январе ******** года по просьбе ********а С.В. ей (******** Г.Ю.) был ***********************а оплату полотна геотекстильного ************************ Так как ******** И.В. на тот момент уволился, ******** С.В. велел ей расписаться за руководителя ******** в указанном счете. ************************ оплатило выставленный счет. В это время ******** С.В. находился на отдыхе за пре********лами РФ, контроль за ********ятельностью организации он осуществлял при помощи телефонных переговоров и смс-переписки. По его указанию каждое утро она должна была докладывать, сколько ********нег на расчетном счету ********, а вечером - что она ушла и офис закрыла. ******** С.В. в режиме телефонного разговора сообщал ей, какие конкретно суммы должны быть в платежах. Согласно указания ********а С.В., переданного путем СМС-сообщения, ей необходимо было связаться с мужчиной по имени Владимир, который должен был предоставить номера счетов на отплату товаров. ******** С.В. со своей электронной почты на адрес ее электронной почты прислал реквизиты **************

Также, следуя указаниям ********а С.В., примерно *************************** Г.Ю.) ставила подписи за него.

Через некоторое время на адрес ее электронной почты пришло письмо от представителя **************** которая просила отправить ей отгрузочные документы и спрашивала, когда товар бу********т доставлен в адрес ********. О письме она (******** Г.Ю.) сообщила ******** С.В., тот дал указание позвонить представителю завода по производству геотекстиля и попросить ее подготовить еще одну партию, пообещав, что ******** оплатит товар в полном объеме. Однако оплата произве********на не была, так как на расчетном счету ******** отсутствовали ********нежные средства. Цена на товар изготовителем была повышена, что вело к убыткам ********

Она сообщила о сложившейся ситуации ********у С.В., он сказал, что все решит, когда прие********т. Поэтому представителю ******** она говорила, что руководство ******** бу********т на месте в конце января ******** года и ситуация разрешится. Сам ******** С.В. на связь с представителями ******** после перечисления ********нежных средств не выходил. В дальнейшем по просьбе ********а С.В. вся информация, со********ржащаяся на ее (******** Г.Ю.) электронном адресе, была удалена.

В связи с угрозами в адрес ******** от недовольных покупателей, ******** С.В. закрыл его. Она выполняла указания ********а (Граффа) С.В. в связи с тем, что боялась остаться без работы и ********нег.

Свои показания на предварительном следствии сви********тель ******** Г.Ю. подтвердила в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнила обстоятельства ********ла;

- показания сви********теля ******** А.В. на предварительном следствии, оглашенными в су********бном заседании с согласия всех участников процесса, работавшего по июль *****ода в ******** в должности заместителя генерального директора, по существу аналогичные показаниям сви********теля **** О.В. по обстоятельствам неисполнения Граффом С.В. договорных обязательств, также показавшего, что с целью установления фактического местонахож********ния ********, им (******** А.В.) был осуществлен выезд по юридическому и фактическому адресам данной компании, телефоны организации не отвечали.

В телефонном разговоре в марте ******** года ******** И.В. пояснил, что фактически руководил и управлял компанией ******** С.В., а он был формальным генеральным директором ********.

Он (******** А.В.) также созвонился с ********ым С.В., который сообщил, что он ранее работал в ******** менеджером, но сейчас уволился и все имеющиеся к нему вопросы переадресовал к руководству ******** /т.2, л.д.105-110/;

- показаниями сви********теля ********а И.В. на предварительном следствии, оглашенными в су********бном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что примерно в марте ******** года он (******** И.В.) познакомился с ********ым С.В., в тот момент работая водителем такси. ******** С.В. предложил пойти работать к нему на фирму менеджером, он (******** И.В.) согласился. На тот момент ******** С.В. был директором ********* Он (******** И.В.) проработал там стажером около двух не********ль, си********л в офисе, возил ********а С.В. на своей автомашине по личным и рабочим ********лами. Затем ******** С.В. принял решение закрыть ********* и открыл ********, которое, так же, как и *******************осуществляло коммерческую ********ятельность по оптовой продаже строительных материалов. ******** С.В. предложил ему стать генеральным директором в ********, он согласился. Учредителем ******** являлся Федин С., впоследствии он (******** И.В.) узнал, что ******** работал у ********а С.В. личным водителем. ******** С.В. договорился по поводу аренды офиса в бизнес-центре ***************», расположенном по адресу: ********* после чего сказал, что ему (********у И.В.) нужно подъехать в от********л аренды и только расписаться в документах от имени генерального директора. Также он оформлял документы на открытие расчетного счета и обслуживание его по системе «банк-клиент» и чековую книжку. Обслуживание счета производилось с привязкой к телефону ********а (Граффа) С.В., чековую книжку он также отдал Граффу С.В.

В ******** фактически он (******** И.В.) работал в должности менеджера, непосредственное руководство компанией фактически осуществлял ******** С.В. В ******** работали также: Дарья (фамилию которой он не помнит), которая состояла в должности менеджера, водитель *******., а также ******** Г., которая занималась заполнением счетов по данным, которые ей давал ******** С.В., по указанию и разрешению ********а С.В. ******** Галина оплачивала счета. ********нежными средствами ******** распоряжался только Графф С.В., он (******** И.В.) по указанию подсудимого только оформлял распорядительные документы. ********ятельностью сайта компании тоже занимался только Графф С.В.

******** С.В. попросил ******** Г. с********лать ему отметку в трудовой книжке об увольнении из ********, после чего стал по телефону говорить клиентам, которым он был должен, что он больше не работает в ********, хотя фактически находился постоянно в офисе компании и осуществлял руководство. В ********кабре ******** года ******** С.В. сменил директора компании, с середины ********кабря ******** года он (******** И.В.) не работает в ********.

Оформлением заказа от ******** на поставку полотна геотекстильного ********* микс в объеме 90 000 м2, занимался полностью ******** С.В. На момент работы в офисе ******** он (******** И.В.) слышал, что у ********а С.В. есть большой заказ на геополотно.

С сотрудниками ******** он (******** И.В.) общался только в феврале ******** года, когда ему позвонил начальник службы безопасности ******** /т.2, л.д.82-85; т.7, л.д.15-17/;

- показаниями сви********теля ******** А.Б. на предварительном следствии, оглашенными в су********бном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что примерно 01 апреля ******** года с помощью ********а С.В. он устроился на работу в ********. Непосредственным руководителем ******** на тот момент являлся ******** С.В., ******** осуществляло ********ятельность по оптовой реализации строительных материалов. Ему известно о существовании компании ООО «Ресурс Капитал», г******** работали ******** С.В. и ******** Г.Ю. /т.5, л.д.40-42/;

- показаниями сви********теля Графф Е.В. на предварительном следствии, оглашенными в су********бном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что со своим мужем Граффом С.В. (до брака ********ым С.В.) она знакома с апреля ******** года. 29 ноября ********г. она вышла замуж за ********а С.В., и ими было принято решение взять фамилию Графф.

В ******** году ее муж, Графф С.В., работал в ********, должность ей не известна, знает, что он занимался строительными материалами. В настоящее время муж работает в ********.

После просмотра выписки по операциям на счете ******** ***************

- показаниями сви********теля ********ой И.В. на предварительном следствии, оглашенными в су********бном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что в ********кабре *** года она вышла за ****** замуж. При регистрации брака *****ял ее фамилию, так как она не хотела менять свою фамилию. В апреле ***ода они официально развелись, при разво******** ******** С.В. оставил ее фамилию. Чем занимается ******** С.В., ей не известно /т.5, л.д.59-61/;

- показаниями сви********теля ******** Г.Ю., данными в хо******** очной ставки с участием обвиняемого Граффа С.В., в хо******** которой ******** Г.Ю. подтвердила свои показания, а Графф С.В. от дачи показаний отказался /т.7, л.д.27-31/;

- показаниями сви********теля ********а И.В., данными им в хо******** очной ставки с участием обвиняемого Граффа С.В., в хо******** которой ******** И.В. подтвердил свои показания, а Графф С.В. от дачи показаний отказался /т.7, л.д.32-36/;

- показаниями сви********теля ******.А., данными в хо******** очной ставки с участием обвиняемого Граффа С.В., в хо******** которой ******А. подтвердила свои показания, а Графф С.В. от дачи показаний отказался /т.7, л.д.6-9/;

* данными им в хо******** очной ставки с участием обвиняемого Граффа С.В., в хо******** которой ***К. подтвердил свои показания, а Графф С.В. от дачи показаний отказался /т.7, л.д.1-5/;

- показаниями сви********теля ******** А.Б., данными им в хо******** очной ставки с участием обвиняемого Граффа С.В., в хо******** которой ****** подтвердил свои показания, а Графф С.В. от дачи показаний отказался /т.6, л.д.27-30/;

- протоколом осмотра предметов и документов от 28 июля ******** года, согласно которому осмотрены документы, изъятые в хо******** прове********ния ОРМ в помещении ******** по адресу: *************

- протоколом осмотра предметов от ***********************

- протоколом осмотра предметов от ********************

- протоколом осмотра предметов *******************************» (юридическое ********ло ********) /т.7, л.д.52-60/;

- протоколом осмотра предметов от **** года, согласно которому осмотрены компакт-диски, со********ржащие электронную корреспон********нцию с электронных почтовых ящиков: *****************, изъятые в хо******** прове********ния вымки в ООО ********т.6, л.д.74-76/;

- заявлением генерального директора ******** ********** в котором он просит привлечь представителей ******** к уголовной ответственности, по факту хищения ********нежных средств, принадлежащих ******** /т.1, л.д.2/;

- счетом на оплату №7 от 13 января ******** года, согласно которому ******** необходимо перечислить на расчетный счет ******** ********нежные средства в сумме 2 079 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты за полотно ***********

- платежным поручением №9 от 15 января ******** года, согласно которому ******** перечислило на расчетный счет ******** ********нежные средства в сумме 2 079 000 рублей 00 копеек, в счет оплаты за полотно геотекстильное *************

- товарной накладной №4 от 23 января ******** года, согласно которой ******** поставило в адрес ******** полотно геотекстильное *********************** общую сумму 69 300 рублей 00 копеек /т.1, л.д.11/;

- товарной накладной №3 от 17 января ******** года, согласно которой ******** поставило в адрес ******** полотно геотекстильное ************************** общую сумму 360 360 рублей 00 копеек /т.1, л.д.10/;

- платежным поручением ********* ******** года, согласно которому ******** перечислило на расчетный счет ООО «Технопласт» ********нежные средства в сумме 350 220 рублей 00 копеек в счет оплаты за полотно геотекстильное **********************

- товарной накладной №31 от 17 января ******** года, согласно которой ****************************

- платежным поручением №28 от 22 января ******** года, согласно которому ******** перечислило на расчетный счет ************нежные средства в сумме 79 770 рублей 00 копеек в счет оплаты за полотно геотекстильное *********************

- товарной накладной №66 от 23 января ******** года, согласно которой ***********************

- ответом на запрос, направленный в *********

- ответом на запрос, направленный в ************ 08 мая ******** года, согласно которому получена выписка по расчетному счету ******, открытому в ************* за период с 05 июня ******** года по 30 апреля ******** года /т.1, л.д.44-45/;

- ответом на запрос, направленный в ********** по г.Москвы от 24 апреля ******** года, согласно которому получены све********ния об открытых счетах ******** /т.1, л.д.60-61/;

- постановлением о прове********нии оперативно-розыскных мероприятий от 21 апреля ******** года по наве********нию справок по расчетным счетам ********, открытым в ОАО **** /т.1, л.д.39-40/;

- рапортом начальника 2 от********ления 2 *******************************

- распоряжением №126 о прове********нии гласного оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21 мая ******** года в ******** по адресу: *********

- актом о прове********нии оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 21 мая ******** года, прове********нного оперуполномоченными 2 от********ления 2 ОРЧ *************** по г.Москве в помещении ********, расположенном по адресу: *********************

- протоколом изъятия от 21 мая ******** года, согласно которому по адресу: ****** изъяты: печать ********, печать ООО *********************************************************

- ответом на запрос, направленный в ГУ – от********ление пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области - от **********, согласно которому предоставлены све********ния, составляющие пенсионные права на застрахованное лицо ******** С.В. следующими страхователями: ИП ******** С.В., *************** ********, ******** /т.6 л.д.229-231/;

- ответом на запрос, направленный в ГУ – от********ление пенсионного фонда РФ по г.Москве и Московской области от 31 мая 2016 года, согласно которому предоставлены све********ния в отношении страхователя ******** /т.6, л.д.233-234/;

- ответом на запрос, направленный в *******************согласно которому Графф С.В. с расчетного счета ******** ************ а также с расчетных счетов *********************

- ответом на запрос, направленный в *****************

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: печать ********, *****************************

Собранные по ********лу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителя потерпевшего и сви********телей на предварительном следствии и в су********бном заседании, протоколы следственных ********йствий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства со********ржат све********ния, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого ********ла, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения ********ла и подтверждающими виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступных ********йствий.

Доводы подсудимого и показания сви********теля ******** Г.Ю. в части того, что неисполнение договорных обязательств перед ******** было обусловлено повышением цены на геотекстильное полотно, своего подтверж********ния в су********бном заседании не нашли. Сви********тели *****************В.Р. и ********нисов Р.В., сотрудники завода-изготовителя, данное обстоятельство не подтвердили, стороной защиты не представлено доказательств, подтверждающих доводы подсудимого в этой части, показания сви********теля ******** Г.Ю. суд расценивает как попытку помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, принимая во внимание их длительные служебные взаимоотношения.

Также не может суд принять во внимание доводы подсудимого о том, что у него не было намерения не исполнять принятые обязательства, поскольку, как установлено судом, после получения единовременно в полном объеме от ******** ********нежных средств за товар, Графф С.В. указанные ********нежные средства в адрес производителя перечислил не в полном объеме в отсутствие причин, препятствующих этому, оплатил поставку товара лишь частично, оставшуюся часть ********нежных средств в сумме 1 649 010 руб. обратив в свою пользу.

Ссылка стороны защиты на то, что в момент совершения преступления Графф С.В. находился за пре********лами РФ, несостоятельна, поскольку, как установлено в су********бном заседании, в т.ч. из показаний сви********телей ******** Г.Ю., **** Д.А., ********а И.В., ********** следует, что вопросами приобретения геополотна в ************** и поставки геополотна в адрес ******** занимался исключительно Графф С.В., осуществляя руководство ******** и в период пребывания за пре********лами РФ, в т.ч. путем телефонной и электронной связи и смс-переписки.

Органами предварительного следствия ********йствия Граффа С.В.были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В су********бном заседании представитель государственного обвинения просил переквалифицировать ********йствия подсудимого на ч. 5 ст. 159 УК РФ (в ред. от 03.07.2016г. №323-ФЗ).

Суд не может не согласиться с данной позицией государственного обвинения, поскольку, в соответствии с ФЗ «О внесении изменений в Уголовный ко********кс Российской Фе********рации и Уголовно-процессуальный ко********кс Российской Фе********рации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобож********ния от уголовной ответственности» от ** N 323-ФЗ, вступившего в законную силу ** ********йствия подсудимого подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, поскольку, как установлено судом, он совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской ********ятельности, повлекшее причинение значительного ущерба.

Согласно ответу на вопрос 1.4 «ОТВЕТОВ НА ВОПРОСЫ, ПОСТУПИВШИЕ ИЗ СУДОВ, ПО ПРИМЕНЕНИЮ ФЕ********РАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ОТ 03 ИЮЛЯ 2016 ГОДА №323- ФЗ–326-ФЗ, НАПРВЛЕННЫХ НА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА КОРРУПЦИОННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ОСНОВАНИЙ И ПОРЯДКА ОСВОБОЖ********НИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ», утверж********нных Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016г., если лицо осуж********но по любой из частей статьи 159 УК РФ за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской ********ятельности, когда сторонами договора являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, и стоимость похищенного не превышает трех миллионов рублей, ********йствия осуж********нных за мошенничество, со********ржащее указанные признаки, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, ********йствия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 159 УК РФ как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской ********ятельности, повлекшее причинение значительного ущерба.

С учетом вышеизложенных данных по ********лу, суд не усматривает оснований для прекращения производства по ********лу, как о том ходатайствовали представитель потерпевшего и сторона защиты, принимая во внимание, что прекращение производства по ********лу является правом, а не обязанностью суда.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности со********янного, данные о личности подсудимого, который ****************************** и эти обстоятельства суд признает как смягчающие его наказание.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает возмещение потерпевшему ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Фе********рального Закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный ко********кс Российской Фе********рации и от********льные законодательные акты Российской Фе********рации») изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств по ********лу, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание в ви******** штрафа.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Граффа ************************ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в ви******** штрафа в доход государства в размере 250 000 (двести пять********сят тысяч) рублей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Фе********рального Собрания РФ от 24.04.********г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Граффа Сергея Викторовича от наказания освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении Граффа С.В. – подписку о невыез******** и надлежащем пове********нии – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- печать ********, печать *********************************

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 (********сяти) суток со дня провозглашения.

О своем участии в рассмотрении уголовного ********ла судом апелляционной инстанции осуж********нный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий судья

Е.Л. Лаврова