Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0466/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, представителя потерпевшего адвоката фио, представившего удостоверение №1409 и ордер №57, подсудимого фио, адвоката фио, представившего удостоверение №9646 и ордер №65/22, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул.адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а именно: он, в неустановленное предварительным следствием время и месте разработал преступный план, направленный на хищение чужого имущества путем совершения мошенничества. дата, фио, реализуя умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, ввел в заблуждение гр. фио, сообщив ему заведомо ложную информацию о том, что он является действующим сотрудником Совета Безопасности Российской Федерации и в связи с осуществлением должностных полномочий имеет связи в руководстве УЭБ и ПК ГУ МВД России по адрес, в связи с чем, поможет в решении вопроса о не проведении сотрудниками УЭБ и ПК наименование организации, генеральным директором которой является фио, сообщив ему заведомо ложную информацию, что данная проверка согласно графика намечена на дата, и он (фио) путем передачи взятки в размере сумма заместителю начальника УЭБ и ПК наименование организации сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по адрес. Таким образом, фио, путем обмана, похитил принадлежащие фио денежные средства в размере сумма, эквивалентные на дата по курсу ЦБ РФ сумма, которые были переданы ему фио дата примерно в 16 часов 00 минут в офисе организации ООО Параван Девелопмент», расположенном по адресу: адрес, после чего фио, официально не трудоустроенный и не имеющий легального источника доходов, потратил похищенные денежные средства по своему усмотрению, причинив своими действиями фио особо крупный материальный ущерб на сумму сумма. Подсудимый фио виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и фио понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый

обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. При назначении наказания фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельствами смягчающими наказание фио суд признает его раскаяние, признание вины, положительную характеристику и частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено. При таких обстоятельствах назначая наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, и учитывая личность подсудимого, который положительно характеризуется, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73

УК РФ и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего в части возмещения имущественного вреда, суд, с учетом признания данного иска подсудимым, его частичного погашения и уточнения, считает, что исковые требования потерпевшего в этой части подлежат полному удовлетворению, поскольку они обоснованны и подтверждаются материалами дела. Что касается возмещения компенсации морального вреда, то в удовлетворении этой части иска суд считает необходимым отказать, поскольку в части наступления вредных последствий иск необоснован. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Талтаева фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ЧЕТЫРЕХ лет. Возложить на фио обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения фио подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с фио в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу фио сумма. В удовлетворении компенсации морального вреда отказать. Вещественные доказательства: диктофон, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, выдать по принадлежности; расписку находящуюся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья