Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0441/2016 | Судебная практика

Дело № 1-441/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

19 августа 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре Шошиной А.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Константинова М.А., потерпевшего фио, подсудимых Григоращенко В.Н., Григоращенко Ф.Н., Андреева Н.В., защитников – адвоката Шугаева М.В., представившего удостоверение №… и ордер № … от дата, адвоката Сугоркина В.А., представившего удостоверение № … и ордер №… от дата, адвоката Новикова А.Н., представившего удостоверение № … и ордер №… от дата., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Андреева Н.В., паспортные данные; Григоращенко Ф.Н., паспортные данные; Григоращенко В.Н., паспортные данные; обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григоращенко В.Н., Григоращенко Ф.Н., Андреев Н.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Так, Андреев Н.В., при неустановленных следствием обстоятельствах, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, находясь в городе Москве, вступил в предварительный преступный сговор с Григоращенко Ф.Н. и Григоращенко В.П., направленный на хищение чужого имущества путем обмана, во исполнение которого дата, действуя со своими соучастниками по заранее разработанному преступному плану, совместно и согласованно, используя для мобильности преступной группы, неустановленную следствием автомашину, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в районе станции метро «...» по адресу: адрес, подъехал совместно со своими соучастниками Григоращенко В.Н., Григоращенко Ф.Н., на вышеуказанной автомашине к находившемуся в данном месте Фио, которому Григоращенко В.Н. предложил довести его до дома, на что Фио согласился и сел в салон автомашины, сообщив им адрес своего проживания: адрес. По пути следования Андреев Н.В. и его соучастники Григоращенко В.Н. и Григоращенко Ф.Н. попросили Фио об оказании им помощи, и, получив согласие последнего, Андреев Н.В., совместно со своими соучастниками, действуя по заранее разработанному преступному плану, представились Фио гражданами иностранного государства, сообщив, что они являются предпринимателями, и им необходимо срочно оплатить груз на таможне, попросили его предоставить им денежные средства, пообещав их вернуть с доплатой, после чего, войдя в доверие Фио, и получив его согласие, договорились с ним встретиться дата, после чего довезли Фио к его дому, узнав при этом номер телефона последнего. дата примерно в 10 часов 00 минут Андреев Н.В. совместно со своими соучастниками Григоращенко Ф.Н. и Григоращенко В.Н. в целях реализации своего преступного умысла, прибыли на неустановленной следствием автомашине адрес, где проживает Фио, о чем Андреев Н.В. и его соучастники по телефону сообщили последнему, после чего Фио взял документы о вкладах в АО «…» и, выйдя из дома, сел в салон автомашины, далее Андреев Н.В., совместно со своими соучастниками Григоращенко Ф.Н. и Григоращенко В.Н и Фио на автомашине проследовали по адресу: адрес, где в АО «…» Фио снял со своего вклада 874997 рублей. Далее Андреев Н.В. совместно с соучастниками и Фио на вышеуказанной автомашине проследовали к дому адрес, где примерно в 12 часов 00 минут Фио передал Григоращенко В.Н. полученные в Банке денежные средства в сумме 874997 рублей, а Григоращенко В.Н. передал Фио в качестве залога купюры сувенирных билетов, имеющих внешнее сходство с денежными купюрами - долларами США, выдавая их за реальные деньги. Далее Андреев Н.В. совместно со своими соучастниками Григоращенко Ф.Н. и Григоращенко В.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, выяснили у Фио сведения о наличии еще денежных средств на вкладах в банках, попросили его предоставить им еще денежные средства, пообещав их вернуть, с доплатой, после чего, войдя в доверие Фио, и, получив его согласие, договорились с ним встретиться дата. 19 апреля 2016 года примерно в 16 часов 00 минут Григоращенко В.Н. позвонил на номер телефона Фио и выяснил, что Фио снял со своего вклада 739321 рубль, которые готов передать им. Примерно в 17 часов 00 минут Андреев Н.В. совместно со своими соучастниками Григоращенко Ф.Н. и Григоращенко В.Н. в целях реализации своего преступного умысла прибыли на неустановленной следствием автомашине к адрес, о чем Андреев Н.В. и его соучастники по телефону сообщили Фио, который, взяв снятые им денежные средства, вышел из дома, сел в салон автомашины, где передал Григоращенко В.Н. денежные средства в сумме 739321 рубль, а Андреев Н.В. и его соучастники Григоращенко В.Н. и Григоращенко Ф.Н. передали Фио в качестве залога купюры сувенирных билетов, имеющих внешнее сходство с денежными купюрами - долларами США, выдавая их за реальные деньги. Далее Андреев Н.В. совместно со своими соучастниками, действуя в продолжение своего преступного умысла, выяснили у Фио сведения о наличии еще денежных средств на вкладах в банках, попросили его предоставить им еще денежные средства, пообещав их вернуть, с доплатой, после чего, войдя в доверие Фио, и, получив его согласие, договорились с ним встретиться дата. 20 апреля 2016 года примерно в 17 часов 00 минут Григоращенко В.Н. позвонил на номер телефона Фио и выяснил, что Фио снял со своего вклада 973790 рублей, которые готов передать им. Примерно в 18 часов 00 минут Андреев Н.В. совместно со своими соучастниками Григоращенко Ф.Н. и Григоращенко В.Н. в целях реализации своего преступного умысла, прибыл на неустановленной следствием автомашине к дому 54 корпус 1 по улице Чертановской в городе Москве, о чем Андреев Н.В. и его соучастники по телефону сообщили Фио, который взяв снятые им денежные средства, вышел из дома, сел в салон автомашины, где передал Григоращенко В.Н. денежные средства в сумме 973790 рублей, а Андреев Н.В. и его соучастники Григоращенко В.Н. и Григоращенко Ф.Н. передали Фио в качестве залога купюры сувенирных билетов, имеющих внешнее сходство с денежными купюрами - евро и долларами США, выдавая их за реальные деньги. После чего Андреев Н.В. и его соучастники Григоращенко В.Н. и Григоращенко Ф.Н с места преступления с похищенными денежными средствами скрылись, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего Фио был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 2588108 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимые Григоращенко В.Н., Григоращенко Ф.Н., Андреев Н.В. в полном объеме согласны с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Григоращенко В.Н., Григоращенко Ф.Н., Андреев Н.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Фио согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимых, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку Григоращенко В.Н., Григоращенко Ф.Н., Андреев Н.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Фио на общую сумму 2588108 рублей, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, который суд усматривает в совместности и согласованности действий подсудимых, с причинением значительного ущерба Фио, в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере назначаемого подсудимым наказания, суд, помимо вышеуказанных обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а также данные о личности подсудимых.

Подсудимый Андреев Н.В. не судим (...), на учете в НД и ПНД не состоит (…), положительно характеризуется по месту жительства (…).

Подсудимый Григоращенко В.Н. ранее не судим (…), на учете в НД и ПНД не состоит (…), положительно характеризуется по месту жительства (…).

Подсудимый Григоращенко Ф.Н. ранее не судим (…), на учете в НД и ПНД не состоит (…), положительно характеризуется по месту жительства (…).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимых и их возраст, семейное положение подсудимых, состояние их здоровья и состояние здоровья членов их семей:

- наличие у Андреева Н.В. троих малолетних детей год, год, год г.г. рождения, наличие на иждивении отца и матери пенсионеров, супруги, имеющих хронические заболевания, положительные характеристики соседей и супруги, допрошенной в судебном заседании;

- нахождение у Григоращенко В.Н. на иждивении супруги, имеющей хронические заболевания, наличие малолетних детей год, год г.г. рождения,

- наличие у Григоращенко Ф.Н. на иждивении отца и матери – пенсионеров, имеющих хронические заболевания, детей и внуков.

В качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Григоращенко В.Н., Григоращенко Ф.Н., Андреева Н.В.

Оценив данные о личности подсудимых и вышеизложенные конкретные обстоятельства дела, в совокупности, свидетельствующие о невозможности применения к Григоращенко В.Н., Григоращенко Ф.Н., Андрееву Н.В. положений ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым в целях их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить им наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения на основании ст. 58 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности, исправительную колонию общего режима, полагая, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только в данных условиях.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Григоращенко В.Н., Григоращенко Ф.Н., Андрееву Н.В. положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие их вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного Григоращенко В.Н., Григоращенко Ф.Н., Андреевым Н.В. преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Поскольку Григоращенко В.Н., Григоращенко Ф.Н., Андреев Н.В. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения исполнения последнего.

Потерпевшим Фио заявлен гражданский иск к подсудимым Григоращенко В.Н. и Григоращенко Ф.Н. на сумму причиненного материального ущерба в размере 2 694 000 рублей 00 копеек, убытков – 300 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда - 100 000 рублей 00 копеек,

Рассмотрев исковые требования о взыскании материального ущерба, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за фио право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, однако считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимы как дополнительные расчеты размера ущерба, так и дополнительные процессуальные действия, связанные с надлежащим оформлением исковых требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе.

Гражданским истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями гражданского ответчика.

Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Андреева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Григоращенко Ф.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Григоращенко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Григоращенко В.Н., Григоращенко Ф.Н., Андрееву Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбытия наказания Григоращенко В.Н., Григоращенко Ф.Н., Андрееву Н.В. время с момента их задержания, а также содержания под стражей с дата. по дата. включительно.

В удовлетворении гражданского иска Фио к Григоращенко Ф.Н., Григоращенко В.Н. о компенсации морального вреда – отказать.

Признать за фио право на удовлетворение гражданских исков о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 590700 руб., выданные на хранение потерпевшему Фио, - оставить по принадлежности;

- денежные средства в сумме 34300 руб., выданные на хранение потерпевшему Фио, - оставить по принадлежности;

- денежные средства в сумме 200000 руб., выданные на хранение потерпевшему Фио, - оставить по принадлежности;

- договор о срочном рублевом вкладе № … (вклад «…»); расходный кассовый ордер № …; договор вклада физического лица «…» в рублях РФ № …; -выписка по Вкладу …, договор № …; договор № … вклада «…» » в валюте Российской Федерации; расходный кассовый ордер № …; заявление на открытие счета; расходный кассовый ордер № …, выданные на хранение потерпевшему Фио, - оставить по принадлежности;

- сотовый телефон «ТЕХЕТ ТМ В110», с установленной в нем сим-картой оператора «…», хранящийся в … России по району … г. Москвы по квитанции №…, - выдать по принадлежности;

- сувенирные купюры номиналом 100 долларов США в количестве 18 купюр; сувенирные купюры номиналом 500 евро в количестве 88 штук, хранящиеся в … России по району … г. Москвы по квитанция №…, - уничтожить;

- сувенирные купюры номиналом 100 долларов США в количестве 170 купюр; сувенирные купюры номиналом 500 евро в количестве 88 купюр, хранящиеся … России по району … г.Москвы, по квитанция №…, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: