Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0397/2016 | Судебная практика

Дело № 1-397/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 24 августа 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе судьи Луниной Н.Н.,

При секретаре Григорьевой А.Д.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Северного Административного округа г. Москвы Алаевой О.А.,

Подсудимого Зарандия Ю.В.,

Защитника – адвоката Кащенко М.В.,

С участием потерпевшего Чеботарева С.А.,

Представителя потерпевшего адвоката Кутыркина В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1 – 397/16 по обвинению Зарандия <изъято>, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарандия <изъято> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Зарандия Ю.В., являясь учредителем ООО «ФАКТ-ФУДС» (далее по тексту Общество), расположенного по адресу: <изъято>, владея долей в размере 34 % от уставного капитала Общества, исполняя на основании протокола № 2 общего собрания Общества от 21 октября 2009 года обязанности генерального директора Общества, обладая тем самым организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в неустановленное время, но не позднее 02 апреля 2014 года, в неустановленном месте, разработал преступный план, направленный на хищение имущества Общества, а именно нежилое помещение, расположенное по адресу: <изъято>, пом. XIII, с кадастровым номером <изъято>, принадлежащее Обществу на основании договора купли-продажи <изъято> от 12 октября 1995 года, путем обмана, а именно вывода из состава учредителей Общества гражданина Чеботарева С.А., владеющим 66% долей в уставном капитале Общества.

Во исполнении преступного плана, Зарандия Ю.В., в неустановленное время, но не позднее 04 апреля 2014 года, в неустановленном месте, изготовил, согласно заключения эксперта <изъято> от 27.10.2014 года, заведомо фиктивный документы, а именно: заявление Чеботарева С.А. от 02 апреля 2014 года о выходе из Общества и протокол № 3 заседания внеочередного общего собрания участников Общества от 03 апреля 2014 года, после чего 04 апреля 2014 года, в неустановленное время, находясь в помещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (далее по тексту МИФНС России № 46 по г. Москве), расположенном по адресу: <изъято>, используя свое служебное положение, передал вышеуказанные фиктивные документы сотрудникам МИФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленным о его, Зарандия Ю.В., преступных намерениях, на основании которых, 11 апреля 2014 года сотрудниками МИФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленными о его, Зарандия Ю.В., преступных намерениях, была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц Общества за <изъято>, согласно которой доля в уставном капитале Общества в размере 66 % от уставного капитала Общества, перестала принадлежать Чеботареву С.А. и перешла в собственность Общества, тем самым лишив Чеботарева С.А., возможности влиять на решения, и получать прибыль от деятельности Общества, то есть Зарандия Ю.В. получил возможность, как единственный участник Общества, распоряжаться всем имущество Общества, в том числе нежилым помещением, расположенным по адресу: <изъято>, пом. XIII, с кадастровым номером <изъято>, принадлежащим Обществу на основании договора купли-продажи <изъято> от 12 октября 1995 года, тем самым Зарандия Ю.В. причинил Чеботареву С.А. материальный ущерб, согласно заключения эксперта ООО «Институт Строительной Экспертизы» № Е-280 от 21 января 2016 года, с учетом владения Обществом вышеуказанного нежилого помещения, в сумме 9 828 500 рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Зарандия Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что являлся учредителем ООО «Факт-Фудс» наряду с Чеботаревым С.А. и Тучиным М.И., владея по 34% и 33% доли Уставного капитала указанного общества соответственно. Основным видом деятельности ООО «Факт-Фудс», расположенного по адресу: <изъято>, являлось представление услуг в сфере общественного питания, Зарандия Ю.В. занимал должность генерального директора общества. Примерно весной 2014 года Зарандия Ю.В. узнал, что Тучин М.И. передал долю в размере 33% Уставного капитала Чеботареву С.А., не уведомив об этом Зарандия Ю.В. Полагая, что деятельность общества поставлена под угрозу, желая сохранить предприятие, продолжить коммерческую деятельность общества, Зарандия Ю.В. изготовил документы (заявление от имени Чеботарева С.А. от 02 апреля 2014 года о выходе из состава ООО «Факт-Фудс»; протокол № 3 общего собрания участников ООО «Факт-Фудс» от 03 апреля 2014 года), выполнив необходимые подписи собственноручно, представив указанные документы в МИФНС № 46 для внесения записи в ЕГРЮЛ. На основании представленных документов были внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ, согласно которой доля в уставном капитале в размере 66% перешла в собственность ООО «Факт-Фудс».

Подсудимый Зарандия Ю.В. заявил суду о своем раскаянии в совершении преступления, показал, что принимал меры к заглаживанию причиненного морального вреда, направляя ежемесячно денежные средства почтовыми переводами в адрес Чеботарева С.А., однако последний отказывался от получения денежных средств.

В ходе предварительного расследования уголовного дела Зарандия Ю.В. был допрошен, показал, что мотивом совершения преступления явилось то обстоятельство, что подсудимый испугался, что Чеботарев С.А., приобретя у Тучина М.И. без ведома Зарандия Ю.В. 33% доли Уставного капитала общества, в дальнейшем сможет исключить самого Зарандия Ю.В. из состава участников Общества (том № 5, л.д. 124-125, 217-218; том № 4, л.д. 139-140, 146-149, 152-154).

Зарандия Ю.В. показал суду, что вину в совершении преступления признает, просит суд считать мотивом совершения преступления его желание сохранить фактическую и коммерческую деятельность Общества.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого Зарандия Ю.В. в установленном судом объеме доказана полностью и объективно

Из показаний потерпевшего Чеботарева С.А., допрошенного в ходе судебного следствия следует, что он вместе с Зарандия Ю.В. и Тучиным М.И., являясь учредителями, образовали общество, которое в последствии с изменениями в законодательстве РФ, было перерегистрировано в ООО «ФАКТ-ФУДС» с распределением долей фактически в равном размере, а именно Чеботаеву С.А. - 33% от уставного капитала, Тучину М.И. - 33 % от уставного капитала, Зарандия Ю.В. - 34 % от уставного капитала. На должность генерального директора общим собранием участников ООО «Факт-Фудс» был избран Зарандия Ю.В. С целью осуществления коммерческой деятельность Обществом было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: <изъято>, площадью 146.8 кв.м.

Примерно в феврале 2014 года Чеботарев С.А. приобрел у Тучина М.И, долю в уставном каптале Общества в размере 33%, о чем были внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ ООО «ФАКТ-ФУДС». О данной сделке третьего участника Общества - Зарандия Ю.В. - в известность не ставили, так как считали, что действовали согласно законодательству Российской Федерации. Приблизительно в конце апреля 2014 года, просматривая сайт налоговой службы Российской Федерации, Чеботарев С.А. обнаружил, что доля в размере 66% от уставного капитала ООО «Факт-Фудс» по инициативе собственника долей, то есть самого Чеботарева С.А., перешла в собственность Общества, что не соответствовало действительности, поскольку заявления о выходе из состава участников Общества Чеботарев С.А. не писал, не подписывал, в общем собрании участников Общества участия не принимал. Генеральным директором ООО «Факт-Фудс» Зарандия Ю.В. в налоговую инспекцию № 46 г. Москвы были указанное заявление и протокол общего собрания участников Общества представлены, на основании которых были внесены изменения в ЕГРЮЛ. В связи с указанными обстоятельствами Чеботарев С.А. обратился с заявлением в полицию.

Из показаний свидетеля Тучина М.И., допрошенного в ходе судебного следствия, следует, что Тучин М.И. являлся учредителем общества с ограниченной ответственностью «Факт-Фудс» наряду с Зарандия Ю.В. и Чеботаревым С.А., владел 33% доли в Уставном капитале общества, Чеботарев С.А. владел долей в размере 33%, Зарандия Ю.В. - долей в размере 34%. На должность генерального директора был назначен Зарандия Ю.В. Тучин М.И. в феврале 2014 года продал долю в уставном капитале в размере 33%, принадлежащую ему, Тучину М.И., Чеботареву С.А. за 92 000 долларов США. О продаже доли третьего участника Общества, которым являлся Зарандия Ю.В., Тучин М.И. и Чеботарев С.А. в известность не поставили, полагая, что действуют в соответствии с Законом.

Из заявления Чеботарева С.А. от 29 мая 2014 года, следует, что генеральный директор ООО «ФАКТ-ФУДС» Зарандия Ю.В., путем предоставления фальсифицированных документов в налоговые органы г. Москвы, незаконно вывел его из состава участников ООО «ФАКТ-ФУДС», с целью единоличного распоряжения имущество Общества, а именно нежилым помещение, расположенным по адресу: <изъято> (том 1 л.д.76-78).

Из заключения эксперта ООО «Института Строительной экспертизы» № Е-280 от 21 января 2016 года, следует, что что рыночная стоимость доли в размере 66% в уставном капитале ООО «ФАКТ-ФУДС» по состоянию на 03 апреля 2014 года, составляет 5 940 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость доли в размере 66% в уставном капитале ООО «ФАКТ-ФУДС», при условии владения ООО «ФАКТ-ФУДС» на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: <изъято>, составляет 9 828 500 рублей. (том 5 л.д.8-69).

Из протокола выемки документов от 29 октября 2015 года, следует, что в Арбитражном суде г. Москвы были изъяты документы, в том числе заключение эксперта <изъято> от 05 ноября 2014 года, свидетельствующие о том, что Чеботарев С.А. неправомерно был выведен из состава учредителей ООО «ФАКТ-ФУДС», так как подписи в протоколе № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «ФАКТ-ФУДС» от 03 апреля 2014 года и в заявление о выходе из ООО «ФАКТ-ФУДС» от 02 апреля 2014 года, выполнены не Чеботаревым С.А., а другим лицом (том 4 л.д.29-33).

Из протокола выемки документов от 01 июля 2015 года, следует, что в ИФНС России № 13 по г. Москве были изъяты документы, свидетельствующие о том, что на основании документов поданных генеральным директором ООО «ФАКТ-ФУДС» Зарандия Ю.В., а именно протокола № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «ФАКТ-ФУДС» от 03 апреля 2014 года и заявления о выходе из ООО «ФАКТ-ФУДС» от 02 апреля 2014 года, Чеботарев С.А. был выведен из состава учредителей ООО «ФАКТ-ФУДС», и доли последнего были переданы Обществу (том 2 л.д.7-11).

Из протокола осмотра документов от 25 декабря 2015 года, следует, что были осмотрены документы, изъятые в ходе производства выемок документов в Арбитражном суде г. Москвы и ИФНС России № 13 по г. Москве, из которых следует, что Чеботарев С.А. неправомерно был выведен из состава учредителей ООО «ФАКТ-ФУДС», так как подписи в протоколе № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «ФАКТ-ФУДС» от 03 апреля 2014 года и в заявление о выходе из ООО «ФАКТ-ФУДС» от 02 апреля 2014 года, поданными генеральными директорами ООО «ФАКТ-ФУДС» Зарандия Ю.В. в ИФНС России № 46 по г. Москве, выполнены не Чеботаревым С.А., а другим лицом (том 4 л.д.113-120).

Из ответа на запрос из Управы по району Тимирязевский г. Москвы, из которого следует, что здания по адресу: <изъято> и здание по адресу: <изъято>, являются одним и тем же объектом недвижимости (том 4 л.д.74-78).

Из копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2015 года по делу <изъято>, следует, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «ФАКТ-ФУДС» от 03 апреля 2014 года, в результате которого было принято решение о выводе Чеботарева А.С. из состава участников ООО «ФАКТ-ФУДС» и передачи доли последнего в размере 66% уставного капитала Общества в пользу ООО «ФАКТ-ФУДС», Арбитражным судом г. Москвы было признано незаконным. (том 4 л.д.34-35).

Из копии решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2015 года по делу <изъято>, следует, что Арбитражный суд г. Москвы рассмотрев исковое заявление ООО «ФАКТ-ФУДС» к Департаменту имущества г. Москвы, признал право собственности ООО «ФАКТ-ФУДС» на объект недвижимого имущества – нежилые помещения общей площадью 146,8 кв. м., расположенные по адресу: <изъято> (том 5 л.д.96-101).

Из заявления Зарандия Ю.В. от 09 декабря 2015 года, зарегистрированное в КУСП за № 14583 от 09 декабря 2015 года в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором Зарандия Ю.В. сообщает, что Зарандия Ю.В., находясь в помещении ИНФС России № 46 по г. Москве, изготовил протокол № 3 внеочередного общего собрания участников ООО «ФАКТ-ФУДС» от 03 апреля 2014 года, после чего передал последнее сотрудникам ИФНС России № 46 по г. Москве, для внесение изменений в ЕГРЮЛ ООО «ФАКТ – ФУДС», а именно данные о выходе из состава участников ООО «ФАКТ –ФУДС» гражданина Чеботарева С.А. (том 5 л.д.104-107).

Вещественные доказательства:

- заключение эксперта <изъято> от 05 ноября 2014 года, выполненное судебным экспертом ООО «Центр независимых экспертиз «Стандарт Эксперт» Глушко Р.В. из которого следует, что подписи от имени Чеботарева С.В., выполненные в заявление о выходе Чеботарева С.А. из ООО «ФАКТ-ФУДС» от 02 апреля 2014 года и протоколе № 3 заседания внеочередного общего собрания участников ООО «ФАКТ-ФУДС» от 03 апреля 2014 года, выполнены не Чеботаревым С.А., а другим лицом; заявление о выходе Чеботарева С.А. из ООО «ФАКТ-ФУДС» от 02 апреля 2014 года; протокол № 3 заседания внеочередного общего собрания участников ООО «ФАКТ-ФУДС» от 03 апреля 2014 года; копия договора ВАМ № 6831 от 12 октября 1995 года; копия свидетельства Реестр № 1272 от 24 октября 1995 года; копия свидетельства Реестр № 1272 от 24 октября 1995 года на 1 листе; расписка о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от 04 апреля 2014 года вх. 117775А на 1 листе, из которой следует, что заявление о выходе Чеботарева С.А. из ООО «ФАКТ-ФУДС» от 02 апреля 2014 года и протокол № 3 заседания внеочередного общего собрания участников ООО «ФАКТ-ФУДС» от 03 апреля 2014 года в ИФНС России № 46 по г. Москве представил генеральный директор ООО «ФАКТ-ФУДС Зарандия Ю.В.; решение о государственной регистрации № 117775А от 11.04.2014 года на 1 листе, из которого следует, что Чеботарев С.А., не входит в состав участников ООО «ФАКТ-ФУДС» (том № 4, л.д.121-122), - хранятся в материалах уголовного дела.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого Зарандия Ю.В. поддержал.

Защитник – адвокат Кащенко М.В. возражений против предложенной государственным обвинителем квалификации не выразила, при назначении наказания просит суд о снисхождении к подсудимому.

Из показаний подсудимого Зарандия Ю.В., потерпевшего Чеботарева С.А. установлено, что Зарандия Ю.В. путем изготовления подложных заявления Чеботарева С.А. о выходе из состава участников Общества, протокола общего собрания Общества завладел долей Чеботарева С.А. в Уставном капитале.

Зарандия Ю.В. с заключением экспертизы, установившей рыночную стоимостью доли в размере 66% в уставном капитале ООО «ФАКТ-ФУДС» по состоянию на 03 апреля 2014 года, рыночную стоимость доли в размере 66% в уставном капитале ООО «ФАКТ-ФУДС» при условии владения ООО «ФАКТ-ФУДС» на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: <изъято> согласен. На дату совершения преступления являлся генеральным директором Общества, то есть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, совершая преступление, то есть использовал свое служебного положения.

Из предъявленного Зарандия Ю.В. обвинения суд исключает совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела.

Действия Зарандия Ю.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Изучение данных о личности подсудимого Зарандия Ю.В. показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы положительно характеризуется, женат, не имеет на иждивении детей; оказывает заботу о своей престарелой матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

Стороной защиты подсудимого Зарандия Ю.В. представлены документы об исполнении Зарандия Ю.В. воинского долга, документы, свидетельствующие об активной позиции подсудимого по отношению к общественному долгу, грамоты и наградные листы Зарандия Ю.В. от общественных организаций.

Смягчающими наказание Зарандия Ю.В. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, о котором Зарандия Ю.В. заявили суду, состояние здоровья как Зарандия Ю.В., так и его престарелой матери; нахождение престарелой матери на иждивении Зарандия Ю.В.; безупречное поведение подсудимого после совершения преступления; меры, которые были направлены подсудимым для добровольного возмещения морального вреда, причиненного преступлением (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая данные о личности подсудимого Зарандия Ю.В., в том числе, сведения о его состоянии здоровья, возраст подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества: вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, выразил свое намерение к возмещению причиненного вреда, оказывает заботу о престарелой матери, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы; принимает активное участие в общественной жизни города.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы Зарандия Ю.В. суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Зарандия Ю.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ – 420 от 07 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, не усматривает.

Потерпевшим Чеботаревым С.А. заявлены исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба, которым гражданский истец находит денежные средства, затраченные Чеботаревым С.А. на приобретение доли в уставном капитале ООО «Факст-Фудс» в 2014 году – 6 150 466 рублей 80 копеек, впоследствии обанкротившегося, а также стоимости доли в уставном капитале ООО «Факт-Фудс», установленную заключением эксперта, - 9 828 500 рублей 00 копеек, и, кроме того, сумму моральной компенсации – 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении исковых требований потерпевшего суд приходит к выводу о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования потерпевшего заявлены за пределами суммы ущерба, которая установлена обстоятельствами уголовного дела; исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе предварительного расследования уголовного дела постановлением Головинского районного суда города Москвы наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <изъято>, площадью 146,8 кв. м. в виде запрета собственникам или владельцам указанного имущества распоряжаться указанным объектом недвижимости; Управлению Росреестра по городе Москве и Московской области запрещено производить регистрацию сделок с указанным имуществом (том № 4, л.д. 129).

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

В настоящее время, на период рассмотрения уголовного дела судом, необходимость в применении ареста не отпала, поскольку доли участников Общества в соответствии с законом не приведены.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зарандия <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ТРЕХ ЛЕТ.

Обязать осужденного Зарандия Ю.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять места жительства без уведомления инспекции.

Зарандия Ю.В. в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Арест, наложенный постановлением Головинского районного суда города Москвы, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <изъято>, площадью 146,8 кв. м., не снимать до восстановления законных прав участников Общества с ограниченной ответственностью «Факт-Фудс».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Зарандия Ю.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- заключение эксперта № 193/А40-92123/14 от 05 ноября 2014 года, выполненное судебным экспертом ООО «Центр независимых экспертиз «Стандарт Эксперт» Глушко Р.В.,

- заявление о выходе Чеботарева С.А. из ООО «ФАКТ-ФУДС» от 02 апреля 2014 года;

- протокол № 3 заседания внеочередного общего собрания участников ООО «ФАКТ-ФУДС» от 03 апреля 2014 года;

- копия договора ВАМ № 6831 от 12 октября 1995 года; копия свидетельства Реестр № 1272 от 24 октября 1995 года;

- копия свидетельства Реестр № 1272 от 24 октября 1995 года на 1 листе;

- расписка о получении документов, предоставленных при государственной регистрации юридического лица от 04 апреля 2014 года вх. 117775А

- решение о государственной регистрации № 117775А от 11.04.2014 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Чеботаревым С.А. (на сумму 15 978 966 рублей 80 копеек), в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Судебных издержек по делу не возникло.

Приговор может быть обжалован в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в апелляционном порядке в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в указанный срок должен указать в своей жалобе.

Судья Н.Н. Лунина