Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0345/2016 | Судебная практика

|№ 1-345/16 | |ПРИГОВОР | |ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | | | | |город Москва |28 июня 2016 года |

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Гусейновой Э.А., с участием государственного обвинителя помощника Московского межрайонного транспортного прокурора Василькова А.В., подсудимой Манукян М.В., ее защитника адвоката Захаровой Ю.Е., представившей удостоверение № 11601 и ордер № 298 от 30 мая 2016 года, выданный АК «Адвокат Захарова Ю.Е.», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Манукян Марины Викторовны, ******, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манукян М.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

так она, в течение ******оказывала услуги по ведению бухгалтерского учета Общества с ограниченной ответственностью «ОГО онлайн» (далее Общество, ООО «ОГО онлайн») (ИНН , юридический адрес: ******), по личной просьбе ранее ей (Манукян М.В.) знакомой генерального директора указанной коммерческой организации Немовой Н.Б., вследствие чего была наделена полномочиями по распоряжению наличными денежными средствами, находящимися в кассе Общества, путем дачи указаний кассирам указанного Общества о приеме и выдаче их лицам, выполняющим функции инкассаторов.

Заведомо зная о том, что ****** ранее знакомым ей (Манукян М.В.) О.Л.А. в сейфы, находящиеся в помещениях кассы ООО «ОГО онлайн» по адресам: ****** (территория Московского судостроительного и судоремонтного завода) и ******, помещены денежные средства в сумме ******, у нее (Манукян М.В.) возник умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно денежных средств, принадлежащих О.Л.А., с целью незаконного личного обогащения. Находясь в не установленные следствием время и месте, но не позднее ******, она (Манукян М.В.) вступила в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, с ранее знакомыми последней двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределив преступные роли между участниками группы.

В соответствии с распределением преступных ролей, она (Манукян М.В.) должна была дать устное распоряжение не посвященным в преступный план кассирам ООО «ОГО онлайн» о передаче денежных средств из кассы Общества под предлогом инкассации лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с распределением ролей, должен был вынести денежные средства, выданные ему кассиром из кассы ООО «ОГО онлайн» и передать их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был осуществить сокрытие похищенных денежных средств от возможного изъятия и распределение их между участниками преступной группы.

В период с ****** по ******, точные дата и время следствием не установлены, она (Манукян М.В.), реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи наделенной полномочиями по распоряжению денежными средствами ООО «ОГО онлайн», имеющимися в кассе и сейфах Общества, находясь в не установленном следствием месте, с помощью программного продукта «Skype», обеспечивающего текстовую, голосовую и видеосвязь через Интернет между компьютерами (IP- телефония), давала устные распоряжения кассирам ООО «ОГО онлайн» А.А.А. и У.Е.С., не посвященным в ее (Манукян М.В.) преступные намерения, о выдаче денежных средств - долларов США, принадлежащих О.Л.А., из сейфов ООО «ОГО онлайн», находящихся в помещениях кассы по адресам: ****** и ****** (территория Московского судостроительного и судоремонтного завода), точные суммы выдачи которых в указанный период времени не установлены, а всего на общую сумму ******, лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производвтво.

А.А.А. и У.Е.С., доверяя ей (Манукян М.В.) и заблуждаясь относительно истинных намерений последней, будучи не осведомленными о ее (Манукян М.В.) преступных намерениях, выполняя свои служебные обязанности кассиров ООО «ОГО онлайн», находясь в помещениях касс по адресам: ****** по ****** (территория Московского судостроительного и судоремонтного завода), в вышеуказанный период времени, по ее (Манукян М.В.) указанию выдали денежные средства на общую сумму ****** лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Последний, по предварительной договоренности с ней (Манукян М.В.) вынес денежные средства, принадлежащие О.Л.А., из помещения ООО «ОГО онлайн», всего на общую сумму ******, которые в неустановленное время и в неустановленном месте передал участнику преступной группы лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После совершения преступления, Манукян М.В. и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В период с ****** по ******, точные даты и время следствием не установлены, продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, она (Манукян М.В.), действуя совместно и согласованно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, будучи наделенной полномочиями по распоряжению денежными средствами ООО «ОГО онлайн», находящимися в кассе Общества генеральными директором ООО «ОГО онлайн» Н. Н.Б., заведомо зная о том, что ****** ранее знакомым ей (Манукян М.В.) О.Л.А. в сейфы, находящиеся в помещениях кассы ООО «ОГО онлайн» по адресам: ****** и ******, помещены денежные средства в сумме ******, она (Манукян М.В.), находясь в не установленном следствием месте, с помощью программного продукта «Skype», давала устные распоряжения кассирам ООО «ОГО онлайн» А.А.А. и У. Е.С., не посвященным в ее (Манукян М.В.) преступные намерения, о выдаче денежных средств - долларов США, принадлежащих О.Л.А., из сейфов ООО «ОГО онлайн», расположенных в помещениях касс по адресам: ****** и ******, точная сумма выдачи которых в указанный период времени не установлена, всего на сумму ******, лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

А.А.А. и У.Е.С., доверяя ей (Манукян М.В.) и заблуждаясь относительно истинных намерений последней, будучи не осведомленными о преступных ее (Манукян М.В.) намерениях, выполняя свои служебные обязанности кассиров ООО «ОГО онлайн», находясь в помещениях касс по адресам: ****** (территория Московского судостроительного и судоремонтного завода), в вышеуказанный период времени, по ее (Манукян М.В.) указанию выдали денежные средства на общую сумму ****** лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Последний, по предварительной договоренности с ней (Манукян М.В.) вынес денежные средства в сумме ******, принадлежащие О.Л.А., из помещения ООО «ОГО онлайн», которые в не установленное время и в неустановленном месте передал участнику преступной группы лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После совершения преступления Манукян М.В. и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими согласованными преступными действиями Манукян М.В. совместно и по предварительному сговору с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих Онищику Л.А., совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере на общую сумму ******, в перерасчете на российские рубли по официальному курсу ЦБ России на ******, сумма которых составила: ******, причинив тем самым О.Л.А. ущерб на указанную выше сумму.

В ходе предварительного следствия Манукян М.В. и ее защитник заявили ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40¹ УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Васильков А.В. поддержал ходатайство подсудимой Манукян М.В. и указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство основано на законе и соблюдены все условия постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что в ходе предварительного следствия с подсудимой Манукян М.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и все предусмотренные названным соглашением условия и обязательства Манукян М.В. соблюдала и выполняла надлежащим образом. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено подсудимой добровольно, в присутствии адвоката, после консультации с последним, все пункты досудебного соглашения о сотрудничестве и условия досудебного соглашения о сотрудничестве ей понятны.

Кроме того, государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимой следствию и пояснил суду, что оно выразилось в том, что Манукян М.В. дала последовательные признательные показания, что позволило установить обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ. Манукян М.В. в полном объеме изобличила преступную деятельность причастных к совершению указанного преступления двух лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. С предъявленным ******в окончательной редакции обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Манукян М.В. согласилась, полностью признала свою вину и подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой. Таким образом, обвиняемой Манукян М.В. в полном объеме выполнены условия заключенного досудебного соглашения, ее показания подробны и последовательны, подтверждаются собранными в ходе следствия доказательствами.

Подсудимая Манукян М.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о досудебном сотрудничестве и рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно и после консультации с защитником. Предусмотренные соглашением о сотрудничестве условия и обязанности были ей понятны, и она исполняла их в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Манукян М.В. – адвокат Захарова Ю.Е. поддержала ходатайство.

Потерпевший О.Л.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40¹ УПК РФ.

Суд установил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было подано Манукян М.В. и подписано ее защитником. Данное ходатайство и соответствующее мотивированное постановление следователя, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 317¹ УПК РФ, было направлено прокурору, который рассмотрел его в соответствии со ст. 317² УПК РФ в установленные законом сроки и принял решение о его удовлетворении.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317³ УПК РФ и ******было подписано первым заместителем Московского межрегионального транспортного прокурора Степановым А.С., обвиняемой Манукян М.В. и ее защитником адвокатом Захаровой Ю.Е.

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317-5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении Манукян М.В., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемой и ее защитнику.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимой соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Манукян М.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности Манукян М.В., которая ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало, положительно характеризуется администрацией следственного изолятора.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает раскаяние Манукян М.В. в совершенном преступлении, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также состояние здоровья Манукян М.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Манукян М.В. преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Манукян М.В. совершила инкриминируемое преступление в соучастии с другими лицами, в связи с чем суд, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень ее фактического участия в содеянном, а также значение ее участия для достижения цели преступлений.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности Манукян М.В. и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы, а также для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Манукян М.В. положения ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой Манукян М.В. в данном случае не назначать, учитывая данные о личности подсудимой и ее имущественное положение.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Манукян М.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 317-7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Манукян Марину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Манукян М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Манукян М.В. исчислять с 20 октября 2015 года, то есть с момента ее фактического задержания, с зачетом времени предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства, которыми признаны документы, хранящиеся при деле и являющиеся составной частью материалов уголовного дела, а также оптический CD-R диск, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при деле.

Вещественные доказательства:

- договор займа от ******, расписку от ******, переданные на ответственное хранение потерпевшему О.Л.А., по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности;

- договор займа от ****** на сумму ******, расписку от ******, расписку от ******, переданные на ответственное хранение свидетелю Щ.А.В., по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Председательствующий А.П. Назаренко