Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0332/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

18 мая 2016 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при секретаре Ивлевой И.М., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москва Трубниковой Ю.Н., подсудимого Постольника Р.В., адвоката Петрухина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Постольника Романа Вадимовича, данные изъяты, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постольник Р.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно: так он (Постольник Р.В.) находясь в г. Москве, в неустановленное время, но не позднее 18 февраля 2016 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, обладая общей информацией о наличии у сотрудников органов федеральной миграционной службы полномочий по проверке деятельности хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения ими иммиграционного законодательства и пресечения соответствующих нарушений путем инициирования наложения существенных штрафных санкций, решил воспользоваться указанными сведениями при обнаружении им где-либо факта проведения такого рода проверок, и из корыстных побуждений, с указанной целью разработал преступный план своего незаконного обогащения.

С целью реализации преступного плана, он (Постольник Р.В.), примерно в 12 часов 00 минут 18 февраля 2016 г., находясь по адресу: ***, увидев, что по указанному адресу на строительном объекте проводится проверка сотрудниками УФМС России по г. Москве, оценив сложившуюся обстановку, прошел на территорию проверяемого объекта и вступил в общение с проверяемыми лицами, создавая при этом своим поведением и разговорами видимость у последних своей принадлежности к указанной службе и наличии у него соответствующих полномочий на участие в проведении проверки.

Продолжая свои преступные действия, в тот же день, находясь по указанному адресу, он (Постольник Р.В.), выдавая себя за сотрудника УФМС России по г. Москве, в действительности таковым не являясь, определил из числа проверяемых лиц главного по должности: генерального директора ООО «***» Е., с которым вступил в диалог, и с целью избежания возможного разоблачения, предложил ему отойти в сторону от непосредственного места проверки, на что Е., предполагая, что он (Постольник Р.В.) является сотрудником УФМС России по г. Москве, согласился. После чего, продолжая свои преступные действия, он (Постольник Р.В.), находясь в обособленном помещении недостроенного объекта строительства, расположенного по указанному адресу, представляясь Е. вымышленным именем «К.», пояснил ему что у работников ООО «***» - граждан Республик *** и ***, выявлены нарушения иммиграционного законодательства Российской Федерации, в связи с чем, они и ООО «***» будут привлечены к административной ответственности. При этом, он (Постольник Р.В.), действуя путем обмана, продолжая представляться сотрудником миграционной службы, ввел Е. в заблуждение относительно имеющихся у него полномочий не привлекать указанных лиц к административной ответственности за выявленные в ходе проведенной 18.02.2016 сотрудниками УФМС России по г. Москве проверки нарушений административного законодательства Российской Федерации, а именно: ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации» и потребовал, от Е. за не совершение указанных действий 1 200 000 рублей, определив время и место планируемой передачи ему денежных средств: приблизительно в 17 часов того же дня (18 февраля 2016 года) около станции Московского метрополитена «***».

Е. после встречи с ним (Постольником Р.В.) и предложения последнего о предоставлении возможности избежать административной ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения за незаконное денежное вознаграждение, обратился в правоохранительные органы и дал свое добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». 18 февраля 2016 г. Е., принимающему участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», для последующей передачи ему (Постольнику Р.В.) и документирования его (Постольника Р.В.) преступной деятельности были выданы денежные средства в виде муляжа 234 купюр достоинством по 5 000 рублей, эквивалентных сумме в размере 1 170 000 рублей, а также денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В тот же день, 18 февраля 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на стоянке автомобилей по адресу: ***, он (Постольник Р.В.), завершая реализацию своего преступного умысла, встретился с Е., и, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и возможностей, убедившись в наличии у Е. при себе требуемых и планируемых к хищению денежных средств, во избежание пресечения своей преступной деятельности и в целях конспирации, сел в автомашину последнего марки «Митсубиси Галант», государственный регистрационный знак ***, находящейся на стоянке автомобилей у дома № *** по *** в г. Москве и указал о необходимости совместно проследовать на некоторое расстояние от места встречи, после чего попытался получить от Е. под предлогом вознаграждения для сотрудников УФМС по г. Москве за принятие ими выгодных для ООО «***» решений ранее выданные последнему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия Оперативный эксперимент» денежные средства в виде муляжа 234 купюр достоинством по 5 000 рублей, эквивалентных сумме в размере 1 170 000 рублей, а также денежные средства в сумме 30 000 рублей, а всего на общую сумму 1 200 000 рублей, что является особо крупным размером, которые в действительности передавать никому не собирался, заведомо зная, что совершать какие-либо действия, влияющие на принятие решений со стороны УФМС России по г. Москве о не привлечении к административной ответственности, ни намерений, ни возможностей не имел, а согласно разработанного преступного плана полученные денежные средства намеревался похитить у ООО «***» и распорядиться ими по своему усмотрению в личных корыстных целях. Однако, довести свой преступный умысел до конца он (Постольник Р.В.) не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Подсудимый Постольник Р.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и Постольник Р.В. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Постольник Р.В. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Постольника Р.В., который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и работы, характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание Постольнику Р.В. суд признает его раскаяние, признание вины, положительные характеристики, беременность супруги. Обстоятельств отягчающих наказание - не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется, но, учитывая его личность, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи, с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Постольника Романа Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ПЯТИ лет. Возложить на Постольника Р.В. обязанность: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Постольнику Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: два компакт-диска, распоряжение, денежные средства в виде муляжа 234 купюры достоинством по 5000 рублей хранящихся в деле – хранить при деле, денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья