Приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ № 01-0282/2016 | Судебная практика

Дело № 1-282/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года

г.Москва

Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего – судьи Боднарь В.В., при секретаре Королевой Л.В., с участием государственного обвинителя – прокурора второго отдела управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой Е.А., подсудимого фио, защитника – адвоката Ибрагимова Х.Х., представившего ордер № 71/4 от дата и удостоверение № 1572,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хумгаева фио, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием. Преступление совершение при следующих обстоятельствах. фио, находясь в ресторане «Чайхона № 1», расположенном в д.22 по адрес в г.Москве, дата, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, осведомленный о намерении фио, фио и фио предпринять действия, направленные на незаконное освобождение от уголовно ответственности фио, обвиняемого по уголовному делу № 141477 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 и ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, находящемуся в производстве Следственного управления ФСБ России, сообщил им ложные сведения об имеющейся у него возможности содействовать изменению меры пресечения в отношении названного лица и своих планах по оказанию помощи. фио, осознавая, что не имеет возможности повлиять на принятие следственным органом процессуальных решений в отношении фио, и заведомо не намереваясь исполнять обещанное, реализуя свой преступный умысел, злоупотребляя доверием фио, фио и фио, заявил, что при содействии своего родственника, занимающего руководящую должность в ФСБ России, примет меры, направленные на отмену избранной в отношении фио меры пресечения, а также освобождение того от уголовной ответственности, за что потребовал передачи ему денежных средств в размере сумма. Также фио определил порядок передачи ему части данной суммы в размере сумма не позднее дата, при этом обязал фио и фио, являющихся соответственно сожительницей и братом содержащегося под стражей фио, в срок до дата перечислить на его банковскую карту сумма. Продолжая свои преступные действия, фио сообщил фио и фио, что при исполнении этих условий содержащийся под стражей фио сможет пользоваться сотовой связью. В дальнейшем, при получении фио оставшейся требуемой сумму в размере сумма, мера пресечения в отношении фио будет отменена. Одновременно фио ложно заявил, что в случае отказа передачи ему требуемой денежной суммы в полном объеме либо несвоевременного исполнения изложенных им условий в отношении фио в следственном изоляторе будет применено незаконное физическое воздействие. фио, действуя по указанию фио и будучи введенным в заблуждение относительно его преступных намерений, дата получил от фио заранее известные ей сведения о номере банковской карты наименование организации № 5469380038449350, открытой на имя и принадлежащей фио, и сообщил данную информацию фио фио в тот же день в 11 часов 29 минут, опасаясь возможного применения насилия в отношении своего сожителя фио, осуществила перевод со своей банковской карты наименование организации № 5469380011414801 счет № 40817810738телефон принадлежащих ей денежных средств в размере сумма на указанную банковскую карту фио, закрепленную за счетом № 40817810738телефон. Продолжая исполнять незаконные требования фио, фио дата получил от фио принадлежащие ей денежные средства в размере сумма и в тот же день, находясь около д.22 по адрес в г.Москве, передал их фио Действуя в соответствии с указаниями фио, фио, находясь около д.41/9 по адрес Останскинской в г.Москве, дата получила от фио и фио принадлежащие последней денежные средства в размере сумма и передала их дата вблизи станции московского метрополитена «Калужская» по адресу: адрес», фио, не осведомленному о преступной деятельности своего знакомого фио, в результате чего последний получил возможность распоряжаться полученными денежными средствами. Исполняя просьбу фио, фио не позднее дата, находясь вблизи автобусной остановки «Новая» адрес по адресу: адрес, адрес, адрес, передал указанные денежные средства в размере сумма фио фио, продолжая свою преступную деятельность, дата потребовал по телефону у фио передачи ему в кратчайший срок оставшейся оговоренной суммы в размере сумма, при этом ложно сообщил о готовности своего родственника – сотрудника правоохранительного органа освободить фио из-под стражи и от уголовной ответственности и доставить последнего по месту его проживания. фиоадресдата возле торгового центра «Атом», расположенного по адресу: адрес, получив в ходе личной встречи от фио информацию об отсутствии у последнего и фио требуемых им оставшихся денежных средств в размере сумма, заявил, что при таких условиях не будет воздействовать на принятие процессуальных решений в отношении фио и отказался возвратить незаконно похищенные им путем мошенничества денежные средства в размере сумма. Таким образом, фио путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими фио денежными средствами в особо крупном размере в сумме сумма. В судебном заседании подсудимый фио полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, кроме того, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, является обоснованным и законным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учетах у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, не судим.

Кроме того, фио полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелых родителей, отец является инвалидом 2 группы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

ПРИГОВОРИЛ

Хумгаева фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма в доход государства. Меру пресечения в отношении фио оставить прежней – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 18 мая 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по 17 мая 2016 года. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «SAMSUNG» IMEI телефон/05/телефон/0; банковская карта наименование организации № 5469380038449350 на имя «ISLAM KHUMGAEV» (т.3, л.д.201) – вернуть по принадлежности фио; - мобильный телефон марки «Apрle Iphone» IMEI 01 317700 678976 3 в пластиковом корпусе черного цвета со вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с вызывным телефонным номером телефон – вернуть по принадлежности фио; - оптические компакт-диски: CD-R «Verbatim» s/n «4280 55 MA 03:52» с надписью «№ 5/телефон»; CD-RW «Verbatim» s/n телефон RE 03:57 с надписью «№ 5/телефон»; CD-RW «Verbatim» s/n телефон MD 03:52 с надписью «№ 5/телефон»; «CD-RW Verbatim» s/n телефон RB 03:57 с надписью «№ 5/телефон»; CD-RW «Verbatim» s/n «4281 55 MB 07:59» с надписью «№ 5/телефон», полученные из Управления ФСБ России по городу Москве и адрес с результатами оперативно- розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» фио, фио, фио и фио (т.4, л.д.50, 52, 51, 60, 53); оптический компакт-диск «TDK» с нанесенными на его поверхность надписями черного цвета: «70-20116-15» и синего цвета: «секретно12/5/3-4849», полученный из Управления ФСБ России по г. Москве и адрес с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» фио (т.4, л.д.33); оптический компакт-диск Verbatim DVD-R 16-speed 4.7 GB 120 MIN серийный номер ZE4286- DVR-J47F4, полученный из наименование организации, содержащий технические протоколы соединений вызывных номеров мобильной связи: телефон (IMEI телефон6640), использовавшийся фио; телефон, использовавшийся фио (т.4, л.д.82) – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

В.В. Боднарь